Re: f(x)= .... Coronavirus Covid-19

par Palika Sam 11 Juil 2020 - 23:06

Enfin! C'est pas trop tôt! L'OMS découvre, après tout le monde, la transmission par aérosols du virus
https://www.nytimes.com/2020/07/09/health/virus-aerosols-who.html

Reste à prendre les mesures adéquates, comme l'obligation de port du masque dans les lieux publics fermés. Allô, le ministère de la Santé? Il y a quelqu'un au bout du fil?

par Bimbang Dim 12 Juil 2020 - 22:08

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 8:04

Salut, une question au scientifiques:
En voyant deux infos aujourd’hui Depuis le 11 mars, 612 cas ont été recensés sur l’île, dont plus de 400 cas importés et 5 nouveaux cas confirmés par test PCR ont été enregistrés en Guadeloupe pour la semaine du 10 au 17 juillet. Ce sont tous des cas "importés par avion" avec d'autres que j'ai remarqué précédemment, j'ai l'impression que le taux de personnes contaminés est très largement supérieur ds les avions que dans les territoires....

Vous avez un avis là dessus ?

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 14:50

selon des études récentes les principales sources de contamination sont les endroits confinés ou des rassemblement de foule ont lieu (transports en commun, salles de concerts, bars.. ect) les systèmes d'aération semblent booster la propagation du virus (transmission aéroportée).

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 15:05

Cela me fait bien marrer ces études récentes ... Depuis le temps que l'on sait que les clims sont des bacs à miasmes, et que la plupart des saletés se propagent par proximité physique... On dirait que, tout un coup, on découvre que ce virus se comporte comme le font les autres maladies. Ah bon, on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ???

Ce qui me fait encore plus marrer, c'est la valse hésitation pour les masques, cachant on ne peut plus mal l'impréparation et l'amateurisme. Et ce qui me fait plier de rire, c'est cette levée de confinement ou l'on encourage le pékin moyen à consommer, donc à s'agglutiner dans les espaces clos des grandes surfaces, alors qu'on s'ingénie à mettre des amendes aux gens qui se promènent en pleine nature et qu'on ferme les parcs, plages et consort... Et puis là, tout d'un coup, on rouvre car les vacances arrivent, et les mêmes plages interdites fût un temps vont se transformer en étal de boucher...

Mais, bordel de merde, comment est-il possible que tout le monde avale ces couleuvres ???? Il faut croire que la couille en barre, ça a bon goût...

par **Opossum** Sam 18 Juil 2020 - 15:11

ludion a écrit:Il faut croire que la couille en barre, ça a bon goût...

Il faut donc en déduire que tu n'en as jamais goûte. Dent pétée

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 15:13

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 15:26

nous on le sait , mais qui sommes nous ds ce grand échiquier ?? Papy

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 15:29

St'ban a écrit:nous on le sait , mais qui sommes nous ds ce grand échiquier ??

Un avatar de Jacques Chancel ?

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 15:29

Opossum a écrit:
ludion a écrit:Il faut croire que la couille en barre, ça a bon goût...
Il faut donc en déduire que tu n'en as jamais goûte.

"Animelles en persillade aux girolles" cheers

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 15:32

ludion a écrit:
St'ban a écrit:nous on le sait , mais qui sommes nous ds ce grand échiquier ??
Un avatar de Jacques Chancel ?

inconnu au bataillon Very Happy

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 15:33

@St'ban:

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 15:35

par **Opossum** Sam 18 Juil 2020 - 15:39

@Ludion,
Pour ta part, le rapprochement est possible.
Il est de plus en plus clair que ZC me (re-?)transforme en troll de 1ère classe. Very Happy

@St'ban,
Y-a-til une adresse de bon resto derrière cette jolie présentation ? clown

Pour pas trop troller qd même : vu la recette, cela doit avoir assez bien de finesse.

par St'ban Sam 18 Juil 2020 - 15:42

"@St'ban,
Y-a-til une adresse de bon resto derrière cette jolie présentation ? "

juste une recette

https://www.750g.com/animelles-en-persillade-aux-girolles-r31174.htm

par Invité Sam 18 Juil 2020 - 15:44

St'ban a écrit:selon des études récentes les principales sources de contamination sont les endroits confinés ou des rassemblement de foule ont lieu (transports en commun, salles de concerts, bars.. ect) les systèmes d'aération semblent booster la propagation du virus (transmission aéroportée).

Ok.

par Seiphys Sam 18 Juil 2020 - 15:50

Cette histoire de masque à tout de même le mérite de pacifier le débat à propos de la couverture du visage dans l' espace public,

Vous souhaitant un(e) bon(ne) après midi

par **Opossum** Sam 18 Juil 2020 - 16:16

Il apparaît que j'ai fait du grand troll. Désolée pour le HS.

par Seiphys Dim 19 Juil 2020 - 3:55

Mon intention était simplement d' exprimer le fait que, en France, il y a eu une problématique à propos du fait de se couvrir le visage dans l' espace public, aussi bien pour les hommes que pour les femmes.

Compte tenu de la situation se débat est éteint pour reprendre cette terminologie.

L' espèce d' écriture inclusive c' est simplement que je ne voulait décider entre un bon où une bonne après midi.

Merci,

par noir Dim 19 Juil 2020 - 7:30

p2m a écrit:Spéciale dédicace à noir

https://academic.oup.com/cid/article/doi/10.1093/cid/ciaa939/5867798

239
(moins les auteurs)

c'est le nombre de scientifiques qu'il aura fallut pour faire bouger l'OMS

c'est aussi a peu près le double du nombre de jours pris en retard de non prise en compte - a minima - d'un principe de précaution.

A ce titre, je verrai que bcp puissent à devoir en rendre compte car s'il y a quelques scandales latents où l'OMS servira au max de parapluie pour se dédouaner, ici l'on s'est bien assis sur le principe de précaution (a minima) - outre in fine vraisemblablement s'être trompé dans les très grandes lignes et avoir menti (car affirmations avec certitudes d'éléments de transmission qui ne l'étaient pas).

par noir Dim 19 Juil 2020 - 7:40

St'ban a écrit:selon des études récentes les principales sources de contamination sont les endroits confinés ou des rassemblement de foule ont lieu (transports en commun, salles de concerts, bars.. ect) les systèmes d'aération semblent booster la propagation du virus (transmission aéroportée).

En complément sur les principales sources de contamination actuelles, outre effectivement la mention de rassemblement de foule en milieu confiné, les contaminations à l'heure actuelle en France sont répertoriées en page 10 de ce doc,

https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/268121/2679369

où ne figurent aucunement ces situations.. et pour les 4 1ers :
hôpitaux, entreprises, établissements sociaux d'hébergement, milieu familial élargi.

[à relever pour qui aurait suivi des volets sur la mortalité et comorbidités, en page 20, il est des ressources sur plus de 11000 retours précis et études de cas en France]

Quant aux systèmes d'aération (selon ce qui est suggéré ici??) aucun boost particulier n'est à entrevoir de leur fait. Ce qui ressortirait est surtout un défaut et mauvaise aération qui favoriserait la/les contamination-s.

---

ludion a écrit:Cela me fait bien marrer ces études récentes ... Depuis le temps que l'on sait que les clims sont des bacs à miasmes, et que la plupart des saletés se propagent par proximité physique... On dirait que, tout un coup, on découvre que ce virus se comporte comme le font les autres maladies. Ah bon, on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ???

Miasmes, saletés, amalgame entre un virus et « les autres maladies »..
Ludion, c'est un fil scientifique ^^ Very Happy

Ce ne serait pas parce que l'on saurait des trucs sur les clims que du coup d'un bloc tout et pour tout en serait recevable.

Ce virus ne se comporte pas comme « les autres maladies » (et selon ce que tu y mettrais dedans, dans "les autres maladies" ??) ce pourquoi quasi tout le monde se plante et s'est planté. Ce pourquoi aussi, les chercheurs ne cessent d'affiner et de comprendre les mécanismes et synergies.

Ce que l'on ressort sur le Covid-19 (un virus de 125 nm) (d'autres « merdouilles » ou « saletés » auront leurs spécificités ; par exemple la légionelle / légionellose vis à vis des clims) n'est pas particulièrement un problème de clim en soit mais de mauvais renouvellement de l'air.
Le mauvais renouvellement de l'air et quantité insuffisante renouvelée, peut être liée à un choix inadéquat type recyclage unique, un mauvais fonctionnement des circuits (obstruction partielle possible), ou bien encore à un sous dimensionnement technique.
Ensuite, les mouvements dans les pièces de l'air induits par un système de clim ne sont pas top mais rien n'est venu appuyer que ces mouvements possiblement créés pouvaient causer une/des contaminations.
Un système de clim va tendre à favoriser (avec la descente d'air froid d'un côté) une remontée d'air plus chaud et avec du possible virus en strate basse.

[pour qui voudrait encore aller voir ailleurs, je peux renvoyer sur qq suspicions – que d'ailleurs j'eus formulées sans doute en avril sur ZC, concernant une possible dissémination par les conduits, qui est que certains retours le suggéraient possible pour le SARS-CoV-1 et rapporté dans une note du HCSP mis en ligne toute fin avril et déjà évoquée mais que je remets quand même ^^ : https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=808
(c'est dans les 2 pièces-jointes)]

ludion a écrit:Ce qui me fait encore plus marrer, c'est la valse hésitation pour les masques, cachant on ne peut plus mal l'impréparation et l'amateurisme. Et ce qui me fait plier de rire, c'est cette levée de confinement ou l'on encourage le pékin moyen à consommer, donc à s'agglutiner dans les espaces clos des grandes surfaces, alors qu'on s'ingénie à mettre des amendes aux gens qui se promènent en pleine nature et qu'on ferme les parcs, plages et consort... Et puis là, tout d'un coup, on rouvre car les vacances arrivent, et les mêmes plages interdites fût un temps vont se transformer en étal de boucher...

Mais, bordel de merde, comment est-il possible que tout le monde avale ces couleuvres ???? Il faut croire que la couille en barre, ça a bon goût...

Il n'est aucun retour appuyant que les espaces des grandes surfaces soient à risque – et aucun cluster ni contamination ne ressort des études de cas.
Pour « l'étal de boucher » amalgamé aux plages, là encore, aucun retour scientifique n'appuie quelque risque. Autant quelques pseudo scientifiques s'aventuraient à y pointer qq risque (idem que des médias à sensation faisant leur beurre avec et sur la peur des gens), autant parmi les sérieux, aucun n'y releva et n'y relève de risque significatif.
Entre sensibilité aux UV et forte dispersion aérienne, les plages (sur une assez entièreté du territoire) sont dans les endroits avec plus ou moins de monde, dans les plus secures qui soient vis à vis du risque Covid-19.

Sans y rentrer, je transmets une certaine suite d'un article du caducee transmis.
(c'était celui-là: Coronavirus : 90 % des contaminations se produiraient de façon aéroportée dans les lieux clos et mal ventilés
https://www.caducee.net/actualite-medicale/14932/coronavirus-90-des-contaminations-se-produiraient-de-facon-aeroportee-dans-les-lieux-clos-et-mal-ventiles.html)

Coronavirus : la moitié des contaminations se produirait avant l’apparition des premiers symptômes sous forme d’aérosols infectieux

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14997/coronavirus-la-moitie-des-contaminations-se-produirait-avant-l-apparition-des-premiers-symptomes-sous-forme-d-aerosols-infectieux.html

par Invité Dim 19 Juil 2020 - 19:28

@noir:

par noir Lun 20 Juil 2020 - 7:51

ludion a écrit:Cela me fait bien marrer ces études récentes ... Depuis le temps que l'on sait que les clims sont des bacs à miasmes, et que la plupart des saletés se propagent par proximité physique... On dirait que, tout un coup, on découvre que ce virus se comporte comme le font les autres maladies. Ah bon, on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ???

Ce qui me fait encore plus marrer, c'est la valse hésitation pour les masques, cachant on ne peut plus mal l'impréparation et l'amateurisme. Et ce qui me fait plier de rire, c'est cette levée de confinement ou l'on encourage le pékin moyen à consommer, donc à s'agglutiner dans les espaces clos des grandes surfaces, alors qu'on s'ingénie à mettre des amendes aux gens qui se promènent en pleine nature et qu'on ferme les parcs, plages et consort... Et puis là, tout d'un coup, on rouvre car les vacances arrivent, et les mêmes plages interdites fût un temps vont se transformer en étal de boucher...

Mais, bordel de merde, comment est-il possible que tout le monde avale ces couleuvres ???? Il faut croire que la couille en barre, ça a bon goût..

ludion a écrit:Mon pamphlet était uniquement une moquerie appuyée sur la situation que nous avons vécue depuis mars et les valses hésitations des politiques

Et il se trouve que le pékin moyen boit cela comme du petit lait...

C'est bien ces politiques qui ont fait fermer parcs et plages, qui ont assimilé le virus à une petite gripette, etc.

Ne pense-tu pas qu'un brin d'humour est permis, et que ces politiques dont je fais état sont encore moins scientifiques que ce que mes écrits laissent à paraitre ?

Je ne sais en tous endroits où se situent humour ou pas, pamphlet ou pas, ce que des écrits laisseraient paraître ou pas, et je ne sais pas qui sont ces fameux « pékins moyens » particulièrement évoqués sur ce forum.
C'est peut-être ?? le lot d'un Wais qui doit suffire à certains pour positionner autrui en pékin moyen ??
Selon les sujets et contextes, autant que l'adage voulant que l'on soit tous le troll d'un autre, est-on sans aucun doute, selon les sujets et contextes, le pékin moyen d'un autre.
Et si l'on en aurait pas ou peu conscience, alors c'est possiblement à aller se pencher sur sa bulle perso qu'il pourrait convenir d'opérer.

Dans les contenus m'apparaissant saisissables, il est bien la valse hésitation sur les masques, qui n'est pas complètement injustifiée scientifiquement et rationnellement.
Il est qu'il était (est encore??) la position de l'OMS qu'ils soient inefficaces / inutiles en population générale.
Il est des études surtout concernant la grippe (et dont pas mal datent un peu) qui émettent que le masque en population générale n'est vraisemblablement pas significativement efficace, essentiellement pour la grippe.
D'autres sur les Coronavirus (notamment Hong Kong déjà transmise) montrent et quantifient l'efficacité en l'occurrence des masques chirurgicaux sur les gouttelettes et aérosols à l'émission.

Concernant les évocations des parcs et plages, j'en conviens qu'il y ait et ait eu des choix peu éclairés scientifiquement et des changements.
Mais c'est l'irrationnel, l'ignorance, la peur qui en sont pour bonnes parts responsables.
Tout comme en Espagne, une plage a été passée à la javel alors que la science sait que le virus est peu viable, d'autant au soleil. Ne rien faire et attendre un peu est bien suffisant. D'autant pour un risque de marcher sur une tête de covid et s'en retrouver infecté est non relayé par la science et risque d'être loin de l'être ^^^ alien

Et c'est cette même irrationalité qui emmène pas mal de médias à faire des clichés sur les plages, alors qu'aucun cluster et contamination n'a alors été rapporté, que ce contexte est établit par des scientifiques sérieux comme non à très peu à risque de contamination à Covid-19.
Après, l'on peut bien se distraire et raconter ce qu'on veut sur le ton qu'on veut ou voudrait – mais si en l'occurrence c'est pour émettre de mêmes contenus sensationnalistes à la bfm et amalgamer les plages à des étals de boucher en matière de covid-19, il n'est pas non plus à nécessairement s'étonner que l'on puisse recevoir un retour type MAP (ou mise au point). Wink

Même si l'on s'en foutrait, il est de bien nombreuses personnes dont le remplissage de leur frigo et la tenue de leur toit et du loyer dépendent des plages et qui peuvent être saoulées (à force) de toute cette pseudo science d'apparences et de préjugés et par la place qu'elle occupe. D'autant qu'elle a et peut avoir de lourdes conséquences, humaines et sociales, à brève et à plus grande échéance.

Sur les préjugés, les apparences.. bébert n'avait sans doute pas tort.

Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu'un atome. (Albert Einstein)

par Invité Lun 20 Juil 2020 - 8:05

Wich le 18-07 a écrit:Salut, une question au scientifiques:
En voyant deux infos aujourd’hui Depuis le 11 mars, 612 cas ont été recensés sur l’île, dont plus de 400 cas importés et 5 nouveaux cas confirmés par test PCR ont été enregistrés en Guadeloupe pour la semaine du 10 au 17 juillet. Ce sont tous des cas "importés par avion" avec d'autres que j'ai remarqué précédemment, j'ai l'impression que le taux de personnes contaminés est très largement supérieur ds les avions que dans les territoires....

Vous avez un avis là dessus ?

Sait on jamais....

par noir Lun 20 Juil 2020 - 8:13

Wich,
je me pencherai sur le questionnement et si des fois j'en ressors qqchose..
dans la journée sans doute
dois y aller sinon retard
même si c'est déjà quasi acté Razz

par Invité Lun 20 Juil 2020 - 9:55

@noir:

par siamois93 Lun 20 Juil 2020 - 12:49

Un article détaille la hausse de létalité pendant l'interdiction de l'hydroxychloroquine en Suisse.
http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable
Est-ce une preuve de l'efficacité de ce traitement ?

par 404 Lun 20 Juil 2020 - 13:49

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 12 Ob_b45b66_800px-piratesvstemp-fr-svg

Est-ce une preuve que le réchauffement climatique est dû à la diminuation du nombre de pirates?

Et puis bon, c'est pas comme si dans le cas que tu cites il pouvait y'avoir un nombre particulièrement conséquent de facteurs de confusions...

par noir Lun 20 Juil 2020 - 15:14

ludion a écrit:Juste une précision, parce que les implicites de l'humour décalé semblent t'échapper, les plages comparées à l'étal de boucher relèvent une image, qui figure de la viande placée cote à cote. Ce parallèle d'une plage bondée et n'a rien à voir avec le covid, mais avec le grégaire humain où qu'il se produise.

ludion a écrit:Et puis là, tout d'un coup, on rouvre car les vacances arrivent, et les mêmes plages interdites fût un temps vont se transformer en étal de boucher...

Ok, alors les comparatifs des personnes sont selon ton image des pièces de viande.
Je crois que j'aurai autant préféré le propos « à la bfm » sur ce point visant à faire de la réouverture des plages « une boucherie » potentielle en manière de risque sanitaire.
Je ne sais pas la part de personnes qui assimileraient ton propos et tes images sur les personnes à des pièces de viande versus un étal de boucher et «une boucherie » selon l'expression imagée usuellement répandue.

Au delà des « moi-je » et des « toi-tu » qui ne sont des plus intéressants et effectivement se prévalent bien d'une mise sous spoiler, il est un passage de science (puisque la section) et sur le Covid-19 (puisque c'est le topic) qui est le suivant :

ludion a écrit:Quatrièmement, une petite précision à mon tour. Il existe au moins deux grands type de systèmes de climatisation. Ceux qui aspirent de l'air extérieur, le filtrent et le refroidissent; et ceux qui fonctionnent en cycle fermé. Ces derniers pratiquent du brassage des aérosols dans les lieux ferms et facilitent ainsi la propagation virale.(1) Quelques études ont été faite à ce sujet, dont une au moins dans un restaurant chinois - accompagnée de schémas. Elle doit trainer sur ce fil ou l'autre du même nom d'ailleurs.

Sur ce que tu évoques ; le resto chinois et son étude, reprise en l'espèce par le Monde : https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/20/covid-19-contamination-en-chaine-dans-un-restaurant-chinois-climatise/

ai-je il se trouve été assez le seul ici à la commenter et me pencher un peu dessus..

Ta mention (en 1), est trop peu fondée scientifiquement.

Le brassage d'aérosols, l'ai-je évoqué dans le message précédent, cela via des mouvements thermiques principalement.
Le cas du resto chinois pointe un mouvement physique de déplacement
(aujourd'hui, il est largement acquis que les aérosols infectieux se déplacent bien aisément dans une pièce, alors souffle ou pas souffle, ce n'est pas déterminant).
La communauté scientifique et même peu ou prou scientifique n'a pas accordé un immense crédit à cette étude du resto. Aussi, sur la base de cette seule étude de faible niveau de preuve et largement critiquée, il n'est pas scientifiquement convenable d'en tirer une affirmation telle soulignée en 1.

du 25 avril :

noir a écrit:Cette étude du resto chinois, bien que présentant de très moyens niveaux de preuve et très limite et critiquable en plusieurs endroits, a néanmoins fait l'objet d'un questionnement publique d'une journaliste hier soir auprès du DGS (Salomon). Cela aura au moins le mérite assez certainement de faire détourner le regard en mode « nez dans le guidon » sur les angles d'actions afin de contrecarrer la propagation du virus (actuelle et/ou future).
[...]
Avant la publication et connaissance de cette étude avais-je soulevé ce point de la circulation interne de l'air dans les bâtiments (vis à vis de l'Arabie Saoudite précisément et contexte du MERS-CoV).

On le comprend qu'il est un risque possible, du fait surtout sans doute de la part (faible mais réelle et mesurée – cf en outre le graphe transmis sur l'étude de Hong Kong et la partie sur les Coronavirus – mais d'autres données doivent être à disposition et connues) de mise en aérosols (hypothèse).

Selon moi, sur cette étude, l'hypothèse du seul paramètre physique (« la force de l'air propulsé ») faisant déplacer des gouttelettes dans le resto de qq dizaines de cms supplémentaires, n'est pas improbable (et en ce cas ce n'est pas vraiment problématique alors) mais j'ai plutôt tendance à penser que le problème principal et alors potentiel de risque majeur et largement majoré, est la captation de ces aérosols contenant du virus en les aspirant, et les ré-aspirant et leur redistribution dirigée.
Les circuits ne sont pas prévus pour filtrer les virus.
Est-il alors d'avantage une histoire de VMC que de propulsion d'air (l'objet climatiseur).
Les bâtiments comportent les deux bien souvent (quand climatisés).
Ici, le fonctionnement, tel rapporté, impliquerait une prise d'air interne, une propulsion d'air (objet climatiseur) – autour de la table C, tel rapporté.
Dans le cas d'un système classique (type maison individuelle), il est ordinairement 2 circuits distincts. Celui de la VMC et celui de la climatisation.
Dans les grands ensemble de ce type, possiblement que l'air interne aspiré est raccordé au circuit de climatisation. C'est ce qui semble rapporté en tout cas. L'équivalent individuel se voudrait voir une arrivée d'air complémentaire.

Dans cette étude, cette fameuse grille de prise d'air interne a été étudiée (analysée) x temps après. Forcément il n'y avait rien (d'autant que derrière l'air est aspiré, virus inclus, + jours passés ayant éliminés naturellement le virus).

Bref, les chercheurs doivent approfondir ce problème possible (comme l'avais-je formulé antérieurement).

Si je rallonge un tantinet, je ne sais pas si vous voyez où l'on pourrait arriver.
L'on pourrait arriver à une prise de risque et à de non improbables contaminations de personnes restées confinées chez elles, mais dont le système de ventilation (cas de bâtiments collectifs) leur enverrait des aérosols contaminés prélevés en un autre endroit du bâtiment.
[Merci de ne pas bondir ni de me bondir dessus – il est ici une vue d'un possible – et en l'état des connaissances, très hautement hypothétique].
https://www.zebrascrossing.net/t39906p100-fx-coronavirus-covid-19#1703655

et sur la fin du post et évoqué antérieurement et une mention du rapport du HCSP (mise en public au 27 avril) et sur le SARS-CoV-1, le passage (si qn n'aurait été voir et lire ^^) était celui-là :

« Lors de l’épidémie à SARS-CoV à Hong Kong au début des années 2000, Yu et al. (2004) ont montré, par une étude de modélisation des flux d’air, une possibilité de transmission du virus par aérosol [52]. Dans cette étude, le risque significativement plus élevé d’infection pour les habitants des étages supérieurs d’un bâtiment où se trouvaient des personnes infectées évoquait une voie de transmission par un flux d’air contaminé.

Yu et al. Evidence of airborne transmission of the severe acute respiratory syndrome virus. NEJM. 2004; 350 1731-9. »
https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=808

[Pas davantage de conclusions définitives.. c'est pour signaler l'existence de choses]

par Topsy Turvy Lun 20 Juil 2020 - 15:36

un nombre particulièrement conséquent de facteurs de confusions...

Chouette, 404, ça faisait longtemps !
Sans facteurs de confusion, c'est plus difficile de "prouver l'efficacité de l'hydroxychloroquine".
Dent pétée

Un petit debunking pour ceux qui aiment les sciences :
(Considérer Johns Hopkins comme référence, sérieusement ?!?)

la recette suisse pour un pourcentage impressionnant de morts par rapport aux cas détectés par jour :
- n'avoir (quasi) plus aucun cas détecté par jour ;
- poursuivre la complétion des anciennes données.

Par exemple, avec les graphes au 19 juin (particulièrement meurtrier comme on le voit ci-dessous) :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 12 Tmppff11

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 12 Tmppff10

on obtient cette magnifique "preuve de l'efficacité de la chloroquine", dont le manque a tellement tué en Suisse mi-juin :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 12 20200710

Siamois93 se heurte aux dures lois de la science.
Se tape la tête cont

A force, ça finira pas peut-être par passer, qui sait.

par 404 Lun 20 Juil 2020 - 18:16

Topsy Turvy a écrit:un nombre particulièrement conséquent de facteurs de confusions...

Chouette, 404, ça faisait longtemps !

Moins d'activité sur les fils covid, du coup je dis aussi moins de choses...Mais je suis toujours dans le coin régulièrement en vrai Wink

Sans facteurs de confusion, c'est plus difficile de "prouver l'efficacité de l'hydroxychloroquine".
(...)
Siamois93 se heurte aux dures lois de la science.

A force, ça finira pas peut-être par passer, qui sait.

Je trouve ça assez fou quand même qu'on en soit toujours à "corrélation n'est pas causalité"...tout ça pour un sujet lancé par un type qui qualifie a peu tous les chercheurs qui ne seraient pas d'accord avec lui de "fous" et/ou de "pieds niquelés de la science". Bon, vouloir soutenir sa thèse c'est très bien, heureusement qu'il y a des gens pour essayer de se poser la question sérieusement (quelle que soit leur opinion personnelle)...Mais apparemment il reste surtout des gens pour essayer de traiter la question n'importe comment (et ce, malheureusement pour tout le monde, dans un sens comme dans l'autre...entre le #lancetgate et ce qu'on voit là...y'a pas un camp de partisans pour rattraper l'autre Very Happy

m'enfin c'est vrai pour tous les débats de foi, que ce soit le catholicisme, Apple, ou la chloroquine)...

par noir Lun 20 Juil 2020 - 18:20

Wich a écrit:
Wich le 18-07 a écrit:Salut, une question au scientifiques:
En voyant deux infos aujourd’hui Depuis le 11 mars, 612 cas ont été recensés sur l’île, dont plus de 400 cas importés et 5 nouveaux cas confirmés par test PCR ont été enregistrés en Guadeloupe pour la semaine du 10 au 17 juillet. Ce sont tous des cas "importés par avion" avec d'autres que j'ai remarqué précédemment, j'ai l'impression que le taux de personnes contaminés est très largement supérieur ds les avions que dans les territoires....

Vous avez un avis là dessus ?

Sait on jamais....

Il est effectivement outre cette redite, un autre endroit et moment du topic où tu avais soulevé ce point.
En ce moment certains en parlent (Lacombe et Caumes), et ciblent assez les voyageurs, je crois déjà par avions mais pt'être étendent-ils.

Il faudrait vraiment avoir des chiffres en population, ce qui existe pas bcp outre qq estimations sérologiques et plus ou moins fiables.
L'on pourrait tabler (des environs de Pasteur) sur 5-6 % de contaminés pour la France. L'on pourrait mettre de ce taux d'environ 5-6 % dans sans doute pas mal de pays et faire une grosse tranche 4-10%
Tranche à rapporter sur les cas des voyageurs recensés.

Il n'est pas dit que l'on sorte trop de cette « fenêtre » et qu'il y ait très significativement plus de cas importés en proportion, sur un long laps de temps (à voir pour considérer au milieu des interdictions..), qu'en population locale.

Après, si l'on entrevoit une possible plus forte proportion, il est des justifications derrière envisageables.

Déjà, les populations qui voyagent par avions ont à bref ou plus long étalement, sans doute en moyenne une plus forte activité sociale.
Il est peut-être aussi de possibles ratios d'âges et de santé générale à distinguer versus la population générale.

L'activité sociale étant peut-être le principal élément – et c'est un pré-requis à une contamination.

Après, il pourrait être « intéressant » de se pencher sur la période préparatoire d'un voyage et les jours précédents. C'est sans doute bien souvent une séquence particulière mêlant des autres déplacements, peut-être hôtel ou autre hébergement la veille – proximités peut-être plus fortes en de nouveaux espaces possiblement plus petits aussi (cas des groupes ou familles).

Les mesures de testing à moins de 72 heures d'un départ apparaît sur le papier une mesure allant dans le bon sens , sans être trop contraignante et bloquante comme l'est la quatorzaine et l'isolement d'office, ni même les arrêts entre pays.

par Invité Mar 21 Juil 2020 - 18:35

Merci noir.

par REGBEL Mar 28 Juil 2020 - 15:40

Bonjour à tous !
La première ministre belge a indiqué hier que les cas actuels de coronavirus ont des charges virales plus élevées, ce qui signifie que les personnes infectées sont plus susceptibles de transmettre la maladie.
Auriez-vous des infos plus précises à ce sujet ?
D'autre part, il me semble avoir compris que si un virus devient plus contagieux, alors il devient aussi moins virulent. Est ce que vous confirmez ou pas ??
Merci !

par Topsy Turvy Mar 28 Juil 2020 - 16:02

cas actuels

Pas vu, pas trop regardé non plus, j'avoue.

Au début, des études ont vu un rapport entre charge virale et virulence. Puis, des études ont vu une absence de corrélation (je crois qu'on en est encore là).

Aujourd'hui je lis dans la presse que porter un masque réduirait la charge virale. Mais qu'on ne sait pas si celle-ci joue un rôle dans la virulence.

C'est le bordel.

De nombreuses études ont conclu que les masques faciaux peuvent empêcher les gens de transmettre des germes des voies respiratoires à d'autres.

Mais maintenant, un nouvel article, qui doit être publié dans le Journal of General Internal Medicine, a révélé que les masques protègent également les personnes qui les portent également - ce qui réduit la gravité des symptômes ou prévient complètement l'infection dans certains cas.

En utilisant des expériences et des observations animales pendant la pandémie, le groupe de scientifiques affirme que les personnes portant des masques faciaux absorbent moins de particules de coronavirus, ce qui permet à leur système immunitaire de lutter plus facilement contre toute propagation virale.

Le Dr Tsion Firew, médecin de l’Université Columbia aux États-Unis - qui n’était pas impliqué dans le travail, - a déclaré au New York Times qu’une relation entre le masquage et une maladie plus bénigne n’avait pas encore été prouvée.

Mais le nouveau document de recherche «réitère ce que nous disons sur les masques», a déclaré le Dr Firew. «Ce n’est pas seulement un acte altruiste.»
https://www.bbc.com/news/live/world-53550540 12:41
https://ucsf.app.box.com/s/blvolkp5z0mydzd82rjks4wyleagt036

D'autre part

Si un virus est (rapidement très) mortel et peu contagieux, ses variantes les plus mortelles dans sa descendance se propagent (particulièrement) mal (l'hôte claque avant d'avoir bien fait suivre) et les variantes moins "dangereuses" ont plus de chance d'être transmises, et ce d'autant plus si des caractéristiques impliquant la contagiosité apparaissent. L'histoire naturelle (hasard, sélection) conduit à moins de virulence et plus de contagiosité, ça a été observé pour de vrai, il y a des cas où la théorie et la pratique concordent ainsi.

Là, le virus se propage avec aisance, les différences de sévérité semblent relever de l'hôte plus que du virus, les auteurs d'un papier que j'ai lu préféraient ne pas faire de projection.

"Le" virus de départ (de cet hiver) pourrait être apparu avec un équilibre durable de contagiosité et virulence.

Edit:
Bref, je crois que (trop) plein de trucs sont encore (trop) très flous.

On sait que les mesures de précaution servent à quelque chose.

Le reste...
en particulier le bon équilibre entre libertés individuelles et contraintes sociétales, impératifs de santé versus économiques...
c'est au pifomètre et en zigzag pour un moment, à mon avis.

par REGBEL Mar 28 Juil 2020 - 18:34

Merci pour la réponse Topsy. C'est bien ce que je craignais, rien n'est encore clair.
Cependant, comme la première ministre a cité l'argument de la contagiosité je me disais qu' on commençait peut être à avoir des certitudes.
On attendra encore un peu...

par Topsy Turvy Lun 31 Aoû 2020 - 17:58

Réponse à des extraits d'échanges sur un carnet :

"Les virus ne sont pas vivants, ils ne fuient pas."

ce n'est surtout qu'une question de point de vue et en fait de définition du vivant

Oui.

on est dans une zone qui varie entre noir et gris, puisque sans être "vivants", ils ne sont pas non plus totalement "inertes"

A un niveau expert, on peut discuter de gradation, mais pas au sens commun (pas encore). Certains virus, certaines molécules, certains auteurs peuvent contribuer à faire évoluer les représentations, mais on en est encore loin (même dans les milieux avertis).

SARS-CoV-2, perso, je le considère comme absolument inerte. Une telle représentation rend bien mieux compte des processus : nous attrapons le virus, nous le répliquons, nous le transmettons.

[...] clairement, les virus ne sont pas des animaux (ni même des organismes eucaryotes, ~~ce qui est une définition du vivant assez souvent retenue~~)

"Le hic", c'est plutôt que les définitions habituelles du vivant (et les classifications actuelles) reposent sur la théorie cellulaire, avec les Procaryotes ("cellules sans noyau" (ni organites, sauf exceptions) : Bacteria et Archea) et les Eucaryotes ("cellules avec noyau" et organites : Protista, Plantae, Funghi et Animalia).

Certains "nouveaux" virus (découverts ces derniers dix-quinze ans, comme Pandoravirus en 2013) peuvent contribuer à faire évoluer les définitions et classifications du vivant, mais pas SARS-CoV-2.

Les virus "communs" ("nos virus") gagnent à être considérés comme étant inertes.

Cela dit, je me réjouis qu'un continuum soit un jour reconnu.

Dans l'idéal, le monde vivant finira par être vu autant (et même plus) comme lignées phylogénétiques (plutôt) que règnes, embranchements, blablabla, espèces.

Ce sont des déchets inertes et contagieux d'organismes vivants

Ce n'est pas ainsi qu'on décrit les virus, car cela ne rend pas compte de leurs spécificités.

Si les virus sont vivants, alors une rognure d'ongle [...]

Les virus se distinguent radicalement des déchets du vivant par leur "parasitisme".

Ils peuvent être considérés avoir été des organisme assez classiques avant de devenir des parasites obligatoires de cellules (voire d'autres virus). La cellule hôte fournissant toute la machinerie de réplication ainsi que les briques de construction et l'énergie. Parasites cellulaires "obligatoires" en se réduisant à une expression très simple (matériel génétique encapsidé). A l'origine, ils résulteraient peut-être d'une (ou de) lignée(s) cellulaire(s) autre que celle de LUCA.

Il faut avoir en tête que, par rapport à la définition actuelle du vivant, d'autres organismes sont considérés avoir évolué de sorte qu'ils ont perdu leur statut d'organismes vivants. En particulier les procaryotes qui sont devenus des organites des cellules eucaryotes (les mitochondries et plastes, qui ont conservé une partie de leur matériel génétique).

Dans le même ordre d'idée, Confiteor avait posé la question du statut des prions. A l'heure actuelle, les prions ne peuvent pas être considéré comme vivants. Ils ne résultent même pas d'organismes vivants ayant perdu un statut de vivant par évolution. Par contre, ils figurent une capacité de reproduction autonome à un niveau moléculaire. Ce qui représente une étape incontournable dans l'histoire du "vivant" à ses "débuts".

Un continuum entre minéral et organique, inerte et vivant, existe, "nécessairement" même. Malgré cela, les représentations peinent à évoluer. La science avançant à toute allure, paradoxalement (et malheureusement), ça ne me semble pas prêt de vraiment s'arranger. J'espère que l'avenir me donnera tord sur ce point.

Même les spécialistes pointus doivent s'accrocher pour arriver suivre dans leurs domaines. Les non-spécialistes auraient de quoi se sentir largués même sans l'aide des complotistes et autres illuminés.

La pandémie pourrait aider à faire comprendre ce qu'est la science, si les scientifiques qui tiennent la route arrivaient à se faire entendre. Tout est dans ces deux lettres : si.

par Invité Lun 31 Aoû 2020 - 18:12

Merci de ton point de vue et, en effet, ma définition est mauvaise, j'avais négligé les procaryotes dans celle-là, mais j'avais postée, trop tard pour la corriger.

par Topsy Turvy Lun 31 Aoû 2020 - 18:34

Oui, je savais que tu savais, toi. Mais j'ai profité de "mettre en évidence" une erreur de définition possible pour mettre en lumière un des pièges dans lesquels on tombe.
Les représentations du vivant sont en effet biaisées par notre penchant pour ce qui nous est le plus "familier" (les humains, les mammifères, les vertébrés, les animaux, les eucaryotes,...). Le "radicalement autre" tend à être méconnu, oublié ou négligé, alors même qu'il est particulièrement éclairant.
Comme j'avais déjà eu l'occasion de discuter de ce genre de questions au début de f(x) (en janvier ou février sauf erreur) et que les procaryotes avaient alors déjà vaguement fait obstacle au premier abord, j'ai profité de ré-évoquer la classification "actuelle" du vivant.

par Invité Lun 31 Aoû 2020 - 18:46

D'accord. J'avais raté cette partie étant en exil alors (et je n'ai pas la prétention de faire de la rétro-lecture sur tous les fils ^^).

Pour détailler ma réflexion, elle se fondait ajustement sur les "grands" virus, comme pandora- ou mimi- à génome complexe; et pas spécifiquement sur le corona- SARS-CoV-2, ce que l'auteur du fil n'a peut-être pas eu la tentation de saisir, c'est plus l'appellation sans équivoque (et non étayée) d'inerte qui me choquait alors que j'étais resté pour ma part à cette zone entre gris (ni-vivant/ni-inerte) et noir (totalement inerte)* selon la limite que ces « grands » virus remettaient en cause et dont j'avais pris connaissance à l'époque, il y a plus d'une décennie. Cf. l'article de Pour la Science que j'avais posté. J'ai l'impression au cours de mes réflexions sur les virus, depuis des années, de ne pouvoir les limiter à une définition stricte d'un côté où de l'autre de cette frontière du vivant et de l'inerte et je me sens incapable de le faire (bien que j'ai conscience que souvent, pour le commun des mortels une définition binaire soit plus simple et réconfortante).

*Et je dis bien de gris à noir, signifiant que mon barycentre de lecture tend bien plus vers l'inerte... Jamais j'ai entendu un grand "oui" et je déplore assez comme ça la tendance de Sciences & Vie à coller des titres clickbait partout : Oui, les virus sont bien des êtres vivants ! (article également partagé sur le dit fil).

par Topsy Turvy Lun 31 Aoû 2020 - 19:33

Les questions de limites entre, et de définitions de, "vivant", "mort" et "pas-vivant" peuvent être passionnantes (quand elles sont bien posées).
bounce

Comme tu as raté des épisodes, je remets sur la table le dernier bouquin de Kupiec [eh, oui, encore lui] : pof.
Dent pétée

Ça pourrait t'intéresser pour la discussion des points de vue sur le vivant. Il amène de manière très chouette l'absurdité de nos (unités de) représentations du vivant (comme l'alternance de générations d'individus séparés par de brèves phases de "gamètes" ou les phases de développements des individus). Il propose (et ça me paraît évident) que nos représentations du monde vivant sont faussées par nos échelles d'observations (et donc de représentations). Ces échelles "humaines" s'avérant inadéquates, tant en termes de dimensions temporelles que spatiales, pour appréhender le vivant.

par Invité Lun 31 Aoû 2020 - 20:02

Cela me paraît aller de soi (mais là, je sais qu'on est des anormaux... C'est pas notre penchant naturel en fait. ^^)

Je note la référence pour quand j'aurais un peu plus de capacités, merci !

par So Sûre 2 Dim 20 Sep 2020 - 15:38

Hello, mon beau-frère est docteur en physique chimie dans un laboratoire près de chez moi et quand il vient manger un midi, il me dit qu'il vaut mieux faire la sauce tomate maison et que je devrais changer de masque pour carnaval mais que sa femme, ma demie soeur par alliance, est plutôt sans sauce, les féculents, du coup est ce que ça va avoir un impact sur cette pandémie ? Je voulais le demander à un membre que j'aime pas, mais comme je l'aime pas, je préfère pas lui causer et aussi je peux laver mon masque avec mes strings ?

C'était pour voir ce que ça apporte. Et l'effet que ça fait pour essayer de comprendre.. J'adore les expériences scientifiques. 2nd degré

par Palika Sam 3 Oct 2020 - 15:48

Un article très intéressant:
https://medium.com/the-atlantic/this-overlooked-variable-is-the-key-to-the-pandemic-e71fe9bcb315
(Rien de très nouveau pour ceux qui sont déjà au courant, mais c'est une bonne synthèse)

par Palika Lun 7 Déc 2020 - 6:01

Un article assez effrayant vient de sortir dans le New York Times.

https://www.nytimes.com/2020/12/04/upshot/epidemiologists-virus-survey-.html

Il s’agissait d’interroger un panel d’épidémiologistes sur « les activités de la vie quotidienne qu’ils ont fait ces derniers temps, ou auraient fait si nécessaire » (jusque-là, rien d’extraordinaire, à une exception près mes réponses auraient été assez comparables) mais aussi sur « quand et comment la vie retournera à la normale ». On a droit sur ce dernier point à quelques déclarations sensées, mais aussi à un florilège du meilleur des mondes post-covid :

“It’s hard for me to imagine that it will ever go back to our previous ‘normal,’ but I do think that new preventive measures that we’ve had to adopt, like masks, will feel normal in time. In that sense, I’m optimistic that life will settle into a new kind of normal.”

“It is normal now; similar to 2019, never again.”

En lisant ces propos on croirait presque au hoax complotiste, mais non, ça a l'air tout à fait sérieux, et c’est bien ça qui m’inquiète.

Quelques autres commentaires :

“Epidemiologists worry about many unknowns, including how long immunity lasts; how the virus may mutate; the challenges of vaccine distribution; and the possible reluctance to accept the vaccine among some groups.”

Ben c’est clair que quand le discours passe de « il faudra un vaccin pour revenir à la normale » à « même avec un vaccin, on maintiendra les restrictions », ça ne risque pas de faire baisser l’audience des antivax...

"Many epidemiologists expressed disappointment and frustration that public health messaging had not been more effective, and that a growing share of Americans seemed to distrust science.”

Ce en quoi, il faut bien le dire, le LancetGate n’a pas aidé...

par isadora Lun 7 Déc 2020 - 7:57

So,Nath a écrit: aussi je peux laver mon masque avec mes strings ?

j'avais raté cette phrase d'anthologie du forum. je crois que tu peux, mais n'intervertis pas ensuite pour sortir dans la rue.

par So Sûre 2 Lun 7 Déc 2020 - 12:43

isadora a écrit:

So,Nath a écrit: aussi je peux laver mon masque avec mes strings ?

j'avais raté cette phrase d'anthologie du forum. je crois que tu peux, mais n'intervertis pas ensuite pour sortir dans la rue.

Cela dit depuis un an, il faut trier ce genre d'informations. Aussi. Les pro "tu veux pas un corona-sida-viol-dansunecité urbaine en groupe lavage de cerveau inclus pour te sauver de méchants " et les autres et quelles sources d'informations on partage autour de soi.
Jusqu'ici ça se passe bien. Comme quoi ce conseil il y a 9 ans dans ce livre trop intelligent pour être heureux indiquant qu'il faut sélectionner son entourage et un bon conseil.

Je m'en vais d'ailleurs de ce par poster dans les expressions drôles : "trier sur le volet".

par Topsy Turvy Ven 11 Déc 2020 - 20:00

La mortalité excédentaire comme indicateur (de plein de choses).
(100'000 de plus ou de moins, c'est une paille, n'est-ce pas ?)

[...] Le groupe de travail russe sur la pandémie a déclaré que 613 décès ont été enregistrés au cours des dernières 24 heures, portant le total depuis le début de la pandémie à 45 893. [...]
https://www.bbc.com/news/55273817

Rosstat: Excess deaths in Russia exceed 138,000 people since the start of the pandemic
5:59 pm, December 10, 2020 Source: Rosstat
In total, Russia saw 138,325 excess deaths between the start of the pandemic in March and the month of October, reports the Federal Statistics Service (Rosstat).
[...]
https://meduza.io/en/news/2020/12/10/rosstat-excess-deaths-in-russia-exceed-138-000-people-since-the-start-of-the-pandemic

A l'ouest, rien de nouveau (quelques bosses, rien de bien méchant).
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#z-scores-by-country

par Topsy Turvy Dim 13 Déc 2020 - 15:04

En angliche, mais avec Timothée Chalamet en rejeton raté rebelle.
"Oh, sorry, am I a little disinfected ? At least I'm not a hoax like the rest of this family !"
Mort de rire

par Topsy Turvy Ven 18 Déc 2020 - 14:09

La vidéo ci-dessus rendue visible grâce à l'ours (encore merci à lui) :
Coronavirus Holiday - SNL

Et tant qu'à faire je remets aussi celle-ci ici :

par Topsy Turvy Ven 18 Déc 2020 - 18:50

Coronavirus: Swiss count cost of surge in deaths
By Imogen Foulkes
BBC News, Bern

"Not every death is a catastrophe." With these words Swiss member of parliament Ruth Humbel ignited a debate that had been smouldering in Switzerland ever since the Covid-19 pandemic began back in March.
[...]
https://www.bbc.com/news/world-europe-55350118

Traduction rapide a écrit:[...]
Les Suisses pensent-ils qu'il est normal de mourir de Covid?
Non, ils ne le pensent pas, mais ils débattent de la façon de voir les conséquences de la pandémie et les restrictions qui l'ont accompagnée.
Des émissions de télévision suisses ont présenté des débats entre médecins, dont certains soulignent avec colère l'immense tension que subissent les hôpitaux, tandis que d'autres, souvent des médecins généralistes, citent les niveaux accrus de dépression et de stress observés chez leurs patients.
La grande majorité des personnes décédées de Covid en Suisse ont plus de 80 ans. Un médecin suisse m'a dit que "nous avons oublié comment mourir" et a soutenu qu'offrir une ventilation mécanique à une personne très âgée était inhumain et peu susceptible de sauver leur la vie.
De tels commentaires ne sont pas réconfortants pour les familles qui ont perdu des proches à Covid, ou pour le personnel de soins intensifs qui effectue actuellement des quarts de 12 heures et fait face à Noël sans un seul jour de congé.
Mais ils reflètent une approche de la mort qui peut être plus pragmatique, sinon plus obstinée, que certains autres pays. Le service de santé suisse est bon et l'espérance de vie est l'une des plus élevées au monde, mais de nombreux Suisses passent aussi beaucoup de temps à réfléchir à la nature limitée de la vie.
Le suicide assisté est légal en Suisse, ceux qui veulent éviter un décès long et douloureux sont autorisés à le faire, et l'adhésion à des organisations de suicide assisté comme Exit est monnaie courante. Lorsque la pandémie a commencé, les personnes âgées ont discuté ouvertement du type de traitement qu'elles pourraient accepter si elles tombaient malades, et beaucoup ont dit qu'elles ne voulaient pas être ventilées.
N'est-ce pas juste une question d'argent?
Certains Suisses affirment que l'économie a été prioritaire sur la vie, et lorsque le ministre suisse des Finances, membre du Parti populaire suisse de droite a déclaré que "nous ne pouvons pas nous permettre un autre verrouillage", il en a irrité beaucoup, notamment son collègue du gouvernement, le ministre de la Santé social-démocrate.
En fait, la Suisse a injecté des milliards dans des programmes de soutien pour faire face à la pandémie, et la semaine dernière, il a de nouveau complété le fonds. Mais il y a aussi eu des retards, de la complaisance et une incertitude fondamentale sur ce qui devrait être fait exactement pour faire face à une pandémie causée par un tout nouveau virus.
Début décembre, 5 000 bougies ont été allumées devant le parlement suisse pour marquer les 5 000 morts de Covid. D'ici mars, si les choses continuent comme elles sont, il pourrait y avoir 10 000 bougies.
C'est une catastrophe. Les paroles de Ruth Humbel, bien qu'elles aient suscité de vives critiques, n'en sont pas la cause.
Ce qu'elle a dit en fait, c'est que le virus "est un autre signe que nos vies sont finies", que "nous devons apprendre à faire face à la mort", que "chaque mort (pas seulement de Covid) est une perte, mais chaque mort n'est pas une catastrophe ".
De nombreux Suisses conviendraient qu'il vaut la peine d'en discuter, bien que peut-être pas tout de suite.