Re: f(x)= .... Coronavirus Covid-19

par zebu40 Ven 5 Juin 2020 - 11:30

Cette histoire d'immunité croisée m'intéresse :
- les rhumes c'est environ 150 virus, pour la plupart des rhinovirus, et non des coronavirus (4 environs...)
- même les gens enrhumés tous les 4 matins, je veux bien la démonstration statistique que c'est à cause des 4 coronavirus sur les 154 enrhumeurs ....
- on vient de passer un printemps confiné, fenetres souvent ouvertes, avec du lavage des mains accru (savon, SHA) donc à priori on s'est moins exposés que ce soit pour les travailleurs ou les gens coincés à domicile
- ces scientifiques qui viennent communiquer en masse sur les enfants, qui de fait sont plus à même de contacer les 154 virus du rhume, seraient plus immunisés juste pour ça ? Je me dis que ya ptet plusieurs autres raisons potentielles à cette "supposée" relative immunité au Covid, que ça.
- parler de vaccin contre des rhumes (coronavirus) ou de contaminiation volontaire aux rhumes (coronavirus) pour traiter la population me parait encore décidé.

Sinon, noir, sur les doses et prix des vaccins, c'est en général la marge qui compte.
Ici, on rajouterait un peu plus les notions d'indépendances technologiques (ingrédients de préparations intermédiaires, machines, outils) qu'on souhaiterait moins dépendants des chinois/américains.
Un vaccin contre la grippe c'est vendu 6 à 13e en France selon les années (formule plus enrichie certaines années).

Sanofi est-il positionné sur les vaccins contre la grippe ? En fabrrique t'il en France/Europe ? Oui, plus d'infos ici ICI .
Effet intéressant, c'est "présenté" partout comme une course contre la montre entre février (premières discussions de sélection des souches), et septembre (arrivées en pharmachie des vaccins). Sur le coup, soit l'usine peut monter en puissance, soit elle devrait diminuer sa fabrication de vaccins anti-grippe au profit des anti-covid (si les moyens sont "proches")

En tout cas, Sanofi a un site français qui se tient prêt à faire de l'HCQ, depuis fin mars.

par noir Sam 6 Juin 2020 - 9:08

zebu40 a écrit:même les gens enrhumés tous les 4 matins, je veux bien la démonstration statistique que c'est à cause des 4 coronavirus sur les 154 enrhumeurs ....

Il est 2 endroits dans le message précédent le tien et auquel tu réponds où se trouve la réponse:

"ÉPIDÉMIOLOGIE:: Les coronavirus sont présents dans le monde entier et sont à l’origine de 10 % à 15 % des cas de rhume. Les infections suivent un schéma saisonnier et surviennent principalement pendant l’hiver"
https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/biosecurite-biosurete-laboratoire/fiches-techniques-sante-securite-agents-pathogenes-evaluation-risques/coronavirus-humain.htm

Si le SARS-CoV-1 a fini par disparaître en 2004, 4 autres coronavirus (HcoV) circulent de façon saisonnière et sont responsables de 15 à 20% des rhumes communs.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l-immunite-croisee-peut-elle-proteger-contre-covid-19_144681

15 % +/- 5% (selon 2 sources)

zebu40 a écrit:En tout cas, Sanofi a un site français qui se tient prêt à faire de l'HCQ, depuis fin mars.

Sanofi ne recommande plus son propre médoc pour le Covid-19.
Sanofi a fait le point sur son site : https://www.sanofi.fr/fr/Actualites/actualites-produits/point-de-situation-plaquenil

Spoiler:

zebu40 a écrit:parler de vaccin contre des rhumes (coronavirus) ou de contaminiation volontaire aux rhumes (coronavirus) pour traiter la population me parait encore décidé.

Cette phrase et son sens me sont incompréhensibles. Il doit manquer un ou des mots à la fin de la phrase ou autre. Si des fois tu veux reformuler ou préciser..

zebu40 a écrit: ces scientifiques qui viennent communiquer en masse sur les enfants, qui de fait sont plus à même de contacer les 154 virus du rhume, seraient plus immunisés juste pour ça ?

Je ne sais de quelle communication en masse de scientifiques au pluriel tu parles ???
A ma connaissance, Raoult en a touché un mot – et cette histoire d'immunité croisée et qui plus est concernant les enfants est très récente de manière "étendue" (il y eut des évocations rares antérieurement).

Sinon, c'est bien la justification d'une surmultiplication des contacts concernant les enfants qui est mise en avant.
Elle m'apparait d'abord cohérent et logique.
Après, comme évoqué précédemment, des données sur un ordre de 10 000 personnes testées et étudiées par l'IHU de Marseille sur les coronavirus bénins ont été compilées et montrées sommairement en interview tout récemment. Forcément avec de telles études, il y a de la matière pour s'exprimer.

Dans la suite, et pour en revenir sur les cas cluster ou modèles dans le cadre du sujet et des pourcentages se référant à l'étude du Cell (et les 40 à 60 % de la population peut-être déjà immunisée)

Il est important de noter que nous avons détecté des cellules T CD4+ réactives au SRAS-CoV-2 chez ∼40 à 60 % des personnes non exposées, ce qui suggère une reconnaissance des cellules T à réaction croisée entre les coronavirus "du rhume" en circulation et le SRAS-CoV-2
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3

et du Sciences et Avenir, passage précédemment évoqué et auquel j'ai répondu:

Il est encore trop tôt pour savoir dans quelle mesure l'immunité croisée avec d'autres Coronavirus influera sur le cours de l'épidémie. D'autant que certains foyers offrent des données contradictoires. Sur le porte-avions Charles de Gaulle par exemple, le virus a fini par infecter 60% des marins à bord. Un taux proche de l'immunité collective attendue après la libre circulation d'un virus qui affaibli l'hypothèse d'une immunité protectrice croisée largement répandue.

Je complète mon message sur les 80% dans une prison américaine évoqué, qui est celle de Marion dans l'état de l'Ohio en donnant un lien : https://www.nouvelobs.com/societe/20200503.AFP6200/aux-etats-unis-le-coronavirus-s-acharne-sur-l-immense-population-carcerale.html

[sur les ehpad et un « ehpad » américain, j'avais un doute sur un 80% émis – il est des chiffres très élevés par endroits, mais pas sûr d'un 80% chiffré – peut-être un 70% - dans un doute « relatif » et sans aller rechercher un ou des endroits précis.., je vais garder cela là]

Récemment, outre l'IHU de Marseille me semble-t-il, et sur ce sujet d'immunisation croisée et d'âge – fut-il avancé que les personnes de plus en plus âgées tendaient à être moins actives socialement dans une part principale de justification (que je tends à partager) et par la suite, moins sujettes à des tas de petits rhumes.

Sur la part de socialisation et de grand ou de très faible mixage social, le cluster de la prison (80 % de contamination) en pourrait être un exemple justificatif possible.

A savoir que l'on atteint ici un taux extrêmement élevé de contamination à Covid-19 (rapporté à une vue de 40 à 60 % d'immunisation de la population) d'un fait d'une population qui est bcp moins mixée que par ailleurs et communément dans la population.

Ce pourquoi et comme un peu évoqué précédemment, les cas clusters et modèles sont intéressants pour donner des éléments, mais ils sont tous particuliers et à différentier sur le public et les personnes concernées notamment.

par Topsy Turvy Mer 10 Juin 2020 - 17:24

J'ai écouté ça hier, je propose le lien à tout hasard.
L'intervenant (un sociologue) est bien, il répond avec intelligence à des questions bof.
Ça évoque entre autres l'effet Dunning-Kruger (du nom des auteurs de "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments", le scepticisme de la science et envers elle, l'observation d'une carte politique de l'opinion, etc.

La science, de l’incertitude à la défiance

Polémiques sur l’origine du virus, division sur le traitement, suspicions autour des recherches sur le vaccin… les thèses conspirationnistes vont bon train, face à la parole, parfois discordante et souvent disqualifiée, des scientifiques. Comment informer dans une période de doute ?

Si l’épidémie a révélé une relation “je t’aime moi non plus” entre science et politique, elle a aussi suscité une envie de compréhension et une saisie des enjeux qu'elle porte chez le citoyen. Mais les discours polyphoniques, voire cacophoniques des scientifiques, les théories du complot ont engendré incompréhension et méfiance face à la science. Dans un contexte d’incertitudes et de sollicitations, quelle est la place des scientifiques ? Leur parole a-t-elle perdu de sa crédibilité ? Comment l’épidémie a bousculé notre rapport à la vérité ?

Pour en parler, nous recevons le professeur de sociologie, spécialiste des croyances collectives Gérald Bronner. Il est notamment l'auteur de Cabinets des curiosités sociales (aux éditions PUF) est l'invité des Matins

Tous médecins, tous épidémiologistes : quelles conséquences ?

"L’épidémie a impacté notre image collective de la science. Et durant la pandémie, c’était normal de voir les citoyens s’intéresser à l’épidémie, mais c’est autre chose que de se sentir épidémiologiste."

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/la-science-de-lincertitude-a-la-defiance

par Topsy Turvy Mer 10 Juin 2020 - 19:40

Rigolo, je me demandais si on aurait encore le suivi des chaînes de transmissions internationales, comme on a pu les suivre un peu au début (et encore sur nextstrain.org mais pas aussi finement). Pour l'avenir, je ne sais pas, mais une étude anglaise annonce au moins 1'300 "patients zéros" UK, dont moins de 1% de Chine. Je trouve les observations sympas, même si pas très étonnantes.

Le coronavirus est arrivé au Royaume-Uni «à au moins 1'300 occasions différentes»
Par James Gallagher
Correspondant santé et science
[...]
Ils ont découvert que l'épidémie de coronavirus au Royaume-Uni n'avait pas qu'une seule origine, mais au moins 1 356 origines. À chacune de ces occasions, quelqu'un a amené l'infection au Royaume-Uni de l'étranger et le virus a commencé à se propager en conséquence.
"La conclusion surprenante et passionnante est que nous avons constaté que l'épidémie au Royaume-Uni était le résultat d'un très grand nombre d'importations distinctes", a déclaré le professeur Nick Loman, de Cog-UK et de l'Université de Birmingham.
"Il n'y a pas eu un patient zéro", a-t-il ajouté.
L'étude a montré que moins de 0,1% de ces cas importés provenaient directement de Chine. Au lieu de cela, l'épidémie de coronavirus au Royaume-Uni a été largement déclenchée par des voyages en provenance d'Italie fin février, d'Espagne début-mi-mars, puis de France mi-fin-mars.
"La grande surprise pour nous a été la fluidité du processus, le taux et la source d'introduction de virus ont changé rapidement en quelques semaines", a déclaré le professeur Oliver Pybus, de l'Université d'Oxford.
https://www.bbc.com/news/health-52993734

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 1a22b610

https://virological.org/t/preliminary-analysis-of-sars-cov-2-importation-establishment-of-uk-transmission-lineages/507

Pour le suivi dans les grandes lignes au niveau mondial, il y a toujours nextstrain.org.
(Cartes géo sous les arbres, on peut jouer avec les paramètres à gauches.)

Un complément sur le même sujet :

Tracking the Genomic Footprints of SARS-CoV-2 Transmission
[...]
Notamment, l'ensemble de données sur le génome du SRAS-CoV-2 accessible au public au moment de la rédaction de cet article reste très inégal selon les pays. Par exemple, la base de données GISAID (Initiative mondiale pour le partage de toutes les données sur la grippe; https://www.gisaid.org) ne contenait que cinq séquences génomiques complètes d'Iran où> 120000 cas ont été signalés; en revanche, il compte environ 1 300 génomes sur 7 000 cas signalés en Australie. Par conséquent, toute interprétation des analyses phylogénétiques impliquant des régions sous-échantillonnées doit être faite avec prudence. Ces limites limitent la certitude des interprétations obtenues en utilisant la phylogénétique, et une approche conservatrice est essentielle lors de l'interprétation des résultats de modèles phylogénétiques complexes et de données multidimensionnelles.
De nombreux pays investissent maintenant des efforts dans la surveillance génomique du SRAS-CoV-2, et le partage de données sur la base de données publique GISAID a maintenant atteint 25995 génomes complets à une vitesse sans précédent. Bien que les défis d'une faible résolution phylogénétique et d'un échantillonnage biaisé resteront sans aucun doute, il est prévu que les recherches futures sur ces génomes du SRAS-CoV-2 relèveront ces défis avec des méthodes statistiques plus robustes et une interprétation prudente des données, et fourniront potentiellement des informations importantes sur transmission et évolution du SRAS-CoV-2 dans différents pays et à travers le monde, contribuant ainsi à un contrôle plus efficace de la maladie.
https://doi.org/10.1016/j.tig.2020.05.009

par Invité Sam 13 Juin 2020 - 7:51

7 nouveaux cas importés en une semaine en Guadeloupe...

Il serait intéressant de comparer le taux de contaminés (taux d’incidence) parmi les voyageurs avec celui des populations d'origine (le seuil de vigilance est à 10 pour 100 000 et le seuil d’alerte est à 50)...
Il ne doit pas y avoir plus de 2000 arrivés/jours à PaP (je ne trouve pas les chiffres)...

par Bimbang Sam 13 Juin 2020 - 9:01

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/iran-arabie-saoudite-isra%c3%abl-ces-pays-o%c3%b9-lon-assiste-%c3%a0-un-rebond-du-covid-19/ar-BB15oLk3

L'OMS s'inquiète d'un possible rebond dans certains pays

par Loxosceles Dim 14 Juin 2020 - 1:36

Je poste ici car c'est basé sur une étude :

"Le confinement a échoué à modifier la course de la pandémie, et détruit maintenant les moyens de subsistance à travers le monde".

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8347635/Lockdowns-failed-alter-course-pandemic-JP-Morgan-study-claims.html

Ce qui est observé au déconfinement de plusieurs dizaines de régions/pays :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 28701630-8347635-image-a-1_1590147278469

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 28701630-8347635-image-a-1_1590147278469

Le taux d'infection décroît presque systématiquement après déconfinement. Comprenez bien que ce graphique compare le taux en cours de confinement et post-confinement. Normalement, ce taux devrait monter après le confinement si celui-ci était efficace, or on observe le contraire. Un autre graphique montre le R0 (taux de reproduction) et montre la même chose, mais je vous laisse regarder par vous-même. J'ajoute juste :

While we often hear that lockdowns are driven by scientific models, and that there is an exact relationship between the level of economic activity and the spread of [the] virus - this is not supported by the data,' the report says.

Trad : on entend souvent que les confinements sont guidés par des modèles scientifiques et qu'il y a une relation de cause à effet directe entre le niveau d'activité économique et l'expansion du virus, mais ce n'est pas ce qu'indiquent les données.

Falling infection rates since lockdowns were lifted suggest that the virus 'likely has its own dynamics' which are 'unrelated to often inconsistent lockdown measures', a report published by the financial services giant said.

Trad : La chute du taux d'infection après la levée du confinement suggère que le virus pourrait avoir sa propre dynamique sans relation avec des mesures de confinement souvent inconsistantes.

par doom Dim 14 Juin 2020 - 9:57

https://lesakerfrancophone.fr/mortalite-toutes-causes-confondues-pendant-la-covid-19

par 404 Dim 14 Juin 2020 - 10:02

Et le déclin du nombre de pirates cause le réchauffement climatique, la preuve en graphique :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Bvujwx2xlkn31

Noter une corrélation c'est bien, mais il me semble qu'il faut faire attention avant de tirer des conclusions de causalité...On peut faire 2 hypothèses de travail (que je trouve intuitives, bien que les deux puissent être fausses, et que les conclusions du papier puissent aussi être justes...Il ne s'agit que d'esprit critique) :
1 - Si on avait un effet saisonnier sur le virus, la corrélation ne serait pas causalité.
2 - JP Morgan peut avoir un conflit d'intérêt et vouloir financer des études qui montreraient qu'il faut écouter plus les économistes que les scientifiques.

par __Anna__ Dim 14 Juin 2020 - 23:08

Indépendamment de l'existence d'une corrélation, de la partialité des auteurs d'un rapport, ou de l'augmentation du nombre de pirates, on peut aussi envisager une autre hypothèse : le taux d'infection décroit après le déconfinement *et* le confinement a eu un effet bénéfique.

En effet, on peut aussi argumenter que le confinement peut avoir ralenti la propagation du virus et amené une décroissance du nombre de nouveaux cas quotidiens, à tel point que la réaugmentation après le déconfinement soit peu visible. Si la décroissance du taux d'infection du fait du confinement est significativement plus importante/rapide que l'augmentation du fait du déconfinement, on observe au final une décroissance.
C'est cohérent avec le fait que le déconfinement arrive généralement bien après le pic de nouveaux cas : le déconfinement intervient quasiment par définition au moment où la propagation du virus ralentit ou a ralenti fortement.

En d'autres termes, le fait que le taux d'infection décroit après le déconfinement ne veut pas nécessairement dire que le confinement n'a pas eu un effet bénéfique sur l'évolution de la pandémie.

En l'absence d'autres informations que celles fournies par JP Morgan, on ne peut donc pas trancher entre :

le taux d'infection décroit après le déconfinement parce que le confinement n'a eu aucun effet bénéfique sur l'évolution de l'épidémie
ou
le taux d'infection décroit après le déconfinement parce que le confinement a eu un effet bénéfique sur l'évolution de l'épidémie
ou
le taux d'infection décroit après le déconfinement parce que autre chose (comme par exemple des pirates)

... Même si personnellement, j'ai ma petite idée sur la question.

par 404 Dim 14 Juin 2020 - 23:15

Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis là, et on je suppose que je dois compléter mon propos : je ne faisais effectivement pas ces deux hypothèses en ayant la prétention qu'elles soient les deux seules qu'on puisse faire. Ce n'était qu'une façon de sous entendre ce que tu dis bien mieux que je n'ai réussi à le faire (ie : ce papier est bien péremptoire dans ses extrapolations alors qu'il ne permet pas franchement de tirer des conclusions sur l'efficacité du déconfinement et/ou du confinement).

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:22

666 616

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:26

616 666

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:28

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:30

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:32

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:36

enaïm ka peotron

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:41

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 1:45

par zebu40 Lun 15 Juin 2020 - 7:56

La peste ou différentes variantes de la pestes touchent régulièrement des pays ou villes de pays, appartenant au bottom 20...
On ne se défait pas toujours si facilement de ces maladies.

La tuberculose existe a régulièrement des cas en France. Elle est d'ailleurs hautement dépendante du lieu de vie : humidité, variations de températures.
Les séquelles post infection symptomatique peuvent être importants et gêner votre vie, lorsque les "asymptomatiques" ou porteurs sains de cette maladie, seront indemnes

Je recentre un peu (désolé, je voulais rappeler ça). Aujourd'hui, je suis ravi de voir enfin cette approche/étude du covid multisouches !
J'espère sincèrement que des publications, articles vont se multiplier.

par Topsy Turvy Lun 15 Juin 2020 - 9:24

Aujourd'hui, je suis ravi de voir enfin cette approche/étude du covid multisouches !

Sauf que c'est de la foutaise, sorry pour la déception.

Les huit jolies couleurs de l'image de nextrain représentent huit régions du globes.
On peut choisir des couleurs pour d'autres paramètres, comme les pays, les dates, les clades,...

Jouez donc avec le truc, c'est marrant, et on peut faire défiler les mouvements sur la cartes en dessous des arbres. N'hésitez pas à modifier les paramètres à gauche.
https://nextstrain.org/ncov/global?lang=fr&r=region

Les variations génétiques de SARS-CoV-2, d'ailleurs plutôt faibles par rapport à celles de la grippe par exemple, n'apparaissent pas plus liées à quoi que ce soit que la première alerte débile de pseudo souches S et L annoncées il y a fort longtemps dans un obscur papier chinois.

Merci de ne pas relayer n'importe quoi sur les fils scientifiques.

Merci zebnam d'effacer tes traces ici comme d'habitude.

Merci à 404 et __Anna__ par exemple d'essayer de freiner les délires des uns et des autres.

Ce n'est ni une petite grippe (sorry Loxosceles) ni une arme biologique (sorry zebnam), c'est juste un virus pas bénin, inconnu de nos systèmes immunitaires et pour lequel on n'a ni vaccin ni traitement ciblé (sorry les défenseurs de Saint Raoult).

Vous voulez des études avec un peu plus de chances d'être sérieuses, vous consultez les articles proposés par les bases de données scientifiques, par exemple LitCovid :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/

par Pabanal Lun 15 Juin 2020 - 9:37

Pensée circulaire:

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 9:52

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 13:57

Topsy Turvy a écrit:Aujourd'hui, je suis ravi de voir enfin cette approche/étude du covid multisouches !

Sauf que c'est de la foutaise, sorry pour la déception.

Les huit jolies couleurs de l'image de nextrain représentent huit régions du globes.
On peut choisir des couleurs pour d'autres paramètres, comme les pays, les dates, les clades,...

Jouez donc avec le truc, c'est marrant, et on peut faire défiler les mouvements sur la cartes en dessous des arbres. N'hésitez pas à modifier les paramètres à gauche.
https://nextstrain.org/ncov/global?lang=fr&r=region

Les variations génétiques de SARS-CoV-2, d'ailleurs plutôt faibles par rapport à celles de la grippe par exemple, n'apparaissent pas plus liées à quoi que ce soit que la première alerte débile de pseudo souches S et L annoncées il y a fort longtemps dans un obscur papier chinois.

Merci de ne pas relayer n'importe quoi sur les fils scientifiques.

Merci zebnam d'effacer tes traces ici comme d'habitude.

Merci à 404 et __Anna__ par exemple d'essayer de freiner les délires des uns et des autres.

Ce n'est ni une petite grippe (sorry Loxosceles) ni une arme biologique (sorry zebnam), c'est juste un virus pas bénin, inconnu de nos systèmes immunitaires et pour lequel on n'a ni vaccin ni traitement ciblé (sorry les défenseurs de Saint Raoult).

Vous voulez des études avec un peu plus de chances d'être sérieuses, vous consultez les articles proposés par les bases de données scientifiques, par exemple LitCovid :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/

pour édification

par Topsy Turvy Lun 15 Juin 2020 - 19:33

Je viens de tilter que c'était le même intervenant.
(Chi va piano, la-la-la, la-la-la...)

Topsy Turvy a écrit:[...]
Dans la chouette émission proposée ailleurs par Blackmail, là :
https://www.zebrascrossing.net/t39935-etienne-klein-aimer-la-verite-oui-mais-pas-declarer-vraies-les-idees-que-nous-aimons#1714896
Blackmail a écrit:Gérald Bronner interviewé sur Europe1:

https://www.europe1.fr/emissions/C-est-arrive-cette-semaine/coronavirus-la-science-est-elle-devenue-une-opinion-3971733

Coronavirus : la science est-elle devenue une opinion ?

Un scientifique fait appel aux sondages afin de prouver son crédit et celui du traitement qu'il promeut...Est-ce du déjà vu ? Gérald Bronner, spécialiste des croyances collectives, professeur de sociologie à l'université Paris-Diderot, membre de l'Académie de Technologie et auteur de "La Démocratie des crédules" (PUF) et "Déchéance de rationalité" (Grasset), fait le point au micro de Patrick Cohen.
Je propose de tout écouter, ou au moins ce qu'il dit à 4'10 :
"la science, ce n'est pas une essence, c'est une méthode".

Rappel : Raoult s'affirme opposé à la méthode scientifique. Rigolo, n'est-ce pas ?

Et je propose aussi les données discutées à partir de 5'55 :
"[en regardant les réseaux sociaux, sur twitter] on voit que l'hydroxychloroquine a intéressé seize fois plus en France qu'aux Etats-Unis, qui est le deuxième pays qui s'y est intéressé, là c'est au mois de mars, on verra ce que ça donne pour le mois d'avril."

"et on s'aperçoit que c'est pas neutre non plus politiquement, puisqu'on retrouve deux fois plus de sympathisants du Rassemblement national qui s'intéressent à cette molécule que par exemple des gens de La République en marche, et cinq fois plus à la France insoumise"

"45% des Français ont une bonne opinion du docteur Raoult, ça monte jusqu'à 72% pour les sympathisants du Rassemblement national et La France insoumise"

"[Raoult] c'est une figure qui s'est politisée, je ne dirais pas malgré elle, j'aurais peut-être dit ça il y a quelques semaines mais on voit que, dans ses déclarations récentes, il savonne un peu la pente de cette interprétation".

Mais toute l'émission est sympa...

Topsy Turvy a écrit:J'ai écouté ça hier, je propose le lien à tout hasard.
L'intervenant (un sociologue) est bien, il répond avec intelligence à des questions bof.
Ça évoque entre autres l'effet Dunning-Kruger (du nom des auteurs de "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments", le scepticisme de la science et envers elle, l'observation d'une carte politique de l'opinion, etc.
La science, de l’incertitude à la défiance

Polémiques sur l’origine du virus, division sur le traitement, suspicions autour des recherches sur le vaccin… les thèses conspirationnistes vont bon train, face à la parole, parfois discordante et souvent disqualifiée, des scientifiques. Comment informer dans une période de doute ?

Si l’épidémie a révélé une relation “je t’aime moi non plus” entre science et politique, elle a aussi suscité une envie de compréhension et une saisie des enjeux qu'elle porte chez le citoyen. Mais les discours polyphoniques, voire cacophoniques des scientifiques, les théories du complot ont engendré incompréhension et méfiance face à la science. Dans un contexte d’incertitudes et de sollicitations, quelle est la place des scientifiques ? Leur parole a-t-elle perdu de sa crédibilité ? Comment l’épidémie a bousculé notre rapport à la vérité ?

Pour en parler, nous recevons le professeur de sociologie, spécialiste des croyances collectives Gérald Bronner. Il est notamment l'auteur de Cabinets des curiosités sociales (aux éditions PUF) est l'invité des Matins

Tous médecins, tous épidémiologistes : quelles conséquences ?

"L’épidémie a impacté notre image collective de la science. Et durant la pandémie, c’était normal de voir les citoyens s’intéresser à l’épidémie, mais c’est autre chose que de se sentir épidémiologiste."

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/la-science-de-lincertitude-a-la-defiance

Manifestement, il me plaît bien, le Bronner.
Faudrait que je jette un oeil à ses bouquins.

par Loxosceles Lun 15 Juin 2020 - 21:02

https://govsite-assets.s3.amazonaws.com/UOuDmQc5Rf2TVQG4k4r0_Oregon-COVID-19-Update-04-16-2020-FINAL.pdf

C'est pour un jeu. Qui devinera la date des mesures de confinement en Oregon à partir du graphique en page 3 ?

La réponse de l'énigme est ::

par Invité Lun 15 Juin 2020 - 21:08

par Loxosceles Lun 15 Juin 2020 - 21:10

Courbe de Farr:

par Loxosceles Lun 15 Juin 2020 - 21:46

Encore un fou dangereux à moquer et ignorer :

https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Ben-Israel

Isaac Ben-Israel (Hebrew: יצחק בן ישראל‎, born 26 July 1949) is an Israeli military scientist, general and ex-politician. He currently serves as the chairman of the Israeli Space Agency and the National Council for Research and Development, under the auspices of the Ministry of Science, Technology and Space of Israel.

https://www.timesofisrael.com/top-israeli-prof-claims-simple-stats-show-virus-plays-itself-out-after-70-days/

A prominent Israeli mathematician, analyst and former general claims simple statistical analysis demonstrates that the spread of COVID-19 peaks after about 40 days and declines to almost zero after 70 days — no matter where it strikes, and no matter what measures governments impose to try to thwart it.

par Invité Mar 16 Juin 2020 - 8:14

« Si vous imprimez la carte des vols aériens sur celle du coronavirus, vous voyez que ça se recouvre à 100 % »

Qd va-t-il y avoir des mesures sanitaires ciblées ????

par noir Mar 16 Juin 2020 - 10:17

Bonjour, je fais un message sur le confinement, mortalité, des graphes et quelques posts qui en ont eut trait.

Je passe le volet génétique et Covid-19, bien que cela mériterait sans doute mieux qu'une approche et considération de type « coloriage » - d'autant sur un fil se voulant scientifique et de science, et avec l'argumentation scientifique censée aller avec.

Les éléments postés par Loxosceles (ce qui précède directement et le doc de JP Morgan) sont intéressants, de fait, et comme toute mesure et analyse, dans le sens où ce sont des éléments de réflexion et d'où il conviendra a priori ou a posteriori de savoir où sont où étaient (ou n'étaient pas) les éléments de justesse.

Par exemple, de manière un peu large (donc hors ces 2 éléments), la courbe dite « en cloche » fut rapportée pour les épidémies de ce type et donc pour celle-là envisagée – et en l'occurrence dans une approche prévisionniste – et par après ici mesurée (dans l'ensemble et jusque là).

Cf : les courbes sont toujours en cloche pour les épidémies de ce type donc pour le Covid-19, ce sera une cloche.

Seulement la base de cette considération a toujours été une dynamique de tendance de l'ordre naturel cumulée à des connaissances et testings n'ayant que peu à voir avec les capacités techniques de 2020.

Les paramètres principaux qui sous-tendent divers modèles épidémiques « en cloche » en seront la saisonnalité et l'immunisation collective.

Déjà, allons relever l'erreur

A prominent Israeli mathematician, analyst and former general claims simple statistical analysis demonstrates that the spread of COVID-19 peaks after about 40 days and declines to almost zero after 70 days — no matter where it strikes, and no matter what measures governments impose to try to thwart it.

Traduction :
Un éminent mathématicien, analyste et ancien général israélien affirme qu'une simple analyse statistique démontre que la propagation de COVID-19 atteint un pic après environ 40 jours et tombe à presque zéro après 70 jours - peu importe où elle frappe et peu importe les mesures que les gouvernements imposent pour tenter de la contrecarrer.

En transmettant les données du pays au 2nd rang de l'épidémie qu'est le Brésil
(avec en prime des manquements dans les chiffres – à tendances minorées envisagées par de nombreux observateurs)
ci-après ce sont l'évolution du nombre de morts par régions

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Captur10

https://covid.saude.gov.br
compléments sur la page wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pandémie_de_Covid-19_au_Brésil

Ces histoires de 40 jours et de 70 jours ne sont ici pas vérifiées.

En revanche, les 40 et 70 jours se sont vérifiées (sans doute à peu près) pour tous les pays ayant eu des politiques et des timings de réactions d'ordre similaire dans le mode préventif et de type confinement – cas principaux pour des pays européens et asiatiques.

Faudrait-il aussi distinguer dans le terme de confinement, les types de mesures et de « confinement ».
Une distinction d'ordre 3 m'apparaitrait plus intéressante ; à savoir confinement strict (du type France, Italie, Espagne allant jusqu'à la Chine) et de confinement dit « intelligent » et plus souple, agile et adapté au Covid-19 (cas de l'Allemagne et certains pays asiatiques comme la Corée du Sud).

Non seulement le cas du Brésil dément toutes les analyses précédemment évoquées mais il est le modèle en cours qui nous pend au nez pour l'automne. Notamment concernant le Sud du Brésil et plus particulièrement les régions de Rio et Sao Paulo plus froides l'hiver.

Car autant la saisonnalité était avancée en hypothèse largement dominante (le 100 % de certitude prédictive étant à s'éviter car une surprise peut toujours survenir) mais de manière logique, rationnelle et scientifique par un certain nombre (je rappelle en outre Yves Gaudin, Directeur de Recherche CNRS, qui fut dans la sphère médiatico-publique dans les 1ers à ma connaissance à s'avancer très précocement sur cela, de manière argumentée et scientifique) – Et avancé outre par ceux qui n'ont ni étudié suffisamment ni qui ne voient plus loin que le bout de leur nez et ont besoin de 98 études a minima pour envisager un « peut-être ben que oui, alors », tout en distordant les qq éléments pouvant si l'on s'en donne la peine et la charge en biais, aller en sens contraire.
Les extrapolations démesurées accordées au modèle du MERS-CoV et sa poignée de milliers de cas au Moyen-Orient en sont une assez parfaite illustration.
D'ailleurs à ce sujet, et comme je l'eus évoqué concernant l'Arabie Saoudite et les saoudiens et personnes sur place – ce n'est aucunement un peuple du désert dans ces années 2000.. et gageons que les français ont dans l'ensemble plus chaud que les saoudiens en été, car les équipements en climatisation en sont bien inférieurs..
Et comme maintenant Delfraissy nous parle de 80% de virus (lesquels, Coronavirus??) qui sont saisonniers, je me demande si dans son analyse chiffrée, il n'irait mettre ce MERS-CoV là où il extrapolerait comme virus non saisonnier ???
Notez que sur ce sujet, fut-il si ce n'est silencieux, alors inaudible car à aucun moment en cours d'épidémie n'ai-je entendu le Conseil scientifique émettre que dans 80 % des cas, c'est saisonnier. Et du coup, peut-être qu'à 80% de proba le Covid-19 sera saisonnier.
A posteriori, même maintenant, c'est un peu plus aisé d'envoyer des chiffrages (même fantaisistes pour part) – mais un Conseil Scientifique était sans doute censé faire un peu plus..

Je peux prolonger sur confinement et Conseil Scientifique
Avais-je parcouru leur dernier rapport (dispo sur un site gouvernemental) et leur plan à 4 étages.

Je reprends qq éléments « d'ambiance » de ce rapport qui aurait pu aisément tenir en qq pages au vu des redites :

[1]Le contact avec des mains non lavées ou des surfaces souillées par des gouttelettes est également à risque de contamination. De fait, le maintien d’une distance physique d’au moins un mètre entre les personnes, le port du masque dans les lieux publics, le lavage régulier des mains et la désinfection des surfaces sont des mesures permettant de réduire la transmission du virus
[...]
[2]Une transmission majorée dans les espaces confinés.
[...]
[3]Par ailleurs, il faut aussi rappeler le rôle possible dans la transmission de particules de très petite taille (<30 m) formées à partir de l’évaporation des gouttelettes émises lors de la parole et pouvant théoriquement contenir un ou des virions quand elles sont de taille suffisante. Ces particules peuvent rester en suspension dans les espaces confinés. Toutes ces nouvelles connaissances concourent à recommander l’usage du masque dans les lieux publics et les lieux confinés, et à aérer régulièrement les espaces confinés.

Voilà, il y a de qq jours ce rapport..

A mettre en parralèle avec des « équivalents » allemands

et dont j'ai rapporté des éléments d'un article du site caducee
https://www.caducee.net/actualite-medicale/14932/coronavirus-90-des-contaminations-se-produiraient-de-facon-aeroportee-dans-les-lieux-clos-et-mal-ventiles.html

50 % des contaminations proviennent d’aérosols pour le Pr Drosten

Christian Drosten est professeur en virologie et directeur de l’Institut de virologie de la Faculté de médecine de l’Université de Bonn. Il est à l’origine de la politique de tests de masse en Allemagne. Pour lui la moitié des contaminations auraient pour origine des aérosols infectieux.
Dans un podcast diffusé le 12 mai 2020, il reprend les nombreux arguments en faveur d’une part importante des aérosols dans les modes de contamination.
« Selon mon évaluation, non seulement d’après l’étude du Pr Christophe Fraser, mais également sur la base de ce que je vois, mon intuition est la suivante : près de la moitié de la transmission se fait par aérosol, presque l’autre moitié par des gouttelettes et peut-être 10 % se fait de façon manuportée. Et quand on sait ça, on peut faire des recommandations. »
https://www.zebrascrossing.net/t39906p450-fx-coronavirus-covid-19#1714609

Il y a un mois d'écart, et au tout début mai (dans les 1ers jours) j'ai visionné un reportage d'un lycéenne allemande interrogée sur les mesures de prévention.
Répondit-elle : le masque dans la salle de classe et veiller à ouvrir fréquemment les fenêtres.

A tout début mai, en France, pour la majorité des français et pour les écoliers, on en était encore à désinfecter un interrupteur et interdire l'usage d'un ballon aux enfants et à ce qu'ils courent avec une distance de 5m (là c'était du HCSP - idem pour le vélo).

Tout ça, comme ce qu'écrit en [1] le Conseil Scientifique, bien qu'affirmé par des scientifiques, et tout récemment, apparaît très imaginatif au vu des connaissances.
Il n'y a à ma connaissance aucune personne sur la planète qui ait été contaminée de la sorte, pour une histoire de mains et de désinfection des surfaces.

Les mentions 1,2,3 (ainsi que les « 4 étapes réinventées^ ») montrent bien les niveaux de retard des Fontanet, Lima et Delfraissy pour les plus communicants du Conseil Scientifique versus des « équivalents » allemands.

L'approche est bien de considérer en primeur la contamination au Covid-19 comme à un rapport dominant à un contaminant de type gazeux.
Tant que cet aspect n'est pas mis en primeur, le redécollage (plutôt automnal / hivernal) est à envisager car les actions comme les mesures sont soit dangereuses (ce pourquoi même en appliquant les mesures dites « barrière » des gens tombent encore malades et meurent) soit trop faiblement orientées (ou trop dispersées).

C'est un grand approfondissement général et étendu sur les aérations, ventilations, climatisations et les systèmes et pratiques dédiés qu'il convient d'avoir en 1er lieu ;

ensuite, c'est le masque en milieu confiné et clos – sauf exception « obligatoires » par fonction – comme manger dans un resto. Mais ici, c'est tripler d'attention sur l'aération, ventilation.
Les mesures de distance et quantification des personnes devraient être retirées en cas de port du masque.[/quote]
[/quote]

par 404 Mar 16 Juin 2020 - 11:10

@Loxosceles : j'ai la sensation (et je mets donc ça ici pour que tu me corriges si nécessaire, le but n'est pas de verser dans le procès d'intention, bien au contraire), que dans ta manière de t'exprimer, tu mélanges deux choses.
Pour moi il y a deux question qui sont bien distinctes : 1 - fallait-il faire quelque chose? et 2 - ce qu'on a fait était-il approprié?

Dans ton discours, j'ai la nette impression que ce que tu dis c'est "on a surréagi, et ça semble être tout à fait indiqué parce que le confinement est inefficace". Et il me semble que fournir une réponse unique à deux questions dissociés c'est fallacieux.

Je vais prendre ce que je saisis de tes prémices : la létalité est de 0.7%. Le confinement est inapproprié. Je me permets d'inférer une truc que tu n'as pas dit, mais qui peut tout à fait être dans l'inconscient (que ce soit le tiens, ou celui de tes lecteurs) : 0.7% c'est le même ordre de grandeur que la grippe.
Corrige moi si je prends des raccourcis indus ici.

Pour moi, dans la manière dont tu présentes les choses, plusieurs choses sont au moins un peu fallacieuses :

1 - parler de 0.7%....mais on parle de quoi au juste? Si on parle de la létalité, alors il faut être un peu plus complet. La létalité intrinsèque du virus signifie assez peu de choses. Si on veut mettre des pourcentages, il faut un peu plus de données, pas le résumer à ce seul chiffre. Quel pourcentage de la population est immunisé? Ha on a des hypothèses d'immunité croisée, donc on ne sait pas vraiment mais l'hypothèse pessimiste c'est "immunité totalement naïve". Et si c'est pas le cas, ce pourcentage est (de fait) insuffisant pour ne pas saturer les hopitaux. Second point : comparons à la grippe, je suis joueur, et faisons le juste en ordre de grandeur :
La grippe tue 10k à 20k personne par an.
La mortalité en france, c'est 600k par an.
La grippe représente 1.6% de la mortalité annuelle en france.
Si on prend l'avis du conseil scientifique, le cas pessimiste (parce que c'est là ou je veux en venir) c'était 350k morts. Ne saute pas sur tes grands chevaux, je suppose que c'est incompatible de ton opinion, va seulement jusqu'au bout du raisonnement.
c'est donc 50% de surmortalité. En hypothèse pessimiste. On est en début d'épidémie, on n'a que ça des hypothèses.
Donc, maintenant il y a un indicateur que ni toi ni moi n'avons : quelle est la probabilité du cas pessimiste si on ne fait rien? Et vu qu'on ne la connait pas, à quelle probabilité estimes-tu qu'il est raisonnable de ne rien faire?
Dire que le cas pessimiste est impossible, avec une probabilité de 0, c'est à mon sens stupide et irréaliste. C'est une modélisation, qui permet de faire une prédiction, d'un cas pessimiste.
Donc je reprends, si t'as une chance sur 10 du cas pessimiste, et 9 chances sur 10 qu'il se passe rien, est-ce que tu prends le pari? "Allez, pour 9 chances sur 10 on va rien faire, et au pire à la fin on s'excusera pour les 350k morts" ?
Pour représenter 1 chance sur 10 pour quelqu'un qui ne voit pas intuitivement ce que ça fait, imagines l'expérience de penser suivante : tu dois te faire opérer, on te met dans une salle avec 9 autres personnes de ton age, et on vous dit "soit on vous opère tous, soit on opère personne, par contre un de vos pris au hasard va mourir". Tu y vas?
Bref, je pense que dans le raisonnement de ceux qui accusent les gens de catastrophisme (ce que je ne dis pas que tu fais, je ne t'ai pas lu le dire, mais ton discours semble un peu proche de cette idée en tous cas), il me semble important d'intégrer ce raisonnement :
Quelle est l'hypothèse pessimiste? A quelle probabilité d'occurence je prends le pari de ne rien faire?

Et maintenant la seconde question : si on ne prends pas le pari de ne rien faire, on fait quoi? On peut aujourd'hui faire l'hypothèse que le confinement ne soit pas efficace, ou pas optimal, ou ce qu'on veut. Je n'ai pas de problème avec l'hypothèse (ce qui me pose problème, c'est de prendre ça pour une conclusion plutôt que pour une hypothèse; d'ailleurs c'est marrant, je suis souvent gêné par cette posture que je trouve être une posture de confusion...).
Donc je suis assez curieux de ton opinion : estimes-tu qu'il fallait ne rien faire et ignorer totalement l'hypothèse pessimiste au risque de 350k morts, à savoir une surmortalité de 50% (donc pas une petite grippette malgré un 0.7% de létalité), sachant que cette hypothèse n'est en rien incompatible de tes hypothèses à toi (0.7% de 67 millions ca fait 470k, si on suppose une immunité totalement naïve de la population, ça semble être le bon ordre de grandeur non? Y'a au moins le bon nombre de 0?).

Et avant qu'on ne me fasse dire ce que je n'ai pas dit : à titre personnel, je ne dis pas que l'hypothèse pessimiste était hautement probable. Je dis simplement que même si elle est faiblement probable, "faire quelque chose" me semblait être nécessaire. Est-ce que confiner était une bonne réponse, le bon "quelque chose"? Dans l'absolu c'était surement une réponse bien merdique, mais dans le contexte ou le monde vit dans l'optimisation des flux financiers en minimisant la gestion de risques, ou on n'a plus de stock de masques, et où le français moyen semble trouver que "arrêter de se serrer la main et se tenir à 1m de distance" représente un coût intolérable...est-ce qu'on avait mieux à proposer?

Bref, tu proposais qu'on ne fasse rien, au risque de devoir s'excuser pour les morts si le scénario pessimiste se réalisait, ou tu penses qu'il fallait faire quelque chose et tu as une proposition de meilleur qualité que le confinement?

Je pense qu'il ne faut pas réécrire l'histoire d'ailleurs. On a certaines données aujourd'hui parce qu'on a fait ce qu'on a fait. Il est nécessaire de ne pas étayer une opinion qui date de Mars avec des données d'aujourd'hui, car ma question n'est pas "as tu aujourd'hui des éléments pour étayer une opinion d'hier?", ma question est "quel risque accepte-t-on quand on n'a pas de données?". C'est, il me semble, une approche rationnelle d'une analyse de risque; si on veut le mettre en pseudo équation : "cas redouté x probabilité d'occurence => réaction".

par Topsy Turvy Mar 16 Juin 2020 - 11:51

Il n'y a à ma connaissance aucune personne sur la planète qui ait été contaminée de la sorte, pour une histoire de mains et de désinfection des surfaces.

Je ne dis pas que je connais personnellement des gens qui que, mais je trouve gonflé de laisser entendre que ce ne serait jamais arrivé.

L'approche est bien de considérer en primeur la contamination au Covid-19 comme à un rapport dominant à un contaminant de type gazeux.

Quand on a éliminé les autres modes de contamination, oui, sûrement.

La Suisse n'a jamais eu (et n'a toujours pas) de port de masque obligatoire dans les écoles et magasins par exemple (sauf pour les malades évidemment) et l'Autriche a retiré l'obligation de port de masque dans ce genre de lieux. Ce n'est pas par manque de masques. Les courbes de ces pays ne sont pas dégueulasses.

Problème, les frontières ont été ouvertes...

le redécollage (plutôt automnal / hivernal) est à envisager

Il y aura redécollage si les mesures sont insuffisantes ou insuffisamment suivies. Et ça peut être avant l'automne, on ne sait franchement pas.

par noir Mar 16 Juin 2020 - 19:02

Re-bonjour,

Je fais une suite sur mortalité, confinement et létalité et en lien avec des contenus repris ici, et faisant référence en outre à un article.
Je ne transmets que le lien vers le post de Loxosceles sur le topic létalité : https://www.zebrascrossing.net/t39784p50-covid-19-letalite#1718525

Bon, l'article est celui-ci : https://www.les-crises.fr/mortalite-letalite-ce-qu-on-peut-dire-sur-le-covid-19-par-olivier-berruyer/
[je dis : « bon », parce que j'ai déjà eut l'occasion de lire un article de ce monsieur sur le sujet et c'était bourré d'interprétations et de grilles de lecture fantaisistes –
après tout, en matière de sciences et Covid-19, se trouve-t-il à l'évidence bien pire sur la toile]

En date du 28 mars, avais-je fait une louche à 0.7 – 0.8 % sur la létalité
en intégrant les données allemandes du moment ainsi que la Corée du Sud, avec une réduction de type annulation des biais (erreurs, faux négatifs) dus à la précision des tests PCR (ordre de 30-40 % avancés alors) d'un côté et des asymptomatiques (l'on savait pas trop mais on se doutait d'ordre de ce type possible) de l'autre.
Allemagne et Corée du Sud sont 2 pays qui ont bcp testé depuis le début.

La date du 28 mars de cette louche peut être mise en parallèle avec le 1er post du topic « létalité » (22 mars) rédigé par Laedi et d'un de ses très intéressants messages.

A ce moment du 22 mars, les chiffres allemands étaient bien plus bas – dus au décalage de la montée épidémique a priori ; les décès étaient intervenus un peu plus tard vis à vis des tous 1ers testés.

Laedi a écrit:L’ordre de grandeur de la létalité du Covid-19 est donc à chercher en Corée du Sud et en Allemagne plutôt qu’en Italie, Espagne, France ou en Iran. Je propose de la situer autour de 1 %, afin de simplifier le calcul suivant. Il n’est pas exclu qu’elle s’avère finalement de 1,5 % (en l’absence de soins) ou de 0,5 % (avec un système de santé à toute épreuve), mais à ce stade, 1% paraît raisonnable.
https://www.zebrascrossing.net/t39784-covid-19-letalite#1688643

L'on retrouve cette mention de 0.7 en Allemagne reprise au 1er avril : https://www.20minutes.fr/sante/2752611-20200401-coronavirus-pourquoi-taux-letalite-aussi-bas-allemagne

En lien avec l'article (sur le blog "Les crises"), les données françaises sur la létalité ne sont à mon avis que partiellement intéressantes et pertinentes à elles-seules, du fait que les français ont très peu testé surtout et surtout au début.

Depuis, notamment l'institut Pasteur avait sorti son chiffre, auquel je m'étais assez « rangé » - est-il aussi apparut que ce chiffrage était critiqué par ailleurs. Il se fondait sur des tests en population de type « sondage » (me semble-t-il et n'ai-je été voir la quantité et qualité des données qu'ils avaient mis dans le shaker).

Cette mention d'échantillonnage me permettra d'introduire une mention (à préciser et corriger un peu) de l'article :

les crises a écrit:Nous avons aussi appris hier que des tests ont montré que 60 % des habitants de Bergame, coeur de l’épidémie en Italie, ont été contaminés par le Covid, avec une létalité de 0,5 % (source). Appliqué à toute la France, cela donnerait un total d’au moins… 200 000 morts

à savoir qu'il s'agit d'un échantillonnage et que le chiffre est de 57 %
issu de la source transmise : https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-plus-de-la-moitie-des-habitants-testes-bergame-en-italie-presente-des-anticorps-6862278

Des tests sérologiques menés à Bergame, ville du nord de l’Italie parmi les plus touchées par l’épidémie de Covid-19, ont révélé la présence d’anticorps anti-coronavirus dans le sang de plus de la moitié de l’échantillon d’habitants contrôlés, ont annoncé ce lundi 8 juin les autorités locales.
Sur les 9 965 habitants qui se sont soumis à des tests sanguins, 57 % présentaient des anticorps indiquant qu’ils ont été en contact avec le coronavirus.
Bergame compte un peu plus de 120 000 habitants, et les autorités sanitaires de la ville estiment que cet échantillon est suffisamment large pour fournir un indicateur fiable du nombre de Bergamasques qui ont été en contact contre le coronavirus.

Il est ici un élément annoncé : un 0.5 % de létalité
dont je n'ai retrouvé trace, ni dans « la source » renvoyée, ni après quelques menus approfondissements.

Mais disons que l'on peut bien prendre un 0.5 % de létalité et l'Institut Pasteur ayant sorti un 0.57 %.

Après, il faut considérer que la létalité concernant le Covid-19 ne pourra être qu'un chiffre avec un grand intervalle, sans doute de type d'un ordre de 1 à 3 ;
avec comme composantes premières la pyramide des âges et les comorbidités.
Sur cela, je ne suis pas certain que l'âge soit le 1er critère relativement aux décès.
Les comorbidités (respiratoires, cardiaques notamment, accumulation des facteurs de risque) sont à fréquence corrélées à l'âge et il ne paraît pas impossible qu'elles puissent primer sur l'âge, en tant que tel.

Par après, qq paramètres à considérer.

Tout d'abord sur les mesures sérologiques, valant pour ces chiffres sur Bergame comme pour Pasteur par exemple, une certaine prudence et réserve peuvent être à avoir sur l'outil de testing dont les mesures sérologiques ont été difficiles à acquérir en bonne fiabilité annoncée.

Après, il faut voir ce qui a été quantifié et mis en évidence en terme de sérologie – cela étant à anticiper initialement mais surtout depuis l'éventualité de l'immunité croisée avec d'autres coronavirus.

Sincèrement, je ne sais ce que disent et valent les sérologies sur le Covid-19, et doute un peu que plus les temps étaient anciens (à l'échelle de l'épidémie en cours) et plus la pertinence était mauvaise.

Sur la mortalité cependant et initialement à encore récemment (voir maintenant si l'on exclue l'immunité croisée envisagée d'ordre 50 %) cf étude du Cell: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3

250 000 à 300 000 morts pour la France était un ordre à mon sens très envisageable et pouvant être justifié.
En prenant 67 M de personnes, 60 % de contaminés et 1% cela donne 400 000.

Après interviendra les personnes médicalement sauvées.
Ne serait-ce par les soins et les connaissances acquises : oxygénation précoce, anti-coagulants me semble-t-il (et n'étant pas médecin) – sur la réanimation, il me semble qu'il y ait certaines variables et complexités.

Aussi la létalité induite en mars 2020 dans un même pays (disons la France) ne sera la même qu'en juin 2020 ; du seul fait ici de la meilleure prise en charge médicale.

A ce jour, qui aurait dit en début de pandémie que les Etats-Unis en seraient à plus de 110 000 morts ?

D'ailleurs, et cela contredira encore la statistique des 40 jours et des 70 jours
car la courbe épidémique américaine n'est pas du tout en régression :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Captur11

https://coronavirus.jhu.edu/us-map

Après, avec une prise en compte d'immunité croisée d'ordre 50 %, cela change entièrement la perspective, car si l'on prend à 70 % un taux d'immunisation collective, cela fait un reste de 20 % - et en intégrant les environ 5 % de contaminés en France, il resterait d'un ordre de 15 % potentiel. Cela dit c'est 3 fois plus que l'épisode du printemps..
Je complète ici en évoquant cet aspect sur la Suède, car il me semble qu'ils pourraient être vers les 15-20% d'immunisation (un ordre de chiffrage que j'ai du voir passer ou de la sorte). Alors les suédois en auraient à peu près finis avec le Covid-19 (selon ce calcul..).

Cependant, même si non imprévisible car des personnes ont émis précocement cette éventualité d'immunité croisée (sans doute notamment parce qu'elle avait déjà été constatée antérieurement avec d'autres Coronavirus), les émetteurs de chiffrages initiaux d'un ordre de 250 000 à 300 000 ne m'apparaissent pas être dans l'erreur initiale ou l'exagération.

Dans la réalité actuelle, ce serait peut-être plus dans le 67 M x 20% x 0.7 % = 93 800 pour la France.

par __Anna__ Mer 17 Juin 2020 - 0:25

Bien, creusons un peu.

Encore un fou dangereux à moquer et ignorer :

https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Ben-Israel
Isaac Ben-Israel (Hebrew: יצחק בן ישראל‎, born 26 July 1949) is an Israeli military scientist, general and ex-politician. He currently serves as the chairman of the Israeli Space Agency and the National Council for Research and Development, under the auspices of the Ministry of Science, Technology and Space of Israel.

https://www.timesofisrael.com/top-israeli-prof-claims-simple-stats-show-virus-plays-itself-out-after-70-days/
A prominent Israeli mathematician, analyst and former general claims simple statistical analysis demonstrates that the spread of COVID-19 peaks after about 40 days and declines to almost zero after 70 days — no matter where it strikes, and no matter what measures governments impose to try to thwart it.

L'article mentionné date littéralement d'il y a plus de 2 mois (14 avril) ce qui est, dans le contexte de la pandémie de Covid-19, une éternité.
Le professeur a donc tiré des conclusions très hâtives sur des données très incomplètes.

Et il a rapidement été démenti par les faits dans les différents pays.
Comme l'ont mentionné d'autres, le déclin "jusqu'à presque zéro" après 70 jours (2 mois et 10 jours) ne s'observe absolument pas dans beaucoup de pays : Etats-Unis, Brésil, Russie, Inde, Royaume-Uni, Pérou, Iran, Turquie, Mexique... qui sont tous 3 mois ou plus après le début de l'épidémie dans le pays et clairement bien au-dessus de zéro (ces pays sont à peu près entre 1000 et 30000 nouveaux cas par jour).
Ça se voit facilement sur les courbes de données brutes de John Hopkins University (je n'ai pas fait la liste de tous les pays parce que ça me donnait le cafard).

Par ailleurs...:

Concernant l'Oregon...

Avec les données actualisées, la courbe en cloche n'existe plus, le nombre de nouveaux cas quotidiens se stabilise après le stay-at-home order (du moins pendant plus de 2 mois) :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 20200611

Source : Oregon Health Authority

Quand il y a un incendie, on utilise souvent de l'eau pour l'arrêter. Ou une couverture. Ou un extincteur.
Certes, un incendie finira bien par s'arrêter de lui-même à un moment, quand il aura tout cramé.
Ça ne veut pas dire que l'eau sert à rien. Ou la couverture. Ou l'extincteur.
Regarder les cendres humides et déclarer que l'eau était inutile parce que *maintenant* l'incendie est terminé me semble un tantinet fallacieux.

par **RonaldMcDonald** Mer 17 Juin 2020 - 11:14

Je regarde les données de John Hopkins, et on s'aperçoit que la plupart des pays avec une quarantaine stricte(France, Italie, Espagne, Grèce), ou avec une quarantaine moins stricte mais accompagnée de mesures fortes(Allemagne) ont une courbe qui se stabilise fortement après 3 mois. Là ou il n'y a pas de mesures aussi fortes (USA, Brésil, Iran), ça accélère sans fin.

Mais il y a une exception. La Pologne a des mesures très strictes aussi, très comparables à la Grèce, et la courbe fait une belle ligne droite. Cela étant, ils ont toujours moins de cas que la Suisse(qui est en palier aussi, là aussi avec une politique forte, beaucoup d'accompagnement associé à une quarantaine plus souple), avec 38M d'habitants contre 8,5M en Suisse. La Pologne a pris ses mesures particulièrement tôt.

J'ai tendance à interpréter le cas de la Pologne comme "on ne peut pas faire mieux, et on s'aperçoit que le zéro défaut n'est pas possible". Mais vous êtes des gens intelligents, vous aurez peut-être des interprétations plus fines que ça.

par Topsy Turvy Mer 17 Juin 2020 - 11:53

Vers l'Est, l'Europe me laisse perplexe.

En Pologne, la Silésie flambe chroniquement.
"Normal", c'est la région des mines de charbon.

en Silésie, de très nombreuses familles sont liées aux mines et à l'industrie du charbon. Une industrie dont peut difficilement se passer la Pologne malgré l'épidémie. Les trois quarts de l'électricité du pays en dépendent.

Etrangement, la Silésie contribue énormément aux cas annoncés (plus de 11'000 sur ~30'000), mais très peu en décès annoncés (moins que la région de Varsovie, alors que celle-ci annonce même pas 4'500 cas totaux). Mhm...
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Poland

(Silésie avec Basse-Silésie représentent la moitié des cas totaux de la Pologne, mais moins du tiers des décès.)

par noir Mer 17 Juin 2020 - 14:38

RonaldMcDonald a écrit:Je regarde les données de John Hopkins, et on s'aperçoit que la plupart des pays avec une quarantaine stricte(France, Italie, Espagne, Grèce), ou avec une quarantaine moins stricte mais accompagnée de mesures fortes(Allemagne) ont une courbe qui se stabilise fortement après 3 mois. Là ou il n'y a pas de mesures aussi fortes (USA, Brésil, Iran), ça accélère sans fin.

Mais il y a une exception. La Pologne a des mesures très strictes aussi, très comparables à la Grèce, et la courbe fait une belle ligne droite. Cela étant, ils ont toujours moins de cas que la Suisse(qui est en palier aussi, là aussi avec une politique forte, beaucoup d'accompagnement associé à une quarantaine plus souple), avec 38M d'habitants contre 8,5M en Suisse. La Pologne a pris ses mesures particulièrement tôt.

J'ai tendance à interpréter le cas de la Pologne comme "on ne peut pas faire mieux, et on s'aperçoit que le zéro défaut n'est pas possible".

Il est bien ardu, intéressant mais complexe d'aller sur le comparatif assez fin entre pays tant les paramètres à prendre en compte seront nombreux.

Sur ton 1er paragraphe, l'on en ressortirait assez aisément qu'une gestion d'un ordre chaotique est un risque largement augmenté de flambée épidémique.
Seulement, ce n'est pas suffisant. Faut-il introduire dès ici les paramètres de densités de populations locales, et à extrêmement forte proba : l'influence saisonnière également en prime pointage.

Pour avancer sur le sujet confinement, types de confinements et intérêts de certaines mesures,
sans doute faut-il poser certains ordres dans les contaminations qui pourraient être :

- 1/3 pour les transports en commun
- 1/3 pour la cellule familiale
- 1/3 pour les autres champs en milieu clos (entreprises, restos, spectacles, discothèques, écoles, EPHAD, hôpitaux, prisons, etc)

cela dans une « enveloppe globale » considérant que 90 % des contaminations se font en milieu clos mal ventilés.
10 % se retrouvant à être dispatché : milieu extérieur, et autres endroits et/ou modes.

Afin de préciser « cette base » de considération,
il est la synthèse et article du site caducee
Coronavirus : 90 % des contaminations se produiraient de façon aéroportée dans les lieux clos et mal ventilés
https://www.caducee.net/actualite-medicale/14932/coronavirus-90-des-contaminations-se-produiraient-de-facon-aeroportee-dans-les-lieux-clos-et-mal-ventiles.html

Ah tiens, je rajoute ce paragraphe qui m'eut échappé, car il s'y cause de minutes et j'en parlais notamment dans l'échange avec REGBEL (avais-je avancé sur le 1/4h en mode « minimisé » et écrivaient-ils plusieurs dizaines de minutes)

La littérature médico-scientifique présente un ensemble d’indices concordants qui tendent à prouver que les contaminations par le biais d’aérosols sont non seulement plausibles, mais hautement probables dans certains foyers épidémiques. Les situations à risque de contamination sont dans leur grande majorité celles qui associent des lieux clos, mal ventilés, à forte densité humaine avec une durée d’exposition d’au moins plusieurs dizaines de minutes

le 1/3 dans les transports en commun émane de je ne sais plus quel endroit (expert) se référant à je ne sais quelle étude – mais je le repose là. Ce n'était pas un propos type « salon de thé ».
[n'ayant rien contre les « salons de thé » - entendons-nous bien ^] ;
le 1/3 dans la cellule familiale se réfère au moins à une étude chinoise qui le pointait de forte importance – et c'est une composante largement acquise et mesurée ;
le dernier 1/3 comporte certains détails écrits précédemment.

Voilà, c'est une enveloppe qui m’apparaît d'ordre cohérent comme base.

Aussi, selon les contextes (endroits) et les pays, pourra-t-on un peu voir la pertinence des mesures.

Pour l'ordre, reprenons que la gestion d'ordre chaotique est un risque augmenté de flambée épidémique mais non suffisant. Cf Etats-Unis, Brésil en cours bien matérialisé.

Ensuite, peut-on dire qu'une action d'ordre rigoureux et confinement s'est montrée efficace. C'est le cas des pays européens et asiatiques globalement.
Après, pour s'aventurer dans des détails,

Par exemple pour des pays comme la France et Italie, Espagne – leur confinement très strict a eut des effets bénéfiques sur la courbe qui s'est mise à descendre au bout d'un peu de semaines.

Ce type de confinement a cependant sans doute sur-augmenté les contaminations intra-familiales – portant sur une grosse part [ordre 1/3 avancé] des risques de contaminations.
C'est à mon sens une des raisons qui explique que Italie, Espagne, France ont dans les pires bilans des pays comparables.

Ici me permettra de développer un de mes propos tenus vers fin avril sur ce topic, qui était de au lieu du « Restez chez vous », mieux aurait-il fallut : « Sortez de chez vous ». C'est là que le confinement a tué bcp de gens dans ces pays.

De plus, pour la France et encore aujourd'hui, les consignes n'ont jamais été bonnes vis à vis du Covid-19.

Je prends la toute dernière campagne des autorités de santé avec une mamie et son petit fils jouant de la guitare sur le canapé où les seuls axes de communication sont une distance de 1m et le port du masque pour les 2.
Alors que dans la pratique et avec des défauts de ports du masque à entrevoir type « gant de toilette qui baille sur les côtés », en cas de contact très prolongé (ce ne sera le cas pour un air de guitare a priori..) mieux aurait-il fallut commencer par un gros plan sur une fenêtre entre-ouverte et un léger courant d'air (sans que mamie tombe malade de ce fait non plus..) puis port des masques.

En autre cas et gestion, la Corée du Sud a peu confiné et je crois encore moins que l'Allemagne (ordre 1 mois en gros de très strict pour les populations) – ont-ils eut une gestion des transports en commun avec port du masque (comme en ont-ils l'usage et l'habitude) – du testing et isolement – bcp de suivi des contacts.
Ils ont un bilan sans quasi de confinement remarquable.

Sur la grosse part des transports en commun [ordre 1/3 rapporté], bien que confinés, les français les empruntaient sans aucune mesure pendant des semaines et quasi tout le confinement « très strict » - métro inclus.
Ce « confinement à la française » où l'on envoie dans le métro des personnes sans mesure ni protection est lui aussi responsable du bilan de la France, dans les pires des pays comparables.
[l'étude du métro new yorkais – ah tiens, ça vient peut-être de là ce chiffrage d'1/3.. tout compte fait.. avait montré son fort rôle sur l'épidémie à New York]

Il serait pléthore de détails et compléments
mais pour en revenir vers la Suisse et Pologne,
la Suisse doit être un peu dans nos ordres sur les mesures et un peu mieux rapporté au nombre d'habitants décédés du Covid-19 – les raisons en sont sans doute assez diverses dont possiblement un moindre retard de réaction, une population plus restreinte à suivre (avec un pays qui a des moyens).
Dans les détails c'est d'un ordre de 1 à 2
1954 décès pour 8.6 M (1 pour 4400) contre 30 000 pour 67 M (1 sur 2200)

La Pologne, remarquable sur son chiffrage, s'explique initialement par une réactivité exceptionnelle – et qui a posteriori leur donne à mon sens complètement raison sur ce qu'il fallait faire à ce moment là.

La pandémie de Covid-19 se propage en Pologne à partir de la mi-mars.
Le 9 mars, la Pologne impose un contrôle sanitaire à ses frontières terrestres et dans les aéroports. Au 10 mars, la Pologne fait état de 25 cas et d'aucun mort par le coronavirus. Le 11 mars, il est annoncé que tous les établissements scolaires et culturels, cinémas, théâtres, spectacles et opéras, ainsi que les universités ferment leurs portes pour au moins deux semaines. Le 12 mars, la Pologne connaît son premier décès dû au coronavirus, une femme âgée de 57 ans, dans un hôpital de Poznań.
Le 13 mars, le gouvernement décide de la fermeture de ses frontières aux voyageurs étrangers. Les citoyens polonais ainsi que les étrangers résidant ou travaillant en Pologne regagnant le pays se voient imposer quarantaine de deux semaines, soit chez eux, soit dans un lieu d'isolation qui leur sera prescrit. Tous les restaurants, les bars et les clubs seront fermés dès le lendemain, mais pourront faire des livraisons à domicile. Tous les rassemblements de plus de 50 personnes, y compris les messes, dans ce pays très catholique, sont également interdits pour deux semaines
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pandémie_de_Covid-19_en_Pologne

Ils conservent un niveau d'environ 400 cas détectés par jour depuis « des lustres ».
C'est une circulation basse, stable et continue.

par **RonaldMcDonald** Mer 17 Juin 2020 - 16:47

Je pointais plus le niveau de réaction que des mesures précises. Les pays qui ont pris des mesures fortes ont des résultats plus intéressants que ceux qui n'en on pas pris. Et au plus tôt, au mieux (Grèce, Pologne).

Le truc sur les ventilations date d'il y a deux mois, une éternité. Mais je n'ai pas entendu de son de cloche plus précis depuis (un raté de ma part, peut-être).

par Topsy Turvy Mer 17 Juin 2020 - 17:35

Ils sont merveilleux :

La remontée de l'Oregon liée à une église qui a enfreint les règles

Une épidémie centrée sur une église de l'Oregon a contribué à pousser l'État à son plus haut taux d'infection sur une seule journée, avec 278 nouveaux cas à l'échelle de l'État signalés mardi.

Selon les médias locaux, l'église pentecôtiste Lighthouse à Island City a organisé des services et des événements en avril et mai, malgré l'ordre du gouverneur limitant les grands rassemblements.

Le journal Observer rapporte que l'église a également organisé une cérémonie de remise des diplômes et un mariage auxquels ont assisté plus de 100 personnes.

Les 365 membres de l'église ont tous été testés et 236 sont revenus positifs, selon un épidémiologiste d'État.

La gouverneure Kate Brown affirme que les plans de réouverture sont désormais suspendus.
https://www.bbc.com/news/live/world-53074389

par noir Mer 17 Juin 2020 - 21:41

RonaldMcDonald a écrit:Je pointais plus le niveau de réaction que des mesures précises. Les pays qui ont pris des mesures fortes ont des résultats plus intéressants que ceux qui n'en on pas pris. Et au plus tôt, au mieux (Grèce, Pologne).

Précocité de réaction est indéniablement un facteur majeur.
Après le niveau de réaction devrait bien être pour part rapproché des mesures (qui en sont la matérialisation). Et mesurables dans le passage cité du wiki pour la Pologne. Il est une formulation qui m'a un peu échappé, mais j'ai saisi le fond.

Sur le cas de la Grèce, Slate en fait une présentation dans cet article que je transmets : http://www.slate.fr/story/189597/covid-19-pandemie-grece-europe-gestion-crise-sanitaire-camps-refugies-tourisme

Dans une certaine suite, pourrais-je un peu reprendre la phrase en l'actualisant et avec vue future en :
« Les pays qui ont pris des mesures fortes ont eu des résultats plus intéressants que ceux qui n'en ont pas pris. Et au plus tôt, au mieux (Grèce, Pologne). »

Car maintenant s'agit-il et va-t-il s'agir de gestion.

Déjà, j'apporte une précision sur la Suisse évoquée, car s'ils ont été rigoureux ont-ils été moins obtus et fermés que les français ; à savoir que même en plein confinement pouvaient-ils aller pique-niquer en extérieur et dans un parc.
Il fut un certain « sport national » de vilipender en France quiconque aurait pu se rendre coupable d'être dans un parc et prendre l'air (et sans parler de pique-niquer!).
Castaner et Véran étaient loin d'être isolés dans la population chasseuse d'images. Presque jusqu'au dernier jour possible, le Chevalier Véran aura interdit les parisiens d'aller dans les Parcs. Combien de contaminations (et de morts?) cela aura entraîné en d'autres endroits ?

En allant pique-niquer et peut-être bien en faisant de leur sport plus librement, comme les allemands encourageant la pratique du vélo, ces pays ont eu des résultats meilleurs à bien meilleurs que les nôtres.
Aujourd'hui, Antoine Flahault, rapporte même qu'à ce jour aucun rassemblement extérieur de type manifestation a généré le moindre cluster.
S'est-il aventuré sur les tribunes et stades de foot..

Je précise qu'Antoine Flahault (si pas connu) est Directeur de l'Institut de Santé Globale à Genève.
Selon ma considération, sur le podium à 2 places avec Yves Gaudin concernant les « experts » médiatico-publique de la séquence Covid-19 depuis ses débuts.

Pour se pencher sur la Grèce, je ne suis du tout certain qu'ils soient à l'heure actuelle prêts à faire face à une phase épidémique nouvelle.
En outre par le fait qu'ils ont (selon l'article) peu éprouvé les testings et suivis.

Je dirai que la France, sur ce point, s'est très bien corrigée et améliorée.

Il y a qq jours, en France, Delfraissy nous présentait la fin du confi en mode ukulele et un certain « open bar » sanitaire.
Aujourd'hui, Delfraissy et Salomon ont ressorti leurs « grands » habits noirs (grands mais une taille S pour Salomon peut-être .^.) avec la mise en garde d'une reprise à l'automne.

Encore un excès initial que ce Mr Delfraissy aurait bien pu se garder dans sa communication et qui constituera un énième message girouette à l'attention de la population.
Un foyer à Pékin, quelques mesures restrictives, et nous revoilà replongés dans l'épidémie
(alors qu'ils n'auraient jamais trop du la quitter)

par noir Mer 17 Juin 2020 - 23:19

noir a écrit:Les mesures de distance et quantification des personnes devraient être retirées en cas de port du masque.

tiens, c'est assez ce que le gouvernement vient de faire avec les écoles.

Quelque part, je n'irai dire que c'est une ânerie..
mais je comprends des enseignants qui disent ne plus rien y comprendre.

Dans les écoles, étaient-ils quand même bien informés sur l'importance de la ventilation.
Cependant quand il y a 60 pages protocolaires et autant d'actions et contraintes diverses, il est forcément des éléments qui passent un peu à la trappe.

Avec ventilation / aération (si cela a été mis en avant) et port du masque dans les classes, cela devrait bien aller.

et les enfants pourront rejouer, y compris avec un ballon..

--

je fais une petite mention relative au message de _Anna_
que concernant Antoine Flahault, il est bien sa fonction et il n'est pas le cousin du plombier qui intervient à l'Université de Genève
Wink

Les courbes sur l'Oregon étaient bien intéressantes..

par Topsy Turvy Jeu 18 Juin 2020 - 9:23

Ça, je trouve très intéressant (voir les graphes et analyses sur la page) :
https://www.bbc.com/news/world-53073046

Coronavirus: Quel est le véritable nombre de morts de la pandémie?
Par Becky Dale & Nassos Stylianou
Journalistes de données

Selon la recherche de la BBC, au moins 130 000 autres personnes dans le monde sont mortes lors de la pandémie de coronavirus, en plus des 440 000 décès officiellement enregistrés dus au virus.
Un examen des données préliminaires sur la mortalité de 27 pays montre que, dans de nombreux endroits, le nombre de décès globaux au cours de la pandémie a été plus élevé que la normale, même en tenant compte du virus.
Ces soi-disant «décès excessifs», le nombre de décès au-dessus de la moyenne, suggèrent que l'impact humain de la pandémie dépasse de loin les chiffres officiels rapportés par les gouvernements du monde entier.
Certains seront des victimes non enregistrées de Covid-19, mais d'autres peuvent être le résultat de la pression sur les systèmes de santé et d'une variété d'autres facteurs.
[...]

Sur Johns Hopkins, le coup d'accélérateur, c'est rien que le Chili, c'est un peu de la triche...

Monde :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Tmpmon10

Chili :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Tmpchi11

par Topsy Turvy Mar 7 Juil 2020 - 19:36

Je pose ça là à tout hasard. J'ai vu ça récemment, mais ça date de 2016.

https://www.arte.tv/fr/videos/065354-000-A/sos-sante-pour-tous/

Je trouve intéressant cet aperçu de différences entre les systèmes de santé en France, Angleterre, Suède et Allemagne. Je trouve particulièrement éclairant par rapport à l'approche suédoise de la pandémie actuelle.

SOS santé pour tous

Alors que la pérennité de la Sécurité sociale est au coeur du débat politique, un passionnant état des lieux de la santé en Europe à travers quatre gros plans en France, en Angleterre, en Suède et en Allemagne.

Explosion des maladies chroniques évolutives*, coût exponentiel des thérapies de pointe, prescription excessive de médicaments, hôpitaux publics au bord du gouffre, personnel médical en souffrance, patients privés de soins… : longtemps considéré comme un exemple, le système de santé universel à la française, fondé en 1945, est fragilisé de toutes parts. Proche de la désintégration, assurent même certains. Dans un département comme la Nièvre, classé premier désert médical de France, la pénurie de médecins est un fléau. Elle a aussi poussé à l'initiative. Après des années de discussions, des maisons de santé ont vu le jour à Nevers, réunissant dans un lieu unique un plateau pluridisciplinaire de soignants. De l'autre côté de la Manche, Liverpool, durement frappée par le chômage et la pauvreté, détient les records européens de cancers, d'obésité et de diabète. Depuis qu'en 2013 le National Health Service (NHS) a établi des parcours de soins associant médecins et services sociaux, le suivi coordonné des malades a drastiquement fait baisser les hospitalisations, ruineuses pour les finances publiques.

En Suède, où les généralistes sont salariés, on mise autant sur la e-médecine – consultations par visioconférences et dossier médical personnel informatisé – que sur la responsabilisation des patients. En pointe dans les approches innovantes, l'hôpital universitaire d'Essen, en Allemagne, joue, lui, la carte de la médecine intégrative. Dans son unité de soins intégrés du traitement de la migraine, les diagnostics et les traitements sont portés collégialement par un pool de spécialistes (neurologues, psychiatres, ergothérapeutes…). Une approche globale du patient qui a permis de réduire la fréquence des arrêts de travail.

Des modèles à suivre ?
Comment repenser la manière d'aborder des pathologies invalidantes mais aussi la fin de vie ? Bâtir une meilleure politique de prévention ? Mieux accompagner les malades ? Comment, au bout du compte, permettre à chacun d'être soigné selon ses besoins tout en préservant l'équilibre des comptes publics ? Nourries d'interventions de patients, d'économistes et de professionnels du monde médical sur ces problématiques, l'enquête de Thomas Johnson met en lumière une variété de réflexions et d'exemples qui portent leurs fruits. Un tour d'horizon européen riche d'enseignements.

par Topsy Turvy Mar 7 Juil 2020 - 19:53

Aux États-Unis, l'âge moyen d'un patient atteint de coronavirus a baissé d'environ 15 ans par rapport aux premiers stades de la pandémie, selon le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses.
[...]
Le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, a déclaré lundi que l'âge médian d'un patient nécessitant une hospitalisation dans l'État était maintenant de 33 ans. La plupart des patients diagnostiqués en mars et avril étaient dans la cinquantaine et la soixantaine, a-t-il déclaré.

Certains hôpitaux de Floride subissent une pression énorme avec des patients atteints de coronavirus, avec des unités de soins intensifs dans 57 hôpitaux à pleine capacité.

Selon un rapport de l'Agence d'État pour l'administration des soins de santé, les hôpitaux sont répartis dans 25 des 67 comtés de l'État. Plus de 300 hôpitaux ont été inclus dans le rapport, mais tous n'ont pas de soins intensifs.

Des cas de virus ont augmenté dans les États du sud des États-Unis, y compris en Floride. Au cours de la dernière semaine, la Floride a enregistré plus de 10 000 nouveaux cas sur une période de 24 heures trois fois au cours de la dernière semaine.

Le nombre total de morts dans l'État est désormais supérieur à 3 800.

La directrice de la santé publique d'Israël a démissionné après que le pays a connu une forte augmentation des cas.

Siegal Sadetzki, une épidémiologiste, a critiqué la réponse du gouvernement et a déclaré qu'il avait levé les restrictions de verrouillage trop rapidement.

"Les résultats obtenus face à la première vague [d'infections] ont été annulés par l'ouverture large et rapide de l'économie", a-t-elle écrit dans un communiqué.

Israël a imposé une interdiction nationale en avril et, le mois suivant, il avait réduit le nombre de nouveaux cas à environ 20 par jour.

Mais il a rouvert les écoles et les entreprises peu de temps après et le taux d'infection a fortement augmenté. Le nombre quotidien de nouveaux cas a atteint 1 000 la semaine dernière.

Lundi, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré que le pays devait prendre des "mesures limitées" pour éviter un nouveau verrouillage complet.

par Topsy Turvy Jeu 9 Juil 2020 - 10:28

C'est un papier, mais je mets quand même ça ici.
Kang CR, Lee JY, Park Y, Huh IS, Ham HJ, Han JK, et al. Coronavirus disease exposure and spread from nightclubs, South Korea. Emerg Infect Dis. 2020 Sep [date cited]. https://doi.org/10.3201/eid2610.202573

[...]
Nous avons effectué des tests à grande échelle pour la recherche active de cas parmi les personnes qui avaient visité les boîtes de nuit d'Itaewon. Les numéros de téléphone portable des patients ont été vérifiés sur place avant le test. Les données démographiques ont été obtenues en contactant ceux qui étaient positifs. Sur les 41 612 tests effectués au 25 mai, 35 827 (86,1%) au total ont été effectués sur des visiteurs de la discothèque Itaewon, 5 785 (13,9%) sur des contacts de patients liés aux discothèques Itaewon et 1 627 (3,9%) tests effectués. sur les personnes anonymes. La prévalence de résultats positifs pour COVID-19 chez les visiteurs des boîtes de nuit était de 0,19% (67/35 827); dans leurs contacts, 0,88% (51/5 785); et chez les personnes soumises à des tests anonymes, 0,06% (1/1627).

Au 25 mai, un total de 246 cas confirmés associés aux boîtes de nuit avaient été signalés; 96 (39%) de ces cas étaient des cas primaires et 150 (61%) étaient des cas secondaires (figure). Le taux d'attaque estimé parmi les visiteurs des boîtes de nuit était de 1,74% (96/5 557). Sur le nombre total de cas confirmés, 118 cas positifs (47,9%) vivent à Séoul; parmi ceux-ci, 67 (56,8%) étaient des cas primaires, 32 (27,1%) des cas secondaires, 7 (5,9%) des cas tertiaires, 4 (3,4%) des cas quaternaires, 4 (3,4%) des cas du cinquième ordre et 4 (3,4 %) cas du sixième ordre. Les infections liées à l'éclosion des boîtes de nuit ont continué de se propager dans la communauté; à Séoul, des cas de COVID-19 liés à l'épidémie ont été identifiés dans 9 lieux de travail différents (plusieurs entreprises, la base de l'armée américaine et un hôpital) et 6 installations polyvalentes (pubs, karaoké à pièces et centre de fitness). De plus, nous avons identifié 7 cas de transmission à domicile (annexe).

En résumé, nous avons identifié 246 cas de COVID-19 associés à la réouverture de boîtes de nuit à Séoul. Pour effectuer le suivi des contacts pour cette épidémie, nous avons utilisé plusieurs formes de technologies de l'information avancées, y compris les données de localisation des appareils mobiles, l'historique des paiements par carte de crédit, les données du service de positionnement géographique, l'examen de l'utilisation des médicaments, les enregistrements des laissez-passer de transport en commun et les séquences télévisées en circuit fermé. Malgré la faible incidence de COVID-19 dans la période post-pic de la pandémie, la sur-propagation liée aux visites des boîtes de nuit à Séoul a le potentiel de déclencher une résurgence de cas en Corée du Sud.
[...]

En Suisse, les fêtards sont très impliqués dans les résurgences de cas (à Zürich en particulier).
Mais les autorité préfèrent pour l'instant le maintien des boîtes de nuit malgré tout, dans l'idée que les jeunes feront de toute manière la fête et que les lieux dédiés permettent un traçage que ne permettraient pas les alternatives auxquelles les joyeux lurons s'adonneraient en cas de fermeture des lieux de vie nocturne.

par Invité Jeu 9 Juil 2020 - 10:33

mutatis mutandis...

par Topsy Turvy Jeu 9 Juil 2020 - 13:45

Ce qui est bien, avec la Suisse, c'est que tout n'y est pas toujours totalement caché.
Là, il y en a, ils (se) cachent juste les yeux.
Rolling Eyes

Aujourd'hui :

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 11 Tmpsol10

Fin de quarantaine pour 580 personnes à Soleure
En quarantaine depuis fin juin, 580 Soleurois peuvent à nouveau sortir depuis mardi soir.

La quarantaine de 580 personnes dans le canton de Soleure a pris fin mardi. Elle avait été ordonnée après la découverte de la présence de personnes testées positives lors de trois événements à Olten (SO) et Granges (SO).

Les personnes mises en quarantaine avaient été en contact avec des gens testés positifs qui se trouvaient dans des clubs à la fin du mois de juin à Olten et Granges. Cette affaire a demandé de gros efforts aux services responsables du traçage, a indiqué jeudi la chancellerie du canton de Soleure.

Super-propagation

Une personne qui s’était rendue dans un club d’Olten le week-end des 27 et 28 juin avait ensuite été testée positive. Elle avait été infectée par une tierce personne dont l’infection était liée au cas de super-propagation survenu le week-end précédent dans une boîte de nuit à Zurich et dans un bar à Spreitenbach (AG).

Dans le cas d’Olten, les services de traçage ont identifié 300 personnes qui ont été placées en quarantaine. Aucune n’a été testée positive, a précisé la chancellerie.

Dans le cas de Granges, une personne testée positive n’a pas respecté la quarantaine. Elle a participé à deux événements. Cette situation a provoqué la mise en quarantaine de 280 personnes supplémentaires. Parmi elles, une personne a été testée positive.

Procédure pénale

Une procédure pénale a été ouverte contre la personne qui n’a pas respecté la quarantaine. Selon la loi sur les épidémies, elle risque une amende pouvant aller jusqu’à 10’000 francs. Un bar à Granges est fermé provisoirement.

Depuis l’assouplissement des mesures contre le coronavirus, les contrôles ont été intensifiés. Plusieurs cantons, dont celui de Soleure, ont annoncé l’obligation de présenter une carte d’identité valable à l’entrée des clubs. Les numéros de téléphone portables des clients sont aussi vérifiés et inscrits.
[...]
https://www.24heures.ch/fin-de-quarantaine-pour-580-personnes-a-soleure-553635069968

par Invité Jeu 9 Juil 2020 - 18:54

Spéciale dédicace à noir

https://academic.oup.com/cid/article/doi/10.1093/cid/ciaa939/5867798

par St'ban Jeu 9 Juil 2020 - 21:24

par Palika Sam 11 Juil 2020 - 23:06

Enfin! C'est pas trop tôt! L'OMS découvre, après tout le monde, la transmission par aérosols du virus
https://www.nytimes.com/2020/07/09/health/virus-aerosols-who.html

Reste à prendre les mesures adéquates, comme l'obligation de port du masque dans les lieux publics fermés. Allô, le ministère de la Santé? Il y a quelqu'un au bout du fil?