Re: Trop intelligent pour être en couple ?

par Fab. Fabrice Dim 31 Jan 2016 - 21:57

Pieyre a écrit:
saltymbanque :
Ne pourrait-on pas tourner cela autrement ? : c'est parce qu'une femme est intelligente qu'elle se fout d'être féminine et que parfois même elle revendique de ne pas l'être ..?
Oui, mais ça, c'est le côté simple, celui du choix qu'on peut se permettre de faire. De l'autre côté, c'est le choix qu'on est obligé de faire, et même que la nature nous oblige à faire.

Réduire la féminité à un quelque chose qui dépend de la donne de la nature, humhum Rolling Eyes

, la ('ta') projection sociétale de la féminité probablement, oui

( ou La féminité ne serais pas plus une question d'attitude d'une part, de perception de l'autre ?)

par Pieyre Dim 31 Jan 2016 - 22:14

Il y a des femmes. J'en ai rencontré.

par Invité Dim 31 Jan 2016 - 23:37

Me voilà la première surprise !! Il y en a donc ?
Ce n'est pas faute d'avoir cherché, j'ai même un instant cru que, moi même ... mais non, visiblement pas Wink

par Invité Lun 1 Fév 2016 - 0:00

Pieyre a écrit:
saltymbanque :
Ne pourrait-on pas tourner cela autrement ? : c'est parce qu'une femme est intelligente qu'elle se fout d'être féminine et que parfois même elle revendique de ne pas l'être ..?
Oui, mais ça, c'est le côté simple, celui du choix qu'on peut se permettre de faire. De l'autre côté, c'est le choix qu'on est obligé de faire, et même que la nature nous oblige à faire.

Mais ma parole, se pourrait-il que l'on pense à l'envers ?
Le choix serait la partie facile quand la contrainte de Dame Nature serait la plus prégnante ?
Je me permets d'émettre un doute ... Alors, il serait malvenu de parler de choix obligatoire puisque l'on cause déterminisme.
Et à partir de quel âge la nature plus ou moins contraindrait elle certaines femmes à se tourner du côté de l'intelligence ?

par Pieyre Lun 1 Fév 2016 - 0:33

L'idée que l'on choisit est la partie la plus facile à admettre, voilà simplement ce que je dis. En permanence nous pensons faire des choix, et nous nous en glorifions, à raison d'ailleurs. Alors que du côté de ce qui correspond à une nécessité, nous occultons davantage. Pourtant là aussi nous avons le choix, mais selon des contraintes beaucoup plus fortes, qui tiennent aux difficultés que nous rencontrons pour nous faire reconnaître.
Il s'agit juste d'une sorte de principe de compensation : une personne à qui fera défaut certaines qualités sera davantage motivée d'en acquérir d'autres, non ?
Et, sur le plan naturel, eh bien une personne qui n'aura aucune qualité parmi celles qui sont les plus reconnues trouvera plus difficilement un conjoint qui veuille d'elle, non ?

par jolindien Lun 1 Fév 2016 - 5:50

Tant de convictions chez l'homme et la femme,
le monde doit être comme ci, comme ça
Pourquoi une femme devrait-être féminine
Pourquoi l'homme devrait être masculin

Pieyre,
une qualité de qui, de quoi, et pour qui , pourquoi?
Si on se classe quelque part, on s'exclue autre part...
Peut-on aller à l'encontre de la nature, de ce qu'on est?!
Déjà je crois que le postulat de départ, on est soi, est faux
Changer...plutôt faire le choix d'être un peu mieux soi
Comme si la pureté d'être mettait l'autre devant son propre abîme
c'est le concept de la chute primordiale peut-être
l

par francoisbienne Lun 1 Fév 2016 - 19:24

Bonsoir,
Je ne crois pas avoir déjà aimé. j'ai essayé de développer des relations avec des femmes au cerveau surdimensionné, mais leur désir semblable au mien de comprendre et approfondir les choses jusqu'à s'en lasser nous a poussé à l'échec. J'ai eu des copines "délurées", sans doute les plus attrayantes avec leur légèreté et leur désir égoïste, mais leur complexe devant moi les a fait fuir.
A bien y regarder, j'ai déjà été aimé mais mon incapacité à aimer a tué cet amour. Je ne sais pas si j'en suis triste, je ne pense même pas retenter un jour. La raison a tué le cœur, mais sans cœur, peut-on regretter de ne plus en avoir?

par Invité Lun 1 Fév 2016 - 19:41

Pieyre a écrit:L'idée que l'on choisit est la partie la plus facile à admettre, voilà simplement ce que je dis. En permanence nous pensons faire des choix, et nous nous en glorifions, à raison d'ailleurs. Alors que du côté de ce qui correspond à une nécessité, nous occultons davantage. Pourtant là aussi nous avons le choix, mais selon des contraintes beaucoup plus fortes, qui tiennent aux difficultés que nous rencontrons pour nous faire reconnaître.
Il s'agit juste d'une sorte de principe de compensation : une personne à qui fera défaut certaines qualités sera davantage motivée d'en acquérir d'autres, non ?
Et, sur le plan naturel, eh bien une personne qui n'aura aucune qualité parmi celles qui sont les plus reconnues trouvera plus difficilement un conjoint qui veuille d'elle, non ?

Je comprends bien ce que tu veux dire. Il est probable alors que je ne trouve pas cela extraordinaire parce que bien assez tôt je me suis fait la réflexion que mes choix étaient tous prédéterminés à un certain degré.
ça me fait penser à ce que Sartre a écrit en substance sur l'Homme qui serait prisonnier de sa liberté. Je me rappelle avoir compris cela intuitivement, avant de trouver que Sartre était une figure exceptionnelle...

par Pieyre Lun 1 Fév 2016 - 21:04

Est-il si difficile d'admettre que nos choix soient tous prédéterminés à un certain degré, comme tu le dis très bien ? Je suis né à tel endroit, dans telle famille; j'ai été influencé par mon époque et par des personnes que j'ai rencontrées... Bon, tout ça, d'accord. Mais j'ai assez validé ce qui m'arrivait, et puis, pour le reste, c'est l'expérience commune...

Non, là où cela pose problème à la plupart des gens, c'est que le fait de naître homme ou femme, avec telles facultés intellectuelles ou artistiques, cela détermine fortement ce que nous sommes, les choix que nous faisons et les opinions que nous avons. Bon, cela reste statistique. Il n'est pas question de dire que nous correspondons tous à un modèle. La variabilité opère, qui limite, accentue ou transgresse les déterminations, et c'est très bien. Mais, le plus souvent, cela importe énormément tout de même.

Alors, trop intelligent pour être en couple ? et trop intelligent pour avoir des enfants ? Eh bien cela dépend, mais il y a tout de même beaucoup d'exemples de personnes éminentes à qui cela a posé des problèmes. Chez les philosophes, sinon modernes, c'est net.

par Invité Lun 1 Fév 2016 - 21:08

francoisbienne a écrit:Bonsoir,
Je ne crois pas avoir déjà aimé. j'ai essayé de développer des relations avec des femmes au cerveau surdimensionné, mais leur désir semblable au mien de comprendre et approfondir les choses jusqu'à s'en lasser nous a poussé à l'échec. J'ai eu des copines "délurées", sans doute les plus attrayantes avec leur légèreté et leur désir égoïste, mais leur complexe devant moi les a fait fuir.
A bien y regarder, j'ai déjà été aimé mais mon incapacité à aimer a tué cet amour. Je ne sais pas si j'en suis triste, je ne pense même pas retenter un jour. La raison a tué le cœur, mais sans cœur, peut-on regretter de ne plus en avoir?

Donc en avis final ?

par Invité Lun 1 Fév 2016 - 21:11

Pieyre a écrit:Est-il si difficile d'admettre que nos choix soient tous prédéterminés à un certain degré, comme tu le dis très bien ? Je suis né à tel endroit, dans telle famille; j'ai été influencé par mon époque et par des personnes que j'ai rencontrées... Bon, tout ça, d'accord. Mais j'ai assez validé ce qui m'arrivait, et puis, pour le reste, c'est l'expérience commune...

Non, là où cela pose problème à la plupart des gens, c'est que le fait de naître homme ou femme, avec telles facultés intellectuelles ou artistiques, cela détermine fortement ce que nous sommes, les choix que nous faisons et les opinions que nous avons. Bon, cela reste statistique. Il n'est pas question de dire que nous correspondons tous à un modèle. La variabilité opère, qui limite, accentue ou transgresse les déterminations, et c'est très bien. Mais, le plus souvent, cela importe énormément tout de même.

Alors, trop intelligent pour être en couple ? et trop intelligent pour avoir des enfants ? Eh bien cela dépend, mais il y a tout de même beaucoup d'exemples de personnes éminentes à qui cela a posé des problèmes. Chez les philosophes, sinon modernes, c'est net.

Je pense que 1) non et il vaut mieux à mon avis mais chacun voit, et 2) je suis entièrement d'accord, à mon avis ça simplifie et curieusement c'est prendre moins de risques que ce soit douloureux ou triste. (simple ajout)

par francoisbienne Lun 1 Fév 2016 - 21:16

Ce doit être le seul sujet sur lequel il est impossible de donner un avis. Seuls ceux qui ont été touchés par Cupidon peuvent se permettre d'avoir un avis tranché par la pointe de ses flèches.

par Invité Lun 1 Fév 2016 - 21:22

francoisbienne a écrit:Ce doit être le seul sujet sur lequel il est impossible de donner un avis. Seuls ceux qui ont été touchés par Cupidon peuvent se permettre d'avoir un avis tranché par la pointe de ses flèches.

Là se situait ma question. Sur là où je semblais voir une contradiction ou un doute, donc je me permettais de te demander précision. Smile

par colargolle Mar 2 Fév 2016 - 0:14

Je voulais réagir l'autre jour, je ne l'ai pas fait, je pensais que ça me passerait... Ben j'aurais dû réagir, parce que ce n'est pas du tout passé...

Pieyre a écrit:« Les hommes s'imaginent que l'intelligence chez une femme la rend peu féminine. En réalité, c'est le contraire qui est vrai : c'est parce qu'elle est peu féminine qu'une femme est obligée d'être intelligente. »

Il s'agit juste d'une sorte de principe de compensation : une personne à qui fera défaut certaines qualités sera davantage motivée d'en acquérir d'autres, non ?
Et, sur le plan naturel, eh bien une personne qui n'aura aucune qualité parmi celles qui sont les plus reconnues trouvera plus difficilement un conjoint qui veuille d'elle, non ?

Je ne sais pas où je vis, moi... dans la lune, probablement... je n'ai jamais entendu un homme dire que les femmes intelligentes n'étaient pas féminines...
Et puis je ne suis pas convaincue que l'intelligence puisse être la conséquence d'une autre donnée intérieure.
On ne devient pas intelligent juste parce qu'on est moche, qu'on n'a pas de seins, pas de biscottos ou qu'on ne rentre pas dans les canons de la beauté de notre époque. Ca se saurait, et ça serait bien pour tous les gens qui naissent laids. Et ça ne serait pas très cool pour tous ceux qui naissent beaux.

Et donc, quoi qu'il en soit, je ne vois pas le lien entre l'intelligence et la féminité, pas plus qu'il n'y aurait un lien entre l'intelligence et la masculinité.

Je n'ai jamais entendu un homme dire que l'intelligence rendait les femmes peu féminines, mais par contre j'ai vu un paquet d'hommes ne pas oser se frotter à une femme car elle était intelligente. Par complexe d'infériorité (voire par peur de perdre leur pouvoir de mâle), cela était tout à fait évident. Aucunement parce qu'ils ne la trouvaient pas sexy. Au contraire, j'entends des hommes fantasmer d'autant plus devant les discours des femmes intelligentes... tant qu'elles sont féminines.
Autrement dit, de mon expérience, les hommes trouvent sexy les femmes féminines, et intéressantes les femmes intelligentes. Parfois, cela va avec (alors ça fantasme au carré), et parfois non. C'est tout. Il n'y a guère plus à en dire, me semble-t-il.

Quant à l'idée que la féminité serait une qualité, je me demande si cela n'irait pas jusqu'à me révolter... La féminité est une nature, qui s'exprime sous différentes formes. Que telle ou telle forme soit reconnue à un moment T de l'Histoire comme "la qualité" que toute femme qui se respecte devrait avoir, c'est peut-être une réalité, mais non pas une vérité. C'est finalement une question de mode culturelle.
La féminité appartient à toute femme qui se sent femme, que les hommes s'en rendent compte ou non. Leur aveuglement est leur problème, il ne retire rien à ce que les femmes possèdent de par leur nature.

L'autre idée qu'"une personne qui n'aura aucune qualité parmi celles qui sont les plus reconnues trouvera plus difficilement un conjoint", j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu appelles "aucune qualité parmi celles qui sont reconnues"... En fait, je crois que ça n'existe pas. A part si on est complètement misanthrope, ce qui ne me paraît pas être le cas le plus développé chez nos amies intelligentes.
En tous cas, perso je passe ma vie à voir des mégères, des dépressives, des râleuses, des prétentieuses, des moches (la beauté, ça vient de l'intérieur, hein, on est bien d'accord), des égoïstes, des infidèles, des manipulatrices (ah les manipulatrices), des vaniteuses, des idiotes, des étouffantes, des bunkers en béton armé, des tout ce qu'on veut, mariées, mères de famille, et parfois même pas divorcées.

Alors non, je ne pense pas que le fait de se trouver un conjoint ait quoi que ce soit à voir avec des qualités ou des défauts.
Je crois que cela a à voir avec beaucoup de choses différentes. Entre autres, la capacité à reconnaître les limites de l'autre et les accepter, et la capacité à conjuguer les concessions. Or, quand on fait 1m50 et que l'autre a besoin de 15cm pour respirer, ça peut se concéder. Mais quand on mesure 2m90, cela est beaucoup plus douloureux. Cela donne des crampes. Et il est presque impossible de résister à une crampe.

Tiens, je vais m'arrêter sur cette magnifique métaphore... Shocked

par mopopop Dim 7 Fév 2016 - 10:43

Olivier92 a écrit:bon, allez, je me lance, 1er message entre le témoignage et la question

J'ai 34 ans, détecté assez jeune, mais mes parents ont refusé le saut de classe - et ce sujet s'est perdu. Bonne scolarité sans problèmes, puis école d'ingénieur. Très bon travail depuis 10 ans...

Et cette année je me suis de nouveau intéressé à la zebritude, et ai fait un test WAIS chez une psy (remarquable). "Et là, c'est le drame" : THQI !

J'ai aussi entendu parler du livre "Trop intelligent pour être heureux ?" que je viens de commander, mais le titre m'a fait réfléchir, et faire un petit constat sur ma vie.

Vie professionnelle brillante et épanouie, vie amicale très riche de rencontres incroyables, engagement dans de nombreuses associations... mais vie sentimentale disons... euh, non, ne disons même pas à ce niveau...

Big Picture : plein de petites histoires, que j’ai fini par euthanasier au bout de quelques mois, entrecoupées de très longues périodes de célibat comme actuellement... Pourtant, j'ai de nombreuses attentes sur ce point, et beaucoup à donner, mais bon...

Et finalement, je me rends compte que cette fichue zébritude a une énorme part de responsabilité. Car si j'ai rencontré de nombreuses femmes intéressantes et très cultivées, je pense qu'elles n'étaient pas assez zébrées lol. Et j'ai la fichue impression qu'une réelle et profonde complicité intellectuelle m'est nécessaire (mais pas suffisante !) sous peine de ne pas pouvoir transformer la tendresse et les sentiments en amour de long terme.

Bon, cela est sans doute constitutif d'une petite névrose, mais cette soif d'échanges - et je dirais même plus, ce besoin d'égalité / d'admiration mutuelle est très importante pour moi. Et je dirais presque que je crains plus que tout une sensation de déséquilibre, du genre "qu'est-ce que tu es intelligent" ou "whaoua, incroyable tous les livres que tu as" (moi je veux juste être normal lol. Et puis je peux être très con aussi, si je veux, non mais !!), qui fait sans doute écho à des situations passées... (j'espère surtout que ça ne fait pas prétentieux, pas facile de résumer ça en quelques lignes...)

Tout ceci, agrémenté d'une certaine empathie et d'une capacité d'écoute hypertrophiée, me fait donc plus me retrouver dans un rôle de super ami qu'autre chose... Mais bon, je suis d'un naturel très optimiste, et plutôt heureux en permanence, ça va

Bref, sans m'épancher (on n’est pas sur un divan ! ), ou la jouer "pauvre petite fille riche", j'aurais aimé avoir votre vision sur ce point, que je pourrais résumer en parodiant :

"Trop intelligent pour être en couple ?"
(et y être relativement heureux et épanoui, parce que c'est sûr que tout le monde peut l'être si on y attend rien...) ?

(et ne venez pas me dire que le célibat est donc une preuve d'intelligence, sinon je vous mords ! )

Je remarque très souvent ce paradoxe chez les hqi thqi hpi thpi c'est que d 'un coté il y a effectivement des capacités un potentiel une intelligence, mais que la façon de se penser dans cette situation est très souvent naïve ou enfantine .

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Dim 7 Fév 2016 - 11:07

Prédéterminisme:

par griboo Dim 7 Fév 2016 - 11:34

[/quote="La féminité appartient à toute femme qui se sent femme, que les hommes s'en rendent compte ou non"]
Bis tout pareil
Et trop intelligent(e) pour etre en couple.... pour moi, pour être en couple, pour rester en couple, la seule condition en plus de l'attirance, et de l'amoureusité initiale, d'une forme de confiance sans condition, apaisée, c'est de ne pas s'ennuyer...

par mopopop Dim 7 Fév 2016 - 12:09

griboo a écrit:[/quote="La féminité appartient à toute femme qui se sent femme, que les hommes s'en rendent compte ou non"]
Bis tout pareil

Effectivement on s’en fout que les hommes, la mère ou le père, s'en rendent compte.... je tempererais en disant que ce qui est important pour moi , femme, c est que moi, j'aime ces parts de féminité que je décèle ou accepte , et que les codes culturels, socios etc que j'ai choisi de revendiquer me permettent quand j'en ai besoin de séduire les personnes qui m'importent de séduire. En gros que les mecs que j'ai envie de séduire voient cette féminité, les autres m'en fout.

Et trop intelligent(e) pour etre en couple.... de mon coté j'ai tellement mis mes emotions sur off entre 10 et 20 ans que j'ai cru que moi aussi je ne pourrais jamais aimer personne... par la suite au hasard de la vie j'ai réalisé que j'étais déjà capable d'être attirée par quelqu'un, puis plus tard capable d'aimer, plusieurs fois... mais surtout que pour moi, pour être en couple, rester en couple, la seule condition en plus de l'attirance, et l'amoureusité initiale, d'une forme de confiance sans condition, apaisée, c'était de ne pas s'ennuyer..

Ouaip comme tout le monde quoi ..Je pense qu on aura beau chercher a se situer dans un mode différent " d'etre au monde" on retombe toujours sur un type de banalité qui ambitionnent à l’universalité.. .Ce qui diffère vraiment d'un individu a l'autre c'est sa capacité a exprimer ses expériences ,ses emotions etc ...mais le contenu et les désirs de chacun sont en gros pour tout le monde pareil. HPI ou pas nous tendons tous vers les mêmes désirs.

par griboo Dim 7 Fév 2016 - 12:19

c'est plutot rassurant non ?

par mopopop Dim 7 Fév 2016 - 12:50

griboo a écrit:c'est plutot rassurant non ?

Oui bien sur c'est rassurant!! ce qui est angoissant en revanche c'est la quantité hallucinante de zèbre qui ne comprennent pas qu ils sont au fond comme tout un chacun .Qu il faut regretter un peu moins, espérer un peu moins, mais aimer un peut plus ce qu' on a deja... et s’ouvrir aux autre absolument .

par Invité Dim 7 Fév 2016 - 13:10

Je suis en couple, je sais, c'est con, mais je suis trop intelligent pour faire la vaisselle. Dent pétée

par Daorys Dim 7 Fév 2016 - 13:10

mopopop a écrit:
griboo a écrit:c'est plutot rassurant non ?

Oui bien sur c'est rassurant!! ce qui est angoissant en revanche c'est la quantité hallucinante de zèbre qui ne comprennent pas qu ils sont au fond comme tout un chacun .Qu il faut regretter un peu moins, espérer un peu moins, mais aimer un peut plus ce qu' on a deja... et s’ouvrir aux autre absolument .

Oh mon dieu, je commence à me sentir moins seule. merci les gens.

par Invité Dim 7 Fév 2016 - 13:53

Et j'suis trop intelligente pour être en couple !!
C'est pour ca je préfère être seule :p

par ---- ---- Dim 7 Fév 2016 - 14:21

---- ----

par Invité Lun 8 Fév 2016 - 8:27

Babou Z a écrit:Trop con et trop fragile oui.

Ah oui, ca aussi babou z

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Lun 8 Fév 2016 - 9:25

Become a tiger Wink

par Invité Lun 8 Fév 2016 - 11:15

pas suffisant Smile

par Le Don qui Chante Lun 8 Fév 2016 - 11:42

Vous confondez la fin et les moyens.
La question est ; 'pourquoi vous désirez être en couple'.
A quelle fin.
Et là ensuite, donnez vous les moyens de votre but.

par Invité Lun 8 Fév 2016 - 11:45

ben... pour être encore plus heureux ?
Pour euh ... fonder une famille ?

par Le Don qui Chante Lun 8 Fév 2016 - 11:57

Fonder une famille, c'est pas pareil que d'être heureux.
Je suis seul et j'ai fondé une famille. (un enfant)
J'ai même aussi une famille. (mes parents)

Etre PLUS heureux en couple.
J'ai noté le PLUS. Tu l'es déjà, c'est cool. Le PLUS, tu n'as pas besoin de former un couple pour l'être avec un ou une partenaire. Tu veux du PLUS. Smile

Le hic du hoc sera de trouver celui ou celle qui voudra aussi de cela dans ton TOI. La plupart du temps on aime que soit au travers de l'autre.

Ne plus être seul.
Avoir un corps à coller contre soit.
Se sentir comprit par l'autre.
Faire un enfant.
Avoir une vie normale.
On peut multiplier les raisons. Et finalement se dire qu'on a pas besoin d'être deux pour les assouvir.
Comme on peut se dire qu'on arrivera à les assouvir qu'à deux.
Plus cela vient, plus je m'interroge sur les pourquois de mes envies et les moyens à mettre en œuvre pour les accomplir.

par Invité Lun 8 Fév 2016 - 12:08

Ah, alors il faut juste que je m'explique sur le terme de famille, j'aurais pu ajouter foyer, ou d'autre presque synonyme. Je n'envisage pas d'élever un enfant seul ni unique. Il me semblerait qu'il manquerait une personne au tableau ! J'imagine bien que cela soit possible, nombreux y arrivent et les enfants semblent heureux !

Mais comme pour de nombreuses choses de la vie, pas pour moi !
Donc pour l'instant, je continue à m'atteler à être heureuse moi Smile

ça fait 1 an que ça dure, et ouaaaaah ça fait du bien !!

Mais ya rien qui vaut de rentrer le soir et d'échanger sur ton boulot, de réfléchir à ce que tu vas faire à manger et faire le weekend ! et des projets de voyage et tout ... ça marche seul, mais c'est plus mieux à 2 !

maintenant que heureuse seule ça marche, je vais essayer heureuse à plusieurs, et ça j'ai plus de mal encore Smile

c'est peut être bien là qu'il faudrait que je bouge ...

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Lun 8 Fév 2016 - 12:54

(Après trouver des idées repas qui plaisent à tout le monde et ce qu'ont besoin les petits. .. Wink

).

par Invité Lun 8 Fév 2016 - 13:14

(que du bonheur ça ! et des disputes en perspective Smile

toute mon enfance heureuse Smile

)

par ---- ---- Mar 9 Fév 2016 - 10:28

---- ----

par jolindien Mar 9 Fév 2016 - 15:15

On est toujours tout seul tant qu'on est séparé de soi
et donc des autres

par Le Don qui Chante Jeu 11 Fév 2016 - 1:03

Je n'envisage pas d'élever un enfant seul ni unique. Il me semblerait qu'il manquerait une personne au tableau ! J'imagine bien que cela soit possible, nombreux y arrivent et les enfants semblent heureux !

J'ai bien compris cela.
En fait je n'ai pas assez développé mes dires.
Dans les couples que j'observe, qui ont des enfants, tous ont un moment de tension plus que fort et tous passent par la case séparation.
La variable est comment ils gèrent cette séparation.
Y'a un sentiment que j'appellerai 'l'esprit de sacrifice' que certains ont et que d'autres ont pas.
Je l'explique.
C'est définir l'autre comme étant par moment, sur certains plans comme plus important que nous, car ces plans apportent un équilibre à notre 'nous'.
Exemple d'un couple d'amis, le gars fait beaucoup de sport et sa femme pète un cable car il n'est pas à la maison. Sauf que si il ne fait pas de sport, il déprime et se sent mal. Et là, il part en couille.
Sa femme le savait quand ils se sont rencontré sauf qu'elle ne s'était pas projeté dans une vie, avec gamine, ou le mec part faire du sport 75 % de son temps libre.
Y'a eu clash. Lui il a accepté d'arrêter un sport sur tous ceux qu'il faisait. Et il reste à la maison, gère la gamine et permet à sa femme de faire autre chose. Là j'ai eu mon flash. Je me suis dis, à l'origine elle rale car il n'est pas là, et en fait non, maintenant qu'il est là, elle ne rale plus, mais sort.
Lui il a eu l'intelligence de faire 'un sacrifice' sur cette partie de sa vie pour l'équilibre de son 'nous'.
Finalement on en a parlé et on est d'accord tous les deux, il faut aussi que sa femme ait du temps pour elle.
Et il m'a dit que depuis qu'il faisait cela, en gros il fait 6 heures de sport en moins par semaine, son couple était redevenu plus serein. Et que lui aussi y gagné.

Bon, je m'égare dans la discussion, ha non, cet ami est HP. Donc intelligent si je prends le titre du topic, et il a usé de son intelligence pour être heureux en couple.

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 1:52

Marcel Moreau a écrit:
Je n'envisage pas d'élever un enfant seul ni unique. Il me semblerait qu'il manquerait une personne au tableau ! J'imagine bien que cela soit possible, nombreux y arrivent et les enfants semblent heureux !
J'ai bien compris cela.
En fait je n'ai pas assez développé mes dires.
Dans les couples que j'observe, qui ont des enfants, tous ont un moment de tension plus que fort et tous passent par la case séparation.
La variable est comment ils gèrent cette séparation.
Y'a un sentiment que j'appellerai 'l'esprit de sacrifice' que certains ont et que d'autres ont pas.
Je l'explique.
C'est définir l'autre comme étant par moment, sur certains plans comme plus important que nous, car ces plans apportent un équilibre à notre 'nous'.
Exemple d'un couple d'amis, le gars fait beaucoup de sport et sa femme pète un cable car il n'est pas à la maison. Sauf que si il ne fait pas de sport, il déprime et se sent mal. Et là, il part en couille.
Sa femme le savait quand ils se sont rencontré sauf qu'elle ne s'était pas projeté dans une vie, avec gamine, ou le mec part faire du sport 75 % de son temps libre.
Y'a eu clash. Lui il a accepté d'arrêter un sport sur tous ceux qu'il faisait. Et il reste à la maison, gère la gamine et permet à sa femme de faire autre chose. Là j'ai eu mon flash. Je me suis dis, à l'origine elle rale car il n'est pas là, et en fait non, maintenant qu'il est là, elle ne rale plus, mais sort.
Lui il a eu l'intelligence de faire 'un sacrifice' sur cette partie de sa vie pour l'équilibre de son 'nous'.
Finalement on en a parlé et on est d'accord tous les deux, il faut aussi que sa femme ait du temps pour elle.
Et il m'a dit que depuis qu'il faisait cela, en gros il fait 6 heures de sport en moins par semaine, son couple était redevenu plus serein. Et que lui aussi y gagné.

Bon, je m'égare dans la discussion, ha non, cet ami est HP. Donc intelligent si je prends le titre du topic, et il a usé de son intelligence pour être heureux en couple.

J'ai dû avoir la mauvaise idée d'observer mes parents et de devoir supporter qu'ils soient ma référence première. Depuis, j'élargis mon champ des possibles, mais ... 30 ans de mariage, des tensions et des apaisements plus tard, oh ! des crises ! et des accalmies ensuite ... et 3 enfants plus tard, 3 enfants partis plus tard, bah ils y sont toujours.
On m'a bien expliqué "à des moments, on aurait pu faire des choix de vie différents, mais on a fait les mêmes choix, on a hiérarchisé et priorisé les mêmes choses fondamentales"

Je ne me rendais pas compte la chance que j'avais mais à quel point on m'avait placé la barre haute !!! Smile

Je me souhaite bien du courage Smile

(mais du plaisir avant tout, et surtout, du bonheur encore et toujours !)

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 9:25

Pitite réflexion matutinale !

Et si nous prenions la question à l'envers : "Trop en couple pour être «intelligent» ?"
Ici l'équation ne serait pas 1 + 1 = 1 mais 0.5 + 0.5 = 1
Soit, un couple pathologique et soudé in fine par leur personnalité inaccomplie.

Je crains alors que «l'intelligence » ne serve à rien pour ce type de personnalité.
Cette réflexion valant, dans ce cas et selon moi-même Se prosterne

, pour toute relation à l'autre.

Je vous laisse y reufleuchir à l'envi.

@ Salty : le modèle parental est un modèle qui peut prévaloir aux autres mais il est loin d'être le seul. J'ai envie de dire "DIEU MERCI". Car si tu es le fruit de cette union, tu n'es ni l'un, ni l'autre de tes parents. A chacun d'inventer son "modèle" pour vivre au mieux avec soi et les siens !

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 9:39

@ Patate : oui l'équation se retourne aisément !

je tente bien d'élargir mon champ des possibles, mais je trouve que je ne réussis pas bien et mon modèle, si tant est que l'on puisse parler de modèle, il ne me plait pas. Il me plait au boulot, ça y est, mais ailleurs vraiment pas. Mon modèle n'est pas encore fini dans son utilisation je crois et j'espère Smile

par ---- ---- Jeu 11 Fév 2016 - 9:56

---- ----

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Jeu 11 Fév 2016 - 9:57

Aller une petite touche mégalo du matin : le meilleur modèle c'est le miens au moment où je le choisi et ne le subit pas Wink

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 10:07

Kalthu a écrit:Aller une petite touche mégalo du matin : le meilleur modèle c'est le miens au moment où je le choisi et ne le subit pas

M'enfin, Kalthu ! Celui qui ne sait pas encore que tu es LE MEILLEUR n'est qu'un avortéton !
Je t'attends toujours en slip rouge (ma couleur préférée) sur le fil musical ^^ à bon entendeur et si tu veux être THE winner... (oui oui c'est de la pure manipulation du plus mégalo (mais toujours moins que bibi Pété de rire

))

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Jeu 11 Fév 2016 - 12:40

Je vais acheter un slip rouge (le mec tellement mégalo qu'il peut détruire son image et sa réputation juste pour gagner une manche à un jeu ...)

par Le Don qui Chante Jeu 11 Fév 2016 - 12:53

Et si nous prenions la question à l'envers : "Trop en couple pour être «intelligent» ?"
Ici l'équation ne serait pas 1 + 1 = 1 mais 0.5 + 0.5 = 1

Un groupe de personnes intelligentes ne fait pas un groupe intelligent...
On peut meme etre à 1 + 1 = 0.25

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 12:58

Kalthu a écrit:Je vais acheter un slip rouge (le mec tellement mégalo qu'il peut détruire son image et sa réputation juste pour gagner une manche à un jeu ...)

Y'en a des pô chers chez Leclerc.
Sinon demande à la voisine !!
Hahaha haaaaaa !

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 13:17

Muggly : c'est pour cela que je dis que "l'intelligence" n'est pas un facteur de réussite ou d'échec dans le couple mais plutôt question du degré de l'accomplissement des individus.

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 13:35

Marcel Moreau a écrit:

Et si nous prenions la question à l'envers : "Trop en couple pour être «intelligent» ?"
Ici l'équation ne serait pas 1 + 1 = 1 mais 0.5 + 0.5 = 1

Un groupe de personnes intelligentes ne fait pas un groupe intelligent...
On peut meme etre à 1 + 1 = 0.25

1+1= l'infini aussi parfois

Spoiler:

par zeHibou Jeu 11 Fév 2016 - 15:30

zebulonlezebre a écrit:
Marcel Moreau a écrit:

Et si nous prenions la question à l'envers : "Trop en couple pour être «intelligent» ?"
Ici l'équation ne serait pas 1 + 1 = 1 mais 0.5 + 0.5 = 1

Un groupe de personnes intelligentes ne fait pas un groupe intelligent...
On peut meme etre à 1 + 1 = 0.25

1+1= l'infini aussi parfois

Un couple c'est trois: 1 + 1 = 3
(on voit bien qu'à la gauche du signe d'égalité il y a trois symboles, n'est-ce pas?)

Les deux personnes, et la relation; ça fait trois. (Allez, même 4 si vous voulez, en ajoutant l'intelligence du coeur.)

C'est cela qui est difficile dans le couple, que les deux conservent leur individualité, tout en préservant la relation qui les unit.

1 + 1 = 1 c'est la vision platonique des deux moitiés d'orange qui doivent se compléter, la recherche de l'âme soeur pour devenir entier, «Le Désir et la poursuite du Tout s'appelle l'Amour.» Or vouloir emplir son vide par un(e) autre, ce n'est pas possible. Chacun doit trouver la maturité de se remplir seul, devenir un individu à part entière. Si chacun est une béquille pour l'autre dans un couple, le résultat ne peut être que bancal. Et les âmes soeurs n'existent pas, elles se font, se construisent au fil des ans au contact l'une de l'autre. Cela demande de la persévérance, du courage, de l'amour, de la bienveillance, de la patience, de la volonté; les sentiments, tels ceux dans la vision platonique, ne suffisent pas.

Mais ceci n'est que mon opinion.

Spoiler:

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 16:07

heu zeptibou ... on dit la même chose, 'fin c'est pas grave ! du moment je me comprendre c'est bin l'essentiel.

Zardoz - youpi j'ai trouvé quoi mâter ce souar:

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 16:15

Or vouloir emplir son vide par un(e) autre, ce n'est pas possible.

t'as raison méfions-nous des ballons de baudruche, sont grands d'un point de vue extérieur mais vides de l'intérieur ^^ au mieux, ils brassent du vent et font pffffuuuiiiiii quand tu les lâches !!! MDR

ILLUSTRATION ! LOL ILS DISENT les minots :

par Invité Jeu 11 Fév 2016 - 16:21

Quand on arrive à se dire que l'on est trop intelligent pour être en couple, on mérite de finir seul comme un con ! Dent pétée