Re: Trop intelligent pour être en couple ?

par Arkenciel Ven 20 Aoû 2010 - 12:35

oriane a écrit:J'attend de rencontrer un zèbre qui me prouvera que l'amour existe parce que jusqu'à maintenant c'est pas trop ça

Idem.

EDIT: Cela dit, j'attends pas en fait spécialement une zebre, même si je pense que le schmilblik ira mieux avec une fille rayée.
D'ici là, je navigue dans les eaux du célibat.

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 15:39

Et la sexe dans tout ça ?
Le couple c'est aussi s'accoupler, copuler ! il en est peu question dans vos posts pourtant c'est ce qui fait que on ne se jette pas systèmatiquement que sur les gens intellectuellement appétissants (sinon nombre de mes ami(e)s seraient passés à la casserole. Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Icon_porc

meuuh non), il y a le "truc" qui accroche ou pas. Rien à voir avec la beauté, ça se joue ailleurs, dans le mouvement des corps à mon sens.

Evidemment , le scanner cognitif va opérer et la loupiote "interessant" clignoter mais l'épiderme aussi parle.( aaaaah la fée Romone).C'est aussi une histoire de peau : important d'être compatibles sinon, ben ... Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Sleep

Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Sleep

L'amour, ça ne s'explique pas et tant mieux! "parceque c'était lui, parceque c'était moi "

Je n'ai jamais "envié" les couples qui duraient (souvent à quel prix) , jamais pensé que le but d'une vie était de décrocher la palme de la durée de vie à 2. Mariage, 1,8 enfant, labrador, 4x4, maison, kinder à 4 heures : faites tourner le barillet!
Par contre, l'intensité !! j'aime l'autre en ce qu'il a de différent, son univers.Il ne s'agit pas que de neurones et de Romone.

D'ailleurs, à mon sens, l'amour démarre là, parceque ça demande un effort de "décentrement" de soi ( scuzez du terme, c ce qui me vient là de suite) pour aller vers l'autre.
S'il me ressemble, ennui assuré.
S'il m'apprend, me bouscule (et bascule Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Icon_biggrin

)dans mes certitudes, me resiste, m'épate... là, danger de me consumer d'amuuuuur.
Cela ne va pas sans une distance necessaire. Une liberté vitale. Je préfère le tête à tête que le côte à côte dans la même direction .
Sentir, savoir qu'il est autre, qu'il a un univers dans lequel je n'existe pas me rassure, me conforte dans l'idée qu'il EST, qu'il sera sans moi. Le pire serait d'être tout pour l'autre! Si je meure, tu meures, alors?( ben qui s'occupe des gosses, alors?)
Le phagocytage amoureux comme je vois souvent me desespère.

Par contre, toujours émue quand je vois un couple danser simplement comme si seuls au monde dans un mouvement qui est leur tempo, un couple à la Doisneau .

par Lanza Ven 20 Aoû 2010 - 15:46

OD@VIE : tu fais quelque chose, ce soir ? What a Face

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 15:50

Dommage ! en soirée avec mes ami(e)s empathico-épidermiques ...

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 15:51

OD@VIE a écrit:Et la sexe dans tout ça ?
Le couple c'est aussi s'accoupler, copuler ! il en est peu question dans vos posts pourtant c'est ce qui fait que on ne se jette pas systèmatiquement que sur les gens intellectuellement appétissants (sinon nombre de mes ami(e)s seraient passés à la casserole. meuuh non), il y a le "truc" qui accroche ou pas. Rien à voir avec la beauté, ça se joue ailleurs, dans le mouvement des corps à mon sens.

Evidemment , le scanner cognitif va opérer et la loupiote "interessant" clignoter mais l'épiderme aussi parle.( aaaaah la fée Romone).C'est aussi une histoire de peau : important d'être compatibles sinon, ben ...
L'amour, ça ne s'explique pas et tant mieux! "parceque c'était lui, parceque c'était moi "

Je n'ai jamais "envié" les couples qui duraient (souvent à quel prix) , jamais pensé que le but d'une vie était de décrocher la palme de la durée de vie à 2. Mariage, 1,8 enfant, labrador, 4x4, maison, kinder à 4 heures : faites tourner le barillet!
Par contre, l'intensité !! j'aime l'autre en ce qu'il a de différent, son univers.Il ne s'agit pas que de neurones et de Romone.

D'ailleurs, à mon sens, l'amour démarre là, parceque ça demande un effort de "décentrement" de soi ( scuzez du terme, c ce qui me vient là de suite) pour aller vers l'autre.
S'il me ressemble, ennui assuré.
S'il m'apprend, me bouscule (et bascule )dans mes certitudes, me resiste, m'épate... là, danger de me consumer d'amuuuuur.
Cela ne va pas sans une distance necessaire. Une liberté vitale. Je préfère le tête à tête que le côte à côte dans la même direction .
Sentir, savoir qu'il est autre, qu'il a un univers dans lequel je n'existe pas me rassure, me conforte dans l'idée qu'il EST, qu'il sera sans moi. Le pire serait d'être tout pour l'autre! Si je meure, tu meures, alors?( ben qui s'occupe des gosses, alors?)
Le phagocytage amoureux comme je vois souvent me desespère.

Par contre, toujours émue quand je vois un couple danser simplement comme si seuls au monde dans un mouvement qui est leur tempo, un couple à la Doisneau .

Presque d'accord avec tout. Reste un problème, pour moi : la dépendance au kinder.

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 15:52

par strad Ven 20 Aoû 2010 - 16:13

OD@VIE a écrit:Et la sexe dans tout ça ?
Le couple c'est aussi s'accoupler, copuler ! il en est peu question dans vos posts pourtant c'est ce qui fait que on ne se jette pas systèmatiquement que sur les gens intellectuellement appétissants (sinon nombre de mes ami(e)s seraient passés à la casserole. meuuh non), il y a le "truc" qui accroche ou pas. Rien à voir avec la beauté, ça se joue ailleurs, dans le mouvement des corps à mon sens.

Evidemment , le scanner cognitif va opérer et la loupiote "interessant" clignoter mais l'épiderme aussi parle.( aaaaah la fée Romone).C'est aussi une histoire de peau : important d'être compatibles sinon, ben ...
L'amour, ça ne s'explique pas et tant mieux! "parceque c'était lui, parceque c'était moi "

Je n'ai jamais "envié" les couples qui duraient (souvent à quel prix) , jamais pensé que le but d'une vie était de décrocher la palme de la durée de vie à 2. Mariage, 1,8 enfant, labrador, 4x4, maison, kinder à 4 heures : faites tourner le barillet!
Par contre, l'intensité !! j'aime l'autre en ce qu'il a de différent, son univers.Il ne s'agit pas que de neurones et de Romone.

D'ailleurs, à mon sens, l'amour démarre là, parceque ça demande un effort de "décentrement" de soi ( scuzez du terme, c ce qui me vient là de suite) pour aller vers l'autre.
S'il me ressemble, ennui assuré.
S'il m'apprend, me bouscule (et bascule )dans mes certitudes, me resiste, m'épate... là, danger de me consumer d'amuuuuur.
Cela ne va pas sans une distance necessaire. Une liberté vitale. Je préfère le tête à tête que le côte à côte dans la même direction .
Sentir, savoir qu'il est autre, qu'il a un univers dans lequel je n'existe pas me rassure, me conforte dans l'idée qu'il EST, qu'il sera sans moi. Le pire serait d'être tout pour l'autre! Si je meure, tu meures, alors?( ben qui s'occupe des gosses, alors?)
Le phagocytage amoureux comme je vois souvent me desespère.

Par contre, toujours émue quand je vois un couple danser simplement comme si seuls au monde dans un mouvement qui est leur tempo, un couple à la Doisneau .

Histoire de peau? Un jour, nous étions que 2, sur un banc, super romantique, j'attendais ça depuis longtemps, à un moment elle me prend la main..... catastrophe! on aurait dit que je tenais dans ma main un.. euh quelque chose d'autre. Donc je vote oui! Histoire de peau, cela peut être rédhibitoire.

La maison euh si, je veux mon potager moi!

Et bien, le troisième point je le trouve vraiment bien triste. Je pense que j'en aurais peur.

Bon sinon tu l'auras compris, d'accord sur toute la ligne

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 16:37

message censuré

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 16:43

Justement Roger, pour moi la spécificité du couple ça n'est pas tellement le sexe, mais le fonctionnement à deux. Très spécial en effet par rapport au fait de fonctionner seul, ce qui est le cas hors couple, même si on tient compte des autres Smile

Et en effet, tous les fantasmes d'amour parfait, passionné et non quotidien, me semble irréel. Pour aimer il faut connaître, pour connaître il faut du quotidien. Ca n'est pas si rasoir qu'il faille se créer des moments à la Doisneau, fantasmés, si on est bien avec la personne.

Le fantasme m'a toujours paru bien pauvre par rapport à la réalité (même s'il agite bien plus...beaucoup de mouvements d'âme pour beaucoup de vent surtout car on projette sur la personne plus qu'on ne l'aime ^^).

par plumille Ven 20 Aoû 2010 - 16:58

Arf, j'ai eu peur, j'ai cru que j'étais trop bizarre !!

Moi je crois que, pour le coup, maintenir l'amour est autrement plus exaltant et difficile sur le long terme...

En couple depuis... Je préfère pas le dire y en a qui vont ressortir les pierres ou alors me traiter de "pauv'gentille" !

Peut-être, peut-être...

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 17:01

Moi je trouve qu'il n'y a rien de plus beau qu'un papi et une mamie qui ont vieilli ensemble, grandi ensemble et se sont adapté l'un à l'autre pour ne faire plus qu'une entité. Bien souvent, on les entend râler après l'autre, mais ils sont pourtant si complémentaires...

Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Entrelace

Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Entrelace

par strad Ven 20 Aoû 2010 - 17:08

Roger a écrit:Il y en a qui ont besoin d'être quelqu'un pour quelqu'un, de pouvoir penser «nous» au lieu de «moi et l'autre». Il y en a qui conçoive l'autre comme un meuble dans sa vie, et d'autres qui vivraient la rupture comme un suicide: il n'y a aucune raison de se lasser de l'autre que de se lasser de soi, sauf si...

Oui je comprends et connais ces situation, et franchement ça peut être dangereux. L'amour inconditionnel dans le couple ça peut être agréable au début (après ça dépend des gens), mais au moindre faux-pas, au moindre problème compliqué à résoudre, ça peut être la catastrophe. C'est mon opinion, je ne prétends pas que tout le monde devrait le penser. C'est juste le côté dangereux d'un amour vécu inconditionnellement qui me fait dire ça.

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 17:36

message censuré

par Lanza Ven 20 Aoû 2010 - 17:53

... Waw !

Un petit manque affectif, Roger ?

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 18:13

message censuré

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 18:59

Je vais me faire très consensuelle, mais ne peut-on pas envisager d'avoir l'un et l'autre ? Le quotidien dans un couple n'est pas nécessairement pesant, tout dépend de la façon dont il s'invente. Se sentir aimé(e) tout en sachant que l'on n'est pas tout pour l'autre mais que l'on est suffisamment important pour qu'une partie de son univers gravite autour de nous et de ce que l'on a construit à deux est quelque chose de bon et doux à vivre.
Contrairement à ce que certains posts laissent penser, le couple n'est pas le lieu de de l'enfermement ou de l'absence de liberté. Et rien n'oblige au missionnaire du samedi soir et à la belle-mère le dimanche ! Et (pour me faire lyncher), je ne trouve pas difficile de faire durer longtemps un couple pourvu que les partenaires évoluent à peu près en même temps et s'accordent sur l'espace de chacun.

Pour autant... étant en ce moment en pleine reconstruction et redéfinition, (hem), je ne suis pas très bien placée pour faire l'apologie de cette forme de relation amoureuse, en tout cas, de façon traditionnelle...

par B! Ven 20 Aoû 2010 - 19:57

/////

par Lanza Ven 20 Aoû 2010 - 20:12

Bochra a écrit:et pour conclure : mon coeur est fermé pour cause de travaux (dédicace )

J'ai, quant à moi, décidé d'adopter une démarche heuristique dans mes relations amoureuses. C'est comme ça que l'homme apprend, je ne vois pas pourquoi ce domaine ferait exception.

par B! Ven 20 Aoû 2010 - 20:15

@ Lanza : je crois qu'on dit la même chose de manière différente Rolling Eyes

et la dédicace n'était pas pour toi Neutral

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 20:37

message censuré

par Lanza Ven 20 Aoû 2010 - 21:04

Bochra a écrit:@ Lanza : je crois qu'on dit la même chose de manière différente
et la dédicace n'était pas pour toi

Je ne l'ai pas prise pour moi, j'ai juste rebondi dessus. bounce

Quand je lis "cœur fermé" je comprends "s'interdire des relations avec de vrais morceaux de sentiments dedans". Ce n'est pas mon cas. Même si en l'état actuel de mes travaux, ça marche moyen. Smile

Roger, j'ai longtemps pensé que l'Amour (avec un grand A) c'était inné. Je me suis rendu compte à mes dépens que je me trompais... Et que ce que j'appelais amour était une tentative désespérée de me décharger de mes responsabilités sur l'autre... D'aucuns appellent ça la dépendance affective. Et ça fait mal.

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 21:35

@ Bochra... tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites... j'en plussoie un certains nombres, néanmoins. Par contre, le côté fusionnel, dans le début d'une relation, je ne sais pas trop comment ça s'évite. Je vous raconterai ça quand je l'aurai vécu. Transformer l'aspect charnel de la passion en affection, bof. Pourquoi la dimension charnelle devrait-elle être niée ? (je sais qu'il y a des raisons physiologiques, chimiques à cela mais bon... ) C'est quand même dommage de se couper d'une telle source de satisfaction!
La question d'équilibre pour construire me semble indispensable, en effet. Pourtant, j'ai l'impression qu'un équilibre est toujours précaire parce que je suis toujours en mouvement... et le partenaire aussi, donc... la relation est à repenser (repanser) constamment.

@ Lanza : je voudrais comprendre ce que tu appelles la démarche heuristique dans tes relations. C'est une démarche que je pratique dans beaucoup de domaines, j'ai du mal à me représenter de quoi il retourne dans le domaine relationnel, quel qu'il soit...
Pour rebondir sur ta dernière intervention, je plussoie (comme d'hab') : ce n'est pas parce que je suis en re-construction (sur des bases saines bounce

) que je m'interdis "la relation avec des vrais morceaux de sentiments dedans"... au contraire, construire, c'est aussi vivre pleinement !

@ Roger : la posture cynique que tu adoptes (tu dirais peut-être lucide Very Happy

) me laisse penser que tu es (serais) sur le versant opposé du mien (coeur d'artichaut : je pourrais dire optimiste Very Happy

) : en gros, soit on se protège de l'amour en le décortiquant, en le refroidissant par l'intellect, voire en niant même qu'il puisse nous atteindre, soit on le vit et on le donne sans demi-mesure en étant dans l'émotionnel à tout crin,sans être épargné par tout ce qu'il (l'amour) engendre comme frustration, désirs non comblés, attentes immenses, déceptions etc. (mais aussi tout l'autre versant de l'amour lorsqu'il est partagé)... bref, en ce qui me concerne, je cherche une position d'équilibre entre les deux. L'hyper-lucidité, je l'ai, l'autre côté, aussi, je me demande comment combiner les deux attitudes tout en m'ouvrant suffisamment pour être atteinte par le sentiment amoureux... Une piste : trouver la personne adéquate peut-être...

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 21:36

Preuve est faite , posts à l'appui , qu'il n'y a pas qu'une façon d'être et de vivre en couple. Couple ne signifiant pas forcèment vivre à 2 et nombre de gens font le choix de vivre autrement leur relation.
Je ne détiens aucune vérité à ce sujet, chacun faisant comme bon lui semble.
Ne pas aimer le blanc ne veut pas dire adorer le noir! (quoiqu'un petit blanc sec..)
Intensité ne veut pas dire SEXE (non, ce n'est pas saaale) à tous les étages!mais intensité dans le partage,dans ce qui nous rapproche et nous différencie.
Liberté= respect de l'autre, de son univers et non pas forcèment SEXE dans tous les ascenseurs.
Je ne jette pas la pierre aux couples qui durent, m'enfin?
J'émettais juste le plus honnêtement possible ce qui était important à MES yeux dans la relation à deux dans cet espace où les gens sont suffisamment neuronés pour prendre de la distance avec les idées émises afin de permettre l'échange dans le respect de la différence de point de vue.
Visiblement, sujet sensible.

@Lanza: Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Icon_lol

!

.

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 21:43

@Roger : respect pour les putes siouplait.

par B! Ven 20 Aoû 2010 - 21:46

@ La Laie : désolée j'avais mal compris Smile

cependant, je ne parle pas de se couper de la dimention charnelle (là c'est toi qui me fait dire qq chose que je n'ai pas dite Wink

)

je disais juste que si la passion du début vient à s'atténuer, ou disparaitre, ce n'est pas la fin de la relation pour moi.

Pour moi.

par augenblick Ven 20 Aoû 2010 - 21:47

Je te cligne OD@VIE, c'est un plaisir de te lire ici Wink

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 21:55

@ Bochra... non, tu n'avais pas mal compris... je n'ai sans doute pas été assez précise. Je ne défends pas une forme de couple par rapport à une autre, chacun vit ce qu'il peut/veut/s'autorise... et il n'y a pas de vérité en la matière.

Idem, d'ailleurs, pour Od@vie, même si ce paragraphe là "Je n'ai jamais "envié" les couples qui duraient (souvent à quel prix) , jamais pensé que le but d'une vie était de décrocher la palme de la durée de vie à 2. Mariage, 1,8 enfant, labrador, 4x4, maison, kinder à 4 heures : faites tourner le barillet!
Par contre, l'intensité !! j'aime l'autre en ce qu'il a de différent, son univers.Il ne s'agit pas que de neurones et de Romone."
...laisse penser que peut-être tu opposes longueur de temps et intensité amoureuse...

Je crois en effet que le sujet est très sensible...

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 22:01

Partagé !

je me disais qu'il manquait une histoire d'Ôkapi dans cette sage savane aussi n'ai-je résisté au plaisir de pianoter sur le clavier .

Mais mon dieu tu es NU !! Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Icon_eek

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 22:04

@Augenblick : plaisir partagé!
Chouette, je suis devenue membre fidèle !

par Od@vie Ven 20 Aoû 2010 - 22:28

La Laie a écrit:
Par contre, l'intensité !! j'aime l'autre en ce qu'il a de différent, son univers.Il ne s'agit pas que de neurones et de Romone."
...laisse penser que peut-être tu opposes longueur de temps et intensité amoureuse...

Je crois en effet que le sujet est très sensible...

Bien sûr qu'à la fougue des premiers temps, succède un rythme plus régulier, une retombée sur terre permettant d'accorder nos violons, nos battements de coeur et de découvrir l'autre de façon moins exaltée .Je ne fuis pas cela! pourquoi opposer intensité à durée? Mais pour moi, à choisir l'intensité ou plutôt la profondeur , la force qui m'unit à l'autre , le sens de notre lien va primer sur la durée.

D'ailleurs peu de couples restent par amour mais plus par peur d'être seul.Je ne juge pas, je comprends, c'est humain mais je suis incapable de vivre avec quelqu'un que je n'aimerais pas suffisamment pour cela.Ce serait me mentir, lui mentir.

Justement, sujet sensible: pourquoi? qu'est-ce qui vous touche ?(sans jeu de mot NDLR)

Osons parler, écrire, dire!!

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 22:34

Ce qui me touche, en ce moment, c'est ici que ça se joue... J'ai bien amendé tout cela hier car je me trouvais par trop impudique, mais oui, sujet extrêmement sensible pour moi en ce moment... sans toutefois qu'il soit impossible d'en débattre... Very Happy

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 22:44

Vision perso: un couple, c'est fait pour marcher "dans tous les sens"... What a Face

Sens propre et figuré, pour reprendre la belle idée de bousculer et basculer. ^^

Comme vous dites, on peut flasher sur quelqu'un et puis ça retombe comme un soufflé parce que physiquement, ben ... Pas la peine de s'enchaîner alors, mais on le voit de suite ça. Et évitez le piège de la fusion amoureuse. Difficile, mais ce n'est plus de l'amour "réciproque", vous l'avez dit plus haut.

Eviter aussi de souffrir en amour, je dirais. Ce n'est pas normal de souffrir pour une chose qui nous transporte le reste du temps: la dépendance de l'autre, oui cela vient forcément, mais à mon sens mieux vaut s'en affranchir et mettre la barre au-dessus et y dépasser. Le mieux qu'on peut. Si l'amour est partagé, pourquoi en souffrir ? Si la souffrance fait regarder ce que l'on n'a pas, alors inversons: regardons le bonheur qui nous attend APRES. Wink

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 23:17

message censuré

par augenblick Ven 20 Aoû 2010 - 23:42

Ah. Quelle subtilité dans l'exposé de ce paradoxe agressif... Ecrasant paradoxe, puisque tu ne t'en prends au final qu'à toi-même. Mieux vaut y déroger, non ?

par V.Lady Ven 20 Aoû 2010 - 23:48

@ Augen "Mieux vaut y déroger" cheers

(je croyais que le fil de la psychanalyse sauvage aurait un emplacement dédié... Very Happy

)

par Invité Ven 20 Aoû 2010 - 23:53

Et si chacun pouvait aimer comme il l'entend,
Et si les femmes venaient chercher leurs prétendants,
Et si les hommes clamaient enfin leurs sentiments.

Et si chacun parlait d'Amour sans retenue
A celle qu'il aime ou à celui qui l'a ému,
Sans peur des préjugés et de déconvenue.

La rime est très facile, mais je suis dépourvu
Quand vient à moi l'instant de déclamer vertus,
De caresser la main, la peur d'être déçu.

Je ne suis pas le seul à être de poussière,
Quand le moment devient celui des annulaires,
D'union d'âmes fragiles et pourtant salutaire.

par V.Lady Sam 21 Aoû 2010 - 0:04

Grand Mage: bravo pour ces vers !
bounce

par Od@vie Sam 21 Aoû 2010 - 7:34

@Roger: j'aime quand tu me traites de Yourcenar.

par nini Sam 21 Aoû 2010 - 14:25

@ Rincemaje: Tes vers m'ont fait craquer, au creux de ma terre craquelée, j'y ai laissé tes vers s'inflitrer, jusqu'à mon coeur touchée (on laisse le e j'y tiens!).

Edgar Morin dans Amour, poésie et sagesse: "L'amour pose à sa façon le problème du pari de Pascal, lequel avait compris qu'il n'y a aucun moyen de prouver logiquement l'existence de Dieu. On ne peut pas prouver empiriquement et logiquement la nécessité de l'amour. On ne peut que parier pour et sur l'amour. Adopter avec notre mythe d'amour l'attitude du pari, c'est être capable de nous donner à lui, tout en dialoguant avec lui de façon critique."

Pour cultiver mon jardin, dans l'attente d'un second jardinier qui m'apportera ses fleurs à lui (et ses mauvaises herbes hic), je lis Arouna Lipschitz, 52 clés pour vivre l'amour, ou encore La voix de l'amoureux (savoir aimer plutôt que rêver d'amour), etc.

par Od@vie Sam 21 Aoû 2010 - 17:56

@ Bochra : Idée interessante que la notion d'équilibre AVANT pour ne pas affubler l'autre de nos manques, demandes, espoirs...bref qu'il ne devienne pas le pilier de l'édifice couple.
Un peu comme ceux qui investissent l'enfant à naître de l'idée de recoller le couple, de réaliser les rêves décus des géniteurs, etc...

Equilibre de soi avant pour accueillir l'autre sainement, sans risque de dépendance affective , de vide sidéral voire de suicide s'il venait à l'idée de l'autre de vivre autrement. Inviter l'autre en tant qu'hôte . Trop intelligent pour être en couple ? - Page 3 Icon_smile

La frivolité, je l'ai vu aussi chez les petits vieux en maison de retraite et tant mieux!!

@ Roger : j'aime cette notion de porter d'abord l'amour en soi que tu as évoqué.
@ Rincemaje: moi aussi , je bois tes vers( facile, je sais)

En quoi le fait d'être Z influe-t-il sur le couple ?
Choix du partenaire restreint, je comprends .mais plus c'est rare , meilleur c'est, non?
Sinon, difficultés liées à la lucidité? idéalisme donc insatisfaction permanente?

par Lanza Sam 21 Aoû 2010 - 18:01

@ Bochra : Idée interessante que la notion d'équilibre AVANT pour ne pas affubler l'autre de nos manques, demandes, espoirs...bref qu'il ne devienne pas le pilier de l'édifice couple.

Là où ça devient vraiment rigolo, c'est quand chacun est le pilier de l'autre. :p

par Od@vie Sam 21 Aoû 2010 - 18:34

Y'a du vécu là..ça donne quoi en mélée?

par Lanza Sam 21 Aoû 2010 - 18:49

S'il y en a un qui essaie de se redresser, ça se casse la gueule.

par V.Lady Sam 21 Aoû 2010 - 19:19

@ Lanza... +1

(pff...)

par Od@vie Sam 21 Aoû 2010 - 20:48

Mouaip, histoire de fondations tout ça ou de divine proportion ou de vecteurs force!
ARCS BOUTANTS je vous dis, voilà ce qu'il faut à l'édifice couple: belle clef de voûte à l'intérieur avec répartition des poids et quelques solides appuis externes( ZC, loisirs, potes, Philo, yoga...)

par B! Sam 21 Aoû 2010 - 23:05

par xabi Dim 22 Aoû 2010 - 0:13

Je pense, peut-etre comme la plupart, que nous avons tous des idéaux en tête et que l'erreur en matière de relation humaine est de s'y accrocher.
Quand j'avais 15 ans, je voulais trouver le tout en un mais j'avais déjà appris étant plus jeune à dissocier mes mondes (intérieur/extérieur).
J'ai plusieurs ami-e-s et elles (les filles sont plus nombreuses) ne m'apportent pas toutes la même chose et même si certains domaines sont comblés par elles, le reste c'est moi qui le prend en charge sinon j'aurai cette facheuse tendance à vouloir que l'autre me sorte, me parle, me fasse voyager, me soutienne etc. Je fais donc des choses seul, parfois par choix, parfois par dépit.

Etre avec une surdouée? Honnetement, elles me cassent deja les c..... en étant amis mais chaque surdouée est différente, je ne voudrais pas faire de generalisation. Embarassed

Mais si je rencontre quelqu'un et j'éprouve quelque chose de fort, ça sera le principal, car je ne pense pas qu'un seul etre humain puisse nous combler entièrement, on lui trouvera forcément des carences.

par Invité Dim 22 Aoû 2010 - 0:36

Un message de remerciement en passant,
A toutes celles qui trouvent mes vers élégants.

par Od@vie Dim 22 Aoû 2010 - 7:23

Je pense que l'équilibre de soi va avec un certain regard serein sur la vie en général et donc l'amour.
Cela passe par une réconciliation interne puis externe c'est à dire tuer les idéaux en quelque sorte, ne pas avoir d'attente car risque d'être forçément déçu , accueillir l'autre encore une fois avec un regard neuf.Trop de gens superposent l'ex, le symbole , le collègue brillant inaccessible .Or jamais les mêmes rayures chez les Z.
Je ne dis pas que c'est coucher avec le premier venu !! (mais le deuxième.)
Non sérieusement , je pense que c'est vivre l'ici et maintenant après avoir intégré que le parfait n'existe pas ( symbiose neuronale, horizontale etc)
Ensuite, bien sûr quand même alchimie ou pas!
Mais faire table rase du passé (risque de comparer, d'être dans le regret) et du futur ( un jour mon prince viendraaaa)

" espèrer un peu moins pour aimer plus" André Comte -Sponville (rectifiez si je me plante)

par Od@vie Dim 22 Aoû 2010 - 9:23

Saisir l'ici et maintenant avec une petite pensée quotidienne sur la mort (non pas de façon morbide ) mais éclairée, lucide puisque c'est dans ses bras que cela va se finir.
Cela donne du sens à la vie, l'intensifie pour moi.Cela fait relativiser, taire certaines colères quant aux gens que j'aime.
Je capte les instants qui me sont donnés sans chercher à plus, mieux, meilleur comme lorsqu'un tableau me happe.
Il ya de ça dans l'amour de l'autre : se laisser happer non pas parceque c'est soi que l'on veut inconsciemment voir, soigner ,sublimer mais parceque cet autre qui nous parle oblige délicieusement à se décentrer de soi pour aller vers lui, son univers et c'est toujours enrichissant sauf si on avait des attentes précises (dues pour beaucoup aux liens dans l'enfance )
Cela me fait penser à .... la pensée élargie.
Je crois qu'il y a de ça dans ma façon de voir les choses.
Mener cette reflexion m'a beaucoup aidée à être sereine, à accepter l'idée de finir un jour.
A nous de saisir ces instants d'éternité dans ce qui nous entoure.

par Od@vie Lun 23 Aoû 2010 - 8:28

Là je viens de vous dispenser ce que je tente de transmettre au boulot aux gens fachés avec eux-mêmes, la vie, l'amour (boulot de tuteur de résilience.)
je sais, cela peut paraître gnangnan, naîf , "léger" etc mais pouvez pas savoir par quoi je suis passée pour en arriver là...
un jour peut-être ouvrirais-je ma boîte de pandore.
Ma mère m'a toujours dit que j'étais résiliente et j'agace aussi d'aimer d'emblée les gens .Tous!!!D'ailleurs ,je suis plus sensible à l'intelligence de coeur que l'intelligence tout court. Les 2 vont souvent de pair mais pas toujours et j'aimerais bien que la "lumière" à qui j'ai gardé les gosses il y a 20 ans , patron d'une banque me verse mon dû !!(ce ne fut pas le seul)

Gràce à vous , vos avis éclairés, je me nourris convenablement. Merci!
@Phèdre : tu es si documentée, tes posts sont éclairants et m'incitent à lire davantage!
@Augen :dès que je vois ton avatar, une demi lune irradie mon visage: j'aime tes écrits, tes jeux de mots!
@Cherokee: ton "mystère" , ce qui se dégage de tes posts me bouleverse
@Lanza: ton humour : caustique, dans le mille chaque fois
@ tous: vos colères, vos témoignages, vos idées, vos avis, vos doutes , vos valeurs me font aimer décidèment cette savane.

@ mes parents : merci pour cet os car j'avais plus d'ongles à ronger.