Opinion concernant Mensa?

.

Alexandre a écrit:Le QI calculé par le WAIS que j'ai passé est un ensemble d'épreuves complexes, parfois chronométrées parfois en temps libre, où tout ne peut pas forcément se faire avec un ordinateur ou une feuille de papier (cubes, mémoire de travail...), et tout est normalisé pour pouvoir coller parfaitement par rapport à une référence (le 100 "moyen" par exemple).
Les tests de Mensa sont partiels, pas normalisés, et tout est chronométré... Bref, qu'espérer ?

Mmmh, de ce que j'en comprends le test Mensa porte sur les domaines les plus corrélés au QI, ou plus précisément au facteur g, au premier rang desquels figurent les matrices de Raven. Ensuite, le chronométrage est aussi un facteur qu'on retrouve avec le WAIS pour calculer l'indice de vitesse de traitement. Mais je suis d'accord pour dire qu'un WAIS est préférable car davantage exhaustif, et parce qu'il donne une estimation du QI, à l'inverse du test de Mensa qui ne donne qu'un accès à l'association et une preuve ou un fort indice ou une forte présomption de QI supérieur à 130. Enfin, la différence de coût entre le WAIS et le test Mensa n'est pas négligeable : 200 à 400 euros pour le premier, 20 ou 40 euros pour le second. Le test Mensa peut constituer une bonne porte d'entrée lorsqu'on s'interroge sur son QI mais qu'on manque de moyens ou qu'on préfère y aller progressivement. C'était en tout cas mon approche.

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_g ou plus en détail https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)

Certains sous-tests du WAIS sont davantage corrélés à ce facteur g que d'autres. Il me semble que l'expression consacrée est "davantage saturé en facteur g". Il y a quelques tableaux ici : http://www.surdoue.fr/lidentification/les-tests-defficience-intellectuelle-et-neuropsychologiques/ On dirait bien que les sous-tests choisis pour le test Mensa sont aussi les sous-tests les plus "saturés en facteur g", ceux qui devraient refléter le mieux le QI.

Pour le reste, je ne peux pas te renseigner. Il doit y avoir des pondérations, etc. dont les psys ont le secret, et qu'ils font payer cher...

.

MaoMao a écrit:J ai fait le pretest internet, ya marqué:"excellent, nous vs conseillons de passer le test officiel" (quelque chose du genre). Ça me place où environ pour que cette version de,feedback sorte?

Parmi les gens qui réussissent le prétest, 50% réussissent les tests écrits.

Alexandre a écrit:Les tests de Mensa sont partiels, pas normalisés, et tout est chronométré... Bref, qu'espérer ?

Les tests mensa sur table sont normalisés. Le prétest n'a pas grand chose de valide, c'est une approche. Mais les tests payant sont sérieux, sans quoi, ils ne dureraient pas 2 heures.

Que mensa soit une usine à pets, c'est un fait, mais je ne leur enlèverai pas le sérieux de leurs passations de tests.

-

.

En ce qui me concerne, le test Mensa que j'ai passé (aux USA) est un Catell Culture fair 3a ( uniquement G fluide pour ceux dont la langue du pays de passation n'est pas la langue maternelle ).
J'ai posé la question de l'étalonnage, et on m'a répondu que c'était un étalonnage sur la population générale (et pas seulement sur les passations qu'ils faisaient chez eux).
On m'a bien précisé que le test ne visait pas à donner un score de QI, mais à dire " si on avait réussi le test mieux que 98% de la population générale ".

Quant à mon opinion pour le moment sur Mensa, elle est différente car je vis à l'étranger, et c'était pour moi un moyen facile de faire des connaissances. Mais je dois à la limite être la plus intello prétentieuse " va aux apéros en talons " là ou je vais

Sinon c'est comme sur ZC ... " y'en a des bien "

C'est plutôt cohérent. Et tout à fait honnête de bien préciser qu'on ne peut pas obtenir de correspondance significative avec le QI...

Les tests de Mensa ne sont pas élaborés par les psychologues conseils nationaux mais achetés auprès d'organismes. C'est ce que j'ai cru comprendre. Ils se basent donc sur la population globale.

À Mensa France, il ne s'agit pas de tests bilatéraux qui donnent un intervalle de confiance du QI mais des tests unilatéraux qui indiquent une probabilité d'obtenir un score supérieur à deux écarts-types au-dessus de la moyenne. C'est significatif en fonction de ce cadre mathématique tout aussi rigoureux.

-

Alexandre a écrit:Normalisés par rapport à quoi ? Par rapport à une échelle qui se base sur un échantillon de la population mondiale ou par rapport à ce qui se fait en interne chez Mensa ? Pas tout à fait pareil, non ?

Ça reviendrait à me poser la question de savoir si je suis une bourrique. Pas tout à fait pareil, non ? Normalisé = normalisé.

MaoMao a écrit:Merci pour les infos! ^^" "usine a pets" j ai jamais entendu cette expressions mais j aime bien! :-D

Oui, c'est comme une usine à gaz, mais avec une petite subjectivité.

Alexandre, quand un test bilatéral indique que tu as X de QI, cela signifie que la probabilité que ton QI soit compris entre X - ΔX et  X + ΔX est supérieure à 1 - α, où α est le seuil de confiance.

Eh bien quand un test unilatéral indique que tu as un QI supérieur à X, cela signifie que la probabilité que ton QI soit supérieur à X - ΔX est supérieure à un 1 - α'.

La détermination étant différente, on peut supposer que la somme des probabilité des tests bilatéraux pour tous les QI supérieurs à telle valeur n'est pas exactement la même que celle du test unilatéral correspondant à la même valeur. Mais on doit s'arranger pour que ce soit aussi proche que possible.

Maintenant je ne suis pas statisticien, mais on trouve facilement des documents sur ce sujet.

-

Quand on pose une question technique, il ne faut pas s'étonner qu'on réponde de façon technique. Le problème était intuitif pour moi. Après l'avoir précisé, il me devient même clair, sinon les démonstrations que je te laisse regarder si tu le souhaites.

Comme je suppose qu'il en va de même pour toi désormais, j'exprime les choses pour ceux qui n'auraient aucun bagage statistique.

Le test de Mensa est fondé sur une méthode tout aussi rigoureuse qu'un test genre WAIS pour déterminer si l'on fait partie des 2% supérieurs du QI. S'il n'est pas aussi fiable, c'est qu'il est moins complet. C'est-à-dire que le résultat sera moins précis (Δ plus grand) ou moins certain (seuil de confiance plus élevé). Mais, dans la mesure où cela ne joue que sur un seuil d'admission arbitraire, c'est moins important que ne serait d'indiquer un QI sensiblement erroné à une personne. Si tu passes le test dans des conditions physiques et psychiques normales, à 135 tu devrais le réussir, à 125 non. C'est ce que je considère a priori.

Alexandre a écrit:Mais pas grave non plus : c'est la même chose et il vaut toujours mieux un bon petit test sur un coin de table qu'une véritable introspection personnelle...

C'est comme comparer un sandwich au jambon et des toilettes. Si les 2 servent des besoins vitaux, ils ne sont pas également nécessaires, et ils ne se trouvent même pas sur le même plan.

C'est incompréhensible ? Et bien, c'est fait pour.

Nukzak a écrit:C'est comme comparer un sandwich au jambon et des toilettes. Si les 2 servent des besoins vitaux, ils ne sont pas également nécessaires, et ils ne se trouvent même pas sur le même plan.

La consommation de l'un entraîne le passage à l'autre, aussi l'un peut entraîner l'autre, être liés. Le test Mensa peut contribuer à ou entraîner une introspection, alors ils peuvent bien être sur le même plan : la recherche de sens, la découverte de soi-même...

Sur un autre fil de ZC consacré à Mensa, je me souviens avoir lu qu'une réussite au test Mensa entraînait quasi certainement un HQI au WAIS, mais qu'un échec au test Mensa ne signifiait pas forcément une absence de HQI.

Princeton a écrit:La consommation de l'un entraîne le passage à l'autre, aussi l'un peut entraîner l'autre, être liés.

T'as vu, c'est pas facile, hein ?! Comme quoi, avec 2 fois rien !

Princeton :
Sur un autre fil de ZC consacré à Mensa, je me souviens avoir lu qu'une réussite au test Mensa entraînait quasi certainement un HQI au WAIS, mais qu'un échec au test Mensa ne signifiait pas forcément une absence de HQI.

Il faudrait disposer d'études sur ce point, ce qui est sans doute difficile. Le test de Mensa serait-il plus sélectif ? Certains disent pourtant le contraire. Et moi-même je sais que lorsque j'ai passé le test, le 1er décembre 2007, c'était lors d'une session gratuite où il n'y avait que deux sous-tests sur les trois standard. C'était motivé par des questions pratiques sans doute, et qu'il s'agissait avant tout de faire croître le nombre d'adhérents. Cela ne voulait pas dire que c'était un test dévalué, bien sûr, mais qu'il y a eu des variations dans la façon de déterminer qui pouvait adhérer.

Oui, il y une double politique antagoniste :

Faire croître le nombre d'adhérents par les tests.

Les faire fuir par la nature même de l'association.

Ça veut dire qu'il y a des axes d'amélioration énormes.

Je ne crois pas en une organisation démocratique de Mensa, au sens traditionnel de l'élection d'une équipe dirigeante. Je n'y ai jamais cru. J'ai commencé à participer avant d'adhérer, au sein du forum public. C'est là que j'imaginais naïvement qu'une réflexion de qualité pouvait donner lieu à des propositions dont les plus intéressantes seraient retenues. C'est-à-dire que je négligeais les initiatives prises par l'équipe dirigeante, venant d'en haut. Elles devaient émaner selon moi d'un lieu de réflexion d'où l'excellence pouvait émerger. Aussi je n'ai jamais voté aux élections de l'association, sinon l'année où j'ai fait partie d'une équipe de campagne, forcément.

Une association qui entend promouvoir l'intelligence devrait s'appliquer ce principe à elle-même et faire en sorte que l'excellence soit encouragée avant tout. Or on sait que plus on sélectionne selon un seuil de QI élevé, plus la moyenne du QI des membres est proche du seuil, ce qui devrait décourager toute perspective de vote.

L'excellente, ce n'est pas seulement celle des idées; il est nécessaire d'avoir le souci des réalités; aussi je ne dis pas que les dirigeants de Mensa doivent être ceux qui ont le plus haut QI. Mais, selon moi, il faudrait trouver un système de gouvernance qui aille dans le sens de ce qui s'exprime de mieux au sein de l'association.

Pieyre a écrit:Le test de Mensa serait-il plus sélectif ?

Pas forcément. L'explication est plutôt statistique.

J'ai lu ça aussi, avec l'explication suivante:

Le test Mensa mesure essentiellement l'IRP et pas l'ICV.
Les profils ICV < IRP sont très rares
Donc ceux qui passent le test MENSA et n'auraient pas plus de 130 au WAIS seraient très rares.
En revanche, un profil hétérogène avec un ICV très fort pourrait facilement ne pas passer la barre du test Mensa.

Mais ça reste une hypothèse qui n'est pas prouvée.

Que le test unilatéral soit plus puissant que le test bilatéral me parait déjà une perspective intéressante.

Mily, c'est possible. Je ne suis pas intéressé suffisamment au QI pour avoir un avis sur la question.

Ce que je trouve, c'est que :

Le QI Total (= QIT), également appelé QI global s’obtient à partir de 4 indices :
◈ l'ICV (Indice de compréhension verbale)
◈ l'IRP (Indice de raisonnement perceptif)
◈ l'IMT (Indice de mémoire de travail)
◈ l'IVT (Indice de vitesse de traitement)

Dans le test que j'ai passé, il y avait une partie logique et une partie verbale, ce qui correspondrait aux deux premiers indices, mais ce n'était peut-être pas exactement cela. Pour ma part, j'étais plus logique que verbal. Mais, dans la mesure où je conteste souvent le sens des mots et des propositions, je ne sais pas trop qu'en conclure.

Il me semble que dans le WAIS, le découpage ICV/IRP est un peu plus complexe que logique/verbal.
Il y a du verbal dans l'IRP et de la logique dans l'ICV il me semble (je précise, je n'ai pas passé de WAIS).

Nukzak, le test unilatéral est plus puissant dans la mesure où il exprime un résultat valable en mettant en œuvre des moyens plus faibles. Mais le test bilatéral, qu'on peut certes considérer comme superfétatoire dans la perspective d'être admis à Mensa, est plus puissant quant à son résultat.

Mily a écrit:Il me semble que dans le WAIS, le découpage ICV/IRP est un peu plus complexe que logique/verbal.
Il y a du verbal dans l'IRP et de la logique dans l'ICV il me semble (je précise, je n'ai pas passé de WAIS).

Ici les subtests du WAIS 4 expliqués et plus: http://urlz.fr/2PyP

.

MaoMao a écrit:J ai essayé le site. J ai fait deux test différent parceque la première foi j ai pas compris tout de suite les consignes...(images qui disparaissent, domino ?? Jamais joué au domino de ma vie...) au premier ou j ai du d abord comprendre les consignes ça m a donné 111, à la deuxième version le,résultat était de 152. Ça veut dire que je suis,tombée sur un test,facile ???

A défaut je les fait tous et j en sors la moyenne:-D. (oui c est une blague)

Je dis ça parce que j'ai eu sensiblement le même résultat à tous :



J'avais souvent voire toujours mon erreur ou mes erreurs aux questions testant la mémoire. Impossible de repérer ou distinguer la bonne réponse.

Sur internet je recommande: http://urlz.fr/2POR
(Il faut maîtriser l'anglais pour les questions verbales)

Et: http://urlz.fr/2POS

Princeton a écrit:

MaoMao a écrit:J ai essayé le site. J ai fait deux test différent parceque la première foi j ai pas compris tout de suite les consignes...(images qui disparaissent, domino ?? Jamais joué au domino de ma vie...) au premier ou j ai du d abord comprendre les consignes ça m a donné 111, à la deuxième version le,résultat était de 152. Ça veut dire que je suis,tombée sur un test,facile ???

A défaut je les fait tous et j en sors la moyenne:-D. (oui c est une blague)

Je dis ça parce que j'ai eu sensiblement le même résultat à tous :



J'avais souvent voire toujours mon erreur ou mes erreurs aux questions testant la mémoire. Impossible de repérer ou distinguer la bonne réponse.

Vos scores sont (très) bons Princeton   , êtes-vous habitué à ce genre de test ?

.

.

Pas vraiment habitué non. Je me souviens avoir lu sur le forum adulte-surdoué quelques personnes mentionner que leur score au WAIS était similaire à celui obtenu sur mon-qi.com. Me concernant je n'en sais rien car je n'ai passé que Mensa pour l'instant, qui me suffit pour le moment. Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

Princeton a écrit:Pas vraiment habitué non. Je me souviens avoir lu sur le forum adulte-surdoué quelques personnes mentionner que leur score au WAIS était similaire à celui obtenu sur mon-qi.com. Me concernant je n'en sais rien car je n'ai passé que Mensa pour l'instant, qui me suffit pour le moment. Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

Et avez-vous réussi le test Mensa ?

.

Princeton :
Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

Un test est discriminant quand il y a un seuil, et qu'on peut être au-dessus ou en dessous. C'est un critère objectif. Voudrais-tu dire autre chose ? Ça m'intéresserait, parce que je ne vois pas ce qu'il y aurait d'autre.

Plus généralement, ce terme de discrimination m'intéresse, c'est-à-dire la dérive langagière qui le fait passer d'une distinction à une stigmatisation. Est-ce que, dès lors que nous acceptons une distinction, comme celle d'un QI permettant d'accéder à une association comme Mensa, nous validons une conception élitiste ?

Je suppose qu'il veut dire qu'on peut observer des différences de score significatives d'une personne à l'autre. 
J'étais dans le 99eme au test Mensa et j'ai eu des scores élevés sur mon-cui.com (je sais plus exactement mais dans les 140 peut-être)
Pas de référence WAIS. 

Sinon vu que la question, c'est ce qu'on pense de l'association, pour faire simple mon expérience jusqu'à maintenant, c'est de participer à des apéros, des barbecues, trouver des gens qui ont envie comme moi de voir certains concerts ou certains films qui n'intéresseront pas forcément mon entourage direct. 
J'ai rencontré des personnes de tous âges et de tous milieux sociaux, pas que des étudiants génies des mathématiques ou des hommes d'affaire à attaché case, ni particulièrement de grands intellectuels intéressés uniquement par du questionnement existentiel. 
C'est un peu comme ici en fait ... Sauf qu'on passe un test, et que ça arrange bien certaines personnes qui se questionnent, ne peuvent pas passer le WAIS et veulent avoir un indicateur pas trop déconnant. 
Les discussions sur le QI et l'intelligence, passé la phase de découverte et les questionnements de "nouveaux", et lors des conférences spécifiques, j'ai l'impression que c'est très secondaire.

Ah, bon, c'est dans le sens propre alors. Je dois être trop enclin à supposer le sens dérivé. Toutes mes excuses à Princeton !

Sinon, pour le côté rencontres, c'est un peu pareil pour moi. Sauf que les discussions par écrit me satisfont davantage que les contacts avec les gens, et que les lieux de discussions de Mensa me conviennent moins que ce forum pourtant pas si satisfaisant.

Pretanama a écrit:

Princeton a écrit:Pas vraiment habitué non. Je me souviens avoir lu sur le forum adulte-surdoué quelques personnes mentionner que leur score au WAIS était similaire à celui obtenu sur mon-qi.com. Me concernant je n'en sais rien car je n'ai passé que Mensa pour l'instant, qui me suffit pour le moment. Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

Et avez-vous réussi le test Mensa ?

Oui.

Pieyre a écrit:Un test est discriminant quand il y a un seuil, et qu'on peut être au-dessus ou en dessous. C'est un critère objectif. Voudrais-tu dire autre chose ? Ça m'intéresserait, parce que je ne vois pas ce qu'il y aurait d'autre.

Plus généralement, ce terme de discrimination m'intéresse, c'est-à-dire la dérive langagière qui le fait passer d'une distinction à une stigmatisation. Est-ce que, dès lors que nous acceptons une distinction, comme celle d'un QI permettant d'accéder à une association comme Mensa, nous validons une conception élitiste ?

Mily a bien supposé, je voulais en effet dire que les tests donnaient des résultats différents en fonction des personnes, donc qu'ils étaient discriminants ou plutôt qu'ils répartissaient au moins les gens, après justement ou non, je ne sais pas... Mais qu'ils n'étaient pas le genre de test où tout le monde a 150, un genre de test que j'appelle "non-discriminant", parce que tout le monde a le même résultat... Y a-t-il un meilleur terme pour ce que je voulais dire ? Je suis preneur. Je n'utilise pas le terme discriminer de manière péjorative ou selon l'usage galvaudé qu'on en fait aujourd'hui, mais uniquement au sens propre, littéral, de distinguer, différencier.

Sinon je ne supporte pas le terme stigmatiser utilisé à toutes les sauces et à tout va, bien galvaudé lui aussi, alors qu'à l'origine ce terme renvoie aux stigmates du Christ, ce qui en dit long sur le sérieux avec lequel ce terme devrait normalement être employé... On dirait un mot fourre tout qu'on sort pour tout et n'importe quoi à la première occasion, grâce auquel on obtient toujours un consensus : il faut se garder de stigmatiser, de la stigmatisation... Tout le monde s'y donne à coeur joie, c'est le lieu commun du moment...

Enfin, l'association Mensa est par essence élitiste. Encore une fois j'emploie ce terme de façon neutre, c'est-à-dire qu'elle vise à réunir une élite intellectuelle : une élite parce qu'une minorité d'individus avec une caractéristique à laquelle est associée un prestige : l'intelligence ; et intellectuelle au sens d'intelligence d'après les tests de QI.

J'ai eu 148.77 de moyenne aux 9 tests de mon-qi.com, j'en suis assez content.

Princeton, très bien : je me souviendrai que tu utilises ces termes de façon correcte, enfin de façon qui me satisfait. Il y a juste sur celui de stigmatisation que j'aurais un peu à redire. Je comprends ton point de vue et je serai prêt à y souscrire s'il ne fallait tout de même pas un terme pour dénoter le fait que certaines personnes sont mal considérées et mal traitées en raison de leurs spécificités.

.

Princeton a écrit:Je me souviens avoir lu sur le forum adulte-surdoué quelques personnes mentionner que leur score au WAIS était similaire à celui obtenu sur mon-qi.com. Me concernant je n'en sais rien car je n'ai passé que Mensa pour l'instant, qui me suffit pour le moment. Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

J'ai passé le WAIS et mon QI total était similaire à la moyenne des tests sur monqi.com (avec un écart de 20 points entre deux des tests). De là à en conclure que monqi.com est fiable...il faudrait réunir plus de témoignages.

PikiPiki a écrit:

Princeton a écrit:Je me souviens avoir lu sur le forum adulte-surdoué quelques personnes mentionner que leur score au WAIS était similaire à celui obtenu sur mon-qi.com. Me concernant je n'en sais rien car je n'ai passé que Mensa pour l'instant, qui me suffit pour le moment. Des amis ont réalisé quelques tests sur le site susmentionné et ont obtenu des scores différents, vers 115-120 en général, ce qui me laisse penser que ces tests ont bien une fonction discriminante.

J'ai passé le WAIS et mon QI total était similaire à la moyenne des tests sur monqi.com (avec un écart de 20 points entre deux des tests). De là à en conclure que monqi.com est fiable...il faudrait réunir plus de témoignages.

Oui beaucoup plus, sans compter que le plafond de mon-qi.com est assez bas: 155

.

.

Je suis très déçu de mon expérience à Mensa France.
Il y a de bons points, mais les mauvais sont plus nombreux.
Je respecte la volonté des fondateurs de l'association internationale Mensa (vu sur Wikipédia), mais je peux comprendre la mauvaise image que véhicule Mensa France (sectaire, élitiste, arrogant, suffisant, etc).

Zambla a écrit:Je suis très déçu de mon expérience à Mensa France.
Il y a de bons points, mais les mauvais sont plus nombreux.
Je respecte la volonté des fondateurs de l'association internationale Mensa (vu sur Wikipédia), mais je peux comprendre la mauvaise image que véhicule Mensa France (sectaire, élitiste, arrogant, suffisant, etc).

tu dis que tu es déçu du côté "sectaire ?" & "fermé"
Est-ce que ce que tu dis, c'est : je comprends que ce soit fermé, je comprends que cela véhicule une image désagréable pour moi, j'aurai besoin de plus de "tolérance" ou "d'ouverture " ?