Re: L'apologie de l'incompétence et de la médiocrité

par Paradoxe Jeu 30 Oct 2014, 14:53

- Lucy - a écrit:Je suis peut-être la seule que ça choque à ce point, mais j'ai remarqué dans mon entreprise une surenchère de médiocrité et d'incompétence.
Avec - pire que tout - une apologie des employés nuls, qui sont les premiers à avoir une promotion.

Oui, c'est surprenant au début. Surtout cette impression d'être la seule personne à s'en rendre compte dans tout le bureau.

Après les employés "nuls", sont souvent compétent dans le domaine du copinage et ont grande capacité à s'attribuer les résultats d'autres employés. Je suppose que c'est grâce à cette compétence en "image" qu'ils tirent leur épingle du jeu.

le Gritche a écrit:Dans une grosse entreprise, la conformité d'un employé a plus d'importance que sa compétence.

Effectivement, le maintien du statut quo et l’obéissance au système sont dans l'intérêt :

- De la haute hiérarchie, qui prend les bénéfices et qui "ne change pas une équipe qui gagne", car le changement c'est risqué.
- Du management intermédiaire, qui profite du peu de pouvoir qu'il possède et de sa situation de chef/responsable/directeur de service pour que personne ne lui pique sa place chèrement acquises à coup de manœuvres politiques.
- Des employés lamba qui ont tellement peur de perdre leur sacro-saint CDI/CDD/Alternance/stage/pitiétoutsaufalleràpôleemploi, qu'ils courbent l'échine d'un coté, pour mieux filouter et mater en douce des vidéos youtube de l'autre.

Bon, j'ai mis une grosse louche de cynisme dans ce message, mais c'est malheureusement assez proche de la réalité de certaines entreprises.

Personnellement, ayant une aversion profonde, voire physique, pour ce système, j'ai préféré monter ma boite. Et malgré tout ce temps, lors de mes missions en clientèle, aller dans ces grands bureaux mornes et voir tout ce gâchis d’énergies me procure toujours un grand sentiment d’incompréhension et de dépit.

par Invité Jeu 30 Oct 2014, 16:14

iiihou a écrit:À vous entendre (les autres sont tellement incompétents, en opposition avec vous, modèles de compétence) j'imagine que vous êtes depuis longtemps le pilier principal de votre entreprise, chouchouté, surpayé, adulé, respecté. Et si ce n'est pas le cas, car, n'est-ce pas, les incompétents vous mettent des bâtons dans les roues par jalousie, alors j'imagine que vous recevez des centaines d'offres d'embauche chaque jour des autres boîtes qui ont besoin de gens compétents comme vous.

Quoi, on ne se bat pas pour vous recruter ? Vous ne seriez que des gens qui passent leur temps à critiquer les autres ? Nan, j’y crois pas, sûrement une erreur. Vous n’êtes pas aussi surdoués, pas hasard ?

Tu n'arrêtes jamais toi.

Tu es un stakhanoviste surdoué du dénigrement des zèbres/surdoués.
Bof, pourquoi pas.

par Waka Jeu 30 Oct 2014, 20:38

Lol, Uccen, serais-tu jaloux et inquiet qu'il te pique ton rôle?
En effet, je me suis demandé un instant si tu ne répondais pas à un de tes jumeaux.

par Lucy Ven 31 Oct 2014, 08:44

iiihou a écrit:À vous entendre (les autres sont tellement incompétents, en opposition avec vous, modèles de compétence) j'imagine que vous êtes depuis longtemps le pilier principal de votre entreprise, chouchouté, surpayé, adulé, respecté. Et si ce n'est pas le cas, car, n'est-ce pas, les incompétents vous mettent des bâtons dans les roues par jalousie, alors j'imagine que vous recevez des centaines d'offres d'embauche chaque jour des autres boîtes qui ont besoin de gens compétents comme vous.

Quoi, on ne se bat pas pour vous recruter ? Vous ne seriez que des gens qui passent leur temps à critiquer les autres ? Nan, j’y crois pas, sûrement une erreur. Vous n’êtes pas aussi surdoués, pas hasard ?

C'est justement l'objet du post : la logique qui pousse à faire de l'entreprise une cour de récré.
Un endroit où le copinage prime sur la raison qui fait qu'ils sont là : à l'école pour étudier, au travail pour travailler.

L'humain est-il à ce point bovin ?

par Invité Ven 31 Oct 2014, 08:47

Personne peut bosser 8h par jour non stop. Le lieu de travail est aussi un lieu de vie.

par Lucy Ven 31 Oct 2014, 08:49

Kramithe a écrit:Personne peut bosser 8h par jour non stop. Le lieu de travail est aussi un lieu de vie.

Evidemment, mais pour les adeptes du copinage c'est "essentiellement" un lieu de vie.
Ils s'en fichent de leurs tâches professionnelles, tant qu'ils se font des copains...

par Invité Ven 31 Oct 2014, 08:53

Et le type qui reste planter à la machine au café est un élément essentiel pour l'entreprise.

Déjà en tant qu'élément de sociabilisation ( il connait tout le monde) mais en plus fait passer les informations plus rapidement qu'avec le vecteur de la hiérarchie. En outre sur le plan individuel, étant au courant des ragots il permet de gérer sa carrière.

( oui, c'est du sérieux ça été étudié :sociologienixamere:

par Noumenie Dysnomie Ven 31 Oct 2014, 08:53

Kramithe a écrit:Personne peut bosser 8h par jour non stop. Le lieu de travail est aussi un lieu de vie.

Salut, je bosse parfois jusqu'à 19h par jour.

par boule-d-ombre Ven 31 Oct 2014, 09:16

quand j ai debute dans ma branche on m a appris que les gens competents etaient ceux qui faisaient avancer le travail et qu on les gardaient a leur poste pour que ca continue d avancer et que les incompetents etaient ceux qu on degageait avec une promo pour qu ils ne fassent plus de problemes. ce raisonnement m a paru plutot tordu sur le coup mais si on se met du point de vue du chef d equipe ca se tient: le gars quand il est promu ne depend plus du chef d equipe. en plus ceux qui se savent incompetents vont se demander comment faire pour s en sortir le meilleur moyen c est de montrer son meilleur jour d etre ami avec le chef. apres tout c est plus difficile de virer ses amis qu un simple inconnu meme si celui ci est competent. si en plus on rajoute que notre societe s interesse plus au paraitre qu a ce qui est vraiment la situation devient malheureusement tres claire.

j ai lu dans un livre que les gens competents sont des gens chiants et ensuite j ai pu voir moi meme que je suis chiant combien de fois j ai dis a mes superieurs que telle ou telle chose n etait pas faisable alors qu un incompetent pour bien se faire voir repondra 'oui chef!' . combien de fois on m a dit que dire non, c etait dangereux car ca contrariait la hierarchie (et combien de fois j ai perdu mon poste pour avoir dit LA verite qui derangeait tout le monde). notre societe nous habitue a avoir ce qu on desire sans les inconvenients ou du moins a les ignorer, pourquoi dans le travail ca serait different ?

par Invité Ven 31 Oct 2014, 10:17

1/ Le savoir faire VS le faire savoir. Le faire savoir fonctionne particulièrement bien dans le cadre de l'entreprise
2/ L'incompétent est un fusible dans l'entreprise. Il sert tout autant que le compétent mais pas pour les mêmes raisons.

par Invité Ven 31 Oct 2014, 11:27

Waka a écrit:Lol, Uccen, serais-tu jaloux et inquiet qu'il te pique ton rôle?
En effet, je me suis demandé un instant si tu ne répondais pas à un de tes jumeaux.

Je n'ai pas de rôle,
sinon pour la gémellité,
il a l'air d'avoir moins de soucis digestifs à faire partager
et j'ai vu sa photo à de multiples reprises, parce qu'il doit bien aimer montrer sa bobine,
pourquoi pas, manière se s'accepter sans doute.
C'est les patates qui se placardent à tout va, moi qui suis le soleil je vous préserve d'éblouissement.

Kramithe a écrit:Personne peut bosser 8h par jour non stop. Le lieu de travail est aussi un lieu de vie.

Ouais enfin de non-vie mais qu'on doit vivre quand même.
Moi je bosse 1 heure en stops.

(Moi moi)

par Lucy Ven 31 Oct 2014, 17:17

Kramithe a écrit:Et le type qui reste planter à la machine au café est un élément essentiel pour l'entreprise.

C'est même celui qui ramène les clients.
Qui remplit les factures.

Et surtout qui justifie par sa présence continue à la machine à café les factures aux clients.
Neutral

On marche sur la tête là.

par Invité Ven 31 Oct 2014, 18:50

- Lucy - a écrit:
C'est justement l'objet du post : la logique qui pousse à faire de l'entreprise une cour de récré.
Un endroit où le copinage prime sur la raison qui fait qu'ils sont là : à l'école pour étudier, au travail pour travailler.

L'humain est-il à ce point bovin ?

J'entends bien ton ressentiment mais de là à réduire l'importance des dynamiques sociales (à savoir nuisent elles réellement aux performances de l'entreprise en fin de compte) à un simple comportement bovin, c'est excessif et surtout cela ne résoud pas ton problème si ?

par Lucy Sam 01 Nov 2014, 13:31

the kick inside a écrit:J'entends bien ton ressentiment mais de là à réduire l'importance des dynamiques sociales (à savoir nuisent elles réellement aux performances de l'entreprise en fin de compte) à un simple comportement bovin, c'est excessif et surtout cela ne résoud pas ton problème si ?

Aucune idée si elles nuisent vraiment à l'entreprise ou à ses performances.
Ce qui est sûr c'est qu'il y a un certain nombre de postes qui ne servent absolument à rien.
Pour preuve : depuis que l'effectif de l'équipe développement de mon projet a été divisé par 2, les performances ont été multipliées.
Avant, les corrections de bugs se faisaient avec des mois de retard, les interventions chez le client après des semaines. Maintenant, pratiquement tout est fait dans les deux ou trois jours.

La seule différence entre avant et maintenant, c'est que les plus mauvais ont migré vers un nouveau projet.

Quant à mon problème, je lui ai trouvé la meilleure des solutions :
- d'une, j'ai l'intention de me laisser licencier sans chercher à sauver ma place (je n'irai pas jusqu'à prétendre avoir fait des fautes alors que ce n'est pas le cas)
- et d'autre part, je poursuis ma carrière sous le signe de la douance. Edit : pour le cas où ce serait pas assez clair, le nouveau maître-mot dans mon travail, c'est EN CHANGER.

Après tout, les surdoués n'ont-ils pas une personnalité atypique ?
Alors mon parcours professionnel le sera au moins autant.

par Hashirama Sam 01 Nov 2014, 14:21

Moi je dis bravo, bravo à beaucoup ici qui passent des journées entières à raconter leurs vies sur des forums à défaut de bosser par exemple.En gros , ils ne produisent rien.Rien de concret. Meetic pour zèbre pendant que nous y sommes...
Après , il y a de véritables patrons qui transcendent réellement leurs fonctions quoique puisse en penser certains salariés vides de consistances.J'apprécie vraiment le toupet de certaines personnes.
Heureusement qu'ils ne sont pas tous comme ça Wink

par Lucy Sam 01 Nov 2014, 18:00

Hashirama a écrit:Moi je dis bravo, bravo à beaucoup ici qui passent des journées entières à raconter leurs vies sur des forums à défaut de bosser par exemple.En gros , ils ne produisent rien.Rien de concret. Meetic pour zèbre pendant que nous y sommes...
Après , il y a de véritables patrons qui transcendent réellement leurs fonctions quoique puisse en penser certains salariés vides de consistances.J'apprécie vraiment le toupet de certaines personnes.
Heureusement qu'ils ne sont pas tous comme ça

Nan mais c'est quoi ce délire ? Manquerait plus qu'on soit aux 35 heures...

Heu sinon, je fais mes horaires : 9h-18h. Le reste du temps je suis libre de mes mouvements.
Mais pendant mes heures de travail, je travaille, n'en déplaise à ma hiérarchie qui lit l'Equipe et/ou papote allègrement à la machine à café et/ou au téléphone et/ou gère leurs problèmes personnels.

Et puis passer 12h au travail n'est pas une preuve de performance, bien au contraire, c'est la preuve que tu ne sais pas t'organiser pour faire ton boulot dans les temps.

par Invité Sam 01 Nov 2014, 18:26

- Lucy - a écrit:

Quant à mon problème, je lui ai trouvé la meilleure des solutions :
- d'une, j'ai l'intention de me laisser licencier sans chercher à sauver ma place (je n'irai pas jusqu'à prétendre avoir fait des fautes alors que ce n'est pas le cas)
- et d'autre part, je poursuis ma carrière sous le signe de la douance. Edit : pour le cas où ce serait pas assez clair, le nouveau maître-mot dans mon travail, c'est EN CHANGER.

Voilà qui est plus positif déjà !
Malgré le stress généré actuellement, cette perte d'emploi c'est un peu une chance justement... Une opportunité de suivre un parcours qui te correspondra davantage. Courage et si tu n'as rien à te reprocher, ne te retourne pas ; )

par Noumenie Dysnomie Sam 01 Nov 2014, 20:31

Sinon Hirashima, y a aussi des expats sur le forum, donc autres fuseaux horaires, y a des freelances pas mal et auto entrepreneurs, etc etc...

Les discours pseudo moralisateurs, c'est toujours moyen moyen.

par iiihou Sam 01 Nov 2014, 20:46

- Lucy - a écrit:je poursuis ma carrière sous le signe de la douance.

J'ai un pensée pour tes collègues.

- Lucy - a écrit:Après tout, les surdoués n'ont-ils pas une personnalité atypique ?

C'est vrai qu'ils sont réputés être pleurnichards et susceptibles.

par Invité Sam 01 Nov 2014, 21:43

Les petits chefs travaillent même le week-end. La caricature est parfaite, le kit est complet, belle illustration, on ne pouvait pas faire mieux...

par nikoku74 Dim 02 Nov 2014, 11:41

Ah la fameuse loi qui dit que plus on est incompétent plus on monte hiérarchiquement. je pense que c'est vrai!
Les personnes qui sont le plus indispensables sont ce qu'on appelle les experts, sans responsabilité managériale. Mais comme ces experts ne sont pas bons pour le consensus, ils ne peuvent pas bien manager. C'est comme ça que ça marche mais attention à ne pas les mettre au placard...
Pour ce qui est de la "médiocrisation" du monde, ça me désole aussi tous les jours...

par Invité Dim 02 Nov 2014, 12:34

je dirais qu'il y'a un mélange des deux,
des managers incompétents, et vice versa
des experts qui sont indispensables et vice versa
des ingénieurs qui sont inventifs et d'autres pas
des techniciens qui sont méticuleux et d'autres non
des créatifs qui sont imaginatifs d'autres pas
etc etc

de toute manière, je pense que dans les entreprises, ou ailleurs, on nous demande d'apporter une "plus-value", quelle que soit sa fonction, et quelle que soit sa personne
Ce que je considère médiocrité et incompétence, c'est d'utiliser cette plus-value en dominant ou en écrasant sans considération et sans remords.
Et ça vaut pour toutes les strates de la pyramide, aussi bien de haut en bas que de bas en haut.

code barre:

par Invité Dim 02 Nov 2014, 12:58

- Lucy - a écrit:
Kramithe a écrit:Et le type qui reste planter à la machine au café est un élément essentiel pour l'entreprise.

C'est même celui qui ramène les clients.
Qui remplit les factures.

Et surtout qui justifie par sa présence continue à la machine à café les factures aux clients.

On marche sur la tête là.

Tu peux te moquer mais c'est la réalité.

Petite anecdote :

J'ai bossé pendant quelques temps à l'inserm. Ahaha, l'inserm...
Les mecs arrivaient à 9-10h, aller à la cuisine papoter pendant bien 1h, travailler une heure, aller manger, reprenait un café à 13h, reprenait le travail à 14h jusqu'à 17h (en moyenne, si ils avaient des gosses c'était plus tôt, et s'ils étaient en retard c'était plus tard).

Ils prenaient des jours de vacances (sans prendre de RTT) prétextant qu'ils allaient bosser "chez eux" et c'était généralement le lundi ou le vendredi. Le chef ne sert à rien, donc pas réellement de hiérarchie pour mettre de l'ordre là dedans.

En fait, l'élément le plus casse couille c'était la secrétaire avec ses exigences administratives.

Ben croyez le ou non, mais c'était archi-productif. Pourquoi ? Parce que pendant ces pauses longues et fréquentes, entre deux conversations sur les enfants, ça s'échangeaient des infos vitales "Ah Martine, c'est pas toi il y a dix ans qui a travaillé sur Bidule ? Comment t'as fait ? Ah oui, je pense avoir la même problématique.. ah non ? Faut que j'appelle Roger qui est spécialiste là dedans ? " sur les méthodes, les spécialités de chacun, les défauts d'un autre labo, de stratégies, les places qui se libèrent dans l'équipe d'untel ou d'untel ou tout simplement ce qu'il faut faire administrativement pour avoir le droit à ceci ou cela. Et ceci alors que chacun avait son propre sujet à mener.

Et ça c'était sans compter les pauses clopes où on rencontre forcément dehors pendant 15 minutes des médecins, des scientifiques d'un autre labo qui travaillent dans un autre domaine scientifique etc etc.

Du coup, malgré les pauses, il suffisait d'appliquer et d'y aller en mode no-brain, et généralement vite parce qu'il y a les enfants à l'école.

par Guppy Mar 24 Mar 2015, 16:48

Le principe du Dr PETER tout à fait ! j'ai lu ce bouquin il y a deux semaines et j'ai halluciné. C'est tout à fait ce que je vis en ce moment. J'ai travaillé durant 15 ans d'arrache pied pour me retrouver au placard ! 2 ans pour m'en remettre et maintenant je véjète en attendant le bon vouloir de ces messieurs pour me virer !

par Invité Mer 25 Mar 2015, 22:55

Il y a un excellent article de Marianne à ce sujet:

http://www.marianne.net/Managers-nous-voila-ou-l-incompetence-incarnee_a190037.html

par Pieyre Mer 25 Mar 2015, 23:49

Merci pour cet article, qui est très intéressant. Resterait à déterminer des solutions pour pallier cette incompétence.

Maintenant, cela concerne les chefs plus ou moins hauts placés. Mais l'incompétence peut sans doute toucher toutes les catégories.

Ainsi un biologiste me racontait que, dans une colonie de fourmis, il y en avait toujours un certain pourcentage qui ne faisaient pas grand-chose. Eh bien, quand on retirait ces fourmis incompétentes, il y en avait à nouveau rapidement le même pourcentage qui n'en faisaient pas davantage.
Y aurait-il un besoin structurel d'incompétence ? Dans un groupe humain, on pourrait penser à un enjeu de sociabilité, au moins dans les groupes de taille importante.

par Pola Jeu 26 Mar 2015, 00:15

Merci pour ton intervention tres.... Utile

par Mégalopin Jeu 26 Mar 2015, 09:02

Pieyre a écrit:
Ainsi un biologiste me racontait que, dans une colonie de fourmis, il y en avait toujours un certain pourcentage qui ne faisaient pas grand-chose. Eh bien, quand on retirait ces fourmis incompétentes, il y en avait à nouveau rapidement le même pourcentage qui n'en faisaient pas davantage.

Modèle Hamelin http://www.loria.fr/~vthomas/recherche/Hamelin/

par lauraneb Mer 01 Avr 2015, 19:10

je dirais que le principe de peter n'est pas faux mais il ne tient pas compte d'une composante : l'egocentrisme.
Le patron choisira des collaborateurs directs qui ne remettront pas en cause son statut. De ce fait ses collaborateurs choisiront des personnes qui ne représenteront pas un danger pour leur siege. A leur tour, ces personnes ne prendront que des personnes qui n'auront pas la capacité de remettre en question leur pouvoir... et ainsi de suite jusqu'en bas de la pyramide. c'est d'autant plus vrai que la crise accentue la concurrence. Il y a un accord tacite qui fait que personne ne remettra en question cet ordre hierachique à partir du moment où le systeme arrive à une certaine stabilité, ni trop haute ni trop basse. Contrairement à ce que l'on peut croire, ce n'est pas celui qui démontrera le danger de cette stabilité qui sera considéré comme meritant mais comme un fouteur de merde, un empecheur de tourner en rond, etc... mais dans l'individualité de chacun, ce qui se joue n'est pas la place qu'on occupe mais la perception de soi à ce poste... ainsi on ne justifie plus sa position à un poste avec ses propres competences mais par le fait que les autres ne l'ont pas...

par Stauk Mer 01 Avr 2015, 19:25

Paradoxe a écrit: voir tout ce gâchis d’énergies me procure toujours un grand sentiment d’incompréhension et de dépit.

Je crois que le fond du problème c'est le prédicat : il est nécessaire de travailler. Non, si c'était nécessaire, plus de salariés en poste travailleraient.

par Pieyre Jeu 02 Avr 2015, 08:45

Mégalopin a écrit:Modèle Hamelin http://www.loria.fr/~vthomas/recherche/Hamelin

Dans l'expérience, il s'agit d'un petit groupe de rats, c'est-à-dire d'individus qui n'ont pas de relations sociales structurées. C'est la domination qui est déterminante, sans qu'il y ait place pour la coopération.
Dans le cas d'une colonie de fourmis, on pourrait supposer que c'est différent, et transposer aux comportements humains. Il y a certes des fourmis dominantes; j'en ai trouvé des références; mais je fais pourtant l'hypothèse que la structure du travail dans une fourmilière est déterminé par des interactions qui vont dans le sens d'un intérêt global, et pas seulement par des rapports de force individuels. Et il me semble que dans l'entreprise il pourrait y avoir des mécanismes semblables.

par Stauk Jeu 02 Avr 2015, 09:40

Pieyre a écrit:Et il me semble que dans l'entreprise il pourrait y avoir des mécanismes semblables.

Tu veux dire qu'il serait possible d'établir les conditions pour que cela se produise ? Ou qu'il est possible que ça soit le cas ?

par Pieyre Jeu 02 Avr 2015, 09:56

Il me semble possible que ce soit le cas, notamment dans des entreprises ou des administrations qui ont de nombreux employés. Indépendamment des mécanismes propres à la conquête et à la conservation du pouvoir déjà mentionnés, qui peuvent favoriser l'incompétence des chefs et des subordonnés, il reste que la sociabilité est utile à toute organisation, qui peut mettre à profit le fait que soient présent des individus, peut-être peu compétents pour la tâche qu'on leur a assignée, mais qui contribuent au bon esprit du groupe. Il peut s'agir de renforcer la cohésion, de détendre l'atmosphère, de faire circuler l'information, etc. Quelqu'un avait mentionné l'importance des discussions à la machine à café; cela va dans ce sens.

par aria da capo Sam 04 Avr 2015, 10:15

Hello,
Médiocrité = situé à la moitié de la crête; autrement dit, ni trop haut, ni trop bas. Donc, rassurant.
Maintenir une entreprise à son meilleur niveau possible de médiocrité est indispensable dès lors que le critère premier est la tranquillité.
Le supérieur n'a ainsi pas besoin d'être sur les hauteurs ; il lui suffit d'être juste un peu au-dessus.
Le subalterne n'est pas au fond du ravin puisqu'on l'entretient dans l'impression ouateuse qu'il fait "du mieux qu'il peut après tout".
Les personnes motivées, compétentes, opérationnelles, expérimentées ne sont requises que sur les annonces de recrutement où, pour le coup, on se défoule en réclamant le top du top des qualités. Mais, d'une part, lors des entretiens, on vous prie d'en rabattre et, si vous n'avez pas trop effrayé vos recruteurs et qu'ils ont consenti à vous embaucher, vous serez rapidement mis au pas et prié de vous stabiliser au niveau de médiocrité admissible.
Dans un environnement professionnel, la plupart du temps, les zèbres finissent par s'emmerder car on les force à fonctionner en sous-régime, ce qui est épuisant... et frustrant. Deux solutions alors : soit se mettre au diapason ambiant et ralentir son moteur, soit changer de boulot pour repartir vers un nouveau défi (qui ne sera qu'illusoire et momentané, forcément). Troisième choix : se barrer et fonctionner en solo. Pas simple d'être un humain, pas simple du tout ! pirat

par Stauk Sam 04 Avr 2015, 10:23

aria da capo a écrit: soit changer de boulot pour repartir vers un nouveau défi (qui ne sera qu'illusoire et momentané, forcément). Troisième choix : se barrer et fonctionner en solo. Pas simple d'être un humain, pas simple du tout !

Des fois j'ai l'impression que je change de boulot tous les ans, à cause que j'aurais des problèmes psychologiques. J'ai juste envie de comprendre le monde. Et le boulot, c'est un bon moyen de voir ce que fabriquent les gens de leurs journées.

par Stripe Mer 08 Avr 2015, 00:18

oregon a écrit:Ce que j'ai compris il y a longtemps : si ça ne semble pas logique, mais que c'est quand même comme ça que ça marche, alors c'est que la logique n'est pas celle qu'on croit. Il faut la chercher ailleurs.

Donc la logique n'est pas de promouvoir la compétence aux niveaux de management, du moins aux nivaux intermédiaires ; elle est de maintenir la compétence au niveau de ceux qui produisent (donc qui font tourner les boîtes et rentrer l'argent). Lesquels n'ont pas tant que ça besoin de management pour bosser correctement. Mais leur faire croire le contraire permet de ne pas leur montrer que le niveau de production a trop de pouvoir pour ce qui est supportable aux niveaux de direction (question de contrôle des outils et moyens de production, quoi). Le management intermédiaire sert de plus en plus à faire diversion, en persuadant ceux qui sont aux niveaux de production qu'ils ne sont jamais assez compétents ou productifs. Le plus drôle est que les niveaux intermédiaires souvent ne servent pas à grand-chose, mais sont persuadés du contraire (corporate, corporate). Carottes et bâtons plutôt qu'autogestion ; je résume très grossièrement, bien sûr, mais sinon on ne peut pas comprendre pourquoi tant d'incompétents qui plus est insupportablement imbus d'eux-mêmes (principe de l'inversion proportionnelle, et comment justifier son poste en brassant de l'air) arrivent à des postes de petits chefs.

Bien sûr, ce n'est là que mon expérience ; ce n'est pas comme ça partout. Enfin, j'espère. Dites-moi que j'ai tort, ça me réconfortera.

Voilà, voilà...

Tout est dans le titre, c'est + 10 000, j'approuve et je signe

par lauraneb Mer 08 Avr 2015, 19:41

j'aime bien le point de regard de Stripe
meme si je pense que la production est quasi morte et ses petits chefs avec.... en tout cas dans les pays occidentaux pour ce que j'en ai vu et vécu...
donc si mes souvenirs sont bons, le contrat social des revolutions industrielles étaient mécanisation, robotisation et informatisation pour remplacer l'homme au travail contre partage des richesses engrangées il me semble.... mais alors maintenant que ces revolutions industrielles sont réalisées, où est donc passé la richesse ? la mediocrité ? etc ?

par Stauk Jeu 09 Avr 2015, 18:49

oregon a écrit:
Bien sûr, ce n'est là que mon expérience ; ce n'est pas comme ça partout. Enfin, j'espère. Dites-moi que j'ai tort, ça me réconfortera.
Voilà, voilà...

Je ne me souviens pas de contres exemples flagrants de ce que tu décris. Si j'en croise un, j'essaierai de le noter, et de venir te contredire.

par Mégalopin Jeu 09 Avr 2015, 20:02

http://www.liberation.fr/societe/2013/08/28/y-a-t-il-un-phenomene-des-jobs-a-la-con_927711

par Pieyre Jeu 09 Avr 2015, 20:50

L'article est intéressant mais c'est du journalisme et de la sociologie, c'est-à-dire que cela ne va pas bien loin.

Il y a de moins de moins de temps de travail utile. Mais il y a une durée légale de travail, qui garantit aux employeurs qu'au moins le nécessaire sera fait, même si c'est de façon peu efficace, et à la société que les citoyens employés seront occupés plutôt que causer des problèmes.

par Mégalopin Jeu 09 Avr 2015, 22:02

Pieyre a écrit:
et à la société que les citoyens employés seront occupés plutôt que causer des problèmes

par Zebrule Mar 28 Avr 2015, 17:26

- Lucy - a écrit:Je suis peut-être la seule que ça choque à ce point, mais j'ai remarqué dans mon entreprise une surenchère de médiocrité et d'incompétence.
Avec - pire que tout - une apologie des employés nuls, qui sont les premiers à avoir une promotion.

On marche sur la tête ou quoi ?

Prenons des exemples (récents, vu que je n'y suis que depuis 3 ans).
Une de mes collègues qui a eu une promotion alors qu'elle n'a absolument pas le niveau.
Qui remplace quelqu'un qui a changé de service alors que lui non plus n'avait absolument pas les qualités requises pour son nouveau poste.
Des embauches de personnes sur-diplômées, mais sans aucune compétence pour les tâches à accomplir.
Des formations de plus en plus bâclées. Me concernant j'ai eu une première moitié de ma formation sur 3 semaines, le reste étalé sur les 3 mois suivants. A présent, la formation complète se fait en 10 jours.
Un collègue qui passe formateur en clientèle alors qu'il a été épinglé plusieurs fois par des clients dans des réclamations, parce qu'il est odieux (voire insultant) avec eux.
Et je ne parle même pas des autres services, qui fonctionnent exactement de la même façon.
Ni des niveaux les plus élevés de la direction, où on atteint des sommets (pour certains, je me demande encore comment ils arrivent à remplir leur 10h de présence dans leur bureau).

Je me trompe peut-être, mais le principe fondamental d'une entreprise, c'est de faire de l'argent.
Un maximum d'argent.
Donc de dépenser le moins possible, tout en produisant le plus possible, de la meilleure qualité possible, de manière à vendre le plus en masse possible le plus cher possible.
Comme le fait Apple, par exemple. Un ordinateur portable à 3000€, c'est objectivement du vol. Mais comme c'est de la qualité, les gens achètent en masse, donc la société est rentable. CQFD.
Donc, au niveau des salariés, de ne pas perdre de temps ou d'argent avec des déplacements inutiles, des réunions inutiles, des postes inutiles, des arrêts maladie à répétition, du turn-over, etc.
Et au niveau de la production, de prôner la performance et la qualité. Le tout, à tous les niveaux et dans tous les services.
Gagner plus, dépenser moins, c'est mathématique, le bénéfice est de plus en plus gros.

J'ai bien compris ?

Or, si à tous les niveaux de production, d'encadrement, etc., le but du jeu est d'être le plus mauvais possible, à la fin l'argent ne rentre plus.
Ou pas assez.
Ou alors on grignote sur des domaines où il faudrait au contraire investir : le marketing, les salaires, les embauches.
Bref, c'est un cercle vicieux qui aboutit à la crise.

Enfin, c'est ce qui me paraît logique.

Alors expliquez-moi pourquoi les incompétents notoires ont une promotion, quand les plus performants restent indéfiniment au plus bas de l'échelle ?

Bonjours Lucy; la réponse à ta question est simple et très logique, dans une boite, on préfère des employés compétents et performants et des chefaillons cons. Chefaillons con pour la bonne raison qu'un con fait ce qu'on lui demande sans réfléchir et encore moins discuter et c'est sans réfléchir qui repassera les ordres, même les plus aberrants , ce qui permet de dédouaner la direction de la connerie des ordre donné. Comme ça le travaille se fait bien et les employés voient le chefaillon comme un con et non la direction. En fait c'est comme à l'armée, le plus con c'est l'adjudant.
Cela s'appelles se servir des compétences de chacun .

par lechalote Sam 09 Mai 2015, 09:54

Bonjour à tous,
Envie de témoigner après...hum...quelque chose comme 7 ans et 3 boîtes entourée de psychopathes plus ou moins dangereux parfois plus que moins quand même.

J'ai commencé mon dernier job en septembre, et après la première réunion commerciale je comprends que c'est reparti pour un tour. Un chef qui fume et chante dans son bureau, joue avec un ballon dans l'open space et explose un trophée en verre, exige qu'on lui dise qu'il est beau, en humilie la moitié, porte l'autre aux nues, s'agite, hurle, ne répond à rien, exige qu'on demande de l'aide mais nous le reproche si on le fait, etc etc etc.
Les prémices de représailles à mon égard commencent au bout de 3 mois et une période d'essai pourtant pas renouvelée et de bons résultats, concrets.
Premier entretien de performance ubuesque et mise en place de ce qui s'appelle concrètement un plan de progrès au bout de 6 mois et ce malgré de bons résultats. Le tout en virant dans le même temps une collègue auquel il fait les mêmes reproches qu'à moi (ne pas demander de l'aide aux autres - qui soit dit en passant ne sont jamais là - et ne pas être assez précises sur des éléments qu'il me demande au débotté sans aucune préparation, etc).
Bien.
Jusqu'à présent, ce genre de situation me terrorisait, et je faisais mon possible pour comprendre les attentes du fou et y répondre, pour qu'il se calme et qu'il soit content.
Là, on va faire autrement: je rencontre un avocat mardi. Je n'ai pas l'espoir d'améliorer la situation avec mes seuls petits bras potelés et en me mettant en tête que je vais pouvoir changer quelque chose, car le problème de vient pas de moi mais d'un manager hautement incompétent, terrorisé, manquant totalement de confiance en lui, et assez malade psychologiquement.

Donc, remettre du "rationnel", laisser les grosses émotions terrorisantes de côté et surtout ne pas être seule cette fois dans ce tourbillon déjanté, pour éviter le burn out qui me guette si je plonge dans ce monde malade.