Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?)

par VK. Sam 28 Fév 2015, 12:54

Rha, je ne sais pas où poster ça.

Bon, tentons ici.

Avez-vous, parfois (régulièrement/souvent/tout le temps) d'être le seul à vous rendre compte des incohérences de ce qu'on vous fout sous le nez ?
Exemple des chaînes de mails qui vous renvoient 50 000 alarmes de "fake" dans la tête et que les autres prennent comme s'il s'agissait de quelque chose de véridique (avec la question de : "mais pourquoi est-ce qu'ils ne le voient pas, enfin ?...").
Exemple de ~~cette connerie~~ ça :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/02/27/quelle-est-la-couleur-de-cette-robe-cette-question-divise-le-monde/

Moi, je veux bien que les daltoniens/qu'avec l'âge/qu'avec certaines maladies/particularités rétiniennes, on ne puisse pas voir tous les mêmes couleurs. Ok.
Maizenfin : un article qui énonce une norme : la robe est bleue et noire, en évoquant le fait que ce n'est pas ce que disent tous les internautes, d'une part,
et qui, de l'autre, annonce le chiffre délirant de 74 % des gens qui la verraient, en fait, blanc et or, il y a incohérence ! Soit la norme est, comme annoncé dans l'article, le bleu, soit elle est, comme évoquée par les résultats du sondage, le blanc.
Quant aux daltonisme/âge/maladie/particularité rétiniennes, ça ne peut pas concerner 74% de la population, sinon ce ne serait pas une maladie/une particularité, etc., mais justement la normalité.

Bref : pourquoi est-ce que personne ne tique dessus ?...
Et est-ce que, vous, zèbres, ça vous provoque la même chose et vous irrite aussi ? (surtout quand c'est dans des journaux censés être "sérieux" comme Le Monde...).

par Carla de Miltraize VI Sam 28 Fév 2015, 13:07

En fonction de l’inclinaison de mon écran de pc portable je la vois soit blanche et dorée soit noire et bleue.

Au départ j'ai cru que c'était un article du Gorafi (journal de fausses nouvelles ) quand j'ai lu le titre de l'article sur Facebook. Very Happy

j'ai trouvé ça sur youtube sinon :

https://www.youtube.com/watch?v=AskAQwOBvhc

(Moi ce qui m'irrite en ce moment c'est cette histoire de mini Kinder-Maxi pale

)

par Invité Sam 28 Fév 2015, 14:21

par Carla de Miltraize VI Sam 28 Fév 2015, 14:39

Erf tu es dur, bêtise non je ne trouve pas, c'est plutôt sain de se poser des questions concernant une différence de perception je trouve.

par Invité Sam 28 Fév 2015, 14:44

Se poser des questions, oui, d'accord.

Je suis la première à me poser des questions très bêtes (vraiment très très bêtes ou juste bêtes en apparence).

Je m'en pose tout le temps. Et puis je cherche des réponses. Des fois j'en trouve, des fois j'en trouve pas. Des fois ça crée quelque chose d'intéressant et je le partage.

Par contre, en faire un phénomène internet mondial à coups de "@" et de "#" c'est ça qui me dépasse complètement et que pour le coup, je trouve "bête".

par Thaïti Bob Sam 28 Fév 2015, 14:52

oui je trouve ça affligeant. Même les plus grands journaux français ont succombé à cette connerie, ont capitulé face à l'abrutissement mental que nous impose internet. C'est un jour sombre de notre histoire. (oui j'en rajoute un peu Smile

).

Je commence par faire plusieurs remarques de l'ordre de la zététique suivant tous les éléments que j'ai vu :

VK. a écrit:Exemple des chaînes de mails qui vous renvoient 50 000 alarmes de "fake" dans la tête et que les autres prennent comme s'il s'agissait de quelque chose de véridique (avec la question de : "mais pourquoi est-ce qu'ils ne le voient pas, enfin ?...").

comme tu le dit plus loin, il semble que presque tout le monde tombe dans le panneau, vu la diffusion de ces choses. Pourtant, ce qui est encore plus la norme, la normalité, c'est de pointer du doigt ces absurdités et de justement dire "mais pourquoi ils ne voient rien, que c'est fake : moi je l'ai vu au premier coup d'oeil !". Il y a donc ces 2 phénomènes qui cohabitent, et qui semblent tellement répandu autant l'un que l'autre, que pour moi, ce ne sont pas 2 camps disjoints, mais 2 groupes qui ont une large partie commune. Autrement dit, vu que tout le monde dénonce l'absurdité des chaines, mais qu'en même temps tout le monde les diffuse, c'est que les personnes doivent participer aux deux à la fois. Un autre phénomène est en jeu mais je ne peu pas dire lequel. Une autre chose que la vision simpliste : "les débiles relaient le buzz, et les intelligents dénoncent l'absurdité". Sinon, ça voudrait dire que la normalité est d'être débile (en même temps que la normalité serait d'être plus intelligent que les autres en dénonçant). Si on prend individuellement une personne qui relaie une chaîne/un buzz idiot en y croyant, le raccourci dangereux et qui est à l'oeuvre, est de dire qu'elle est débile. C'est ça le biais de jugement, voilà c'est ça le phénomène que je n'arrivais pas à isoler un peu plus haut. Bien d'autres phénomènes que la prétendue "non intelligence" sont en jeu dans la transmission des chaînes idiotes : divertissement, provocation (troll), partage social (juste montrer aux autres ce qu'on reçoit), biais cognitifs qui sont inclus dans le contenu des chaînes et qui font qu'on va cliquer sur "partager" etc. Bon passons aux autres choses que j'ai vu sur cette robe.

Le titre de la vidéo : "What color is this dress ? (SOLVED with SCIENCE)", similaire à d'innombrables autres articles se vantant d'expliquer le phénomène buzz une bonne fois pour toutes. Notons que chaque vidéo/article explicatif y va de son propre "scientifique reconnu", et de sa propre théorie explicative, donnée comme enfin irréfutable, car s'appuyant sur la science("bitch!").
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis 2/3 mois (ça correspond à peu près à l'arrivée de la sonde Philae sur la comète), maintenant sur le web est apparu un nouvel élément de langage : "faire de la science". "Science" en anglais, est devenu un verbe. La sonde Rosetta se met à sciencer, à faire de la science. Sur le blog officiel de la comète, à chaque passage en rase motte de la sonde, celle-ci se met "à faire de la science", et non plus accumuler des données destinées à être analysées par des scientifiques". La science s'est mise à être produite selon une cadence qu'il faudrait industrielle, vu qu'on a désormais des machines à science, des machines à sciencer. Aujourd'hui, on explique des phénomènes non plus avec des théories explicatives, mais plus simplement avec de la science. Elle a été rendue chose, quantifiable, de sorte que plus la quantité de science sera grande, plus l'article ou la vidéo sera irréfutable. Dans votre discours n'ajoutez plus ni de pincée de sel, ni de bonne dose d'humour, contentez-vous d'un sachet de science prête à l'usage.
Tout ça pour montrer ce premier élément d'esprit critique : s'il y a marqué "science", ça ne veut pas dire que c'est la vérité non plus. Certes, on est d'accord qu'il y a plus de chance que ça le soit effectivement, relativement à l'article qui invoquera une quelconque croyance infondable.

J'ai immédiatement pensé aussi à regarder l'image par le bas de mon écran lcd d'ordi portable. En vision rasante, immédiatement la robe bleu et noire appairait. Une question de température de couleur d'écran (un réglage que possède tout écran, et qui permet d'équilibrer la balance des bleus et des jaunes, dans le but de compenser la mauvaise représentation des blancs, mise en défaut par les éclairages au néon. A l'heure où tout le monde utilise différents écrans tout au long de la journée, dans des conditions de lumière souvent exécrables (smartphones), on en arrive bien au fait qu'une majorité de la population ait un bon réglage d'écran et voie effectivement la robe blanche et dorée, avec le blanc ayant une teinte bleutée. Ensuite, j'ai trouvé un autre élément de réponse, qui pourrait concilier le fait que la robe dans la réalité soit bien bleue et noire, mais que la photo originale comporte bien des couleur réellement blanches et dorées. En effet, il n'a pas émérgé sur le web d'autres photos de cette robe, montrant les couleur blanc et or sous d'autres jours. Les seules du fabricant de la robe montrent une robe bleu et noire. Or, sur la photo, il est incontestable que le moindre logiciel de retouche photo (et donc d'analyse colorimétrique) montre que le fichier jpeg comporte une robe blanche et dorée. Pour moi, c'est un effet dû au flash sur un tissu synthétique relativement réfléchissant. Mais je ne peux pas le montrer ni donner plus d'explications, à part ce lien qui montre un tissu ayant une très forte réponse au flash d'un appareil photo : CLIQUE ICI.

Un autre élément zététique : l'effet des statistiques. Combien dans le monde, de robes bleue et noire de ce fabricant, ce modèle, photographiées dans des conditions lumineuses ignobles, avec un smartphone au capteur de piètre qualité ? Combien sont effectivement apparues bleu et noir ? Combien sont apparues blanche et dorée ? parmi ces photos ratées où elle apparaît blanche et dorée, combien n'ont pas été supprimées immédiatement ? combien ont été postées sur internet ? combien ont fait le buzz ? combien ont retourné internet ?

Bon allez, faut que je fasse quelque chose de ma journée, bien qu'on pourrait encore écrire des heures sur tous les phénomènes à l'oeuvre.

par Carla de Miltraize VI Sam 28 Fév 2015, 14:59

@Kascaunote
Ben je crois que les gens ont fait exactement ce que tu décris chercher des réponses et partager, et grâce aux, ou à cause des internets ça a fait le buzz. Bien sûr une robe c'est futile, le fond du truc c'est que les gens ne comprenaient pas pourquoi ils ne voyaient pas la même choses, si ce type d'interrogation pouvait se généraliser à d'autres sujets et apporter un peu plus de tolérance et d'ouverture d'esprit ce ne serait pas un mal. Smile

par Invité Sam 28 Fév 2015, 15:53

par VK. Sam 28 Fév 2015, 16:19

Thaïti Bob a écrit:Pourtant, ce qui est encore plus la norme, la normalité, c'est de pointer du doigt ces absurdités et de justement dire "mais pourquoi ils ne voient rien, que c'est fake : moi je l'ai vu au premier coup d'oeil !". Il y a donc ces 2 phénomènes qui cohabitent, et qui semblent tellement répandu autant l'un que l'autre, que pour moi, ce ne sont pas 2 camps disjoints, mais 2 groupes qui ont une large partie commune. Autrement dit, vu que tout le monde dénonce l'absurdité des chaines, mais qu'en même temps tout le monde les diffuse, c'est que les personnes doivent participer aux deux à la fois. (...)

Je ne dois pas traîner dans les bons milieux, alors... Quand un fake passe, je ne vois généralement pas grand monde en pointer les incohérences et, si ça arrive, ce n'est généralement qu'après que les 30 précédents aient dit que : "oh, c'est beau !" ou "c'est inadmissible !" (suivant le contenu du fake), sans s'interroger ne serait-ce que sur la vraisemblance de ce qu'on leur a donné. Et, si ça concerne des bêtises la plupart du temps, ces fakes sont parfois des vecteurs plus ou moins cachés de contenus racistes ou visant à stigmatiser clairement une portion de la population, hélas.
Quant à celui-ci, c'est la toute première fois que je relaie quelque chose de ce genre pour en parler et c'est uniquement parce qu'on est entre zèbres et que je voudrais savoir si, intérieurement, on réagit tous de la même manière à ce sujet : le sujet de la robe, en soi, n'est qu'un exemple. Le principe de ce forum, c'est bien, entre autres, de pouvoir parler entre zèbres de trucs dont on ne peut pas forcément parler en dehors, non ?

A part ça,

J'ai immédiatement pensé aussi à regarder l'image par le bas de mon écran lcd d'ordi portable. En vision rasante, immédiatement la robe bleu et noire appairait. Une question de température de couleur d'écran (un réglage que possède tout écran, et qui permet d'équilibrer la balance des bleus et des jaunes, dans le but de compenser la mauvaise représentation des blancs, mise en défaut par les éclairages au néon. A l'heure où tout le monde utilise différents écrans tout au long de la journée, dans des conditions de lumière souvent exécrables (smartphones), on en arrive bien au fait qu'une majorité de la population ait un bon réglage d'écran et voie effectivement la robe blanche et dorée, avec le blanc ayant une teinte bleutée.

Non mais, sérieusement, tu es bien en train de dire que, en temps normal (sans bricoler ton écran), tu vois bien la robe blanche et dorée ? oO
C'est aussi la question que je me posais : au-delà de l'incohérence de l'article, qui oppose une normalité (la robe est bleue et noire) à une autre normalité (la majorité de la population la voit blanche et dorée), je me demandais s'il y avait autre chose qu'un fake à voir là-dedans. Donc toi, tu la vois bien blanche et dorée...

Bref, donc, ce ne serait pas un fake... Juste un article mal fagoté.
Je suis toujours sceptique, ceci-dit. Que certaines la voient blanche et dorée pour une raison obscure, mettons, mais 75% de la population...

si ce type d'interrogation pouvait se généraliser à d'autres sujets et apporter un peu plus de tolérance et d'ouverture d'esprit ce ne serait pas un mal

Tout à fait. Smile

Sinon, très intéressante, ta vidéo, Carla, même si j'ai toujours du mal à voir comment ça peut être possible (avec de la lumière ou non, dans mon ordi, elle est toujours bleue, cette robe...).

par Invité Sam 28 Fév 2015, 16:49

Ce que je vois là n'est assurément pas une robe. Ceci n'est pas une robe. Je ne sais pas de quoi vous parlez. Les robes sont dehors. Au-dehors. Vous devriez sortir, pour rentrer au-dehors.

par Sélène-Nyx Sam 28 Fév 2015, 16:50

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1332100-la-robe-bleue-et-noire-ou-blanche-et-doree-une-fixation-prolongee-modifie-les-couleurs.html

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) 9601425042912

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) 9601425042912

En conclusion, il s’agit d’électronique et non de vision.

Et voilà, "l'énigme" est résolue, tout le monde a raison! Very Happy

par VK. Sam 28 Fév 2015, 17:01

A sélène-Nyx : donc 74% des gens auraient un téléphone/ordi mal calibré sur le plan de la luminosité ? oO (non parce que je veux bien toujours qu'il y ait certaines personnes qui ; c'est le pourcentage annoncé qui me dérange, vraiment).

par Carla de Miltraize VI Sam 28 Fév 2015, 17:24

Même les spécialistes mondiaux de la fashion se posent des questions:

par Invité Sam 28 Fév 2015, 17:28

Rha la la , VK t'as posté là où il fallait apparemment Sois cool !

Bon ben, on dirait que le problème a été " mis en lumière" ?
Personnellement ça me rassure vachement d'avoir vu la version avec du noir, et je continue à percevoir le blanc bleuté dans les deux versions Idée

Combien de personnes ont le cerveau calibré comme leur ordi/écran/téléphone...
Rha la la...que d'outils à régler au niveau des perceptions Perplexe

par Invité Sam 28 Fév 2015, 17:29

Magnifaillleque Carla !

par Invité Sam 28 Fév 2015, 17:31

Ha ces questions du genre " tronchonneuse" !
Juste de quoi se fendre la poire en deux !

par Sélène-Nyx Sam 28 Fév 2015, 17:33

Perso, mon ordi a des chances d'être plus mal "calibré" que ma vue: selon comment je bouge mon écran, effectivement, les couleurs de la robe varient ...
Ce qui m'intrigue, c'est ce passage du noir au mordoré (passer du bleu au blanc, me gêne moins, on peut avoir cette différence, avec les variations de la lumière du jour).
Il aurait été intéressant, également, de connaître la matière ou le tissu de la robe... Car, les tissus ne reflètent pas tous la lumière de la même façon, tel, le taffetas (qui peut effectivement passer du noir au mordoré, en fonction de la luminosité).

par Mika2 Sam 28 Fév 2015, 17:34

Carla de Miltraize II a écrit:
Même les spécialistes mondiaux de la fashion se posent des questions:

Ma chériiiie ce n'est pas très moderne le blanc et doré, la pharaon fashion c'est dépasséeee.

Autrement moi je trouve le sujet abordé par cette robe très intéressant. Comme beaucoup, au début j'ai pensé "n'importe quoi!" Puis ensuite je me suis dit c'est une histoire d'écran, puis ensuite en ne voyant pas les mêmes couleurs qu'un ami, sur le même écran dans le même angle, j'ai été ébahie. Pourquoi pas après tout, il existe bien d'autres exemples d'illusions de couleurs.
Dans une moindre mesure cela me rappelle aussi l'illusion de la danseuse: http://fr.wikipedia.org/wiki/Danseuse_en_rotation

par VK. Sam 28 Fév 2015, 17:54

En fait, même avec un écran suréclairé, je continue toujours à la voir bleue, cette robe... et j'ai vraiment du mal à voir le lien entre ces illusions d'optique, tout à fait compréhensibles en tant qu'illusions d'optique, et la photo de cette robe...

C'est comme si on me montrait ça :
Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Escalier-beton-postthumb

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Escalier-beton-postthumb

En m'expliquant qu'en fait, il s'agit d'une illusion d'optique en me servant ça comme référence :
Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Escalier-penrose

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Escalier-penrose

(j'ai un peu du mal à voir le rapport, quoi Very Happy

)

Mais j'admets, hein ? Qu'il puisse y avoir "des gens qui", comme je le disais dès le début. C'est sur les 3/4 de la population que je suis vraiment sceptique...

par Invité Sam 28 Fév 2015, 17:56

par Invité Sam 28 Fév 2015, 18:02

Non mais, sérieusement, tu es bien en train de dire que, en temps normal (sans bricoler ton écran), tu vois bien la robe blanche et dorée ? oO
C'est aussi la question que je me posais : au-delà de l'incohérence de l'article, qui oppose une normalité (la robe est bleue et noire) à une autre normalité (la majorité de la population la voit blanche et dorée), je me demandais s'il y avait autre chose qu'un fake à voir là-dedans. Donc toi, tu la vois bien blanche et dorée...

Je l'ai toujours vue blanche et dorée aussi. Et ce n'est pas pour me rendre intéressante ou renforcer le buzz.
Amis zèbres, si vous pouviez éviter d'être plus normatifs que la norme, ce serait pas mal. : Very Happy

par Mika2 Sam 28 Fév 2015, 18:04

VK. a écrit: et j'ai vraiment du mal à voir le lien entre ces illusions d'optique, tout à fait compréhensibles en tant qu'illusions d'optique, et la photo de cette robe...

De mon côté le rapport réside dans l'interprétation que fait ton cerveau de la couleur en fonction des informations qu'il obtient sur l'éclairage. Dans le plupart des exemples d'illusions des couleurs du lien précédent, il y a des effets que je trouve bluffant, du type un carré jaune et un carré marron sur un cube qui en fait sont exactement de la même couleur. La seule différence c'est l’interprétation de mon cerveau,influencé par l'illusion de l'éclairage. Les autres exemples sont du même acabit. Dans la photo de la robe, je peux imaginer qu'en fonction de l'éclairage qui arrive en arrière plan et sur la robe, un cerveau ne fera pas la même interprétation sur la couleur de la robe qu'un autre. Ce que je veux dire c'est que même en jouant sur l'éclairage de ton écran, ton cerveau ne va pas forcément changer son interprétation alors que celui de ton voisin oui!
De la à passer de doré à bleu, c'est un pas audacieux, mais pourquoi pas! Perso je vois la robe blanc et or. Si je fixe longtemps la photo de la robe originale bleue et noire sur le site qui la vend, bizarrement je peux entre apercevoir pendant quelques minutes la robe bleue et noire sur la photo de départ.

par VK. Sam 28 Fév 2015, 18:05

(En fait, la vraie grosse question, c'est : pourquoi est-ce ce sujet actuel qui fait un buzz et non pas les 50 milliards d'autres sujets actuels, dont nombreux beaucoup plus importants ? Smile

)

Amis zèbres, si vous pouviez éviter d'être plus normatifs que la norme, ce serait pas mal. :

C'est à dire ? Si je suis le pourcentage donné par l'article, la norme c'est le blanc et doré, pas l'inverse, non ?

par Invité Sam 28 Fév 2015, 18:09

Oyez, oyez ! On a trouvé un nouveau test pour mesurer le QI, beaucoup moins cher et difficile à mettre en place ! Laughing

Quand je dis ça, je fais juste référence à toutes les déplorations de "Quel buzz stupide, y'en a vraiment qui voient une autre couleur ?" alors que la norme, si bête et avilie, s'est sincèrement posé la question et a cherché une autre explication. Je me demande juste quelle est la démarche la plus féconde des deux.

par Invité Sam 28 Fév 2015, 18:13

par Invité Sam 28 Fév 2015, 18:15

La prochaine fois que je vois quelqu'un faire quelque chose de positif (ou, mettons, de neutre), je m'interrogerai pour savoir si ses motivations sont 100% sincères et pures. Si ce n'est pas le cas, promis, je lui casse la gueule.

par VK. Sam 28 Fév 2015, 18:23

Hum... perso, ce n'est pas le "buzz" que j'ai spécialement critiqué mais l'incohérence de l'article. Je reprends : soit la norme est, comme annoncée dans l'article, le bleu et le noir. Soit la norme est, comme annoncée dans l'article, le blanc et jaune, puisque c'est ce que voit 74% de la population. La norme, c'est ce qui est vu/vécu/pensé par le plus grand nombre : c'est toujours du côté de la majorité qu'est la norme.
Donc, en ce sens, la manière dont est présenté cet article est incohérent (et donc, je me suis interrogée sur la véracité de ces 74%. Ce ne serait vraiment pas la première fois qu'un journaliste nous balancerait n'importe quoi sans vérifier sérieusement ses sources, ça arrive même tout le temps).
Je n'ai, à aucun moment, fait de lien avec le QI concernant le fait de voir une couleur plutôt qu'une autre ou de s'interroger dessus (je m'interroge aussi dessus, d'ailleurs : dois-je me considérer comme quelqu'un de stupide à ce sujet ?), mais me suis demandée si d'autres zèbres tiquaient, d'une manière générale, sur certaines incohérences dans des articles, tests, chaînes de mail, tout en s'étonnant que la majorité ne s'en étonne pas, et concernant cet article, mon étonnement portait sur la manière dont il est rédigé.
Enfin, manifester son étonnement par rapport à quelque chose/s'interroger sur l'importance prise par un buzz, n'est pas forcément prendre les autres pour des cons. S'il faut le préciser, je ne prends donc pour des cons ni ceux qui voient cette robe jaune et blanche, ni ceux qui parlent de ce bug (eh, j'en fais partie), ni ceux qui s'interrogent à ce sujet (être sceptique fait d'ailleurs partie de ce processus et donc, oui, je m'interroge Wink

).

par Invité Sam 28 Fév 2015, 18:28

Je suis d'accord sur le fait que l'article est, techniquement, mal écrit. Wink

Mais il y a beaucoup de formules jugeantes dans ce fil, de la part de plusieurs personnes, et ça me choque. Je souligne donc juste ce qui me semble problématique dans la démarche. L'exagération de la logique d'un propos (pousser le propos de la personne en face jusqu'à l'extrême pour montrer son absurdité) est simplement un outil mis à disposition. Je ne parlais donc pas au premier degré.
Puis c'est un peu rigolo, les gens écoutent mieux, quand c'est rigolo.

par Sélène-Nyx Sam 28 Fév 2015, 19:55

l'origine de l'affaire

L'affaire à commencée par une photographie prise par une mère, choisissant une robe pour sa fille. Lorsque cette dernière montre le cliché à son petit-ami, celui-ci s'étonne : "pourquoi une robe blanche et dorée ?" Mais enfin, lui retorque-t-elle, "elle est bleue et noire !"
Peu importe la vraie couleur de la robe dans le magasin (qui est... bleue et noire !) : c'est bien sur les couleurs du cliché photographique que le couple se déchire. La jeune femme poste la fameuse image sur TumblR. Et chaque internaute de prendre position... Sur Twitter, le hashtag #thedress a engendré de près de 450.000 tweets en moins de 24 heures.
Vendredi matin, #LaRobeEst, #TheDress, #whiteandgold occultaient toutes les autres questions d'actualité sur ce réseau social.

("l'affaire a commencée ..": la journaliste semble fâchée avec le participe passé)

Et même les magazines scientifiques s'en mêlent: http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-de-quelle-couleur-est-cette-robe-le-phenomene-visuel-explique-15708.asp?1=1

Et affirment qu'il s'agit d'un phénomène de type "illusion d'optique", comme l'image de la ballerine ..

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Danseuse-2

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Danseuse-2

par VK. Dim 01 Mar 2015, 10:02

Tiens, dans cet article, toujours sur cette histoire de pourcentage (oui, j'en suis toujours là xD), on a une proportion inversée :

Arrive Michel Cymes qui, sans malice, confirme les certitudes de la minorité "elle est blanche et dorée, pourquoi cette question ?"

.

Autre question, pour ne pas forcément rester sur cette robe et élargir le sujet à ce sujet de l'impression d'être le seul (ou parmi les seuls) à vous rendre compte des incohérences de ce qu'on vous fout sous le nez, parfois, qui était mon interrogation de manière plus large :

Le coup de la petite cuillère dans la bouteille de champagne.
(j'y ai pensé hier, lors d'une soirée avec des potes, en fait : c'était de circonstances Smile

).

Vous l'avez fait/le faîtes toujours régulièrement, ou est-ce que vous avez toujours tiqué dessus en ayant beaucoup beaucoup de mal à voir comment cette petite cuillère pouvait empêcher les bulles de sortir ? (ça a été testé scientifiquement, à propos : ça ne sert à rien).

Pareil pour l'influence de la lune. Le coup de l'attraction de la lune qui fait sortir les nouveaux-nés le jour où elle est pleine, en particulier. Certes, sur les grandes étendues d'eau, il y a une influence, mais sur la petite quantité d'eau à l'intérieur du ventre d'une future maman... Pareil pour la lune qui, quand elle est pleine, rend les gens fous et fait qu'il y a plus de gens qui se rendent aux urgences (je suis du milieu médical et, dans ce milieu, les superstitions, ça va bon train).
Ça vous a toujours fait tiquer, aussi, ou est-ce que c'est quelque chose qui ne vous a jamais spécialement interrogé ? (là aussi, je précise tout de suite qu'il a été prouvé que l'influence de la lune était zéro. C'est ultra simple à vérifier, en fait : il suffit de regarder les registres d'accouchements dans les maternités/d'entrées dans les urgences, et de voir s'il y a une différence notable avec les autres jours, et il n'y en a donc pas).

PS : Merci de ne pas considérer mon post comme condescendant envers les personnes qui ne s'interrogent pas à ce sujet : j'essaye juste de savoir si le scepticisme face à ces sujets est un élément fréquent chez les zèbres ou seulement un trait de personnalité. Il n'y a absolument pas de jugement de valeur là-dedans. Smile

par Invité Dim 01 Mar 2015, 10:19

cette robe je l'ai matté jsais pas combien de temps et je la vois blanche et dorée.

U_u

oups. c'est pas le sujet What a Face

par VK. Dim 01 Mar 2015, 10:25

A Souris : meuh si, c'est aussi le sujet. Smile

Dans l'article de Sélène-Nyx, j'ai trouvé super intéressant l'explication relative au fait que, lorsque notre cerveau a commencé à voir quelque chose d'une certaine manière, il lui est très difficile de changer cette vision (cf le fait de voir tourner la ballerine dans l'autre sens). Ça explique le fait qu'on puisse être, tous, ainsi bloqués sur notre vision et avoir du mal à imaginer comment les autres peuvent la voir autrement. ^^

par Thaïti Bob Dim 01 Mar 2015, 14:12

Hello me revoilà.

Ca y est j'ai érussi à la voir bleure et noire !!!
Donc je confirme que ça forme bien une illusion d'optique, exactement le même principe que la danseuse de ballet qui tourne (à poil, sexisme oblige), mais transposé dans le domaine de la perception des couleurs et non des mouvements.
Bon, il faut que je baisse au minimum la luminosité de mon écran, et que je me mette à la limite angulaire où les couleurs de l'écran commencent à s'altérer voire à s'inverser.
(la position 90° étant une vision bien perpendiculaire à l'écran, et 0° étant une vision rasante depuis le bas, je dirais que j'ai réussi à la voir bleue et noire aux alentours de 70/80°, mais de toute façon, cette altération avec l'angle de vision changepour chaque technologie d'écran).
Pour alternativement voir la robe blanche et or, et noire et bleue, ça me demande exactement le même type de concentration que pour faire changer de sens de rotation la danseuse.
Du coup je regrette un peu d'avoir fait mon môssieur je sais tout dans mon post précédent, limite condescendant (chose que j'ai très peur de devenir). Mais je pense qu'il y a la majorité qui s'applique encore. Je me comporte donc pour ce coup là comme Saint Thomas qui ne croit que ce qu'il voit, et effectivement ça aide bien Very Happy

Sinon VK, oui j'ai capté que tu pointais du doigt les aberrations dans le traitement de l'information, plus que la véracité de la couleur. Pour moi c'est un problème d'esprit critique que les gens ont de moins en moins : se poser des questions pour avoir une vision globale du contexte, remettre les choses à leur place dans leur ensemble, s'en extraire pour pouvoir faire des ponts facilement vers d'autres domaines...

Sinon, pour ceux qui la voient seulement noire et bleu, avant de rentrer dans des considérations de perception cognitives des couleurs, pouvez vous nous en dire plus sur votre matériel/écran :
quel type ? (écran d'ordi fixe, d'ordi portable, de smartphone ancien, de smartphone récent ?) Etes vous sûr d'avoir un bon réglage des couleurs (un blanc théorique doit apparaitre parfaitement blanc et non pas bleuté ou bien jauni)? une luminosité maximale ? Avez vous regardé la photo sur plusieurs supports ?

J'ai fait, à partir de la photo originale, un tirage avec les couleurs corrigées pour que le blanc apparaisse blanc (càd diminué la pregnance du bleu dû à l'éclérage néon et augmenté les jaunes principalement). Ensuite, j'ai réalisés quelques extraits des couleurs pour les isolées. Aucune retouche des couleurs, seulement des prélèvements pour présenter les couleurs de la photo d'une autre manière

A voir sur ma page Tumblr où je stocke mes photos pour le web.

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o1_400

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o1_400

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o3_75sq

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o4_250

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o2_75sq

Le coup de la robe bleue ou dorée (ou se fout-on de votre tronche ?) Tumblr_nkjailGS7y1r8euk3o6_250

par Invité Dim 01 Mar 2015, 19:20

par Invité Dim 01 Mar 2015, 19:46

Je me rends compte qu'il manque un élément pour que mon message soit bien compris : j'utilise souvent l'expression "casser la gueule" sur un mode excessif-grotesque. Mais en fait quand on ne le sait pas, ça fait un peu violence gratuite. Crois moi, c'est pas le cas. C'est juste une façon de pousser la logique à l'absurde mais c'était léger. Juste que j'avais pas pensé qu'hors contexte on aurait pu l'interpréter fort. Wink

par Invité Dim 01 Mar 2015, 20:04

par Sticles Lun 02 Mar 2015, 10:49

Pour ce qui est de la robe, j'arrive à "choisir" de la voir bleue quand elle est blanche, mais pas l'inverse (Sans bouger ma tête devant mon écran !).
J'ai passé ma journée de vendredi à avoir la migraine et à regarder cette foutue robe \o/.

Pour ce qui est de la lune et des bulles de champagne, je ne sais pas si ça tiens de la personnalité ou du différent degré d'hypersensibilité des zèbres, mais pour ma part j'ai tendance à croire en ces "conneries", ou en tout cas, à les "ressentir" ...

par VK. Lun 02 Mar 2015, 17:32

Tiens, c'est original, ce que tu dis pour la couleur, Sticles. Smile

Merci pour ta réponse, sinon. ^^ Ca m'intéresse, alors. Du coup, c'est quoi, pour toi : tu n'as pas de tendances à t'interroger sur la véracité/vraisemblance de ce qu'on peut te livrer ainsi, ou à les remettre en question, ou à adopter une démarche scientifique ou "vérifier si"... ?
Et ce, particulièrement pour les croyances populaires (la petite cuillère dans la bouteille de champagne, les naissances plus nombreuses quand il y a la pleine lune, etc.) ? Et tu veux dire quoi exactement par "les ressentir" ? (si mes questions ne t'embêtent pas trop Smile

).

par Sticles Lun 02 Mar 2015, 17:53

Ah bah si bien sur ! La remise en question perpétuelle fait que nous sommes ce que nous sommes (enfin pour ma part en tout cas).. SAUF, quand la vérité s'impose à moi via quelque chose de plus fort que n'importe quelle démonstration (même si c'est faux, en l’occurrence).

Par exemple pour le champagne, j'imagine un macro sur une bulle qui est retenue par une cuillère, et c'est compliqué à l'expliquer, mais je ressens la bulle .. x)
Autre exemple, quand quelqu'un me touche avec les mains mouillées (propres ou pas propres) je ressens l'eau, je me sens souillée, même si la personne sort de la douche.

Bref, tout ça pour dire que même en ayant des preuves de l'existence ou de la non existence de quelque chose, si je le "ressens", bah c'est foutu !

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Lun 02 Mar 2015, 18:39

Hier à l'irl tiger, il y avait clairement les 2 visions (alors que tout le monde a pris mon téléphone et l'a tourné dans tous les sens Wink

).

par r'Eve Lun 02 Mar 2015, 18:51

je viens de regarder et aucun doute pour moi elle est blanche et dorée
après j'ignore pourquoi et comment on peut la voir bleue et noire
je sais que j'ai depuis toujours une très forte sensibilité à la luminosité (d'où l'obligation d'avoir des lunettes qui se teintent), est ce la raison ? franchement je sais pas et j'm'en fout
toute facon cette robe me plait pas et je l'achèterais pas ^^

par Aïris Mer 04 Mar 2015, 19:27

VK. a écrit:En fait, même avec un écran suréclairé, je continue toujours à la voir bleue, cette robe... et j'ai vraiment du mal à voir le lien entre ces illusions d'optique, tout à fait compréhensibles en tant qu'illusions d'optique, et la photo de cette robe...

C'est comme si on me montrait ça :

En m'expliquant qu'en fait, il s'agit d'une illusion d'optique en me servant ça comme référence :

(j'ai un peu du mal à voir le rapport, quoi )

Mais j'admets, hein ? Qu'il puisse y avoir "des gens qui", comme je le disais dès le début. C'est sur les 3/4 de la population que je suis vraiment sceptique...

Bonsoir VK,

Quand je suis tombée sur cette photo , j'ai eu le réflexe de m'en éloigner et de m'en approcher , ce qui m'a permis de constater que je pouvais la voir dans toutes les nuances des plus claires aux plus foncées. Je ne sais pas pourquoi toutes ces nuances , et si j'étais la seule à les avoir perçues j'en serais très étonnée , mais à mon sens, la vérité est que cette robe n'a pas seulement deux doubles couleurs possibles ( blanc+ or ou bleu + noir) , elle en a bien plus!

Ce qui m'agace, dans cet exemple là comme dans d'autres, ce sont toutes les affirmations qui n'ont pas de sens parce que ce sont souvent de "fausses" vérités"... ça ne date pas d'hier mais je trouve que ça devient de plus en plus difficile à supporter!

par VK. Mer 04 Mar 2015, 19:43

Coucou !

En fait, il y a quelque chose qui m'a convaincue dans les liens vers les articles proposés dans ce fil : celui expliquant que, lorsque notre cerveau a fait un "choix", il lui est très difficile de revenir dessus pour voir l'image autrement (exemple l'effort qu'il nous faut faire pour voir la ballerine tourner dans l'autre sens), ce qui explique qu'on ait tous, à la base, beaucoup de mal à considérer que d'autres puissent voir quelque chose de radicalement différent, tellement pour nous c'est net. Pour ma part, elle est noire et bleue, cette robe, et le fait de bouger la tête autour de mon écran (j'ai bien voulu faire le test, allez xD) ne change strictement rien. Il n'y a vraiment que sur les photos postées ici par Thaïti Bob que je vois du bleu et du doré. Mais c'est très intéressant de voir les explications données au sujet de cette différence que l'on peut avoir quant à la vision de cette couleur.
C'était vraiment l'article que j'avais lu initialement qui m'avait fait réagir : ce pourcentage de 74% de la population ne voyant pas la couleur véritable de cette robe, les hypothèses débiles de l'âge et de la rétine... Enfin, voilà, quoi. Une fois d'autres explications données, c'est tout de suite plus cohérent et très intéressant, d'ailleurs. Smile

Et tiens, en repassant sur l'article initial pour vérifier ce pourcentage, j'ai cliqué sur le petit bouton me permettant de participer au sondage noir/bleu ou blanc/doré, et les résultats se sont affichés derrière (comme ça apparaissait comme une capture d'écran, je n'avais pas pensé que le bouton pour voter pouvait fonctionne sur l'article). Et, en fait, actuellement, c'est du 50/50 : 21455 votes pour bleu et noir et 24603 votes pour blanc et or, ce qui me parait plus convaincant. ^^

par Invité Mer 04 Mar 2015, 20:44

par Aïris Mer 04 Mar 2015, 22:51

Lorsque j'ai découvert le test de la ballerine il y a quelques mois, il était dit que ce test permettait soi-disant de savoir quel hémisphère cérébral était dominant chez la personne qui faisait le test; je n'ai jamais su avec certitude si c'était vrai , mais je sais que j'ai vu cette ballerine tourner dans les deux sens au cours d'une seule observation sans fournir le moindre effort , ce qui m'a forcément fait douter du principe énoncé de cette dominance d'un hémisphère sur l'autre !
Toutes ces différences de fonctionnement d'un cerveau d'une personne à celui d'une autre ne sont pas si surprenantes quand on sait qu'on n'utilise pas tous son cerveau de la même façon... et maintenant que la plasticité cérébrale est mise en évidence , il va sans doute falloir réviser bon nombre de "vérités" dichotomiques dont ces illusions d'optique semblent démontrer l'évidence.

La petite cuillère dans le goulot de la bouteille de champagne, je ne le fais pas parce que j'ai bien compris enfant que ce n'était qu'une croyance véhiculée par les adultes, comme le Père Noël ou le loup garou à qui je n'ai jamais pu parler en tête à tête ...

Les histoires de lune, c'est un peu différent parce que j'ai personnellement pu constater en période de changement de lune ( en gros 2-3 jours avant, 2-3 jours après une pleine lune autant qu'une nouvelle lune) la survenue d'accouchements initialement prévus à d'autres dates ( ce fut le cas pour moi et une majorité de futures mamans de mon entourage) ; professionnellement, force m'a été de constater également au fil des ans que davantage de patients posaient problème ( décompensations diverses, agitation, confusion... la liste peut être longue! ...) les nuits se situant autour des changements de lune, alors qu'ils n'en avait pas posé jusque là et n'avaient pas de risque particulier d'en poser. Même constat pour les décès , ils sont proportionnellement plus nombreux sur ces périodes là que sur les autres jours du mois.
Bien évidemment, ce que j'ai constaté ne vaut que pour là où je travaille et ce n'est ni une maternité , ni un service d'urgences ; cela n'a aucune valeur de vérité absolue mais c'est suffisamment observable pour penser que la part de hasard ou de coïncidence est tout de même plus élevée que ce qu'elle devrait être...
Par ailleurs,si j'étais la seule à faire ce genre de constat parmi mes collègues , je pourrais m'interroger sur ma manière de percevoir les choses; mais combien de fois , par exemple, ai-je entendu un(e) interne de garde me dire : "je ne sais ce qui se passe aujourd'hui ,mais c'est vraiment de la folie comparé aux gardes que j'ai faites la semaine dernière!" et combien de fois ai-je juste eu besoin de regarder un calendrier pour constater qu'on était "bizarrement" en phase de pleine lune ou de nouvelle lune...
Cette "folie" là ne se mesure pas en quantité de patients hospitalisés étant donné que les places disponibles sont toujours limitées, elle se mesure en quantité et qualité de problématiques "non prévisibles" à gérer; c'est pour cette raison que les statistiques établies au sujet des pleines lunes ne permettent sans doute pas de refléter tous les aspects de cette question, ni de prouver de manière incontestable que ces histoires de lune ne sont que des "croyances infondées".

par VK. Mer 04 Mar 2015, 23:17

Aïris a écrit:mais je sais que j'ai vu cette ballerine tourner dans les deux sens au cours d'une seule observation sans fournir le moindre effort

Ca m'est arrivé aussi, tiens, ou du moins, pas "sans le moindre effort", mais avec un effort très modéré. C'est même l'idée que j'avais de ce test de la ballerine auparavant, ce qui fait que ça m'a surpris de galérer l'autre jour pour la faire changer de sens. Je ne sais pas à quoi ça tient... Fatigue cérébrale, peut-être ? Mais je ne suis pas non plus convaincue par la prétendue relation au cerveau gauche et droit, en effet.

Aïris a écrit:Les histoires de lune, c'est un peu différent parce que j'ai personnellement pu constater en période de changement de lune ( en gros 2-3 jours avant, 2-3 jours après une pleine lune autant qu'une nouvelle lune) la survenue d'accouchements initialement prévus à d'autres dates ( ce fut le cas pour moi et une majorité de futures mamans de mon entourage) ; professionnellement, force m'a été de constater également au fil des ans que davantage de patients posaient problème ( décompensations diverses, agitation, confusion... la liste peut être longue! ...) les nuits se situant autour des changements de lune, alors qu'ils n'en avait pas posé jusque là et n'avaient pas de risque particulier d'en poser. Même constat pour les décès , ils sont proportionnellement plus nombreux sur ces périodes là que sur les autres jours du mois.

Ça, c'est subjectif. Il y a une explication simple, là-dessus, et qui est la même que pour toutes les croyances : celle de ne retenir que les cas qui vont dans le sens de ce à quoi on a envie de croire. Tu as probablement observé aussi des cas de survenue d'accouchements initialement prévus à d'autres dates, de patients posant problème et de décès nombreux et, en voyant que ça n'avait pas de lien alors avec la pleine lune, ta mémoire n'en a pas été marquée. C'est inconscient. Le fait est que ce type d'impression ne survit pas aux statistiques : dès qu'on regarde les chiffres, ça ne tient pas. Et c'est la même chose pour les fameux "chats noirs" des services. Dans quasi chaque service dans lequel je suis passée, il y avait un "chat noir" : un soignant qui faisait dire "ce soir, il y a machin qui travaille, tu vas voir que M. ou Mme truc va décéder, parce que ça tombe toujours sur lui" alors qu'en fait, il m'est arrivé souvent d'avoir eu plus de décès moi-même qu'un chat noir que je voyais évoqué, sauf que, comme j'ai tendance à être discrète là-dessus (du moins, je n'en parle pas plus que ça), ça passait inaperçu. Bref, ce ne sont que des impressions, fréquentes dans notre milieu (j'ai toujours été étonnée par l'importance des superstitions qu'on peut y trouver), mais que des impressions.

Concernant la pleine lune et le nombre d'accouchement constaté, avéré, martelé par des sages-femmes elles-même assurant que, c'est sûr, qu'elle l'ont constaté 100 fois, il y en a plus les nuits de pleine lune, pour détailler, c'est totalement invalidé par les chiffres des registres des maternités (il y a des chercheurs qui ont fait des études dessus. Je ne sais plus comment s'appelle cette spécialité qui consiste à étudier les croyances populaires, mais c'est une spécialisation pour les chercheurs). En ce sens, c'est donc vraiment intéressant parce qu'il y a, d'un côté, des personnes qui disent vivre vraiment certains évènements, qui en sont persuadés, qui disent : "si, je le sais, je l'ai vécu" et de l'autre les chiffres qui montrent qu'elles sont en fait totalement dans le faux. Ça n'enlève en aucun cas leur sincérité : elles sont vraiment "persuadées que", mais montre toute la subjectivité de ce genre de sentiment et les impressions, même très fortes, qu'on peut se faire parfois, et même au point d'aller jusqu'à nier les chiffres, parfois aussi, parce qu'accepter de pouvoir être dans le faux à ce sujet n'est pas tolérable, finalement.

Enfin, j'espère que tu ne prends pas mal le fait que je parle ainsi de ce sujet. Je ne le fais jamais dans le cadre de mon travail, parce que je sais que personne n'a envie d'entendre ça et que c'est se heurter à un mur, et que je pense aussi que ces superstitions sont rassurantes, de toute façon : l'impression d'avoir des explications aux merdes qui peuvent nous tomber dessus parfois, qu'il s'agit de quelque chose de connu, qu'on peut maitriser, voire de pouvoir prévoir l'avenir, d'une certaine façon... bref, je comprends l'aspect rassurant qu'il peut y avoir dedans. Mais, vu qu'on est ici dans un cadre dans lequel on peut parler des choses de manière différente de ce qu'on fait IRL, et c'est ce qui est cool (et libérateur, aussi), je me permets tout de même de l'exprimer ici. Smile

par Aïris Jeu 05 Mar 2015, 10:14

Bonjour VK,

Cette idée du "chat noir", c'est à dire de la personne qui semble attirer plus particulièrement les situations difficiles comme les décès, elle existe aussi là où je travaille mais je ne l'ai jamais trouvée fondée , les journées ou les nuits de travail "galère" étant suffisamment nombreuses pour tomber sur tout le monde à tour de rôle.

Je veux pas nier les chiffres et j'ai tout à fait conscience que mes impressions concernant les changements de lune ne se vérifient pas de manière strictement mathématique ; je suis juste dans le doute face à des constats de "prévalence" effectués à ma petite échelle et qui m'apparaissent suffisamment troublants pour m'interpeler.

Ceci dit, je te rejoins sur le fait que nous avons tous besoin de donner un sens aux difficultés auxquelles nous nous trouvons confrontés; je ne sais pas si c'est toujours rassurant mais ça donne effectivement une explication, rationnelle ou non, qui peut aider à supporter , voire accepter.

Je veux bien admettre être dans la subjectivité et même dans "le faux" face aux preuves que sont les études statistiques; il y a plusieurs années , j'aurais même réagi comme toi, je n'aurais accordé de valeur qu'à ce qui pouvait être absolument cartésien ou scientifiquement affirmé , j'aurais analysé mes impressions comme des illusions.
Depuis cette époque là, j'ai été dans l'obligation d'admettre que mes impressions n'étaient pas toujours des illusions , qu'elles pouvaient aussi être des perceptions "fiables" sans avoir pour autant d'explication rationnelle. Sans basculer dans les croyances rassurantes, j'ai juste accepté que tout ne pouvait pas être toujours prouvé par A+B ou expliqué par les connaissances scientifiques; entre les deux, j'ai donc fait place au doute. Le doute n'est pas forcément "confortable" mais il me laisse plus d'espace , plus d'ouverture, une forme de liberté dont ma cervelle a besoin, plus que j'ai besoin de certitudes.

par VK. Jeu 05 Mar 2015, 10:25

En tout cas, c'est très intéressant, cette discussion, parce que ça me permet de faire le distinguo entre ce qui est de la zébritude et ce qui est de nos caractères propres et certainement de notre éducation aussi. On a surement tous cette même question, en découvrant nos rayures : qu'est-ce qui est de ma personnalité, de mon développement propre, et qu'est-ce qui est de mon fonctionnement neurologique ? Du coup, c'est sympa de confronter nos façons de percevoir certains sujets ou d'y réagir. Smile

Tiens, j'ai retrouvé le nom de l'axe de recherche dont je parlais précédemment : c'est la zététique.

par Thaïti Bob Jeu 05 Mar 2015, 18:14

Aïris a écrit:Je veux bien admettre être dans la subjectivité et même dans "le faux" face aux preuves que sont les études statistiques; il y a plusieurs années , j'aurais même réagi comme toi, je n'aurais accordé de valeur qu'à ce qui pouvait être absolument cartésien ou scientifiquement affirmé , j'aurais analysé mes impressions comme des illusions.
...
Sans basculer dans les croyances rassurantes, j'ai juste accepté que tout ne pouvait pas être toujours prouvé par A+B ou expliqué par les connaissances scientifiques; entre les deux, j'ai donc fait place au doute. Le doute n'est pas forcément "confortable" mais il me laisse plus d'espace , plus d'ouverture, une forme de liberté dont ma cervelle a besoin, plus que j'ai besoin de certitudes.

c'est là que ça coince : tu appelle "doute" ta croyance.
C'est de la dissonance cognitive : tu écarte une idée car sinon il y aurait contradiction entre te pensées. Analysons ton cheminement :
Tu as dit à VK que tu croyais en la Lune (on va appeler comme ça cet ensemble de phénomènes que tu as expérimenté dans ta carrière, même si c'est très grossier). Tu as eu des expériences qui t'ont conforté dans ce sens. Dans le même temps, tu avoues que tu ne crois pas à certaines autres choses, notament la cuillère de champagne (autre dénomination raccourcie dont je ne suis pas peu fier lol!

), car tu sais bien qu'il ne peut y avoir aucune explication rationelle à ça :

...... je ne le fais pas parce que j'ai bien compris enfant que ce n'était qu'une croyance véhiculée par les adultes, comme le Père Noël ou le loup garou à qui je n'ai jamais pu parler en tête à tête ...

Les histoires de lune, c'est un peu différent parce que j'ai personnellement pu constater en période de changement de lune .....

Ensuite, VK te répond que ce ne sont que des illusions statistiques et https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif (au passage : lien wiki à ajouter impérativement à ses favoris internet).
Tu acquièce dans un premier temps, car ses arguments sont après tout les plus efficaces pour expliquer ces phénomènes :

Je veux pas nier les chiffres et j'ai tout à fait conscience que mes impressions concernant les changements de lune ne se vérifient pas de manière strictement mathématique ; je suis juste dans le doute face à des constats de "prévalence" effectués à ma petite échelle et qui m'apparaissent suffisamment troublants pour m'interpeler.

Sont présents donc les 2 choses à la fois chez toi, ce qui ne doit pas être très confortable, tu le dis toi même. Pour revenir à une position soutenable, tu cherches à concilier les deux approches en confectionnant ta propre explication.
à la fin de ce même message, tu transforme ce "doute", le doute sceptique, bénéfique, celui qui par définition historico-philosophique permet de "suspendre le jugement", pour ne pas céder à l'irrationalité. Tu le transformes ni plus ni moins en croyance refuge :

Sans basculer dans les croyances rassurantes, j'ai juste accepté que tout ne pouvait pas être toujours prouvé par A+B ou expliqué par les connaissances scientifiques; entre les deux, j'ai donc fait place au doute. Le doute n'est pas forcément "confortable" mais il me laisse plus d'espace , plus d'ouverture, une forme de liberté dont ma cervelle a besoin, plus que j'ai besoin de certitudes.

A moins que j'aie mal interprété ce que tu voulais dire, ces deux phrases pour moi signifient que vu que tu as accepté que tout ne pouvait être prouvé par des théories simples scientifiquement, alors tu as intégré le fait qu'il y ait des choses qui échappent à toute preuve, sous entendu donc à toute rationnalité. Tu maquilles ça par "on peut se permettre des libertés avec la rationnalité car il y a des choses qui sont difficiles à expliquer. On va appeler doute le fait de faire des petits écarts de rationnalité."
Or, le moindre écart à la rationnalité n'est pas un doute, mais une croyance.

à te lire, on voit bien que tu es honnête et pas bête, avec nous et avec toi même : tu sais bien qu'il y a des statistiques vérifiables et aucun lien de cause à effet possible entre la Lune et un accouchement. Quand tu étais jeune, tu aurais dis toi même ce genre de choses.

par Aïris Jeu 05 Mar 2015, 19:35

Bonsoir Thaïti Bob,

Pour faire très court car je dois partir, disons que je pense que personne ne peut prétendre tout savoir , pas même les scientifiques les plus rationnels ( puisque plus on en sait, moins en sait!). Si j'ai une "croyance", c'est d'abord celle là !