Mais où est Uccen ???

ErikFromFrance a écrit:Bonjour la modération.

J'ai signalé des messages qui manquent de mouillance et donnent même sans détours dans le frigide :
https://www.zebrascrossing.net/t23119p20-faut-il-vraiment-un-decodeur-homme-femme#990376

Depuis ce moment là, les toutes sèches se sont carrément mises un tchador (cf. cache-moche) et toujours sans se caresser (c'est l'article combien de la charte, déjà ? 1.1?). Quand on est en chien à présenter son argument sourcier et qu'on se fait tomber le mât par un gang de sinistres sans luxure ni seins béants, ça fait chier.

Une intervention serait bienvenue.

Merci de votre compréhension.

Stauk a écrit:maintenant j'ai une espèce de .. retenue à y aller encore.
oui je me fais un peu chier au fond de ma campagne, j'avoue.

Aimant a écrit:

Quand j'étais gosse, je lisais en voiture, j'avais cette sensation de nausée. En fait, ça venait que mes yeux étaient concentrés sur la page, et en décalage avec le mouvement ressenti via le trajet de la voiture. De mémoire, le mouvement est capté par un liquide dans l'oreille. Mon cerveau avait du mal à interpréter le décalage entre les deux, d'où mes nausées. Solution : ne plus lire en voiture.

Je ne sais pas si ça peut être utile dans ton cas, mais ça m'y a fait penser.

Aimant a écrit:Dans mon cas, c'était je pense l'impossible interprétation par mon cerveau de deux signaux contradictoires : la vue(yeux) et le mouvement (oreilles). J'ai oublié de préciser que c'était un médecin qui avait trouvé le truc. Les médocs anti-nausée ne marchaient pas et mes trajets en voiture en devenaient des calvaires.

οἶος a écrit:Putain il aurait dû avoir le prix Nobel ton médecin !

Philippe a écrit:J'en ai moins de 5 (et des anciens, ne venant plus trop sur le forum).
Je viens d'en rajouter un, et d'arriver à 5. Synchronicité ?

Essentiellement pour deux raisons :
- soit ils massacraient trop la langue française (mais vraiment trop, une à plusieurs erreurs par mot) => ça m'évite de pleurer
- soit ils étaient juste nocifs/chronophages dans leur expres​sion(jugement purement subjectif !) => ça m'évite de m'énerver.


Fonction fort utile à mon goût.

Stauk a écrit:Hello. J'ai rien à dire. Je venais juste faire coucou.

Kadjagoogoo a écrit:@Cyril THQI : ton choix pseudo ne m'étonne pas, qui vient corroborer ma théorie sur les avatars (qui peut apparemment se décliner sur l'adéquation entre personnalités et pseudos).

Vous êtes franchement désespérants, les mecs. Je vous plains.

Uccen a écrit:Ce fil est-il (très) intéressant ?
ce fil ne marche-t-il pas ?


(j'essaie de m'adapter car un jour quand je me serai ankylosé en ces murs il faudra bien que je participe et ouvre des fils plus qu'à mon tour (pourquoi plus je ne sais guère sans doute pour ne pas mettre moins)

Dame Seli a écrit:
Oui Erik, il y a des connes ; je tiens moi-même parfois des propos très misogynes envers certaines femmes

Numero6 a écrit: Tu lui fait un gros poutou et il te regarde comme si tu venais de le traiter d'Uccen.

Numero6 a écrit:
- Qu'est-ce qui te fait rire ducon ?

Patate a écrit:

Uccen !:

Aethos a écrit:@Uccen: comme le démontrent brillamment les quasi totalité de tes interventions (ce qui est en grande partie à l'origine de mon admiration pour toi ;-) ) tu en penseras ce que tu veux, et comme toi et moi savons qu'il n'est jamais bon de dire aux gens ce qu'ils doivent en penser

Magali93 a écrit:J'ai assez peur je dois l'avouer ( nan, je déconne). Si ça se trouve, c'est toi le modo ( et t'aimes pas bien qu'on vienne te chatouiller, eh ouais, la règle c'est la règle, hein, qd on est chef et qu'on n'a pas une conception collaborative de l'exercice du pouvoir on n'aime pas que la règle soit discutée, hein, on prend ça pour une provoc, une transgression - ce que c'est aussi- sans accepter d'entendre le juste quesyionnement sur la pertinence de la règle). Ça se trouve, tu n'es pas modérateur mais tu as envie d'aider au bon fonctionnement de ce forum ( avec peut être, c'est une hypothèse que je fais, un léger manque d'humour sur ce coup là, mais bon, c'est vrai que pour les sujets d'importance l'humour n'est pas de mise). Je te remercie de tes avertissements car je sens que je peux réfléchir en un seul message désormais et je comprends que c'est important pour certaines personnes. Sinon, si tu n'es pas modérateur ( aspirant ou aspirante peut-être ?) le mieux eût été de me signaler à un modérateur plus à même peut-être de faire respecter la règle et de l'expliquer. Parce que mon interrogation - qui n'a pas reçu de réponse alors que c'était une vraie question. Qd les préoccupations de respect de la règle sont prioritaires sur le contenu, c'est ce qui se passe parfois dans la fonction publique, c'est pas forcément bon. Si je comprends la nécessité d'une règle, je pense qu'elle ne peut pas Eyre gravée dans le marbre et que, surtout sur un forum de précoce doit être en mesure d'être expliquée pour emporter l'adhésion, quitte à accepter parfois d'être repensée. Je reste dans ke sujet: détecter une incohérence, un dysfonctionnement.

Kadjagoogoo a écrit:
Et cette nuit encore, en compagnie d'une autre "zèbre" (moins sûre d'elle, celle-là, et non-testée, là encore), je me suis encore vu enjoindre à plus de "simplicité", moins de "complexité", à "cesser de réfléchir autant" ("Dans la vie, faut pas se poser trop de questions !") pour laisser une plus grande place à la spontanéité, aux élans naturels, aux mouvements vitaux, patin couffin.

On ne m'enlèvera pas de l'esprit que de pareils appels à la mise en veille du cerveau ("la seule machine qui ne s'use pas lorsqu'on s'en sert !") ne peuvent pas émaner de véritables zèbres.

Kalthu a écrit: Clone de Hey Juda :
Tous les messages de tes clones seront dans la mesure du possible supprimé (à chaud comme à froid), peu importe ce qu'ils disent, même s'ils donnent la formule du bonheur éternel sur Terre.
De plus logiquement pour chaque clone on prolonge de 7 jours le bannissement de ton compte original, évite de nous pousser à y penser.
Autre précision, le web ne se limité pas à zc... il y a beaucoup d'autres lieux sympas à découvrir à visiter.

l'Unique: a écrit:   Nan j'ai l'habitude d'être plusieurs, ici je suis encore en nombre restreint,
mais dans ma vie privée nous nous bousculons par myriades.

J'ai trop tremblé, je crois c'est le delirium

Mégalopin a écrit:Il y a eu des modérations efficaces et aimables sur ZC 
Parfois

En ce moment c'est morgue et compagnie, même pas bonjour ni rien, un ton de maitresse d'école qui donne des envies de baffes, vous instillez un très mauvais climat

Il serait temps pour quelques-uns de prendre congé.
C'est mon avis et je le partage

Numero6 a écrit:
Normalement la "Morale" était là pour faire dire à la future mère de famille qui serait passé devant ces trainées fumantes : "mais quelle honte, ces trainées sont une honte". A défaut de vocabulaire, la betterave de base a des convictions.

Numero6 a écrit:
Dans cet odieux charabia complexifiateur (c'est ainsi que je désigne tout ce que je ne comprends pas) celui qui ne sent pas le parfum de l'escroc de haut vol, soit son anosmie s'aggrave, soit c'est une femme (il parait qu'il était beau gosse le Dodo quand il tenait ses conférences avec son accent slave). Soit tu es modérateur d'un forum de surdoués. Mais je m'égare.

Numero6 a écrit:


Mais basta, les lucides ont eux aussi le droit de s'amuser.

Numéro 6: a écrit:Tu le savais toi que Patate et Chacal faisaient du mono-keyboard ?
C'est peut-être pour ça qu'il devient humain. Trop de féculents. Amidon contre bile noire.

Kass: a écrit:    merde stauk commence à déteindre sur le chacal, c'est le monde à l'envers. 

N° 6: a écrit:   Quand les margoulins de cigarettiers ont voulu étendre leur marché de la mort vers la moitié incouillue de la population, ils ont eu besoin de mettre à terre un des tabous fondateurs de nombreuses sociétés : une femme ne se met pas n'importe quoi dans le cornet, parce qu'une femme, ça peut arriver qu'elle porte des enfants et, parfois, qu'elle s'en occupe.
Pondre un chiard qualité filtre et l'étouffer avec son vomi, ça fait pas classe après le dessert.

Et va savoir pourquoi, l'efficience hépatique des femmes pour l'alcool est nettement inférieur à celle des hommes, et va comprendre, Charles, les fumeuses font plus de cancer du poumon que les hommes.
Donc, globalement, le "Tabou", la "Morale", le "Paternalisme" qui interdisaient aux femmes de se pinter la ruche en fumant des Davidoff, c'était plutôt pas con.
Surtout que ce n'était pas interdit. Ça ne se faisait pas. Et ça suffisait.

Alors les mecs, ça vient l'idée géniale ? J'ai trois mille tonnes de virginien blond en stock dans mes hangars, ça serait trop vous demander de vous magner la rondelle ?

Alors ils ont fait venir des vedettes, des people, des putes quoi. Et des pétroleuses, des aviatrices, des profs, "femmes de tête" comme on disait dans ma jeunesse, celles qui n'ont besoin de personne pour s'allumer une petite clope.
Les journalistes, autres putes, étaient là aussi pour valoriser le non-évènement constitué par quelques pétasses fumant une petite Malboro en public. Normalement tout le monde s'en fout. Normalement la "Morale" était là pour faire dire à la future mère de famille qui serait passé devant ces trainées fumantes : "mais quelle honte, ces trainées sont une honte". A défaut de vocabulaire, la betterave de base a des convictions.

Normalement, Funégule, tu as été conditionnée pour mépriser la mère de famille qui te rappelle à quelques principes de base, parce qu'elle est conne, parce qu'elle va à l'église, parce qu'elle s'occupe de ses chiards et qu'en plus elle prétend venir te dire ce que tu dois faire. Si en plus elle te pourrit parce qu'elle aimerait autant pas que sa fille ne fasse pas comme toi, tu as été parfaitement conditionnée pour lui cracher à la gueule au nom de ta liberté, Liberté Chérie.

Les journaux du lendemain ont su reporter l'évènement en appuyant sur le bouton rouge de l'arme atomique de la manipulation des femmes : si les hommes le font, jevoispaspourquoi j'aurais pas le droit moizaussi ! C'est bien, ça marche à tous les coups. Liberté, émancipation, sens du progrès, féminisme, liberté, liberté, libertéééééé. Laisse-moi tirer sur ta cousue, le patriarche, fais pas chier le vieux avec ton paternalisme de bas étage, je suis libre.

Rigolez, rigolez, vous faites presque toutes pareil, vous démarrez au quart de tout avec les mêmes énormes ficelles.

salut stauk ,

tu n'es qu'un triste et pauvre petit jaloux

"bouffé" d'envie et de compétition malsaine ..

bon , je te siffle X[une nana avec qui j'ai discuté y a deux ans] et Y[une autre nana avec qui il existait un connivence amicale] sous le nez ;

je peux un peu comprendre , c'est pas agréable

mais mon gars , c'est la vie ;

il va falloir t'y faire , te faire une bonne et vraie raison

et cesser de projeter pour distiller ton fielleux ressentiment

tu plaîs moins aux femmes que d'autres , c'est comme ça .

:

perdre une amie en or , loyale pour ça , pour cette bagatelle .. ;

la blesser et l'accuser à tort [d'être manipulée par un connard] pour contenter ton pauvre petit égo boursouflé de moisi et non satisfait de sa propre fatuitude ;

pauvre gars , je te plains

:

et tu peux toujours aller fayoter à ta maîtresse sur zc [c'est qui ?]

mr servitude volontaire qui se fout bien de la charité  

je me moque pas mal de ma réputation si tu savais  ; )

tu n'as aucun ami sur zc .

:

adésias nimbus .

sur ce je vais me baigner à la mer

en ne pensant surtout pas à ta vie de merde : )

:

ton grand ami Z ; )

Stauk a écrit:
Hors je ne connais

Stauk a écrit:ça m'embête qu'on présente ainsi ce test

Patate a écrit:hors cette méthode est  

Patate a écrit:tout moi !! ah ah ah

Ginger Fairy a écrit:Bonjour,

S’il y en a parmi vous qui, comme moi, n’ont jamais visité ces lieux mythiques et qui seraient intéressés (et libres un jour de semaine), je vous propose d’aller voir ensemble des toges et/ou des sages en pleine action au Palais de Justice de Paris

οἶος a écrit:

Stauk a écrit:
Hors je ne connais

Stauk a écrit:
Hello, ta réponse semble impliquer que lorsque l'ensemble des conditions que tu cites ici sont remplies, alors le test est fiable. Hors je ne connais aucune étude soumise à comité de relecture qui laisse penser ça

Numero6 a écrit:

Il est difficile de ne pas faire le rapprochement avec l'expression du génotype humain, réduit à environ 15 % du total.
L'image ne me déplait pas. Chaque époque utiliserait 15 % du savoir, et c'est avec ces 15 % qu'il faut débattre aujourd'hui sous peine de voir déclarer ses arguments nuls et non avenus. Pour reprendre une de mes petites marottes, le féminisme, j'ai tenté à plusieurs reprises de battre le rappel de toutes ces femmes particulièrement volontaires, fortes, parfois autoritaires que j'ai pu connaitre dans mon enfance. Rien n'y fait, pour l'époque moderne les femmes de l'ancien temps étaient soumises. Point final.
Aucun débat n'est possible s'il va à l'encontre de cela. Nos ancêtres étaient soumises à un ordre patriarcal. Moi je sais que c'est faux parce que j'ai vu exactement le contraire. Mais cet argument est invalide, il ne fait pas partie des 15 %.

Numero6 a écrit:

zelle a écrit:Très intéressant, numero 6

Merci.

C'est l'effet Stauk. Il faut pas mollir du genou avec lui. Je sais que tout ce que je viens d'écrire il l'a déjà analysé. C'est plaisant de rebondir sur ses remarques.

οἶος a écrit:

Numero6 a écrit:

zelle a écrit:Très intéressant, numero 6

Merci.
C'est l'effet Stauk. Il faut pas mollir du genou avec lui. Je sais que tout ce que je viens d'écrire il l'a déjà analysé. C'est plaisant de rebondir sur ses remarques.

Mouahahaha

Pieyre a écrit: Mais, comme je ne lis jamais d'articles scientifiques, il ne faut pas compter sur moi pour te fournir des références.

Jambon a écrit:
D'ailleurs, rien qu'en france, il y a pour moi des chocs culturels insurmontables.
Je ne vivrais jamais dans le sud, par exemple. Cauchemar. Trop criards et volubiles.

οἶος a écrit:

Jambon a écrit:
D'ailleurs, rien qu'en france, il y a pour moi des chocs culturels insurmontables.
Je ne vivrais jamais dans le sud, par exemple. Cauchemar. Trop criards et volubiles.

ErikFromFrance a écrit:
J'espère mieux des gens, même si je sais que nos divergences sont irréconciliables. Du coup, je vais essayer de me retenir d'écrire à nouveau sur ce topic (à moins qu'un besoin impérieux n'apparaisse)

offset a écrit:
D’abord bravo pour ce bel écrit et merci de porter attention à mes posts, je suis chanceuse d’avoir un regard de ta part et puis je n’aime pas que l’on m’ignore

eXistenZ a écrit:

Philipe Bénéton dans \"Les fers de l'opinion" a écrit:
La proposition qui relativise au nom de l’égalité échappe au relativisme, elle est posée comme un dogme.

MilyNJ a écrit:Argh, j'avais un peu oublié ce fil de présentation. My bad.

MilyNJ a écrit:

Je veux qu'on me voit, moi.

xouvi a écrit:Bonjour à tous,

J'ai pas bien suivi encore ce que c'est un zèbre. Mais je crois bien être un peu zébré.

Passons...

J'ai 26 ans

et je suis... PN

Je le tiens de mon professeur, expert en la matière: Mon père.

J'ai passé je ne sais combien d'années à le haïr. Et à souhaiter sa mort.

Jusqu'à tomber en coloc, avec un quinquagénaire, qui dans le comportement et ce qu'il déclenchait en moi, m'a rappelé à mes blessures. J'ai mis un an à ouvrir les yeux.
Tantôt charmeur. Tantôt piquant.
Un verre tombe dans la cuisine, "qui a posé mal le verre"?
Tout malheur est cause d'un autre. Culpabilité zéro. Remise en question zéro. Dialogue: impossible.