Re: Photographie, un peu de technique

par ortolan Ven 31 Aoû 2018 - 15:04

Je me fais avoir à chaque fois : dans le Sud, ils disent "moinsse".

par Chuna Ven 31 Aoû 2018 - 15:05

Attention ortolan avec le HS et pludidee ce n'est pas un fil sur l'apero, alors merci de ne pas parler de chips.

par ortolan Ven 31 Aoû 2018 - 15:06

Oops, désolé !

par plusdidee Ven 31 Aoû 2018 - 15:14

Euh non, Ortolan avait vu juste. C'était l'absence d'idées pour trouver un pseudo après Bubulle et Une fois.

Question idees a la con je me pose en outsider, je construis mon avion dans le fond de mon garage. Si ce n'est pas de la connerie en barre.

Private : j'ai revendu cougar, mfd, trip!e écran et pc depuis que j'ai quitté la 01

par ortolan Ven 31 Aoû 2018 - 15:16

T'as raison, c'est mieux en vrai Wink

par Chuna Ven 31 Aoû 2018 - 15:17

Tant que tu as prévu un moyen de le sortir. ..

(Mon père a du une fois démonter le catamaran qu'il avait construit au rdc de notre maison)

par plusdidee Ven 31 Aoû 2018 - 15:21

J'ai prévu de démonter le garage

Édit : Bon ce n'est pas le tout mais on pollué et il faudra ranger après....

par Invité Ven 31 Aoû 2018 - 15:25

moi j'ai toujours lu " + didi " Mort de rire

pourquoi faire simple, etc ^^

par fift Ven 31 Aoû 2018 - 15:35

Godzi> Moi aussi au début. C'est chépuki qui m'avait correctionné.

par plusdidee Ven 31 Aoû 2018 - 15:39

Tant que je peux f...... le b.... avec si peu je suis content xD

NB : je ne dirai plus de gros mot p.... d. b..... d. mais....

par Invité Ven 31 Aoû 2018 - 15:56

pue teint de bord d'aile clown

par plusdidee Ven 31 Aoû 2018 - 15:59

Bien vu.... Mais déjà Je j'écris au ralenti si je dois utiliser cette technique, je vais reculer xD

par Invité Ven 31 Aoû 2018 - 16:03

https://www.youtube.com/watch?v=5QtEwCV-Hrw

par plusdidee Ven 31 Aoû 2018 - 16:08

Le motard est taiseux... Il f..... Sa g..... et il pousse. D'où le motard est poussif

https://m.youtube.com/watch?v=jico9E1mKPU

par Invité Ven 31 Aoû 2018 - 16:13

J'ai failli passer à coté de la réponse sur les loupes lecture...
Le reste, j'a rien compris.

Allez bisous. Je rentre dans ma caverne, j'essayais de pas me désinscrire mais ça marche pas. Même éteint je vous entends parler... C'est ça d'être trop branchée, même la télépathie, ça passe par des câbles clown

!

par Invité Ven 31 Aoû 2018 - 16:14

Bon cavernage alors, à un de ces quatre Very Happy

par fift Ven 31 Aoû 2018 - 16:15

Bonne cavernation alors Cuicui.

par fift Ven 31 Aoû 2018 - 16:17

plusdidee a écrit:Le motard est taiseux... Il f..... Sa g..... et il pousse. D'où le motard est poussif

https://m.youtube.com/watch?v=jico9E1mKPU

N'empêche, c'est sans doute l'épreuve du permis qui sert le plus dans la vraie vie Laughing

.

par stv82 Sam 8 Sep 2018 - 19:57

Salut tout le monde,

J'ai essayé de capter un instant très agréable hier.
On a un arbre qui dessine un cœur sur le ciel, et le soleil passait à travers le chêne de manière spectaculaire.

Il y a plusieurs choses qui me gênent :
- L'épine à fleurs est en pleine fructification en ce moment. Elle était et est encore toute rouge à l’œil. C'est vraiment très joli. Mais là, c'est insignifiant...
- Les cyprès en bas à droite monopolisent trop l'attention non ?
- Le cœur est beaucoup plus net à l’œil
- Les passages lumineux à travers le chêne ne sont pas du tout rendus Sad

Bref ce n'est pas du tout ce que je voyais et qui m'avait donné envie de saisir l'instant.
Je dois être tombé dans un problème de contraste mais je n'ai pas bien compris tout ça encore.
Je crois que j'avais zoomé un peu.
Qu'est-ce que j'aurais pu faire différemment svp ?

Photographie, un peu de technique - Page 19 Dscf3110

Lien vers photo taille réelle

Code:: --------------------+---------------------------------------------------------- Tag |Value --------------------+---------------------------------------------------------- Manufacturer |FUJIFILM Model |FinePix S8000fd Orientation |Top-left X-Resolution |72 Y-Resolution |72 Resolution Unit |Inch Software |Digital Camera FinePix S8000fd Ver1.01 Date and Time |2018:05:01 10:35:18 YCbCr Positioning |Co-sited Copyright |[None] (Photographer) - [None] (Editor) PRINT Image Matching|28 bytes undefined data Compression |JPEG compression Orientation |Top-left X-Resolution |72 Y-Resolution |72 Resolution Unit |Inch YCbCr Positioning |Co-sited Exposure Time |1/200 sec. F-Number |f/4.5 Exposure Program |Normal program ISO Speed Ratings |100 Exif Version |Exif Version 2.2 Date and Time (Origi|2018:05:01 10:35:18 Date and Time (Digit|2018:05:01 10:35:18 Components Configura|Y Cb Cr - Compressed Bits per |2.0 Shutter Speed |7.60 EV (1/194 sec.) Aperture |4.30 EV (f/4.4) Brightness |5.60 EV (166.18 cd/m^2) Exposure Bias |0.00 EV Maximum Aperture Val|3.00 EV (f/2.8) Metering Mode |Pattern Light Source |Unknown Flash |Flash did not fire, compulsory flash mode Focal Length |23.4 mm Maker Note |3016 bytes undefined data FlashPixVersion |FlashPix Version 1.0 Color Space |sRGB Pixel X Dimension |3264 Pixel Y Dimension |2448 Focal Plane X-Resolu|5714 Focal Plane Y-Resolu|5714 Focal Plane Resoluti|Centimeter Sensing Method |One-chip color area sensor File Source |DSC Scene Type |Directly photographed Custom Rendered |Normal process Exposure Mode |Auto exposure White Balance |Auto white balance Scene Capture Type |Standard Sharpness |Normal Subject Distance Ran|Unknown Interoperability Ind|R98 Interoperability Ver|0100 --------------------+---------------------------------------------------------- EXIF data contains a thumbnail (5803 bytes).

par fift Sam 8 Sep 2018 - 23:14

Ca ne me déplait pas moi, en tous cas l'exposition est bien gérée car l'écart de luminosité entre le ciel et les arbres ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre. Et pour faire ressortir les couleurs, sous-exposer un peu est plutôt bénéfique.

Clairement par contre, le "coeur" ne saute pas aux yeux.
Mais la lumière est belle et les couleurs doivent être itou.

A mon avis, à la prise de vue tu ne pouvais pas faire mieux.
Reste à faire ressortir les couleurs et la lumière que tu as perçues.
Pour l'épine à fleur, je pense qu'il faut passer par un traitement local : sélectionner la zone à traiter, et remonter la luminosité puis augmenter la saturation. Voir si tu peux jouer sur le contraste aussi.

Pour le reste, je trouve ça chouette. Tu peux voir ce que ça donne en montant un peu les contrastes éventuellement - sans aller trop loin car le ciel va vite devenir tout blanc.

(les cyprès ne me gênent pas du tout)

par fift Dim 9 Sep 2018 - 11:08

Allez, on reprend la discussion logiciels de traitement.

On était sur GIMP.

Perso, j'utilise Lightroom : plus simple pour moi et proche des étapes du labo, par contre évidemment on ne fait pas de retouche lourde.
J'ai utilisé une vieille version de Capture One aussi, pas mal du tout. Mais à l'époque, il ne pouvait pas faire de traitement localisé, ce qui était gênant.

par ThalieNa Dim 9 Sep 2018 - 12:46

salut stv82
Tu as shooter comment ? manuel , auto ? en raw ou en jpeg ?
Perso je pense que la photo à du potentiel mais un traitement sous lightroom ou sous rawtherapee (gratuit) pourrait rendre les couleurs telle que tu les voyais .
Franchement teste rawtherapee ça vaut les coup (à condition d'avoir shooter en raw)

Je remonterai un peu l'expo, je réchaufferai la balance des blancs et jouerai sur les contrastes ... à voir ... c'est une piste Wink

par noir Dim 9 Sep 2018 - 16:14

n'hésitez pas à montrer de vos traitements, histoire d'avoir et donner un aperçu Wink

et à en lire les données exif, c'est en jpeg..
et mode "normal", qui est peut-être à sans doute le mode auto (mobile ou matique)

Déjà, à mon humble avis
le tout réside dans le fait de voir cet écureuil entrain de manger les glands de ce majestueux chêne -
et pas tant un coeur accroché aux branches,
là, le sens et la portée de la photo changent. ^

Sinon, tous les paramètres sont ok (f:4.5 - 1/200s - iso100) vis à vis de l'APN et situation.

Les feuillages (détails et couleurs) sont hyper difficiles à rendre proprement et sur ce genre de prises, il est assez certain qu'un petit capteur avec définition non extravagante aura davantage de mal.

Mais cette photo est pour moi plaisante,
d'autant avec l'écureuil.. celui-là, même de bonne taille, il fallait le dénicher au milieu des branches !

Je propose une toute petite retouche de la photo,
un peu recadrée sur l'écureuil
augmentation de la netteté
et un peu sur couleur et luminosité

qq petits curseurs sur cet excellent petit logiciel pour jpegistes qui ne veulent passer plus de 20s sur une photo !
(et pas 1 centime): faststone image viewer

pour les interventions basiques, ça le fait très bien

tu pourrais même enlever la branche qui dépasse dans le coeur.. mais faudrait couper les pattes de l'écureuil
et si Brigitte (Bardot) passerait par là, j'en déclinerai toute responsabilité ! albino

et donc "petit résultat rapide"
(avec la photo compressée initiale - vais refaire avec l'autre, "en taille réelle " : me suis (encore) fait avoir à ne pas saisir les liens écrits en bleus et un peu "cachés" - pourtant ^^ )

je la mets maintenant en spoiler:

Spoiler:

et sur la version en pleine définition
(qq petites différences)

https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/09/180909044140824896.jpg

par Woyim Dim 9 Sep 2018 - 17:06

J'ai beau chercher, je ne vois pas d'écureuil.
@Noir, ta version apporte de la luminosité c'est mieux effectivement.
@Stv l'idéal aurait été de shooté en HDR et raw mais l'HDR n'est pas pratique à mettre en place en ballade improsée. Ou alors un bracketting mais s'il y a un écureuil ça ne sert à rien.

Reste le post traitement afin d'éclaircie les ombres, globalement c'est réussi pour la gestion de la lumière et ce n'était pas gagné.

par Woyim Dim 9 Sep 2018 - 17:09

En ce qui concerne les logiciels de post traitement, j'utilise Lightroom qui présente l'avantage de pouvoir classer ses photo et de les indexer? Avant j'utilisais Aperture qui fonctionnait sur le même principe (ou plutôt l'inverse).
Connaissez vous la fabuleuse suite NikSoftware qui est désormais gratuite et permet des "retouches" fine et localisées ?

par ortolan Dim 9 Sep 2018 - 17:50

Il y a peut-être aussi un effet de la prise de vue vers le haut, l'oeil humain étant plus habitué à regarder autour de l'horizon. Il y a peut-être eu un flou de mouvement induit et le face à la lumière n'a pas dû aider au contraste et à la balance des blancs.

par noir Dim 9 Sep 2018 - 18:29

Woyim a écrit:J'ai beau chercher, je ne vois pas d'écureuil.

comment est-ce possible !
2nd degré

l'est magnifique cet écureuil,
assis sur l'aubépine (à côté ^)
avec son panache sur la gauche

je lui ai rajouté son diner dans ses pattes avant:

Spoiler:

@Noir, ta version apporte de la luminosité c'est mieux effectivement.

elle m'apparaissait effectivement un peu sombre, notamment vis à vis des couleurs. Le tout devant être de garder suffisamment de contraste vis à vis de la forme et trouée au niveau du chêne.

Sur la photo, la seule difficulté initiale (un peu "importante") est l'éclaircissement du bleu du ciel au centre.

En photo, c'est assez difficile à contenir
et il va y avoir plusieurs techniques, dont évoquées précédemment
l'on pourrait rajouter la gestion de l'histogramme d'exposition (quand on a) - et de tendre à sous-exposer à la prise de vue (parce que sur du blanc initial on ne peut faire grand chose - si ce n'est après ce doit être d'aller vers les calques, mais là cela dépasse les qq secondes de manipulation)

à mon sens, mieux vaut prévenir que guérir ^
en l'occurrence, avec un soleil dans le dos à la prise de vue, l'on se simplifie les choses vis à vis du bleu du ciel
(cela de manière générale.. sans aller s'interdire de photographier avec le soleil en face..)
ici, il doit être un peu en décalé - mais j'ai du mal à définir où il est ce soleil ?!^
(doit être à droite-arrière, vers les 45° vis à vis du dos de la photo [et du photographe si position non alambiquée, scoliose majeure, ou autres ^^] ??)

par noir Dim 9 Sep 2018 - 18:35

ortolan a écrit:Il y a peut-être aussi un effet de la prise de vue vers le haut, l'oeil humain étant plus habitué à regarder autour de l'horizon. Il y a peut-être eu un flou de mouvement induit et le face à la lumière n'a pas dû aider au contraste et à la balance des blancs.

sur le souligné, le "face à la lumière"
c'était mon impression au tout début, l'on semble apercevoir le soleil (enfin "un" soleil ^) au milieu du feuillage

m'est avis que c'est un effet du au découpage dans le feuillage

sinon le chêne ne pourrait être éclairé de la sorte
(enfin je pense)

j'avoue être questionneux - perplexe à cet endroit..

par Invité Dim 9 Sep 2018 - 18:51

Spoiler:

par Woyim Dim 9 Sep 2018 - 21:31

J'ai bien vu le dîner de l'écureuil

par ThalieNa Dim 9 Sep 2018 - 22:15

un iench pour changer ^^

Photographie, un peu de technique - Page 19 Jojo211

200mm iso100 f/5,6 1/250
Pentax k5 et Tamron 70 / 300

par Woyim Dim 9 Sep 2018 - 22:19

J'adore son oeil

par ThalieNa Dim 9 Sep 2018 - 22:20

Merci !

par fift Lun 10 Sep 2018 - 11:59

Très chouette Thalie cette photo ! J'aime bien le cadrage coupé notamment.

Quelque chose de totalement différent : 2 pellicules à sécher Laughing

. Faut un peu d'ingéniosité ... et surtout ne pas toucher, équilibre précaire Mort de rire

Photographie, un peu de technique - Page 19 43681586995_8eafc25551_c

par ThalieNa Lun 10 Sep 2018 - 12:20

Merci fift

Si tu aimes ce genre de cadrage ... dans un autre domaine ^^

Photographie, un peu de technique - Page 19 Voitur11

1/320s f/4,5 iso80 220mm

par Woyim Lun 10 Sep 2018 - 13:15

Fift je fais sécher avec un équilibre aussi précaire, un fil de fer tendu entre le montant de la pommade douche et celui du rideau de douche. Et je prends ma douche avant pour limiter les poussières, c'est tout un art !

par fift Lun 10 Sep 2018 - 13:19

Oui, l'avantage quand je développe, c'est que ça m'oblige à nettoyer la salle de bain Mort de rire

.

par stv82 Lun 10 Sep 2018 - 18:45

Zut, le temps que je réagisse, vous êtes déjà loin Smile

Merci pour les softwares, je testerai tout ça à l'occasion.

Alors pour répondre en vrac aux questions (et en reposer d'autres accessoirement) :
- La photo est prise presque plein Sud (très léger Sud Sud-Ouest) et le soleil était bien descendu, vers 18h ou 19h.
- J'ai laissé tout par défaut, y compris donc mode JPEG. Je viens seulement de me rendre compte que l’appareil compresse avec un facteur très élevé (qualité à 75%). Donc pour repérer d'éventuels défauts quand on débute, c'est pas top... C'est donc pour ça que vous parlez souvent du mode RAW Smile

Code:: $ identify -verbose DSCF3172.JPG | grep jpeg Mime type: image/jpeg jpeg:colorspace: 2 jpeg:quality: 75 jpeg:sampling-factor: 2x1,1x1,1x1

Je suis d'accord que la version de noir rend mieux, merci !
Du coup, comme je ne connais que GIMP, j'ai essayé naïvement de faire pareil que toi, en ré-ouvrant la photo d'origine, recadrant et en changeant luminosité = 7 / contraste = 5 globalement sur l'image mais l'histogramme n'a pas du tout la même tête !

Celui de noir

Photographie, un peu de technique - Page 19 Histog11

Le mien après avoir essayé les valeurs ci-dessus

Photographie, un peu de technique - Page 19 Histog10

Comment as-tu fait ? Directement avec un preset de faststone image viewer ?
Ou c'est plutôt avec un outil teinte/saturation ?
As-tu traité l'image globalement ou par zones comme suggérait fift ?

J'avais vu un tutoriel de Lightroom (que je n'ai pas) où l'auteur sélectionnait des zones avec des espèces de sélections "fondues" (vers transparence). Moi, je ne sais que sélectionner des zones franches avec l'outil 'Path' et du coup si j'applique un traitement localisé ça va trop se voir :/

Sinon je ne suis pas sûr d'avoir bien compris fift qui disait :

fift a écrit:En tous cas l'exposition est bien gérée car l'écart de luminosité entre le ciel et les arbres ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre. Et pour faire ressortir les couleurs, sous-exposer un peu est plutôt bénéfique.

Quand tu dis marge de manœuvre, est-ce une histoire que si le ciel est trop clair, tu ne peux plus rien ajuster à postériori sans cramer la photo à cet endroit ?

Et je ne sais pas encore ce qu'est la balance des blancs mais je vais lire et expérimenter un peu avant de revenir poser des questions Smile

par ThalieNa Lun 10 Sep 2018 - 19:10

Pour t'aider à y voir plus clair je te conseille ces chaînes où j'ai beaucoup appris ...

Le studio de poche
https://www.youtube.com/user/Airbuse2/videos

F/1.4
https://www.youtube.com/user/AuCoinDuJour/videos

Brut2capteur
https://www.youtube.com/channel/UCf7uozBFrkTyue1kGfA_9Og/videos

par noir Mar 11 Sep 2018 - 0:43

stv82 a écrit:Alors pour répondre en vrac aux questions (et en reposer d'autres accessoirement) :
- La photo est prise presque plein Sud (très léger Sud Sud-Ouest) et le soleil était bien descendu, vers 18h ou 19h.

on le voit alors sur la photo ce soleil.. ?! l'est où : derrière les feuillages ?
?

Je suis d'accord que la version de noir rend mieux, merci !
Du coup, comme je ne connais que GIMP, j'ai essayé naïvement de faire pareil que toi, en ré-ouvrant la photo d'origine, recadrant et en changeant luminosité = 7 / contraste = 5 globalement sur l'image mais l'histogramme n'a pas du tout la même tête !

ah, j'eus parlé d'histogrammes d'exposition mais ce n'était précisément d'eux que je parlais mais en mon cas (et connaissance) d'une fonction liée qui représente en surbrillance les zones sur-exposées..
(cela peut-être utile pour des paysages et ciel par exemple, mais pas vraiment et ne l'utilise pas pour ce que je peux photographier essentiellement : des bestioles)

[d'ailleurs, peut-être que d'ici un jour inconnu, je vais photographier l'épeire diadème qui est sur mon balcon ^ j'en eus déjà parlé, et là, ça doit bien faire 3 bons mois qu'elle est au même endroit ^ et je me suis aperçu que dans l'aprem elle était bien éclairée.. mais pas trop longtemps - bref, j'essaierai de la photographier, en plus elle est très belle]

Alors, ayant parlé d'une chose (l'histogramme d'exposition) que je ne maitrise aucunement,
j'ai parcouru ce lien : https://apprendre-la-photo.fr/video-lhistogramme-le-comprendre-lutiliser/

à gauche, ce sont les indications tons sombres
à droite: tons clairs

Comment as-tu fait ? Directement avec un preset de faststone image viewer ?
Ou c'est plutôt avec un outil teinte/saturation ?
As-tu traité l'image globalement ou par zones comme suggérait fift ?

Gimp, j'eus essayé qq bricoles, pas convaincu, surtout pour l'ergonomie et il bouffait pas mal les photos de mémoire, perte de définition assez sévère pour 2 bricoles.
Avec ce petit logiciel: Faststone image viewer l'on ne fait des masses (si l'on souhaite faire des masses) mais pour l'essentiel (la base) il fonctionne à mon sens bien (et revenait souvent dans les recommandations quand j'étais sur un forum photo).
Il ne permet par exemple pas de faire des traitements par zone.

C'est dommage qu'aucun utilisateur de lightroom par exemple ne t'ai fait une proposition avec ta photo taille réelle, y compris en jpeg ^, cela aurait été, à mon sens, plus parlant que de nommer logiciels et techniques.
Une photo vaut mille mots ! (à ce qui parait ^) mais je n'ai pas été les compter ^

J'ai fait des petites interventions légèrement différentes selon les photos (elles rendaient un peu différemment)
[c'est du traitement a minima, et simple / basique] :
en gros :
la luminosité : j'ai augmenté les tons foncés de qq points
qq points de saturation couleur
peut-être un pouillème de contraste
netteté: rayon1.2 et nombre (ou quantité?) 11
aussi le recadrage ne visait pas que "l'écureuil" mais aussi le volume des masses claires (de ciel) qui dispersait un peu le regard
pour ma vue c'est plus équilibré au niveau des masses claires (=ciel)
d'ailleurs j'apprécie (d'autant ainsi) cet équilibre, c'est japonisant (zen) : les 3 éléments - c'est équilibré = harmonieux
ainsi que les teintes d'ensemble (dont la teinte rouge / rose)
et même les têtes de thuyas (non?? et pas de cyprès ?^) donnent une dynamique intéressante.
[pour moi]

par Woyim Mar 11 Sep 2018 - 7:42

C'est vrai noir, il aurait été intéressant de la traiter avec lightroom. J'avoue ne pas y avoir pensé. De toutes façons, je n'aurai pas eu le temps ces derniers jours mais l'idée est séduisante.
Cependant je trouve cela très personnel de toucher la photo de quelqu'un d'autre que je n'aurai pas osé. Je sais je suis bizarre mais je me soigne.
Ce qui me tente c'est d'essayer avec lightroom dans un premier temps puis rajouter les traitements possibles avec la suite Nike software car un des outil portrait faire des miracles sur cette photo.

par Maël Mar 11 Sep 2018 - 9:49

stv82 a écrit:Je viens seulement de me rendre compte que l’appareil compresse avec un facteur très élevé (qualité à 75%).

Wow, grosse frayeur. Moi j'ai

Code:: $ identify -verbose P1010082.JPG | grep -iE 'jpe?g|quality' […] Compression: JPEG Quality: 96 exif:thumbnail:JPEGInterchangeFormat: 14836 exif:thumbnail:JPEGInterchangeFormatLength: 8963 jpeg:colorspace: 2 jpeg:sampling-factor: 2x1,1x1,1x1 filename: P1010082.JPG

(Ouais, bizarrement c'est pas tout formaté pareil.)
J'ai du 96~97 sur celles que j'ai testées. Ouf. Mais tout de même, maintenant que j'ai repris un disque dur, je devrais peut-être tester le RAW. Mais ça risque de flinguer ma carte mémoire en moins de deux xD

Wikipédia a écrit:FastStone Image Viewer is an image viewer and organizer for Microsoft Windows

Bon, ça on oublie.
J'avais testé DarkTable, mais ça m'avait un poil effrayé car ça enregistre direct des trucs sous forme de pseudo-base de données et tout et j'aime bien comprendre et maîtriser ce qu'il se passe en arrière-plan quand j'utilise un outil… Ptet que je retesterai, sais pas…

noir a écrit:netteté: rayon1.2 et nombre (ou quantité?) 11

J'ai commencé à taper dans l'outil de netteté et j'étais vraiment surpris du résultat. Ça rattrape plutôt bien les photos prises à l'époque où je ne savais pas régler la sensibilité et où je me retrouvais avec des trucs encore plus flous qu'aujourd'hui dans la pénombre. Cependant, j'me dis que ça ne doit pas être magique non plus et qu'il doit y avoir des désavantages, et donc qu'il ne faut pas en abuser. Je me dis que ça doit être un peu « l'autotune de la photographie » et j'évite d'y toucher quand l'original ne me semble pas trop bwowow.

Pour l'instant tout ce que je remarque avec GIMP en tout cas, c'est :
• Un peu relou pour comparer le avant / après et donc régler les trucs (contraste, couleurs…) : je coche et décoche « Preview », et quand on recoche ça réapplique la transfo progressivement et un peu lentement en partant du haut.
• Le poids des fichiers semble grossir, peut-être parce qu'il rajoute des trucs dedans (pas encore trop fouiné dans les options avancées d'enregistrement). Ptet que c'est pareil avec les autres logiciels, remarquez…

Données à la con:

par fift Mar 11 Sep 2018 - 13:21

Si j'ai un peu de temps ce soir, je regarderai la photo sur Lightroom - j'ai une séance de scan pellicules, j'essaierai de le faire dans la foulée.

par Chuna Mar 11 Sep 2018 - 13:25

Quand je pense que moi je fais tout à l'oeil...
Connaître la technique à ce point là améliore t il la qualité des images ? (Question con de grosse feignasse qui a la flemme de s'y mettre mais à qd même bien envie de progresser)

par fift Mar 11 Sep 2018 - 13:36

L'histogramme permet une analyse plus fine.

Mais à la fin, c'est l'oeil qui juge de toutes manières ! Si ça te saoule, pas forcément besoin de rentrer dans ce genre de détails - sauf le format Raw, qui offre beaucoup plus de latitude que le jpeg et permet justement d'être bien plus fin.

par noir Mar 11 Sep 2018 - 16:37

Maël a écrit:
noir a écrit:netteté: rayon1.2 et nombre (ou quantité?) 11
J'ai commencé à taper dans l'outil de netteté et j'étais vraiment surpris du résultat. Ça rattrape plutôt bien les photos prises à l'époque où je ne savais pas régler la sensibilité et où je me retrouvais avec des trucs encore plus flous qu'aujourd'hui dans la pénombre. Cependant, j'me dis que ça ne doit pas être magique non plus et qu'il doit y avoir des désavantages, et donc qu'il ne faut pas en abuser. Je me dis que ça doit être un peu « l'autotune de la photographie » et j'évite d'y toucher quand l'original ne me semble pas trop bwowow.

oui, il marche bien et de manière significative. Là, c'est un peu "un max" de ce qu'il me semble -
et rien à voir avec GIMP sur ce point ^
disons, en fait que cela peut rattraper certaines faiblesses ou petites faiblesses de la photo (et lié pour bonne part à l'APN et ses limites).
Si l'on en abuse, l'on augmente en 1er le bruit : on grossit les grains - et donc on perd très vite de l'intérêt d'usage.

Sur la photo de stv82 et même les 2 (2 tailles)
je n'eus pu toucher au bruit car cela était néfaste sur les photos au niveau des détails;

Le raw, j'eus essayé ("comme tout le monde") et je n'y ai vu aucun intérêt vis à vis de mes prises versus jpeg
si ce n'est des fichiers encore plus volumineux..

après, ça dépend aussi de l'outil et de ce qu'on souhaite faire et peut-être aussi et surtout ce que l'on a à rattraper parce que la prise est bof ??

En tout cas, quand on débute au moins, comme ici l'objet
vaut mieux comprendre la photo et la lumière par la prise de vue et la maitrise de son APN que par l'usage de logiciels

c'est une "dérive" classique observée sur un forum photo
où il y avait plus de retouches que de photos parfois !
^

ah, les sirènes du modernisme et de la société de consommation / technologie ^

et versus raw / jpeg
il conviendrait sans doute assez peu de faire de généralismes
car la gestion et production de jpeg dépend de l'APN
et certains appareils ou marques rapportés très performants en ce domaine et en direct;
je le sais au moins pour les Fuji hybrides,
après, à voir selon son APN et marques -
mais pas trop à aller à mon sens vers le généralisme car les réalités peuvent être très différentes et dissemblables.

par Invité Mar 11 Sep 2018 - 16:54

J'ai beau chercher, je ne vois pas d'écureuil Crying or Very sad

par LaArchiMadOldR Mar 11 Sep 2018 - 17:31

[Je m'étais doutée qu'il était "en creux" sans trouver où.
Depuis que j'ai lu où, je n'arrive plus à ne pas le voir...]
Laughing

par stv82 Mar 11 Sep 2018 - 17:53

Moi, j'avais vu un cœur parce que c'est ce que je vois depuis mon dodo et c'est plus net à faible luminosité Smile

Mais un écureuil ça passe très bien :

Photographie, un peu de technique - Page 19 Zocure10

Enfin, il a plutôt une tronche de castor ?!

par fift Mar 11 Sep 2018 - 17:54

Et Noir qui lui avait pourtant collé une noisette entre les pattes !

par Maël Mar 11 Sep 2018 - 17:55

noir a écrit:vaut mieux comprendre la photo et la lumière par la prise de vue et la maitrise de son APN que par l'usage de logiciels.
C'est une "dérive" classique observée sur un forum photo où il y avait plus de retouches que de photos parfois !

On peut s'intéresser aux deux en parallèle, pis bossant dans l'informatique je suis curieux vis-à-vis des traitements.
Concrètement, j'ai commencé à prendre des photos (c.-à-d., avec autre chose que mon vieux téléphone) il y a six mois presque tout rond, et là j'essaye de rendre plus propres mes trente favorites (nombre rond involontaire ; j'ai fait le tri en gardant ce que j'aimais vraiment et je suis tombé sur trente). C'est pour mettre ça sur mon site, au milieu du bordel. C'tout. o( ^_^ )o J'ai même renoncé à éditer certaines photos après quelques essais qui donnaient des trucs moins bien que les originaux.

Merci pour les explications. Comme je le pensais, il vaut mieux s'interroger avant de lancer une augmentation de netteté à l'arrache. Par contre pour l'instant je laisse les valeurs par défaut : rayon 5 et bourrinité 0,5.

Pour la maîtrise de l'appareil en soi, ça me vient petit à petit, mais j'ai tendance à être effrayé quand je vois des phrases sur le sujet qui contiennent trois ou quatre termes incompréhensibles. Faudra que je surmonte ça.