Xième présentation de Fata

Raisonnement intéressant mais un peu trop auto-immune à mon goût

La loi des petits bourgeois mesquins, qui n'a pour tout mérite que d'avoir bâti cet enfer qu'on appelle la société contemporaine, s'abat comme la vérole. Cette ruine puante où des pauvres ères cherchent dans les poubelles de ces pisse-menus le droit de récolter les miettes abandonnées par leurs bourreaux s'appelle la modernité.

Des normo-pensants tous pareils, tous si ordinaires et sans poids, ennuyeux et harcelants envahissent des forums dont on aurait pu penser qu'il trancheraient avec les PMU virtuels qui ne font qu'absorber la bande passante d'un internet voué aux caporaux de la norme. Ils s'attachent à tout aplatir sous leurs écrase-merdes standards.

A peine bons pour les corvées de chiottes qu'on condescendrait à leur confier pour les distraire de leur spleen de niaiseux amorphes, les voilà, ces pitres, dont le crâne ne contient que des mauvaises graisses, qui se mettent en devoir d'équivaloir à des esprits qui ont lutté pendant des décennies sur tous les fronts contre l'imbécilité frivole des jeunes cons à crête de poule et les élucubrations vides de simplets en mal de gloriole à bas prix.

Comment ce cortège de médiocres pourrait-il tenter quoi que ce soit de grand alors même que la grandeur consiste pour eux à postillonner tous les clichés que des médias corrompus débitent à longueur d'année pour atrophier des cervelles déjà insuffisantes au départ ? Ces valets du système annonent leurs inepties essayant de leur donner des airs de phantasmasie, supposée épaissir leurs propos, que n'importe quel pochard éructe entre les pissotières du PMU et les rues nocturnes où les chiens se flairent le cul.

La médiocrité pue comme un marécage stagnant, la complicité obséquieuse de cette engeance de petits bourgeois mesquins traitant avec la désinvolture des inconscients des œuvres auquelles ils n'ont jamais eu la capacité de comprendre quoi que ce soit, gavés qu'ils sont de slogans saugrenus et de d'instructions absurdes, étale ses opinions excrémentielles et ses aberrations désarmantes d'aridité.

On ne sait plus comment traiter ces cerveaux frigides avec leurs valeurs factices et leurs réflexions infantiles.
Ces caporaux ayant obtenu leur minable grade en coupant les ailes de tous ceux qui plânent au-dessus de leurs têtes inoccupées, et dieu sait que pour ce faire il n'est pas besoin de tant de plumes.

Ces éminences auto-proclamées qui vagissent comme des veaux dès qu'on leur met la vérité sous le nez s'affairent à censurer tout ce qui permet à une âme vivante de reprendre haleine dans le dépotoir qui résulte de leurs idéologies bouffones et malsaines.

Des caporaux donc, sous la tutelle des généraux de la chienlit universelle et de la connerie de masse font leur loi de cloportes dans des palais historiés où brillent les ors de la Valeur, les ors du Courage, les ors de la Vérité. Mais ces cancrelats grignottent tout ce qu'ils peuvent des intelligences qui les dépassent, les humilient, les confrontent aux limites étroites de leurs palabres stériles et leur jalousie d'esclaves sue par tous leurs pores un suif de petitesse et de bêtise militante.

Ils mouillent leurs culottes en criant au blasphème simplement parce que quelqu'un fait preuve de ce dont ils sont nativement dépourvus: le caractère.

L'interminable litanie de leurs obscènes revendications, toutes sur la même grille, avec les mêmes mots, les mêmes stéréotypes, les mêmes poncifs, interdit à ceux qui ont gardé la capacité de penser par eux-mêmes de s'exprimer pour favoriser des ribauds incapables d'écrire une phrase correcte. C'est à ces benêts qu'on nous oppose. Dans cet univers de décervelés, se fait écho d'un bout à l'autre de ces forums mal famés, les criailleries des arriérés et les claironnements des sots grandiloquents.

Le monde entier est abruti de leurs dissertations de domestiques, accablé par les conventions qu'ils présentent comme des trouvailles, alors qu'elles ne sont que l'émanation d'un ordre imbécile et d'une norme faite sur mesure pour les veaux.

On entend jusqu'à l'écœurement les mêmes refrains entonnés par les mêmes populaces
issues de rangs de supporters avinés d'un bout de ce pauvre monde à l'autre, et l'intelligence qui continue son chemin de croix sous les huées de cette pègre de satisfaits est réellement christique dans son courage de ne pas céder sous les assauts de la veulerie, de l'idiotie moutonnière et de la logorrhée défaillante des boutiquiers de la cervelle.

Que peut-on tirer de leur brouet intellectuel, hormis la nausée et le mépris ?
Que peut-on faire de ces serves agenouillés devant les étrons encore tout fumants de leurs maîtres à penser qu'ils rabâchent en bons singeurs, en bons écoliers, en bons faussaires ?
Des dandins et des ânes, des guignols et des marionettes se donnent le mot pour réduire toute réflexion à la mesure du récipient malodorant qui leur tient lieu de crâne.

Non mais voilà que la domesticité veut s'assoir sur le trône des rois ? Voilà que des laquais se font fort de tenir tête à des princes ? Voilà ce qui tue la démocratie !
Vous ne connaissez pas la moindre parabole, celle des mauvais maîtres qui profitent de l'absence du Roi pour maltraiter ses héritiers ? Vous ne la connaissez pas ?

Moi administrateur je bannirais les trois quart de cette plèbe ! Moi administrateur je vérifierai qu'au moins les modérateurs sont surdoués ! Moi administrateur je m'en prendrais de toutes mes tripes à toute pensée calibrée sur le patron bouffé aux mites de cette société de crapules bien-pensantes.
Avec des coups de pied sous la queue, je renverrai dans leurs ruelles puant la pisse toute cette coterie de subalternes.
Qu'ils arrêtent de croire que de lâcher de partout leur pissat c'est penser.

Entre les rêveries de niaises hypocrites et les brâmes des cornichons, tenir la barre d'une pensée construite est une gageure. Mais pas au point de mourir pour cette rue fangeuse. Vient un moment où l'honneur entre en jeu. L'honneur de ne pas appartenir à l'aristocratie des couillons et à la confraternité des grues.

A leur contact tout s'atrophie. Tout se déssèche. Tout s'exténue au contact de leur pénurie de vision, de noblesse, de dignité. Ce ne sont que des éteignoirs, leur sommeil de fats est contagieux. Leurs ronflements de pécaris couvre toute pensée un tant soit peu audacieuse.
Au milieu de ce remugle incommodant, défendre une pensée, annoncer une bonne nouvelle, tient de l'héroïsme. Car toute la camarilla des usurpateurs s'entend pour étouffer dans l'œuf la moindre réflexion personnelle. Il pètent et rotent leurs arguments tirés d'une mauvaise presse couchant des inepties sur un papier avec lequel on ne peut même pas se torcher. Ce sont les archétypes de la médiocrité. Des bigots de l'insignifiance, des culs bénis de la platitude.

A coup sûr à fréquenter ces lieux les points de QI ne peuvent manquer de s'évaporer.

Tenez pour acquis que si quelque chose merveilleuse vous arrivait, on vous conchierait  ici de votre bonheur, on lâcherait par envie les chiens de la bêtise et une balourdise de sous-officier bedonnant sur vos perles !

C'est par un système de captation éhontée que vous tirez à vous la véritable valeur des surdoués, pour vous gonfler d'importance grâce aux talents des autres. Imposteurs !

Un jour le Christ en croix apparaît à St Catherine de Sienne. Au spectacle de cette déréliction absolue, aux dimensions divines, la sainte défaille, elle ne sait plus ni que dire ni que faire, et alors, de la Croix dressée sur monde entièrement morbeux, tombent ces mots :
« Ce n'est pas pour rire que je vous ai aimé. »

Ce que vous dites ne vaut strictement rien.

Déjà quand j'errais dans les hôpitaux, tous les carabins étaient jaloux de ma liberté : leur société j'en avais rien à foutre, je m'asseyais sur leurs valeurs de petits cloportes trop payés. Leurs extases me donnaient la nausée. Ils n'avaient aucun goût, aucun charme, aucune de ces petites blessures à l'âme qui fait passer de consommateur hilare à personne humaine sensible.

Puis, à défaut de trouver la solution à ce caractère inflexible, il fut décidé par les modérateurs étroits de la société, n'est-ce pas,  qu'il convenait de me placer dans des centres de « réinsertion » sociale. D'emblée je refusais l'intitulé : on « insère » des vis et des écrous, pas des personnes dignes de ce nom. Alors j'ai déclenché des guerres sans nom dans leur petit univers fermé pour protéger les consommateurs des risques que ma révolte faisait courir à la fluidité des échanges économiques de leurs rues principales où madame Michu, comme il y en a tant n'est-ce pas, et monsieur Ducraignos faisaient leurs petites emplettes pour gaver leurs petites boudines en regardant la télé.

J'avais d'autres problèmes que le souci de m'intégrer à ce zoo où des mochetés et des abrutis s'empiffraient de conneries pendant que de mon âme hantée montait sans cesse ce cri : « Qui nous fera voir le bonheur ? » Psaume 4,6.

Et aujourd'hui, contre toute attente, j'a dépassé les 60 ans. Ce n'est pas à des morveux et des fillettes frigides de me dire le bien et le mal. Toujours le même esprit rabougri essayera de me faire rentrer mes paroles dans la gorge, toujours les mêmes minables pantins d'un système qui les paye pour être stupides trouveront le moyen de braire et de cracher sur une réalité qui les ignore. Le monde est pourri parce que vos « idées » le sont. Elles sont fausses et meurtrières, c'est un poison, vos idées sont radioactives,
ces sont les miasmes d'une peste partout répandues, elles sont stupides et bonnes pour les consommateurs asservis et accablés de slogans grotesques. Tout est faux chez vous, de vos écoles à vos musées, de vos bars à vos salons, de vos villes à vos chambres à coucher. Tout pue la ruine et le mensonge, la vermine ronge toutes vos belles élucubrations, vos pensées c'est de la merde, et le résultat de tout ça c'est que votre monde pue et que le misérabilisme honteux de vos « convictions » est la cause première de cette horrible puanteur.

Je ne sais même pas s'il reste sur ce forum un surdoué pour mille. On les cherche, mais la teneur des propos est toujours la même, des clones de Paris Match et de Femme Actuelle. Alors ? Qu'est-ce que c'est que ce merdier ? Qu'est ce que c'est que cet attrape nigauds ?
Mentalement, ce sont des puceaux. Ils n'ont jamais vu une réflexion bien bandée devant leurs yeux.

Un surdoué c'est quelqu'un qui voit le fond dans la forme, ou malgré la forme. Mais ici on s'attache à la forme en ignorant le fond – et pour cause : on est normo-typique et on n'y comprend rien. De ces normo-typiques qui encombrent nos trottoirs sans avoir une seule raison à faire valoir pour justifier leur existence.
Pourquoi mettre sur un forum de surdoués des modérateurs qui ne pourraient même pas modérer un forum de couture ?

Ils sont tellement habitués à cette puanteur qu'ils vomissent dès que se déploie l'air du large. Ils lèchent les pavés de leur cellules en jargonnant « Mon présssieux » tellement ils aiment leur esclavage et chérissent leurs chaînes ! Ces petits cabots vetilleux n'ont pour seule ambition que d'usurper la couronne des autres pour régner sur la gamelle
fétide de leurs restes rancis, ces rogatons qu'on leur jette depuis les cercles du pouvoir pour qu'ils assurent la perénnité d'un système si meurtrier et cupide que plus personne n'arrive à croire les chiffres de la corruption tellement toutes proportions sont dépassées. Et réussir dans ce monde, c'est signer qu'on est un vendu, un troufion à la solde de tous les affameurs et de tous les mauvais maîtres. Je méprise au plus haut point cette troupaille de péroreuses et de péroreuses qui justifient leur appartenance à cette confrérie de malfaiteurs que sont les politiques, les professeurs, les gourous psy, les
extracteurs de quinte essence, les philosophes qui ont les moyens financiers de leur hédonisme, et autres « chanteuses » qui ramassent des royallties en te collant leurs trous du cul sous le nez.
Ce monde là est votre œuvre. Votre rejeton, l'excroissance de vos idéaux, l'émanation de vos trahisons et de vos lâchetés. Vos savants sont des vendus, vos conférenciers sont payés pour vous laver le cerveau, vos intellectuels des précieuses ridicules et vos idéaux des inepties aussi loufoques qu'inopérantes.
Je vous accuse d'être innofensifs dans un monde que les mafias mettent en coupe réglée pour dépouiller la veuve et l'orphelin !
J'assiste éberlué à l'effondrement du matérialisme, cette non-pensée réduite à la portion congrue des sensations corporelles ! Et de ce naufrage, moi au moins, j'essaye d'arracher les âmes qui ayant pas totalement apostasié l'intelligence, comprennent que
cette conception est à l'orgine d'un crime contre l'humanité à l'échelle du monde entier !
La conséquence de votre foi idolâtrique est cet immense brasier qui se lève de toutes parts pour vous rendre au centuple de vos iniquités ! Vous avez rejetté la grâce ? voici donc que vient la justice !
Vous êtes indignes de la liberté dont vous vous prévalez ! Elle n'est que le prétexte à des ripailles dégoûtantes et des excès répugnants. Elle sert de cache-sexe à vos horreurs et de justification à vos crimes ! Vous vous prétendez libres alors que vous n'êtes qu'à la remorque de vos penchants les plus bas.
Alors ? Alors je vous laisse dans votre caverne de voleurs. Je vous laisse en compagnie de votre folie et de votre bassesse. Quand la médiocrité s'accouple à la jalousie on obtient une espèce de monstruosité abjecte, un monceau de bordilles juste bon à être jeté aux flammes.

Attali, je viens de comprendre grâce à toi pourquoi il m'énerve autant, je croyais que c'était juste parce qu'il avait adoubé Macron.

je te sens sur une SlackLine ... t'as un parachute au moins ?

.

SlackLine

C'est quoi ?

un truc de jeune qui remplace le fil du funambule stéphanois Henry's.
mais c'est pareil.

J'en veux plus de votre salope de démocratie: personne ne me vaut et je ne vaux personne. Cette truie étalée dans ses fesces n'a rien à me dire, rien à m'apprendre. C'est une tonne de graisse confite dans sa bienpensance.
Qu'on fusille cette trainée !

Oui, enfin il y a eu des variations dans la démocratie, entre le progressisme égalitariste des premiers temps, le libéralisme économique de droite et de gauche qui a suivi et le retour moral de certains pays qui de se dévoie souvent en tentation d'extrême droite. Avec tout ça, c'est tout de même le libéralisme économique qui semble globalement l'emporter. Mais rien n'est encore joué.

Tu sais pieyre, ce n'est pas tant au plan politique que je parle qu'au plan spirituel - au sens large. Je ne vois plus aucune profondeur, plus aucune vigueur dans ce que je lis. Les gens me semblent à moitié morts, ils laissent tomber leurs crottes de nez d'un air démoralisé et las. Pas d'idéal, pas de vision, pas de feu. Des endormis.

Fata Morgana a écrit:Tu sais pieyre, ce n'est pas tant au plan politique que je parle qu'au plan spirituel - au sens large. Je ne vois plus aucune profondeur, plus aucune vigueur dans ce que je lis. Les gens me semblent à moitié morts, ils laissent tomber leurs crottes de nez d'un air démoralisé et las. Pas d'idéal, pas de vision, pas de feu. Des endormis.

Bonjour Fata,
Ce matin, j'écoutais une interview d'Eben Alexander dans laquelle ce neurochirurgien décrit son EMI. A un moment, ce qu'il décrivait était si beau que je me suis mise à pleurer. Mon coeur est devenu si humble dans cet instant de grâce!
Que c'était beau!
Et avec mes mots simples, je suis venue te dire ceci : replonge-toi dans cet état de grâce. Ressource-toi.
Car je sens ton coeur si affligé par l'état de ce monde, qu'il se pourrait que tu t'enfonces trop dans sa noirceur, et que ce ne serait pas adéquat.
Enfin du moins, c'est ce qu'il me semble.
Malgré cela, si c'est ton chemin, accompli-le. C'est contradictoire, je le sais.
Parfois, il est nécessaire de plonger dans la noirceur, mais pour y ramener la lumière, c'est le but. Et je souhaite de tout mon coeur, assister à ce moment flamboyant où tu en reviendras, entouré de cette merveilleuse lumière que tu sais si bien répandre.
All is well!

All is well, ça veut dire pour moi que même si le monde est dans cet état, c'est pour une bonne raison. De toute évidence, l'humanité n'a pas compris quelque chose d'important. Alors les "leçons" seront de plus en plus difficiles.
Beaucoup vont grincer des dents. Et pour les "agneaux de Dieu", ce sera difficile aussi, emportés dans la tourmente....comme Jésus le fut.
Mais ils sauront "garder le cap", humbles et aimants.
Je t'aime. Toi, tu sais dans ton coeur ce que cela signifie et tu sauras accueillir ces mots comme il se doit ;-)

Zarbitude a écrit:All is well, ça veut dire pour moi que même si le monde est dans cet état, c'est pour une bonne raison. De toute évidence, (nota: c'est Petitagore qui souligne) l'humanité n'a pas compris quelque chose d'important.

Il est possible que quelque chose d'important nous échappe (pour employer des grands mots, on appelle ça une théodicée), mais dire que c'est là une évidence... c'est, à l'évidence, un refus de s'incliner devant la brutalité et la noirceur ce qu'on observe; ce n'est pas une observation, c'est tout au contraire le refus pur et simple de s'incliner devant ce qu'on observe.

"Plus ça va mal, plus ça va mal"... c'est là qu'elle est, l'évidence (c'est même plus qu'une évidence, c'est une tautologie). "Plus ça va mal, plus ça va bien"... ça, au contraire, c'est à l'évidence de la négation de l'évidence. Il n'est pas inconcevable que ce soit ça la bonne façon d'envisager les choses. Mais ça n'en est pas moins un refus de l'évidence (présentée comme une évidence apparente et en fait une illusion)... donc le contraire exact d'une évidence.

Je veux bien qu'on refuse l'évidence (du moins, j'admets que c'est plaidable: il y a des situations paradoxales où ce que l'on voit est le contraire exact de ce qu'on aurait raison de penser). Mais il faut au minimum être conscient qu'on nie la réalité, ou au moins les apparences de la réalité, quand c'est ça qu'on fait... sauf à décider définitivement que c'est la réalité qui ment et la foi qui a les preuves, ce qui constitue une très belle voie d'entrée vers l'aliénation mentale. La seule chose qui évite d'y tomber directement... c'est le fait qu'en réalité on ne croit pas ce qu'on dit, on se contente de le proclamer à titre purement rhétorique -- et j'ose espérer que c'est ce que tu fais. Ce n'est pas un crime. Mais ça te sert à quoi, à part à te rapprocher des limites de la folie?

Bonjour Petitagore,
Je voudrais vraiment tenter de te dire ce que je pense de cette évidence.
Mais pour le comprendre, il faudrait que tu le comprennes au niveau spirituel.
Et je ne pense pas que tu voudras le faire.
Ohh, pas de mauvaise volonté de ta part, ça, je sais que non.
Mais comment dire sans te vexer? Tu ne le voudras pas ou tu ne le pourras pas, probablement parce que ton esprit rationnel est trop fort.
Alors, je ne le ferai pas.
Mais si à un moment tu sens que tu pourras, alors j'essaierai
Et on verra bien jusqu'où on pourra aller, tous les deux.

Zarbitude a écrit:Bonjour Petitagore,

Hello.

Tu ne le voudras pas ou tu ne le pourras pas, probablement parce que ton esprit rationnel est trop fort.

Je peux envisager l'idée que la rationalité soit insuffisante. Mais pas qu'elle constitue une faute (et encore moins un péché).

C'est vrai que l'humanité n'a pas compris quelque chose d'important. Il y a un train à prendre qui pourrait nous emporter dans une toute autre direction, mais c'est simple, les gens préfèrent être les auteurs de leurs errements plutôt que d'accepter la juste direction d'un autre.
Je constate autour de moi les dégâts de la foi matérialiste. Dégâts d'une ampleur inédite. Et qu'on peut faire sonner toutes les trompes qu'on voudra, rien n'y fait, ils s'emberlucoquent dans leur aveuglement. Alors le rôle du prophète n'est pas de faire des câlinous. Bizarrement, alors que je me rends insupportable, je reçois par mail des questions concernant le moyen pratique de rencontrer Dieu. Car les gens sentent un manque profond dans leur vie et les consolations dérisoires que la société leur apporte ne suffit pas à combler ce vide ontologique.
Quant à ceux qui n'ont pas soif, et bien qu'ils ne boivent pas.

Ce matin, j'écoutais une interview d'Eben Alexander

Sur quelle radio, sur quel site ?

Mais pas qu'elle constitue une faute (et encore moins un péché).

Si elle t'éloigne de Dieu au lieu de t'en rapprocher, elle est une idole.

Petitagore a écrit:

Zarbitude a écrit:Bonjour Petitagore,

Hello.

Tu ne le voudras pas ou tu ne le pourras pas, probablement parce que ton esprit rationnel est trop fort.

Je peux envisager l'idée que la rationalité soit insuffisante. Mais pas qu'elle constitue une faute (et encore moins un péché).

Je ne crois pas avoir jamais dit une chose pareille...Quoi que....pour moi, le seul pécher, c'est de se croire séparé de Dieu.
Heureusement, même la rationalité peut te mener à Dieu, ça s'est déjà vu ;-)

J'édite mon message pour y rajouter ceci : Se croire séparé de Dieu, c'est ça la plus grande des illusions.
Et je pourrais te dire que, faisant cela, de manière volontaire ou pas, tu te rapproches de la folie, la vraie.
Mais tu vois, ce matin, je regardais la petite pensée que j'ai achetée il y a quelques jours chez le fleuriste. La seule fleur, sur cette petite plante, est en train de se faner....et elle penche la tête, inexorablement. Il faut dire que j'ai une relation particulière avec les plantes, du moins avec certaines.
Et je suis en connexion avec ma petite pensée....parce que je l'aime....vraiment.
Et lorsque j'ai vu qu'elle commençait à pencher la tête, j'y ai vu toute l'humilité qu'il faut pour mourir dignement.
Abdiquer....lâcher prise....accepter simplement...
Ces notions pourraient bien t'indiquer....quelque chose :-)

Fata Morgana a écrit:

Ce matin, j'écoutais une interview d'Eben Alexander

Sur quelle radio, sur quel site ?

Sur YT. C'est une interview de Lilou Macé

Ah oui, je la connais. Bon Lilou est bien mignonne, mais je préfèrerais entendre Eben Alexander dans un cadre scientifique, parce que le new-age est assez balèze au niveau de la récup en général.

Fata Morgana a écrit:Ah oui, je la connais. Bon Lilou est bien mignonne, mais je préfèrerais entendre Eben Alexander dans un cadre scientifique, parce que le new-age est assez balèze au niveau de la récup en général.

Oui je sais, mais moi, j'ai juste écouté ce qu'il disait de son expérience et ça m'a replongé dans la mienne....et c'était bon :-)
Puis j'ai pensé à toi, à la manière dont tu t'épuises sur ce forum et j'ai pensé que ça te ferait du bien de t'y replonger aussi, pour te ressourcer....si jamais tu avais besoin d'une petite pause fraîcheur au milieu de la noirceur :-)

Fata Morgana a écrit:

Je poste cette vidéo sans l'avoir écoutée parce que le 2nd morceau s'appelle "Fata Morgana".

e morceau me fait un peu penser à de la musique orientale, mais bien "punchée".
Ca te ressemble assez.....de la douceur et du punch :-)
Ca donne envie de faire de la danse du ventre mixée à du kick boxing LOL

Excuse-moi j'ai continué à poster au-dessus.

Fata Morgana a écrit:Excuse-moi j'ai continué à poster au-dessus.

Oui, j'ai vu! Et c'est tellement vrai!
Comprenne qui pourra!

@Petitagore,
Le fin fond de cette histoire qui nous relie, c'est que je pense que tu as peur pour moi.
Et tu sais quoi?
Moi aussi j'ai peur pour toi.
Il y a là quelque chose de très beau, que je n'avais pas vu, jusque là.
J'espère avoir bien "vu"

Fata Morgana a écrit:Si (la rationalité) t'éloigne de Dieu au lieu de t'en rapprocher, elle est une idole.

La rationalité ne me rapproche pas de Dieu (à ma connaissance, Dieu ne se constate pas par des moyens rationnels, n'hésite pas à me détromper), mais je ne vois pas non plus en quoi elle m'en éloigne. Et qu'a-t-elle de commun avec une idole, à part dans tes périodes rhétoriques? Je ne lui élève pas de statues, je l'emploie, c'est tout. Je ne la crois pas vivante. Je ne lui adresse pas de prières (quand il m'arrive d'écrire des programmes informatiques, je ne prie pas la rationalité, à la rigueur on pourrait dire que je lui donne des ordres... mais la réalité est que je sais m'en servir, c'est tout). Je ne lui sacrifie pas des moutons et encore moins des nouveau-nés, je ne me fais pas des scarifications en son honneur... Présenter la rationalité comme une idole, c'est seulement de la littérature (occasionnellement poétique, mais ça ne lui donne pas plus de contenu).

Ne pars pas tout de suite dans tes sempiternels couplets enflammés sur le malhonnête Mammon à qui l'on sacrifie la nature, la beauté, la concorde et la santé de nos petits nenfants etc.: le malhonnête Mammon, je le déteste autant que toi. De très mauvaises décisions sont prises par des salopards invoquant la rationalité, certes (même s'il est généralement patent que c'est la cupidité et non la rationalité qui les guide), mais ce n'est pas moi qui les prends, je les désapprouve avec le même dégoût que toi (tu n'en as pas le monopole) et j'arrive très bien à les condamner avec des arguments eux-mêmes complètement rationnels.

La rationalité n'est pas une idole (ai-je vraiment besoin de t'en convaincre? tu sais bien toi-même que la présenter comme telle n'est que de la littérature). C'est un outil, un très bon outil dont j'ai comme beaucoup d'autres appris à me servir, mais qui comme tous les outils peut être employé pour agir bien ou mal, c'est tout. Ce n'est pas parce qu'un couteau peut faire couler le sang et un marteau faire éclater des têtes que ce sont de mauvais outils et encore bien moins des idoles. Quand un marteau fait éclater des têtes, ça ne prouve pas que le marteau est une idole, mais seulement qu'il est employé par un salaud. C'est la même chose pour la rationalité: le fait que des salopards aient appris à l'employer n'en fait pas une idole, c'est seulement un excellent outil qu'on peut employer bien ou mal, pour construire ou pour détruire.

Je pense d'ailleurs des choses assez similaires sur la foi. Je suis assez peu convaincu que la foi soit un bon outil, mais il est possible que je me trompe, que ce soit seulement un bon outil dont je n'ai pas appris à me servir bien; ça, je ne refuse pas de l'entendre. Mais ça n'empêche pas que la foi, tout comme la rationalité, peut être employée pour construire ou pour détruire. Me montrer ce que tu arrives à construire avec est le meilleur moyen de m'y intéresser. Mais si tu ne l'emploies que pour tartiner ton exécration de la matérialité sans âme, tu n'en fais pas grand-chose d'utile et encore bien moins d'attrayant -- et je peux moi-même exécrer la matérialité sans âme, sans la moindre foi mais avec des tonnes d'arguments complètement rationnels.

Zarbitude a écrit:Le fin fond de cette histoire qui nous relie, c'est que je pense que tu as peur pour moi.
Et tu sais quoi?
Moi aussi j'ai peur pour toi.

Merci.

Je n'ai vraiment pas très peur pour toi, tu me parais une personne sensée qui emploie une rhétorique inutilement exaltée, c'est tout. Mais ni toi ni moi ne savons qui nous lit, et ce qui chez toi n'est que de la rhétorique peut se transformer en fanatisme chez certains de ceux qui peuvent te lire. La négation de la réalité peut effectivement devenir très dangereuse chez certains (ça ne les rend pas nécessairement sanguinaires même si ce sont des choses qui arrivent trop souvent, mais il n'est réellement pas rare que ça leur pourrisse la vie et celle de leurs proches) -- mais je n'ai pas grande inquiétude à ton sujet en particulier.

L'exigeance que tu as de pouvoir "démontrer Dieu" tient pourtant à ce biais. La foi n'est pas Seulement raisonnable, par contre ses effets sont tout à fait constatables.
Ainsi quant à la suite d'une prière mon fils autiste a parlé pour la première fois à l'âge de 5 ans, Ou quand suite à une autre prière en 2009 ma dépression a commencé à disparaître peu à peu, alors que je me sentais tellement transformé que je ne reconnaissais pas mon visage dans un miroir, c'est constatable. Ou encore le jour où pendant une prière ma jambe droite a rallongé alors qu'elle était légèrement plus courte que l'autre, au point que mon épouse a du refaire mes ourlets... Des exemples comme ceux-ci j'en ai accumulé des centaines dans ma vie. Bien sûr, ce n'est pas à cause de ça que je crois, ce ne sont là que des manifestations extérieures. Par contre les MANIFESTATIONS INTÉRIEURES de la grâce elles sont absolument bouleversantes et convaincantes et désirables et transformantes.

Il y a une grande rencontre chrétienne interconfessionnelle à paris à l'hôtel Mariot (je sais pas comment ça s'écrit) le 1 novembre il me semble, inscris-toi et vas-y, tu verras bien ! Mon épouse y sera avec son père.

Comment sais-tu que tu penses ?

Fata Morgana a écrit:L'exigeance que tu as de pouvoir "démontrer Dieu" tient pourtant à ce biais.

Je veux que Dieu soit démontrable, moi? Je ne me souviens pas d'avoir jamais rien dit de tel, je n'ai pas du tout l'impression de prendre le problème par ce bout-là.

La foi n'est pas seulement raisonnable, par contre ses effets sont tout à fait constatables.

Mrmmff. Jamais avec un protocole d'expérimentation, en tout cas.

Ainsi quant à la suite d'une prière mon fils autiste a parlé pour la première fois à l'âge de 5 ans, Ou quand suite à une autre prière en 2009 ma dépression a commencé à disparaître peu à peu, alors que je me sentais tellement transformé que je ne reconnaissais pas mon visage dans un miroir, c'est constatable.

Je m'en réjouis pour toi, mais des évolutions favorables de ce type ont déjà été constatées dans des foyers complètement athées (ou adorateurs du grand tamanoir blanc) -- et symétriquement, on a déjà vu des croyants très convaincus prier pour des guérisons que la médecine déclarait possibles... et cependant ne pas les obtenir. Sans vouloir polémiquer, j'ai l'impression que ces exemples seraient beaucoup plus facilement employés pour démontrer la réalité des biais de confirmation que de l'efficacité de la prière...

Ou encore le jour où pendant une prière ma jambe droite a rallongé alors qu'elle était légèrement plus courte que l'autre, au point que mon épouse a du refaire mes ourlets...

Euh... Je suppose que cela est très convaincant pour toi, et ça l'aurait peut-être même été pour moi si j'avais pu le constater moi-même... mais comme ce n'est pas le cas, ça me laisse quand même un peu sceptique.

Par contre les MANIFESTATIONS INTÉRIEURES de la grâce elles sont absolument bouleversantes et convaincantes et désirables et transformantes.

Meilleur argument. Mais si ces faits sont convaincants pour ceux qui les ont vécus, les témoignages qui les relatent le sont moins pour ceux pour qui ne les ont pas vécus (et qui en entendent d'ailleurs de très similaires en faveur des spiritualités les plus louftingues). Je ne nie pas farouchement a priori ces témoignages, j'en ai souvent entendu qui paraissaient tout à fait sincères. Je me demande simplement s'il n'y aurait pas là un peu d'exaltation-exagération, ou d'interprétation erronée. De toute façon, constater l'inexplicable, c'est une chose; expliquer l'inexplicable par Dieu (et surtout la théologie précise d'une église précise), c'en est une autre.

Il y a une grande rencontre chrétienne interconfessionnelle à paris à l'hôtel Mariot (je sais pas comment ça s'écrit) le 1 novembre il me semble, inscris-toi et vas-y, tu verras bien ! Mon épouse y sera avec son père.

Une piste à creuser...

Comment sais-tu que tu penses ?

Je le sais, c'est tout. Ca te paraît un argument convaincant? Il y a un monde entre "je pense, donc je suis" (très hautement plaidable) et "je pense, donc la théologie de mes copains est vraie" (quelque peu hâtif, me semble-t-il). Ce n'est pas parce qu'il est occasionnellement indispensable d'admettre une chose sans preuve qu'il serait sensé de tout gober dès l'instant dès l'instant où il n'y a aucune preuve (non seulement de preuve du contraire, mais même pas non plus de preuve à l'appui).

Objectivement, Fata, ce sont là des arguments vraiment faiblards. Montre-moi plutôt ce que ta foi peut construire, ça n'aura pas de mal à être plus convaincant.

Fata Morgana a écrit:Il y a une grande rencontre chrétienne interconfessionnelle à paris à l'hôtel Mariot (je sais pas comment ça s'écrit) le 1 novembre il me semble, inscris-toi et vas-y, tu verras bien !

Tout ce que j'ai trouvé avec Google, c'est ça...

Je blaaaague! (cela dit, je n'ai effectivement rien trouvé qui ait l'air de correspondre à ce que tu dis)

Je le sais, c'est tout. Ca te paraît un argument convaincant?  

Dieu vit en moi. je le sais, je le sens, c'est tout.

Il n'y a pas "d'arguments". Dès le départ le christ ne dit pas "réfléchis" mais crois.

D'autre part quant à ce qu'il y a à construire, cela relève de ma vie privée.

Je veux ajouter une chose simple. Dans sa praxis le monde entier est matérialiste. Moi je crois ce que je vois: quel merdier !

29 millions d'hectares de forêt ont brûlé en 2016, étant donné les incendies de 2017 on devrait encore battre le record cette année.
Or je vois un lien clair entre le matérialisme et la destruction massive des habitats et le pillage des ressources. Je ne crois pas que notre civilisation s'en tirera, alors démerdez-vous est la seule chose que j'ai envie de dire. On a dans les eglises certains modèles de modes de vie intéressants, mais comme dès qu'on en parle on nous répond "bigotterie", je le répète, démerdez-vous et laissez-moi rire.

au cas où cela te plairait



je sens énormément de violence en fait

est-ce vraiment moi?

riendautre a écrit:au cas où cela te plairait



je sens énormément de violence en fait

est-ce vraiment moi?

J'ai envie de répondre : oui, et rien d'autre :-)

je sens énormément de violence en fait

Ce n'est pas de la "violence" en fait, mais j'ai été baptisé dans le feu. Il y a forcément , à un certain degré d'intensité, une sorte de dimension prophétique. Et comme le dit l'apocalypse, les croyants (convertis) sont tous "prêtres, prophètes et rois."

Fata, je voudrais te poser une question par rapport à Matthieu 16:19.
A savoir : Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

Quelques mots suffiront. Béné-diction :-)
En MP si tu préfères.
Merci!

Fata Morgana a écrit:

je sens énormément de violence en fait

Ce n'est pas de la "violence" en fait, mais j'ai été baptisé dans le feu.  

Ca sent même parfois le roussi LOL
Pardon mon Fata, j'avais envie d'être spirituelle mais tu sais à quel point mon humour est ....comment dire.....zarbi :-))

Mais tu sais, quand on n'a pas été baptisé dans le feu, on peut pas comprendre....
Si tu veux, j'enlève ce post parce que moi, je comprends très bien ce que tu veux dire et je ne voudrais pas gâcher...

Fata Morgana a écrit:je vois un lien clair entre le matérialisme et la destruction massive des habitats et le pillage des ressources.

Moi je vois un lien clair avec le matérialisme allié à la cupidité; mais il y a des tas de gens qui s'insurgent contre le désastre écologique avec des arguments archi-rationnels. C'est bien le GIEC qui a alerté sur le changement climatique, or arrête-moi si je dis une bêtise, mais je crois qu'il est très principalement constitué de gens parfaitement rationalistes ne faisant aucunement référence à une métaphysique quelconque. En aval des constatations de ces gens parfaitement rationalistes, il y a des croyants qui se sont mis à dénoncer le désastre écologique et je les en félicite... mais il y a aussi, et par paquets (aux Etats-Unis en particulier), d'autres croyants qui nient le changement climatique (en ayant en plus le toupet de le présenter comme "une nouvelle religion"). Bref, si tu as dans la tête des égalités de ce type:

matérialisme = destruction de la planète

croyance = lutte pour sauver la planète

... ben ça ne correspond strictement pas à la réalité. En revanche,

cupidité = destruction de la planète

dénonciation de la logique de l'argent = lutte pour sauver la planète

... ben ça colle déjà nettement mieux à ce que l'on peut constater.

Par ailleurs, il y a des tas et des tas de gens qui voient "un lien clair", comme tu dis, entre certaines formes de foi (pas la tienne, certes) et certaines formes de négation de la dignité humaine. Les gens de Daech ne sont certes pas des chrétiens, mais ce sont encore bien moins des rationalistes athées, et j'ai comme l'impression qu'il n'est pas difficile de voir "un lien clair" entre leur foi et leur violence. Je ne suis pas en train de dire que toute forme de foi mène à la volonté de trancher la gorge des mécréants, mais de toute évidence, la foi ne prémunit pas non plus à elle seule contre les pulsions meurtrières, en tout cas pas pour la seule raison qu'elle n'est pas matérialiste. Il me paraît assez clair qu'en plus de n'être pas matérialiste, il faut aussi qu'elle ait quelques aspects pacifiques et humanistes.

foi agressive = on tranche les gorges

foi pacifique = on cherche à instaurer la paix universelle

Eh bien, compare à:

matérialisme agressif = on détruit l'environnement

matérialisme pacifique = on cherche à préserver l'environnement

Tout cela m'incite à penser que dans les deux cas, c'est l'agressivité et l'égoïsme forcené qui mènent au désastre, tandis que l'amour de la paix et de l'humanité pousseraient plutôt dans le bon sens, rationalisme ou pas, croyance ou pas... Ce que je dis là n'est certes pas stupéfiant. Mais en quoi est-ce faux? Rien dans ce qu'on observe ne mène à la conclusion que le rationalisme seul mène au désastre, ni que la croyance seule mène à l'harmonie.

Tu me forces à enfoncer des portes ouvertes... mais qu'est-ce qui t'empêche de passer par ces portes ouvertes?

le matérialisme allié à la cupidité

La cupidité est un péché, c'est à dire une attitude qui éloigne de la vérité et ne peut à terme que porter de mauvais fruits. Mais la cupidité est exclue du cœur des personnes nées à nouveau. (Jean 3) Le matérialisme en ce qu'il est lui aussi un mensonge entraîne en cascade toute une chaîne de comportements destructeurs que toute la bonne volonté de l'humanisme athée ne parviendra jamais à contrebalancer, car pour le moment, c'est ce que nous voyons: malgré l'abnégation de tas d'ONG, la destruction continue inéxorablement, de manière de plus en plus désespérée. Nous assistons à la fuite en avant d'une humanité à la dérive soumise aux injonctions d'une liberté sans guide. Et si un aveugle, l'athéisme, guide un aveugle, l'humanisme athée, ils tomberont tous les deux dans un trou. Dieu peut sauver la planète en sauvant les hommes, mais les hommes sans salut ne trouveront aucun autre... salut. C'est la dure réalité actuelle, où l'on croit pouvoir faire mieux que Dieu - qui peut sauver les hommes, avec des moyens inférieurs, c'est à dire avec des hommes pécheurs. Aucune chance que ça marche. Tout ce que nous voyons à l'extérieur de nous - à part la nature - est le résultat de ce que nous portons dans nos cœurs. Et si nos cœurs ne sont pas purifiés par la Grâce, nous continerons inlassablement à imaginer des solutions qui finiront inéluctablement en nouveaux problèmes. L'intelligence sans inspiration détruit et ne peut rien faire d'autre.
Quoi qu'il en soit Dieu n'est pas venu sauver la planète. Il nous laisse aux prises avec nos propres turpitudes, mais il est venu sauver les âmes de la mort éternelle. Que par rejaillissement ce salut devienne une source d'activité extérieure pour celui qui est touché par la grâce ça ne fait aucun doute. Mais si je regarde autour de moi, et que j'élimine de l'équation les athées, les adorateurs de faux dieux, les matérialistes, les religieux doctrinaires et les chrétiens sociologiques, et que je fais le décompte de ceux qui sont authentiquement nés de nouveau, je sais que ce monde est vraiment fichu, qu'il est déjà bien trop tard et que nous entrons dans un âge de calamités. C'est comme ça: il y a 2000 ans, une nouvelle voie nous a été proposée, comme l'illustre mon avatar. Nous en avons fait ce que nous avons voulu et maintenant arrive l'heure de passer à la caisse. Normal.

Fata Morgana a écrit:La cupidité est un péché, c'est à dire une attitude qui éloigne de la vérité et ne peut à terme que porter de mauvais fruits. Mais la cupidité est exclue du cœur des personnes nées à nouveau.

Mouadmettons. Et si "naître à nouveau" était simplement une façon plurimillénaire (très légèrement désuète) de dire "se convaincre que l'égoïsme forcené, c'est mal, et aspirer au contraire à une harmonie universelle", avec ou sans référence à une théologie, est-ce que ça donnerait des résultats très différents?

Et si "naître à nouveau" ça voulait tout simplement dire "décider de n'être pas un salopard égoïste"?

C'est certes dit de façon moins grandiloquente et/ou poétique, mais concrètement, ça mène à quoi de différent dans les attitudes vis-à-vis du monde, la vie, son prochain, les gens, l'environnement?

A part que ça ne mène pas à développer une exécration de principe vis-à-vis du scepticisme méthodique?

Je m'étais gourré dans les dates à l'hotel Mariot, c'est du 10 au 12.

des résultats très différents?

Au plus bas mot possible ça pourrait équivaloir au retour de la vue chez un aveugle de naissance. Ce qui n'est qu'une image fort lointaine de ce qui se passe réellement. En fait, c'est exactement comme une résurrection qui se produit intérieurement.
Je pense que la mort physique est un choc bien moindre, parce qu'elle n'affecte que le corps. Rien ne peut rendre l'effet de ce choc.
C'est indicible, inéffable, inénarrable, absolument AUTRE.
Le salut par les œuvres est une idée abandonnée. Tous les nés à nouveau ne prendront pas leur part dans cette immense gabegie, tout simplement parce que les dons reçus à l'occasion de cette nouvelle naissance ne les y amènent pas. Il y a diversité parmi ces gens-là: certains sont chefs d'entreprises, d'autres légionnaires, certains sont moines, d'autres artistes, médecins, professeurs.

Il n'y a pas forcément d'éclat, même si les changements de comportement sont visibles immédiatement. Mais le plus grand service à rendre aux hommes reste le fait de leur apporter l'évangile de leur salut. Parce que si dans ce monde ils n'en voient pas l'intérêt dans l'immédiat, ça en aura beaucoup de l'autre coté, car "ce monde passe, avec ses convoitises, mais la parole de Dieu (le Verbe) demeure éternellement."
Cela dit, si tu fais la somme des œuvres caritatives dans le monde, tu seras étonné de voir combien ces gens-là se bougent le cul.

Fata Morgana a écrit:Au plus bas mot possible ça pourrait équivaloir au retour de la vue chez un aveugle de naissance. Ce qui n'est qu'une image fort lointaine de ce qui se passe réellement. En fait, c'est exactement comme une résurrection qui se produit intérieurement.
Je pense que la mort physique est un choc bien moindre, parce qu'elle n'affecte que le corps. Rien ne peut rendre l'effet de ce choc.
C'est indicible, inéffable, inénarrable, absolument AUTRE.

Je te crois sur parole. Si ça m'était arrivé j'en serais sans doute autant convaincu que toi... mais justement, ça ne m'est pas arrivé. Or donc, que faut-il faire pour que ça arrive? CROIRE! vas-tu me répondre, je le suppose... Sauf que

1) j'ai déjà entendu des récits très convaincants de gens qui assuraient qu'une demi-seconde avant que leur "chemin de Damas" leur tombe sur le rable sans prévenir, d'un seul coup boum shazam... ils tenaient encore la religion pour un tissu de conneries -- ce qui n'est pas vraiment mon cas, je suis à tout le moins sensiblement plus nuancé;

2) j'ai déjà entendu des récits très convaincants de croyants absolument certains de la solidité de leur foi, qui me faisaient effectivement l'effet d'être de très braves types, et qui n'avaient pourtant absolument rien à raconter comme événement traumatique type "chemin de Damas": ils avaient réfléchi, prié, s'étaient convertis au terme d'une maturation lente, et à part qu'ils étaient croyants alors qu'ils ne l'étaient pas au départ (ce qui est moyennement stupéfiant), ils ne semblaient pas avoir vécu quoi que ce soit de particulier.

Tout cela m'incite à penser que le facteur déclenchant des "chemins de Damas" reste inconnu, et qu'il paraît même tout à fait démontré que ce n'est pas la foi, en tout cas pas systématiquement.

Ensuite (je sais que tu me jettes toujours comme un malpropre quand j'ose te poser cette question, mais tu ferais mieux d'y répondre), il faut croire quoi au juste? En particulier, qu'est-ce qui est le noyau dur de la foi indispensable: penser que Jésus-Christ est le fils de Dieu et qu'il a lavé nos péchés en répandant son sang précieux (j'ai connu des tas de connards racistes qui semblaient nonobstant en être très profondément convaincus), ou penser simplement mais de toutes ses tripes que l'amour du prochain est un commandement divin (ce dont sont convaincus à quelques variantes de formulation près pas mal de croyants de confessions très bizarres et pas du tout chrétiennes, parmi lesquels des bahaïs, des jaïnistes, des bouddhistes et même des agnostiques pas si rares que ça)?

Le salut par les œuvres est une idée abandonnée.

Parle pour toi... Et lis dans l'épître de Jacques des propos à tout le moins plus nuancés sur cette question. Relis la parabole du Jugement Dernier; celle du Bon Samaritain; celle des deux fils envoyés à la vigne... Si ces textes réfutent la thèse du salut par les oeuvres, ça ne paraît vraiment pas flagrant. Bien sûr, tu vas lire ces textes "à la lumière" d'autres textes... et si c'était plutôt ces autres textes qu'il convenait de lire "à la lumière" de ceux que je viens de citer?

(pour de strictes raisons protocolaires, j'ai d'ailleurs toujours trouvé un peu gonflé qu'on invoque des textes obscurs pour éclairer l'évangile, et non le contraire)

Tous les nés à nouveau ne prendront pas leur part dans cette immense gabegie, tout simplement parce que les dons reçus à l'occasion de cette nouvelle naissance ne les y amènent pas. Il y a diversité parmi ces gens-là: certains sont chefs d'entreprises, d'autres légionnaires, certains sont moines, d'autres artistes, médecins, professeurs.

Mais parmi eux, il n'y a vraiment pas le moindre bahaï, jaïniste, bouddhiste ou agnostique? Moins exotique: une sainte catholique raide dingue de la dévotion à la vierge Marie, ou au Sacré-Coeur, elle a le droit d'être née à nouveau ou pas? Et un chrétien non trinitaire, comme il y en a eu pendant des siècles? Et un agnostique de tradition chrétienne qui croit que certaines paroles de l'Evangile sont "les paroles de la vie éternelle", mais que d'autres ne sont que des traditions humaines, il a le droit d'être né de nouveau ou pas?

Oserai-je ajouter: et pourquoi?

Cela dit, si tu fais la somme des œuvres caritatives dans le monde, tu seras étonné de voir combien ces gens-là se bougent le cul.

Là aussi, je te crois, mais on a déjà vu des athées complets dans des oeuvres caritatives. Tu trouverais même des chrétiens pour se fâcher tout rouge si tu le contestais, et je les en félicite.

Je suis très disposé à croire qu'avec ce que tu as vécu tu n'aies plus aucun doute dans ton esprit. Cela fait-il d'abominables pécheurs voués aux flammes de l'enfer ceux qui, n'ayant pas vécu la même chose, t'approuvent sur bien des points mais n'arrivent quand même pas à être aussi convaincus que toi de tout tout tout ce que tu dis intégralement sans aucune exception?

Dire "je m'interroge" constitue-t-il vraiment une faute irrémissible, interdisant à tout jamais de vivre un chemin de Damas boum shazam? Pourquoi alors y a-t-il des tas de témoins (dont Paul de Tarse, excusez du peu) pour démontrer le contraire?

Le problème avec toi petitagore: on ne sait jamais si tu poses ces questions pour nous emmerder ou si c'est parce que tu te les poses vraiment.

Or donc, que faut-il faire pour que ça arrive?

Prier. Ce qui veut dire parler avec Dieu par Jésus. Lui demander que ça arrive, en se souvenant quand même toujours à qui l'on parle ! La demande sincère est toujours écoutée. Par contre la demande faite "pour voir" se heurtera à son silence.

Psaume 30
Tu as changé ma plainte en danse de joie.
Tu m'as ôté mon vêtement de deuil, Tu l'as remplacé par un habit de fête.
Alors de tout mon coeur je n'en finirai pas de célébrer Ta gloire par mes chants.

J'aime tant quand tu célèbres Sa gloire, Fata

@Petitagore
Lamentation 3
Les bontés du Seigneur ne sont pas épuisées. Il n'est pas au bout de son amour.
Sa bonté se renouvelle chaque matin.
Le Seigneur est bon pour qui compte sur Lui, pour qui se tourne vers Lui.

Il y a peu de temps, je ne savais qu'exprimer par moi-même, l'amour de Dieu que j'ai ressenti.
Mais les mots n'étaient pas assez forts.
Maintenant, j'ai trouvé mieux....et je te le partage.
Parce que je crois fortement à ton envie de parvenir à te tourner vers Dieu.
Bien entendu, ces paroles s'adressent à tous.

Fata Morgana a écrit:Le problème avec toi petitagore: on ne sait jamais si tu poses ces questions pour nous emmerder ou si c'est parce que tu te les poses vraiment.

Je suis en vadrouille, donc pour le moment je te demande de te contenter de la réponse courte: c'est les deux, mon capitaine! Autrement dit: en effet, il peut m'arriver de prendre un plaisir pas très charitable à exaspérer des interlocuteurs qui à mon sens n'écoutent pas assez leur esprit critique (ma tête de Turc préférée en la matière n'étant pas le mysticisme virulent de mon camarade Fata, mais le catéchisme de ma grande copine fleurblanche); mais par ailleurs j'ai aussi, vraiment, une fringale de Dieu, qui va bien au-delà de simples gamberges métaphysiques.

Prier. Ce qui veut dire parler avec Dieu par Jésus. Lui demander que ça arrive, en se souvenant quand même toujours à qui l'on parle ! La demande sincère est toujours écoutée.

Prier, plutôt que platement croire, d'accord, il y a là plus qu'une nuance -- mais je ne peux pas développer pour le moment. Je suppose que tu considères comme établi que, vu son inefficacité, ma façon de prier ne peut être la bonne. J'aimerais quand même que tu puisses envisager (prends exemple sur ta camarade Zarbitude) que le problème ne se situe pas dans ma supposée absence de sincérité: il y a des doutes parfaitement sincères dans ce que je pense être mes prières et qui sont, à tout le moins, un dialogue hyper-fréquent avec une personnalité bienveillante fantasmée; mon imaginary sky daddy, comme disent mes copains athées dans un sarcasme qui aurait plutôt tendance à me faire rire.

Il vaut toujours mieux s'adresser à Dieu qu'à ses saints.
Je crois connaitre ta réticence envers Dieu. Elle provient, comme c'est souvent le cas, de ce que les représentants de l'église, sont décevants.
Ils m'ont déçue aussi.
C'est la raison pour laquelle il vaut mieux adresser tes prières, directement à Dieu.
Bien entendu, il faudrait pour cela que tu puisses, d'une manière ou d'une autre, avoir confiance en Dieu.
Et là, je sais à quel point c'est compliqué. J'ai longtemps galéré à ce sujet. J'avais peur de m'adresser à un Dieu vengeur et punisseur, tel qu'Il est parfois décrit.
Et franchement, je ne sais pas quoi te dire pour que tu y parviennes!
Souvent, il faut une épreuve difficile, tellement difficile que tu ne voies plus comment t'en sortir par toi-même.
Et alors là, tu es bien obligé de reconnaître ton impuissance. C'est peut-être bien là le "secret".
Et pour tout te dire, c'est ce que j'ai vécu.
Avant cela, je pensais pouvoir toujours m'en sortir par moi-même.
Il semblerait même que plus tu galères et plus l'expérience est forte lorsque tu t'abandonnes. A ce moment précis où tu t'abandonnes, où tu lâches prise, il se passe quelque chose d'ineffable, comme dirait Fata.
Je connais maintenant plusieurs personnes à qui cette expérience est arrivée et en effet, plus le désarroi est grand, plus l'expérience est forte.
La mienne, en comparaison de celle de Fata, c'est de la broutille. Je le ressens bien!
Mais bon, si tu as lu sa première présentation, tu peux comprendre pourquoi son expérience fut si forte!
Depuis que ça m'est arrivé, il n'y a plus vraiment rien d'autre qui m'importe. Ca occupe tout mon esprit. Et mon plus cher désir, c'est que d'autres vivent ça tellement c'est magnifique.
Et puis surtout, je pense vraiment que ce serait une belle chose pour l'humanité, que de nombreuses personnes vivent ça.
Notre monde va si mal et ça me brise le coeur, à moi aussi, parce que c'est ici et maintenant , sur cette terre ( et peut-être ailleurs aussi j'en sais rien et ce n'est pas très important) que cette expérience est possible et je t'assure, souhaitable pour tout le monde.
Cette conversion qui s'est opérée en moi, j'ai presqu'envie de dire : sans mon intervention, c'est ce qui m'est arrivé de mieux. Tout le reste, c'est vraiment pas important, tu vois ?
Ma seule intervention dans ce processus, ce fut mon accord total, ma collaboration pleinement volontaire avec Dieu.
Il n'y avait que Lui qui puisse me "sauver". Et Il l'a fait.
Plus rien ne sera "comme avant", me suis-je dite. Et heureusement!
Car je le vois bien maintenant, sans Dieu, nous sommes comme des fétus de paille balayés par n'importe quel vent, un peu comme des somnambules avançant à tâtons.
C'est vraiment l'image que j'ai de moi avant cette expérience.
Enfin voilà, je crois que c'est le mieux que je puisse dire à toute personne ayant le désir de Dieu.

Zarbitude a écrit:Il vaut toujours mieux s'adresser à Dieu qu'à ses saints.

Je m'adresse aux saints de Dieu, moi?

Ou tu veux dire que je ferais mieux de prier que de polémiquer avec Fata? L'un n'empêche pas l'autre...

Je crois connaitre ta réticence envers Dieu. Elle provient, comme c'est souvent le cas, de ce que les représentants de l'église, sont décevants.

Non, je ne crois pas que le problème soit là. Je me souviens avec affection d'excellents prêtres que j'ai connus, et avec qui il était très enrichissant et plaisant de discuter (j'ai encore un ami pasteur protestant avec qui j'éprouve les mêmes satisfactions, bien que sa théologie me paraisse très souvent totalement absurde). Ce sont plutôt les bigots de modèle banal qui me déçoivent (ce propos ne vise pas grand-monde sur ce forum; bon, fleurblanche, un peu quand même, mais ce n'est pas essentiel; c'est surtout le croyant lambda à foi du charbonnier qui me déçoit -- notamment par son ignorance tranquille du contenu de la Bible -- ce qui, pour le coup, n'est pas du tout le cas de fleurblanche, je le dis à sa décharge).

Bien entendu, il faudrait pour cela que tu puisses, d'une manière ou d'une autre, avoir confiance en Dieu.

Dans la mesure où ça fait sens de faire confiance à quelqu'un dont la présence voire l'existence me paraissent douteuses, je lui fais assez confiance. Je doute de l'existence de Dieu ou au moins de sa présence, mais pas du tout de sa bienveillance. Et à peu près sans aucun argument, en plus! Pour ce qui est de la bienveillance de Dieu, j'ai moi-même une foi du charbonnier aussi peu sceptique qu'il est concevable!

Et là, je sais à quel point c'est compliqué. J'ai longtemps galéré à ce sujet. J'avais peur de m'adresser à un Dieu vengeur et punisseur, tel qu'Il est parfois décrit.

Je ne crois pas du tout, mais alors pas du tout du tout du tout, à un Dieu vengeur et punisseur. Je n'y crois tellement pas que je tiens les passages de la Bible où il semble avoir cette psychologie... pour des âneries superstitieuses et anachroniques. Je sens qu'on va me dire que c'est jeter le bébé avec l'eau du bain, mais toujours est-il que je ne crois pas du tout à un Dieu vengeur.

Je connais maintenant plusieurs personnes à qui cette expérience est arrivée et en effet, plus le désarroi est grand, plus l'expérience est forte.
La mienne, en comparaison de celle de Fata, c'est de la broutille. Je le ressens bien!
Mais bon, si tu as lu sa première présentation, tu peux comprendre pourquoi son expérience fut si forte!
Depuis que ça m'est arrivé, il n'y a plus vraiment rien d'autre qui m'importe. Ca occupe tout mon esprit. Et mon plus cher désir, c'est que d'autres vivent ça tellement c'est magnifique.Et puis surtout, je pense vraiment que ce serait une belle chose pour l'humanité, que de nombreuses personnes vivent ça.

Au risque de vous déconcerter, ma réponse à tout ça est: ça me va.

Cette conversion qui s'est opérée en moi, j'ai presqu'envie de dire : sans mon intervention, c'est ce qui m'est arrivé de mieux. Tout le reste, c'est vraiment pas important, tu vois ?

Il me semble que oui. Je ne vois simplement pas en quoi le fait que ça vous est arrivé (je vous crois) vous mène à l'idée que ça peut arriver à tout le monde ou n'importe qui. Ca demande peut-être des caractères métaphysiques dont tout le monde n'est pas doté, exactement comme tout le monde n'est pas capable de devenir un pianiste de concert ou une danseuse étoile.

Enfin voilà, je crois que c'est le mieux que je puisse dire à toute personne ayant le désir de Dieu.

C'est sympa... mais ça ne me rend pas mon imaginary sky daddy moins théorique. Jusqu'ici en tout cas.

Ton désir suffira pour trouver Dieu, Petitagore. Il n'a jamais rien fallu de plus.

Fata Morgana a écrit:
J'ai rencontré Dieu, celui des évangiles, en 1985.
Ex consommateur de drogues.

Ah ok, jusqu'à présent je n'avais pas lu ta présentation. Ne te vexe pas car je pense aussi que tout n'est pas explicable par la science, et je me sens très à mon aise dans une église, parfois j'y vais, je m'assoie et je repars, d'abord je reconnaitrai cette odeur entre milles, ensuite j'y trouve un lieu serein, même si je pense que s'il existe un haut lieu, il est unique et universel pour tous les hommes, et qu'un homme bon même s'il n'a pas lu ni la bible ni autre chose est avant tout un homme bon, même s'il est athée, même s'il est d'une religion différente, même s'il a commis des erreurs. Tout en me demandant ce qu'est un homme bon car chacun de nous a ses travers.

Bref y aurait-il une corrélation possible entre les deux faits cités juste au dessus?
Évites la fâcherie avec moi cependant (la nana qui prends ses précautions avec mister Fata ), ma grand mère a passé ses 30 dernières années de vie avec une bible à la main ainsi je ne te juge pas et n'attaque pas ta foi immense, je l'adorais, c'est juste une question.