Une photo par jour, thème totalement libre !

Purée, me dites-pas que c'est l'arbre de la connaissance ^^
(jolie compo !)

[img][/img]

Purée Paris a les pieds dans l'eau... Je passais ma vie au Musée d'Orsay quand j'étais au Lycée... Ensuite j'ai eu ma période Louvre... J'espère que les oeuvres ne vont pas prendre...

Bon sinon ce soir j'ai eu ça dans le jardin, après 48h de pluies tropicales délirantes :

Au même moment à Montréal...


(Désolé pour le torticolis, pas moyen d'éditer autrement. Si qqun a l'explication et la parade d'ailleurs...)

@ House: Si tu pouvais éviter de nous faire mal aux yeux avec tes couchers de soleil flamboyants, ce serait sympa quand même!  

Et non, cela n'a rien à voir avec le temps gris sale qu'on a sur Nantes depuis bientôt deux mois...

une ébauche de solution pour les journées longues et difficiles dans les métiers de la restauration!
Cela me fait fait penser à cette sagesse africaine, "Toi (européen) tu as la montre... Nous avons le temps"

Pour moi : super photo !

J'aime le contraste entre la rigueur des lignes horizontales verticales et la nonchalance de l'attitude du mec !
J'aime que seules les étiquettes et le tee shirt rompent le camaïeu de bruns !
J'aime que le mec semble si loin avec le flou d'avant plan !

Comment vous dites déjà ? Synchronicité !
Pas de recadrage pour cet auto portrait.
Couleurs traficotées...

Lost in translation

Oui très bien les mises en abime ...
(et belle gosse ...)

Gitane exhibant un portrait de jeunesse (Malaga)

@Confiteor, merci pour l'analyse, outre le fait que cela flatte mon ego, cela me permet aussi de progresser.
Un petit détail semble t'avoir échappé: Il y du vernis à ongle rose sur le pouce gauche du "mec".
Concernant la gitane, j'adore l'expression et l'opposition de l'instant au temps qui a passé. Mais une question viens à mon esprit dévoyé.
Qu'as tu bien pu lui faire comme propositions pour qu'elle te montre ces photos de jeunesse. ;-)

Çà ressemble un chat, c'est moi qui l'ai fait il y a 4 ans depuis je me suis bien amélioré.

"Avec paic Excel ce sont les hommes qui font la vaisselle"
du coup je crois que je vais changer de marque!

Deux photos today :


On a eu l'éclipse totale de la super lune bleue de sang cette nuit...En une demi heure on est passé d'une pleine lune de fou limite comme en plein jour dans le jardin à l'obscurité totale... Et la lune rouille :



La même la veille :

Merci House !
Tu me fais souvenir d'un moment très agréable en famille en octobre 2005 que j'avais un peu zappé.
Nous sommes partis voir une éclipse annulaire de soleil en Espagne au sud de Valencia un lundi matin (tout le monde travaillait le lendemain à 8 h avec plus de 12 h de route pour rentrer ...)

Les photos sont merdiques mais quel plaisir ...

/.../

Facebouc

Salut à tous !

Désolé de vous avoir un peu délaissé : nouveau boulot, et plus de photos depuis quelque temps.

Retour au bon vieux noir et blanc :

Superbe, c'est le noir et blanc que je préfère, bien contrasté avec une belle lumière.

Not in my backyard

Wallis, octobre 2014 (mais c'est un lifou )

La photo facebouc de ddland, rappelle à mon souvenir, une petite composition personnelle sur le thème de l'amitié.

Pour ceux qui ont bonne mémoire, vous avez dû déjà la voir.

Souvenirs d'un endroit peu hospitalier ^^

FebRovery 2018 - Rover #16 by Crimso Giger, on Flickr

@ Confiteor: Tu ne l'avais pas déjà postée, celle-là?   En tous cas je l'apprécie beaucoup, entre les couleurs et la délicatesse des tissus je la trouve très agréable à regarder. C'est un seul tissu replié sur lui-même ou il y en a plusieurs?

Eh mais attendez, je n'arrive plus à suivre !

Zamzam> Oui, j'aime bien les noir (bien noirs) et blanc (bien blancs)

H@use> Un portrait qui claque bien, bam dans ta face !

Confiteor> Moi aussi je crois l'avoir déjà vue. Mais je la revois avec plaisir (quoiqu'avec un peu plus de saturation, ça aurait été encore plus mieux à mon goût).

Plus classique que les deux du dessus :


Je l'ai mise en fond d'écran au taf, ma collègue de bureau a flashé dessus. Vais peut-être en faire un tirage pour agrémenter notre bocal.

@ fift: chouette cliché aussi!

fift a écrit:Confiteor> Moi aussi je crois l'avoir déjà vue. Mais je la revois avec plaisir (quoiqu'avec un peu plus de saturation, ça aurait été encore plus mieux à mon goût).

Je ne m'y connais pas en technique photo, ça donnerait quoi avec un peu plus de saturation? Ça ferait plus ressortir les couleurs?



En tous cas c'est un fil que j'aime bien suivre, bravo à tous les photographes!

J'aimerais y participer, mais je n'ai moi-même pas d'appareil photo. Je mets donc l'un des rares clichés récents que j'ai pu faire avec un appareil emprunté. N'hésitez pas à me donner vos avis et conseils (je n'ai jamais utilisé de logiciel de retouche).

Confiteor a écrit:Souvenir de Granada

C'est beau ça!

Ah oui, désolé, déjà postée en décembre, je suis trop distrait !
C'est une pile de tissus.

Godzilla je suis content de te revoir ici !
1 : j'aime ce que tu fais,
2 : c'est bon signe.

Toi, tui commences grave à m'énerver...



(tu pourrais donner tes exifs quand tu mets tes photos ? ça m'aiderait à comprendre...)

Euh là j'ai la flemme de relancer lightroom, et cette tof là a bientôt 12 ans... Mais de mémoire à l'époque c'était mon premier reflex (je l'avais depuis genre 2 jours) :

350D et euh... Bon aller lightroom

Canon 350D
Canon 50mm 1.8
1/30e
f/2.5
ISO 400

Avec plus d'expérience je serais monté à 800 pour passer à 1/60e

Merci/ 1/30, oui, en effet, c'est peu... Ceci dit, ma foi, c'est très beau ainsi, comme quoi...
800 iso tu aurais eu du bruit, non ?
Là, ça me parait bien lisse...
(le bruit est mon ennemi, pourtant je fais gaffe...)

Ah! et tu as utilisé une lumière spéciale ou c'est naturel ?

1/30e c'est jouable à 50mm en full frame, mais il faut un sujet immobile (ce n'était pas le cas) et un contrôle de ta propre respiration (je débutais à peine donc...).

800ISO sur mon boitier actuel ça ne bruite pas du tout, je suis archi tranquille jusqu'à 1600 sans soucis.

Mais sur le 350D, c'était une autre affaire. Au delà de 800 c'était sale, et à 800, déjà visible.

Après, il vaut mille fois mieux une photo discrètement surex à 800 qu'une photo sousex à 200 ISO. Parce que pour réhausser, le bruit va exploser dans les ombres, alors qu'une photo surex ne bruite quasiment pas ("expose to the right")

Lumière naturelle toujours, aucun flash n'a jamais touché le sabot de mes reflex

Pour ceux qui en manquent, j’en ai trouvé une palette!

Sur la fenêtre du salon hier soir :

Causes perdues et musiques tropicales

Oh des kicko !!!!


H@use> pas faux ce que tu dis sur l’expo, mais je nuancerais un peu : en argentique c’est l’inverse (pas facile de rattraper une surexposition), mais même en numérique ça dépend des appareils. Sur le mien je rattrape de la matière incroyable dans les ombres même bouchées, mais très peu en surex. Je me demande si ça ne vient pas de la techno du capteur, CCD dans mon cas alors que tous les appareils actuels sont en CMOS. Je suppose que le calibrage initial du capteur doit jouer aussi.

Dans mon cas ça m’arrange puisque j’expose quasi systématiquement pour les hautes lumières.

Allez hop, ici pas question d'aller chercher du détail dans les ombres

fift a écrit:Oh des kicko !!!!


H@use> pas faux ce que tu dis sur l’expo, mais je nuancerais un peu : en argentique c’est l’inverse (pas facile de rattraper une surexposition), mais même en numérique ça dépend des appareils. Sur le mien je rattrape de la matière incroyable dans les ombres même bouchées, mais très peu en surex. Je me demande si ça ne vient pas de la techno du capteur, CCD dans mon cas alors que tous les appareils actuels sont en CMOS. Je suppose que le calibrage initial du capteur doit jouer aussi.

Dans mon cas ça m’arrange puisque j’expose quasi systématiquement pour les hautes lumières.

Normalement les CMOS sont bien plus performants en basse lumière, après je ne suis pas assez pointu sur le sujet...

Par contre tu shoot en JPG ou en RAW? Parce qu'en JPG, il est normal que tu ne rattrapes rien dans les hautes lumières... En revanche en RAW c'est très anormal.

En raw, systématiquement.
Les CMOS ont l'avantage de moins chauffer que les CCD, c'est pour cela qu'on peut plus facilement augmenter la sensibilité - qui n'est après tout qu'une amplification du signal de sortie du capteur. Moins le capteur chauffe, moins il crée de bruit de fond et donc plus on peut facilement amplifier le signal sans que le bruit ne se traduise par un moutonnement disgracieux. Mais cela ne signifie pas pour autant que le capteur est capable d'enregistrer plus d'information dans les zones sombres. Je croie au contraire que le CCD est plus performant d'une manière générale (raison pour laquelle Nikon et surtout Leica sont passés au CMOS assez tardivement : avec le successeur du D300 pour Nikon, et seulement il y a deux ans avec le M type 240 pour Leica). Canon avait fait le pari inverse et installé des CMOS dès le début.

Attention hein, je ne dis pas que je ne récupère rien dans les hautes lumières, je dis juste que ce que je peux récupérer dans les ombres est parfois incroyable par rapport à ce que je peux faire dans les hautes lumières. Et puis, dans les hautes lumières, attention, il est facile de "cramer" dès qu'on dépasse la limite.

Je suppose aussi que ça dépend des conditions lumineuse.

C'est assez étrange...

Normalement la récupération des ombres génère un bruit délirant (plus c'est sombre, et plus élevés sont les ISO bien entendu).

Alors qu'inversement si tu as fait gaffe à la prise de vue, rien n'étant crâmé dans les hautes lumières, tu peux récupérer des nuances délirantes.

Après il faut savoir maitriser son histogramme et surexposer volontairement à la pdv, c'est un coup de main, il faut connaitre son capteur et son boitier (la mesure de l'expo).

Par exemple, il faut tenir compte du fait que l'histogramme affiché sur le boitier est calculé à la volée sur un JPG basse def lui même généré à la volée pour l'écran arrière : sur mon 5Dmk2 j'ai une sacrée marge pour crâmer les hautes lumières, même quand l'histo me dit attention.

Peut-être qu'en N&B, du fait qu'il n'y ait pas des millions de couleurs à générer, juste le contraste / nuances, le travail est moindre et permet de meilleurs résultats ?

En couleur tu as juste le bruit chromatique en plus (enfin tout dépend de la technique utilisée pour générer ton NB).

Mais normalement pour le bruit de luminance c'est la même chose.

Oui, je ne suis pas sûr que N&B ou couleur, ça change quoi que ce soit.
Il doit y avoir une histoire de calage d'origine et de conception du capteur, je sais que le mien (M8) est assez particulier. Sur mon 40D, le comportement est plus proche de ce que tu décris.

Gran turismo !

countrysidex ou bouzex in french