Re: Je t'aime

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 22:34

ifness a écrit:certaine va dire que je mets une note, je la sens venir...

ifness a écrit: Que fait-on ? On se tape sur la tronche,
~~ou on organise un suicide collectif ?~~

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 22:40

Ou alors tu as bien avancé sur la bouteille (ce que je ne parviens pas à croire... Smile

)

ou alors tu es une zombie (ce qui reste possible, je n'ai jamais pratiqué, mais je sais que ça existe en vrai, si, si, en vrai ! Suspect

)

ou alors...

(mes arbres aussi sont en fleurs : cerisiers, abricotiers, les amandes non, elles sont formées, pêchers, pruniers,pommiers....)

Mmmm

Vaste question. Cela mérite un mp ? (chuis pas fan de mystères.)

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 22:43

Bien reçu, LT.

Pourtant, ce pouvait être sympa. je veux dire : AVANT le suicide... Fou

OK, on se tape sur la tronche, donc.
C'est plus fatigant, en fait.
Je proposais une soluce de fainéant....

A toi !

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 22:48

ifness a écrit:
A toi !

Voyelle.

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:02

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:03

À toi.

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:31

Consonne

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:40

R

Consonne.

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:41

P
Voyelle

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:42

O

Consonne

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:43

P
Voyelle

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:46

E

Consonne.

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:49

R

cadeau : voyelle

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:51

I

Ok

U R P O P E R I

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:53

Pourpre

P-O-U-R-P-R-E

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:56

OK. je laisse?
je visais europe.
T'as gagné.

par Invité Mar 16 Avr 2019 - 23:58

Nous avons pensé.

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:59

Yes !

par ifness Mar 16 Avr 2019 - 23:59

Yes !

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 0:00

Yes !

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 0:01

Scuse, mon envoi s'est présenté bizarre.
Non, j'ai pas un subit Altzheimer...

par Lorelei Mer 17 Avr 2019 - 0:04

C'est du propre, le pourpier pourri !

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 0:05

Le Kamoulox est pour Ifness Hourra !

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 0:06

LoreleiSebasto a écrit:
C'est du propre, le pourpier pourri !

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 0:15

Finalement, j'aime bien, ces jeux.....

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 0:31

Un des meilleurs instants croisés sur ce forum Very Happy

j'étais suspendu à vos lettres

Bien joué LT !

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 0:34

Quel plaisir, Ombre !
Je n'aime pas gagner plus que ça. Et je joue très peu.

Bravo, LT !
Au plaisir...

Une douce nuit à toutes et tous.
if

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 19:13

Je ne suis pas ordinairement joueur.
J'ai toujours ressenti (même très jeune) que c'était : "perdre du temps".
Oui, je suis très sensible au temps, avec lequel j'ai une relation difficile. Lorsque j'ai lu récemment que les astrophysiciens et physiciens quantiques affirmaient que le Temps n'existe pas, j'ai été soulagé.

Mais jouer avec LT, un bonheur.
(Avec Melle Sebasto en arbitre...)
J'ai pu jouer avec une ennemie...
Non, LT, je ne te vois pas ennemie ! Laughing

mais nous nous prenons si souvent le chou !
Peut-être que c'est de l'amour, après tout...
La vie est décidément pleine de mystères...

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 20:09

Oh je t'en prie ifness !

Spoiler:

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 21:41

Quoiqu'il en soit, te lire est stimulant. Smile

Oui, la question du temps reste métaphysique, EVIDEMMENT,
mais ça me fait sourire de lire Carlo Rovelli, qui n'est pas un con, et me surpasse de très très loin en connaissance et réflexion sur l'Univers, son histoire, son existence passée, présente, future.

Tu dis "sottise" : je penserai "sottise" au sens où on employait le terme, dans les soirées du XVIII ème...

Il existe p-ê une différence rédhibitoire entre nous deux, finalement.
Tout est ambigu ou duel, en ce monde.
On peut être à la fois ami et ennemi .
Je pose Lorelei comme arbitre, c'est un clin d'oeil, une blague, un sourire.

La question du vrai, de la vérité, je la résoudrai par la mort, si tu me pousses dans mes ultimes retranchements (et je n'aime pas y être poussé, parce l'on me taxe plus souvent qu'à mon tour de pousser trop loin le bouchon).

Une présente amie (oui, une vraie amie, sur Zc, ça existe, dingue !!! Fou

)
me parle souvent de Montaigne.
Si j'aime aussi fondamentalement Montaigne, j'ai l'esprit assez voltairien.
C'est agaçant. Je sais.

Bon : tu m'attribues des qualités, puis tu te permets, vacharde (et un peu prétentieuse peut-être, non ?) de ne pas accéder aux "profondeurs".
J'ignore ce que sont ces "profondeurs".
Chacun(e) possède sa/ses culture(s), je possède des éléments de culture que tu ne possèdes pas, et réciproquement. Je t'admire souvent, tu sais...

Reste la question de l'âge, qui n'apparaît jamais.
(je confesse ma faute sur ce point, je tais mon âge. C'est que j'évolue dans un univers de (ce que je vois ainsi) "jeunes personnes", et me sens mal à l'aise si je parle depuis la chaire de mes ans (mes ans, c'est à dire aussi mes expériences, mes cultures, etc...)

C'est pourquoi, depuis des mois (des années ?), j'ai décidé de ne plus participer à des discussions sur ce forum.
Mais parfois ça me gratouille, et je succombe.

J'ai bien aimé ce moment de détente entre nous : poésie, puis jeu. Ca nous changeait de nos oppositions.

Conscient crois-moi de mes insuffisances,
je te salue affectueusement, LT.

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 23:26

Tu dis "sottise" : je penserai "sottise" au sens où on employait le terme, dans les soirées du XVIII ème...

Je ne sais pas comment on employait sottise dans les soirées du XVIII ème.

Il existe p-ê une différence rédhibitoire entre nous deux, finalement.

Je n'ai pas compris.

Une présente amie (oui, une vraie amie, sur Zc, ça existe, dingue !!! Fou Fou )
me parle souvent de Montaigne.
Si j'aime aussi fondamentalement Montaigne, j'ai l'esprit assez voltairien.
C'est agaçant. Je sais.

Non, je sais pas, pas compris non plus.

J'ignore ce que sont ces "profondeurs".

C'est ce que j'ai affirmé oui.

Reste la question de l'âge, qui n'apparaît jamais.
(je confesse ma faute sur ce point, je tais mon âge. C'est que j'évolue dans un univers de (ce que je vois ainsi) "jeunes personnes", et me sens mal à l'aise si je parle depuis la chaire de mes ans (mes ans, c'est à dire aussi mes expériences, mes cultures, etc...)

C'est pourquoi, depuis des mois (des années ?), j'ai décidé de ne plus participer à des discussions sur ce forum.
Mais parfois ça me gratouille, et je succombe.

D'accord.

par ifness Mer 17 Avr 2019 - 23:36

Ouaaah !
Il faudrait que l'on se rencontre les yeux dans les yeux, nous deux, LT !

L'écrit nous écarte l'un de l'autre ! (Ce qui n'est pas un cas rare.)
(Hi hi, Carrare, le marbre.... T'as pigé ?)
NB. Chuis con.

C'est un peu fou, ça.
Bon, donc : nous continuons à nous cotoyer, dans le respect l'un(e) de l'autre,
mais sans espoir de collusion.

Allons-y.
Je t'embrasse, amie.

par Invité Mer 17 Avr 2019 - 23:47

En soi, ça ne m'emmerde pas que l'on ne connaisse pas les "profondeurs". Déjà parce que c'est sûrement quelque chose que l'on ne choisit pas et que l'on aurait certainement pas, de prime abord, envie de choisir.

Ce qui m'emmerde, c'est que sans la connaissance plus ou moins profonde de nous même, de ce que l'être, l'homme et tout le bazar, des extrêmes déchirures à tout les extrêmes, l'on viennent fourrer des préjugés à tout va concernant ce que serait la nature de l'homme, la nature des choses et de leurs relations à l'homme, et l'on taxe de fiction tout ce qui pourtant à pris ses racines dans le sol humain.
Comme la religion, et il y a bien d'autres sujets comme ça, ou je ne dirais pas "nous ne sommes pas d'accord", mais clairement "tu te trompe".
Et que ça paraisse arrogant, je l'entends bien.
Mais ma foi.

Et peut-être même que sans un mystique (amant, poète, sage etc..) qui un jour s'est déchiré, le mot amour n'existerait même pas.

par Lorelei Jeu 18 Avr 2019 - 0:14

.
.

ta prose déchire
l'Art au gant de velours
fer de lance de la poésie

par ifness Jeu 18 Avr 2019 - 0:15

Je comprends un peu mieux,
ce que je soupçonnais déjà.

Nous ne voyageons pas sur les mêmes planètes, chère LT.
(Foi de lecteur assidu de SF, jadis.)

Permets-moi d'être en total désaccord avec toi.
Et je ne ne poursuivrai pas la discussion au-delà de ce post..
Ta dernière ligne me semble absurde.
Tibulle ou Properce étaient-ils mystiques ? Pas le moins du monde.
Et Socrate ? (= Platon)...
Non, décidément : non.

Tu vois notre désaccord : je pense que le mysticisme (= Plotin, par ex. Ou St Augustin.) a totalement dénaturé tout le travail des Anciens.
Sache que je ne suis pas obtus : je pense que le message christique a beaucoup apporté à la spiritualité. Il manquait aux Grecs cette dimension "d'Amour" que Jésus a apporté. (Enfin, quand je dis Jésus... Plutôt les écrits ultérieurs, à commencer niveau dates par ceux d'un certain Paul de Tarse.)
Le problème : le message christique a tout de suite été dénaturé. Utilisé. Exploité.
Par pure politique.

Par amour, on a démembré Hypathie...

.......................
Non, nous pourrions débattre en vain, mais
je pense que nos sources de Vie sont situées sur des planètes différentes (au moins des continents !)
Chacun a besoin de chaleur, de son poêle à soi, pour chauffer sa cabane (comme Tesson au bord du Baïkal),
nos bois proviennent de forêts très différentes.

Au plaisir de te lire, je vous salue Marie.
Je ne débattrai plus.

if

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 0:37

If:

par ifness Jeu 18 Avr 2019 - 1:11

No comment, LT, no comment.

(et je me pince ! Le temps d'alors m'est familier. J'ai traduit Platon, jadis, et des fragments de présocratiques, et Lucrèce, et...)

Relis les Dialogues. Tu me diras le mysticisme.
"Il en fallait de la foi".
Je te retrouve : foi. Fides. Fidélité.

"le voyant le mystique"..."le poète"....

Non, je pense que tout cela est contrefait, sorry.
C'est pensée induite.
Les mots n'existaient pas : tu t'es trahie toi-même.
Les mots, donc les concepts.

Les grands spécialistes de l'Antiquité (Vernant, Veyne, etc...) ne suivent d'ailleurs pas du tout ta voie, même si (comme Jerphagnon, philosophe historien et croyant) ils ont traduit St Augustin.
(NB. Veyne a pondu une traduction géniale de l'Enéide dont je me régale à petit feu.)

Je me pose cette question simple, mais terrible,
qui m'a hanté, bien entendu, LT,
à laquelle nous répondons toutes ou tous comme nous le pouvons, pauvres humains
(pauvres humains : je songe à Villon, à Brassens)
qui sommes-nous ?
quelle est notre identité ?
qu'est l'Homme (Cf Shakespeare )

On a certes tué Hypathie parce que c'était une femme, mais avant tout parce qu'elle était païenne. La haine, la violence, le pouvoir, venaient des gens de foi.

Je terminerai par ces simples mots , totalement dénués d'un quelconque mysticisme, même si l'on peut me suspecter de frayer avec le bouddhisme :
l'homo sapiens sapiens est remué par le désir de puissance et de vérité
extrayons-nous de toute croyance, de cette quête inutile, et nous serons enfin sages
nous ne sommes guère plus que les fourmis
allongeons-nous dans la douceur des herbes
au-dessus de nous le ciel, quel qu'il soit, tourmenté ou d'azur
et méditons

il ne reste rien d'autre, rien
que
le calme

par ifness Jeu 18 Avr 2019 - 1:18

Je te salue, Lorelei.

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 1:39

La haine, la violence, le pouvoir, venaient des gens de foi.

Non.

Chaque chose porte en elle le vrai, le faux. S'arracher du préjugé c'est aller au-delà de cette espèce de tension duelle que l'on porte au mot (celui là mauvais, celui-ci je l'aime bien etc..)

C'est comme ces philosophes, se demander ce qu'étaient les choses.

Il y a des gens qui disent avoir la foi et qui ne savent même pas ce que c'est, il y en a d'autres qui ne le disent pas et qui savent pourtant bien.
Il y a des gens qui disent aimer et qui ne savent même pas ce que c'est, et puis il y en à d'autres..
Il y a des gens qui se disent bon, mais qui ne sont bon que pour eux-mêmes, et d'autres qui donnent sans être vue.
Je ne continue pas, je pense que c'est bien compris.

Alors comment qu'on fait pour distinguer ?

Et c'est tout ce qu'on fait beaucoup de philosophes, aller au-delà. Non pas dire "la justice j'aime pas" ou "la foi j'aime", mais, se demander ce qu'étaient réellement et vraiment les choses, de chercher leurs vérités, il fallait bien voir les "illusions".

Que fait d'autre Socrate ? Il cherche la chevalitude pardi !

Il ne contemple plus le monde comme les autres le contemple.
Il est certainement comme tu le dirais injustement, dans un autre monde.

par ifness Jeu 18 Avr 2019 - 2:14

Socrate "accouchait".
(Ce que l'on retrouve dans les dialogues de Platon, en plus/trop structuré.)

Je persiste à penser que la "Foi" exclut plus qu'elle n'inclut.
Qu'elle est donc porteuse implicite de violence.

Il y eut dérive c'est certain, de l'esprit de la philosophie antique, qu'on a tendance à idéaliser.
Ainsi les pythagoriciens firent-ils une secte.
Les platoniciens engendrèrent-ils les néo-platoniciens (à Alexandrie, en particulier, d'où Hypatie) qui, via Plotin, régalent encore les adeptes d'une mystique profonde (récupérée par le christianisme : tout est bon à prendre.).
Les aristotéliciens régnèrent sur le christianisme (via les Pères de l'Eglise), ce pendant tout le Moyen-Âge, jusque Giordano Bruno, Copernic, ou Galilée.

Un de mes philosophes aimés (J.F.Revel, j'aimais son impertinence dans ses intervs' en "L"Express", mais tu es es trop jeune) mettait délibérément entre parenthèses ce "Moyen-Âge", estimant que religion et philosophie ne pouvaient cohabiter.

Shakespeare faisait dire à Hamlet "Etre ou ne pas être, là est la question."
J'avancerai plutôt : "Croire ou ne pas croire, etc...."
(La question de l'Etre ayant été non pas réglée, oh non pas réglée, mais renouvelée, par Einstein. On relit néanmoins ce bon- non : mauvais- vieux Descartes...)

Ouah !
On ne s'ennuie pas, en quelque sorte.
Sauf si l'on s'emprisonne en une foi.
De l'air ! De l'air !

Liberté, j'écris ton nom.

A toi, Lorelei.

par ddistance Jeu 18 Avr 2019 - 9:42

ifness a écrit:On a certes tué Hypathie parce que c'était une femme, mais avant tout parce qu'elle était païenne.

Nan ^^
Pas du tout, mais alors... pas du tout.

Ce que tu fais, c'est propager une vieille légende, qui date de l'époque de Voltaire.
Voltaire qui présentait ainsi Hypatie : "elle occupa la chaire qu’avait eue son père, et fut applaudie pour sa science autant qu’honorée pour ses mœurs ; mais elle était païenne. Les dogues tonsurés de Cyrille suivis d’une troupe de fanatiques, l’allèrent saisir dans la chaire où elle dictait ses leçons, la traînèrent par les cheveux, la lapidèrent, et la brûlèrent, sans que Cyrille le saint leur fît la plus légère réprimande [...]"
Voltaire, L’examen important de milord Bolingbroke, p. 36.

Sauf que... c'est faux.
Les circonstances exactes de la mort d'Hypatie ne sont pas toutes bien connues ; on ignore par exemple si ce meurtre a été oui ou non commandité par Cyrille. C'est ce qu'a soutenu Voltaire, mais en fait on n'en sait rien. Ce qui est certain, par contre, c'est que la philosophe n'a pas été tuée parce que païenne. Pas du tout ! Son assassinat est un assassinat politique.
En quelques mots : l'évêque d'Alexandrie mourrait en 412, et deux rivaux se disputaient le diocèse : Cyrille (neveu de l'évêque disparu, et futur vainqueur), Timothée. Le vainqueur, Cyrille, qui était, on ne peut le nier, très intransigeant (très très con, même, on peut dire) voulut punir les soutiens de son ancien rival, en fermant leurs églises, en confisquant leurs propriétés. L'affaire vire à l'émeute, aux bagarres, et c'est là qu'intervient le préfet romain, un certain Oreste, lui-même chrétien (et ami d'Hypatie). Mais rien n'y fait : la ville est à feu et à sang. Au tour d'Hypatie d'intervenir : elle est estimée par tous les clans, est considérée par tous comme une bonne médiatrice. Le fait qu'elle soit païenne, tout le monde s'en moque. Tout le monde ! Hypatie a du reste elle-même formé des jeunes gens devenus plus tard évêques : des liens très forts existaient. C'est dire si la version de Voltaire est fausse, voire carrément mensongère : Hypatie n'a pas été tuée du fait de son manque de foi. Elle a été tuée... par des partisans de l'évêque Cyrille, mais cet assassinat est politique. Il n'a jamais été guidé par une quelconque "haine des païens" : ça, c'est seulement dans la tête de Voltaire, qui cherchait, comme à son habitude, à jeter le discrédit sur les croyants.

Alors cet assassinat, on peut bien entendu aujourd'hui le condamner, surtout si on n'a que ça à foutre, mais Hypatie n'a pas du tout été tuée parce que païenne. Il y eut des discussions à l'époque, et ce qu'il semblerait, c'est qu'Hypatie ait été tuée parce que jugée trop proche du préfet Oreste (lui-même chrétien je rappelle). Le meurtre a été condamné dans le monde chrétien : condamné par Oreste bien entendu, mais aussi par l'historiographe Socrate le Scolastique, auteur vers 440 d'une Histoire ecclésiastique, et où il dit :
"De façon sûre, rien ne peut être plus éloigné de l'esprit du christianisme que la caution des massacres, des combats, et des actions de cette nature."

Tout ceci est facilement retrouvable sur wikipédia, mais j'ai trouvé un article plus intéressant :
https://journals.openedition.org/edl/390
un article qui raconte comment, au XVIIIe siècle, s'est forgée la figure légendaire d'Hypatie, martyre de l'obscurantisme religieux, devenue ensuite... figure du féminisme, et il se trouve même une écrivaine (Ursule Molinaro) pour affirmer qu'Hypatie, grâce à sa culture, est devenue la première femme sexuellement libérée de l'Antiquité ; thèse plutôt audacieuse, la philosophe ayant toujours été présentée comme vierge. On entre là dans un domaine tout à fait passionnant, celui de la construction des mythes, domaine qui se moque totalement de faits historiques : faits historiques qu'il s'agit de tordre, ou de déformer, jusqu'à ce qu'ils soient suffisamment présentables pour servir une idéologie (voltairienne et anticléricale, en l'occurrence).

par ifness Jeu 18 Avr 2019 - 10:30

Je te remercie pour ta science, et ton travail, DDistance.
Ah l'internet !

En réalité, je n'aime pas trop les "mythes" forgés par les historiographes,
et je me méfiais d'Hypatie.
Je l'ai citée parce qu'"on" l'a citée.

Evidemment, son assassinat est politique.
Ce qui donne corps à mon discours.
Je ne suis pas idéologue.
Simplement, je constate (comme tout historien de cette période) que le christianisme triomphant s'est corrompu en se frottant au pouvoir.
Veyne a magistralement dessiné comment l'Empire est devenu chrétien,
et comment, par là, la foi christique est devenue "pouvoir".

(A comparer mais c'est incomparable, avec: l'échec platonicien du gouvernement des Sages en Sicile/Grande Grèce.)
Ce qui est amusant (risible, dirait Kundera) c'est que nous en sommes encore là.
Aucun "progrès" n'a été accompli dans la voie de la probité politique.
Les "systèmes" ont évolué, mais la corruption, l'ambition vulgaire, la pauvreté lamentable de l'Âme Humaine, minent le Bien.
Je crains que nous ne nous en sortions jamais, puisque désormais nous menons notre Planète , notre seul bien, à sa perte, au gré des fuites, des tergiversations, et avant tout des mensonges par intérêt à courte vue des puissants (se disent-ils, bien qu'intelligents, que leur puissance les mettra à l'abri ? J'aimerais souvent pénétrer en leur petite tête. >Oui, petite.

Tout ceci posé, je défendrai Voltaire. Non pour ce qu'il disait ou comment il trichait,
mais pour son rôle dans "Les Lumières".
Il est nécessaire de le replacer en son époque.
Ce qui est difficile, voire impossible. Comment "penser" comme humain du Passé ?
Comment imaginer ce que ressentaient en vrai ceux qui ont vécu la grande Guerre, ou bien la haine affichée des juifs avant-guerre 40, ou bien les longues, longues années d'"occupation".
J'ai fait parler mes parents, mais n'ai jamais réellement compris. Je ne les ai pas réellement compris.

Alors l'Histoire antique...

Ce qui n'ôte rien à ton travail de recherche du Vrai. Il est nécessaire.
Quant à l'âme de Voltaire...
Voltaire menait des combats, en le XVIIIème, on peut l'en remercier.
Oui, j'ai l'esprit quelque peu voltairien (sarcastique, sauf le Génie)
mais je préfère -de coeur- mon Diderot.

Nous sommes sur le fil "je t'aime" et Melle Sebasto doit s'étonner de tous nos discours.
Je ne sais si "ma prose déchire...."

Veyne, bien qu'historien génial sans contestation possible,
est un admirateur de René Char.
(Il lui a consacré un livre magnifique.)

En l'Esprit, mais il le faut large, tout peut se relier.
Je prétends savoir qu'izo sera d'accord avec moi.

Votre ami
if

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 10:54

Spoiler:

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 11:09

Lorelei, Lorelei…
Je me pose une question…
Ce fil est-il un entre-soi ?

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 11:19

Euh

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 11:22

C'est ta voyelle ?! Wink

(je suis d'humeur maussade, désolée… je me retire.)

par ddistance Jeu 18 Avr 2019 - 11:26

ifness a écrit:Tout ceci posé, je défendrai Voltaire. Non pour ce qu'il disait ou comment il trichait,
mais pour son rôle dans "Les Lumières".
Il est nécessaire de le replacer en son époque.

Oui, je peux entendre.
La question, c'est de savoir si, au XVIIIe, c'était encore faire preuve d'audace ou de courage que d'afficher son opposition à l'Eglise. Sur ce sujet, je peux difficilement m'avancer. Au doigt mouillé, je dirais que oui, il fallait de l'audace, mais alors vraiment au petit bonheur la chance, et je serais preneur d'avis un peu mieux documentés que le mien.

Par contre un truc j'ai du mal, c'est qu'en 2019 on puisse encore réciter du Voltaire : on est censé le savoir tout de même qu'il racontait portnawak ! Le coup d'Hypatie massacrée par des fanatiques anti-païens, c'est à lui qu'on le doit, le coup de la Bibliothèque d'Alexandrie incendiée par des chrétiens obscurantistes, à lui aussi. Et le coup des cathos qui pensent que la Terre est plate, à lui encore. Alors bon, peut-être au XVIIIe il fallait un admirable toupet pour soutenir ces thèses (je ne suis pas assez calé pour avoir une opinion franche à ce sujet, celui du toupet nécessaire), mais en 2019, non, faut arrêter. Ce que Voltaire racontait d'Hypatie, de la Bibliothèque d'Alexandrie, des chrétiens platistes, c'est de l'affabulation pure et simple. Au XVIIIe, ça pouvait avoir du sens, aujourd'hui, ça n'en a plus.

@Narkyss :
Pour les questions que tu poses, l'article que j'ai cité :
https://journals.openedition.org/edl/390
est vraiment très bien.
Si ma mémoire est bonne, tu disais l'année dernière avoir vu le film Agora ?
C'est un film à charge, inspiré des thèses manichéennes de Voltaire, et il faut te désenvoûter !
(je fais désenvoûteur aussi)

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 11:30

Saxifrage**ex-Antinéa:

par Invité Jeu 18 Avr 2019 - 11:42

ddistance a écrit:
@Narkyss :
Pour les questions que tu poses, l'article que j'ai cité :
https://journals.openedition.org/edl/390
est vraiment très bien.
Si ma mémoire est bonne, tu disais l'année dernière avoir vu le film Agora ?
C'est un film à charge, inspiré des thèses manichéennes de Voltaire, et il faut te désenvoûter !
(je fais désenvoûteur aussi)

Tout-à-fait ! ( quelle mémoire), film que j'ai beaucoup aimé, un beau péplum philosophique. Au fait historique, j'y ai mis un peu de distance, je comprends bien le jeux des interprétations et que c'en était un, et moi même n'ayant pas les connaissances historiques suffisantes pour déceler le vrai du faux (et que ça doit être bien complexe de le faire), je me gardais réserve.
Après, bien que finalement cette interprétation peut être tout à fait possible (imaginaire, mais possible), je ne me laisse pas embarquer non plus à la haine contre les méchants. Je veux dire, tout est complexe.

J'avais ouvert le lien openédition pour le lire un peu plus tard.

je fais désenvoûteur aussi

par ifness Sam 20 Avr 2019 - 21:50

Quelle est votre culture, Saxi ou LT ?

Vous jetez Voltaire par-dessus bord, comme ça, d'une pichenette ?

Mais vous êtes bien légères !

Alors on peut jeter n'importe qui, Kant, Platon, Nietzsche,
n'importe quel romancier, ancien ou actuel (Flaubert ou Houellebecq)...
Selon quel court discours, putain ?

Pour qui vous prenez-vous ?

J'en ai vraiment assez.

Ce fil intitulé "je t'aime" est devenu un fil de mépris et de critiques diverses.
On dit n'importe quoi n'importe où.
On expose surtout son ego, à défaut de son esprit créatif. (Oui, il existe une différence, entre miro et les peintures de miro, par exemple. Entre Balthus, et les peintures de Balthus.
Un peu Fatigué, if.
Il venait ici prendre une petite récréation, et il se tape l'équivalent d'une agression de cours de récré.

Je vais fuguer, s'il se trouve...

Vous fatiguez, les prétentieuses.
Ou bien vous êtes sous acide.

Ce que conte DDistance à propos d'Hypatie est tout à fait contestable.
Tes sources ?
Je ne discute pas le possible d'une discussion,
j'affirme l'impossible d'une affirmation catégorique.

personne ne détient la Vérité.
Ni sur Hypatie.
Ni sur l'Idée du "Je t'aime".

Alors stop !
Je ne vous embrasse pas (Vous vous en foutez, moi aussi.)

par ifness Sam 20 Avr 2019 - 21:59

Chuis en colère, pour une fois.

C'est rare !