Re: zebra-dating.com

par FB Mar 02 Oct 2012, 17:31

D'accord, mais ce n'est pas moi qui l'ai dit,
ce sont des femmes....

Ceci précisé, je reste un "homme",
mais il est curieux de noter que certains comportements sont attribués aux femmes
(sensibilité; confiance; abandon; douceur; etc.....???!!!)
et ça m'a toujours un peu "fatigué",
et contraint, lorsque l'occasion s'en présentait, de prouver le contraire,
et.....

par Doinel Mar 02 Oct 2012, 17:39

Faman (contraction de Femme et Man? OK j'arrête), pour moi la distinction entre comportements attribués aux hommes ou aux femmes fait du sens dans la mesure où ce sont des données culturelles bien partagées et souvent intériorisée par chacun et chacune. Ils ont de fait une certaine réalité objective même si on peut remettre en doute leur caractère inné.

par Harpo Mar 02 Oct 2012, 17:42

Est-ce que la perspective de perdre une bonne partie des biens acquis en commun te retiendrait... un peu, beaucoup, pas du tout ?

Déjà faut en avoir des biens communs. Et souvent quand il y a séparation, c'est qu'il y a déjà eu perte des biens communs, symbolique certes, mais réelle... J'sais pas, mais le bien perdu qui me vient à l'esprit là en premier c'est un superbe parterre de fleurs à l'entrée du jardin

Alors c'est marrant ce sous-topic séparation dans zebradating.com, comme le fait remarquer Faman Bougozonie Wink

Mais il est vrai, et nous en avons causé il y a peu lors d'une IRL, que la plupart des Z sont des cumulards dans le domaine !

Je sors pour ma part de deux séparations successives, un mariage long et une vie commune bien plus courte. Sans enfants, et Faman a raison de dire que ce n'est pas rien. Je suis le seul à penser que tout ceci fait partie de mon histoire, d'un long apprentissage de la vie en couple, et qui passe en premier lieu par sa propre connaissance de soi ? Parce que quand l'on vit à deux et que déjà on a du mal à le faire seul, l'autre devient vite une béquille, et le couple un concept assez fluctuant.

L'effet Z ? Je rejoins là aussi Faman Bougozonie (faut que je cherche d'où ça vient ce pseudo... ou que je demande Wink

), c'est surtout le faux-self pour moi, la bulle et la difficulté de communiquer et de se projeter... Et ce coup de se sentir manipulé / manipulateur, je me demande si en fait, ce n'est pas le couple qui entre dans une relation perversement manipulatrice, un peu à l'insu de ses protagonistes...

par FB Mar 02 Oct 2012, 18:09

Doinel, je te dirai pas. Mais tu ne "brûles" pas, comme on dit. Rien à voir. Cool

Oui, ben moi, ça fait pas sens. Ou plutôt : ça fait sens pour beaucoup; donc on doit vivre avec; mais ça fait chier toute la vie.... bom

"Le paradigme perdu : la nature humaine.", de E.Morin, est explicite en ce cas.

Le parterre de fleurs de Harpo me parle énormément.
En revanche, je ne pige pas du tout l'allusion à "cumulard", j'étais pas là, et je ne me sens pas concerné par le mot.

Enfin, oui : la notion de "Couple" est probablement.... tout à fait comme le dit Harpo, me semble-t-il.
Simple phénomène culturel, comme Freud fut "manipulé" par le milieu "viennois-bourgeois" dans lequel il évoluait. (On peut appliquer cette idée à la religion, mais excusez, c'est ma tournure d'esprit en "feu d'artifice" qui prend le dessus...OK : je me calme...) jocolor

Bon, ça va, relisez Harpo, c'est bien suffisant. study

par Harpo Mar 02 Oct 2012, 18:17

Spoiler:

par FB Mar 02 Oct 2012, 18:24

Y'en a qui cherchent !!! Et trouvent...
Why ?

Mais si tu lis (le nom apparaît au début du 1er tome),
restera à expliquer pourquoi. Parce que ce n'est guère positif.

(je fus un temps totalement accro à la SF, et J.Vance est un des rares auteurs que j'ai bonheur à relire.) Surprised

par fleur_bleue Mar 02 Oct 2012, 18:59

Faman Bougozonie a écrit:D'accord, mais ce n'est pas moi qui l'ai dit,
ce sont des femmes....

Ceci précisé, je reste un "homme",
mais il est curieux de noter que certains comportements sont attribués aux femmes
(sensibilité; confiance; abandon; douceur; etc.....???!!!)
et ça m'a toujours un peu "fatigué",
et contraint, lorsque l'occasion s'en présentait, de prouver le contraire,
et.....

C'est assez drôle - parce que moi, justement, je voudrais qu'un homme soit sensible, tendre, sache me faire confiance et à qui je pourrais faire confiance aussi. Ce qui voudrait donc dire qu'il ait des qualités "féminines" finalement! Mais je pense que dans un couple, il faut pouvoir s'appuyer l'un sur l'autre en cas de besoin, se soutenir mutuellement, et comment serait-ce possible si l'autre ne fait pas preuve de sensibilité?!

Spoiler:

par FB Mar 02 Oct 2012, 19:51

Euh....fleur-....
Il y a un mot dont je vois pas très bien le sens au milieu de ton écrit, c'est le "mais". Embarassed

Je ne sais pas comment tu vois le monde, je ne désire pas imposer mon regard, qui est sans aucun doute faux, ou au moins partiel.
Je ne suis pas une femme, avec un regard de femme. Les hommes ne m'attirent pas. Je les ai observés (en étant un, j'en ai fréquenté pas mal depuis l'enfance!!), j'ai écouté bcp de femmes, et j'ai dit à peu près ce que j'en pensais. mouais

Alors je ne sais pas si le seul fait d'être Z modifie la donne...
C'est un truc que j'espère apprendre un peu ici.
Je pense aussi : il ne suffit pas de se poser des questions intelligentes en permanence pour savoir créer des rapports inter-sexes meilleurs.
Entre aussi en compte la culture, la psycho, plein de trucs.
Enfin, je ne sais pas bien.

Spoiler:

Mais oui, le fait d'être zébré fait que nouer un lien avec quelqu'un(e) de Z ouvre des possibles... je veux bien le croire...

par Pieyre Mer 03 Oct 2012, 02:54

fleur_bleue a écrit:moi, justement, je voudrais qu'un homme soit sensible, tendre, sache me faire confiance et à qui je pourrais faire confiance aussi. Ce qui voudrait donc dire qu'il ait des qualités "féminines" finalement!

Nous sommes tous un peu comme ça, ne serait-ce que pour mieux vous séduire. Ou alors c'est au hasard de déterminations et de conditionnements qui répondent à des nécessités dont nous ne sommes pas maîtres.

Sur le premier point, cela donne à la limite le type du séducteur. Vous avez toutes remarqué je pense que les séducteurs présentent des caractères très affirmés qu'on prête ordinairement aux femmes. Casanova était ainsi. Est-ce que c'est ce que vous voulez ? Mais ce ne sont que des machines de guerre dans le jeu de la séduction, des catapultes à émotions, efficaces pour faire tomber les citadelles, – pas des compagnons efficients au sein d'un couple.
Certes il y a aussi des séducteurs au long cours, qui savent entourer les femmes, parfois plusieurs en même temps, de prévenances qui les charment, tout en ne s'engageant pas trop définitivement. Mais est-ce bien mieux ?

Non, je crois qu'il faut accepter qu'il y ait des différences profondes entre les hommes et les femmes, c'est-à-dire les connaître et en jouer au mieux dans la complémentarité.
Par exemple à un homme, en général, il ne faut pas dire, quand on lui demande un service : « Est-ce que tu peux faire ceci ? » mais plutôt : « Tu veux bien faire ceci ? » Évidemment qu'il le peut ! C'est-à-dire qu'il se place toujours dans ce cas de figure. C'est sa fierté de pouvoir. Qu'on lui accorde ça, tant qu'il n'est pas trop défaillant.

Alors qu'est-ce qu'une différence profonde ? Y réfléchir va me permettre de répondre aux autres intervenants.

Tout d'abord, quand j'énonce des généralités, il ne s'agit pas d'affirmer qu'il y a un cas général qui correspondrait à une norme, encore moins qu'il y aurait une règle systématique qui s'appliquerait. C'est simplement rendre compte de certains modèles de comportement, sans doute incertains dans mon esprit, mais qui dans le principe correspondent à des études scientifiques ou tout au moins à des observations courantes jugées suffisamment représentatives. Cela n'a sans doute pas de valeur universellement reconnue par la communauté scientifique, mais pour moi c'est une base qu'on ne peut récuser d'un revers de main dédaigneux.
En science, oui, on commence par des modèles réductionnistes, avec des observations obtenues selon un protocole a priori, donc orienté sur un aspect, et non d'une manière théologique, comme s'il s'agissait d'un combat entre le Bien et le Mal. Oui, et alors, où est le problème ? Les modèles, on les soumet à l'épreuve du réel, et les observations, on les garde en les interprétant différemment, selon d'autres modèles. Et ainsi on avance.

Non, là ce n'est pas sérieux ! que la psychologie se débarrasse de ces fariboles ! Et puis, la psychologie, ce n'est pas la psycho, et un psychologue ou un psychiatre, ce n'est pas un psy. Que l'on commence déjà par être précis sur ce point ! C'est comme si on disait un doc en confondant un chercheur, un médecin et un mage...

Ensuite, il y a la qualification d'essentialiste, prononcée comme une sentence dès lors qu'on envisage des déterminations génétiques, ou simplement innées.

Certes on peut essentialiser l'homme et la femme de façon abusive, comme si on avait affaire à des Idées platoniciennes. Ou alors on imaginera qu'ils ont été créés tout armés, en fonction d'une destinée particulière, leur essence.
Mais en biologie, ce n'est pas de cela qu'il s'agit. C'est même tout le contraire. Il y a des modèles tout ce qu'il y a de plus matérialistes, qui tiennent compte de l'évolution naturelle propre à l'ensemble des êtres vivants. Ces modèles peuvent être ou non récusés par les faits, c'est-à-dire a posteriori. Comment peut-on s'y opposer par principe ?

On a sans doute en nous des principes qui nous ont fondés, selon un cheminement qui nous est propre, et qu'on ne pourrait pas justifier de façon scientifique. J'en ai sans doute aussi. Mais, dans la mesure où ces principes eux-mêmes ne sont pas fondés, il faut être prêt à les voir s'écrouler un jour ou l'autre. Ou alors on s'en préservera en se gargarisant de mots en néo, en post ou en méta, mais alors que l'on se contente de son monde imaginaire et qu'on laisse travailler ceux qui n'ont rien à perdre !

par Invité Mer 03 Oct 2012, 09:38

Ca part en.....Il existe évidemment des différences entre hommes et femmes. Mais chacun a un mélange de côté féminin et de côté masculin.

Ce n'est pas l'aspect matériel qui me retiendra dans un couple. J'ai un comportement qu'on peut qualifier de masculin dans ma vie amoureuse (distinction entre le sexe et une relation d'amour, vivre ma sexualité sans honte, etc...). Et puis ? Qu'est-ce que ça m'apporte ? Des problèmes, oui mais aussi une certaine satisfaction...
Il ne faut pas se contenter de rêver d'une relation "idéale", de transparence absolue entre deux êtres. Cela n'existe pas.

La généralisation (comme les concepts) permet d'avoir une grille de lecture et il faut la prendre en tant que telle. Il y aura toujours des exceptions. Et tant mieux !

par nikoku74 Mer 03 Oct 2012, 10:15

je pense effectivement que je suis différent (comme tous les zèbres?) dans la mesure où je ne suis pas attiré par les blondes peroxydées bien carrossées sauf dans mes fantasmes...
Je crois qu'en fait j'ai la capacité de ne pas me laisser envahir par mes pulsions car mon intellect sera toujours plus fort. Est ce le cas pour vous?
Maintenant j'ai certainement tendance à être super exigeant en amour car j'aime ma liberté et je sais vivre seul finalement.
En tous cas il ne faut surtout pas chercher, mais plutôt se mettre en situation de trouver. Pas facile...

par Doinel Mer 03 Oct 2012, 10:34

Je crois qu'en fait j'ai la capacité de ne pas me laisser envahir par mes pulsions car mon intellect sera toujours plus fort. Est ce le cas pour vous?

Les pulsion surement pas. Mais l'intellect pas beaucoup plus. Mélange d'émotions, de sentiments, d'idéalisme aveugle et d'éthique personnelle.

par Invité Mer 03 Oct 2012, 10:42

Spoiler:

par Pieyre Mer 03 Oct 2012, 14:07

SoleilSombre a écrit:Il existe évidemment des différences entre hommes et femmes. Mais chacun a un mélange de côté féminin et de côté masculin.

Bien sûr, et pour ma part j'ai identifié aussi des côtés féminins.

Il ne faut pas se contenter de rêver d'une relation "idéale", de transparence absolue entre deux êtres. Cela n'existe pas.

Je suis d'accord avec toi. Je suis personnellement plutôt idéaliste; mais ma formation est principalement scientifique; aussi je suis en même temps pragmatique. Ce n'est pas contradictoire. Quant à la transparence, certes elle ne peut exister, et il n'est pas souhaitable de la rechercher trop en pratique. Mais c'est difficile pour moi à accepter. Je me réserve de le faire quand même dans les discussions telles que nous les menons ici.

La généralisation (comme les concepts) permet d'avoir une grille de lecture et il faut la prendre en tant que telle. Il y aura toujours des exceptions. Et tant mieux !

Cela me convient bien.

nikoku74 a écrit:Je crois qu'en fait j'ai la capacité de ne pas me laisser envahir par mes pulsions car mon intellect sera toujours plus fort. Est ce le cas pour vous?

Comme Doinel je mets en doute les prétentions excessives de l'intellect. J'ai des pulsions et des désirs d'absolu. Mais j'ai principalement des sentiments et des jugements, c'est-à-dire des façons d'être où les deux extrêmes sont associés, de façon modérée et j'espère équilibrée.

par FB Mer 03 Oct 2012, 15:32

Pssst ! J'ose pas vraiment dire un mot...

Enfin, j'ose, mais.... Mad

Pieyre, tu n'as pas le sentiment que tu "envahis" le fil avec ton...intellect...,
Tu dis que tu as des "jugements" : oui, on s'en aperçoit. mouais

Sais-tu qu'il est très difficile de reprendre la parole après ton "cours", qui est très très intéressant, certes, Bravo !

mais tellement... plombant... écrasant... hin hin

Alors, on botte en touche, Paoline mange sa crème glacée dans son coin,
et moi-même je n'ose plus... Enfin, je n'ai peur de rien, mais c'est le genre de truc à ce que je laisse tomber.

On joue sur les mots.

J'ai écrit "psycho" pour faire bref, et j'ai droit à tout une tirade. Euh: moiz-aussi j'ai l'esprit tourné scientifique, mais la psy.... je n'ose encore une fois pas préciser, merdre! ... qui n'est pas toujours vraiment scientifique, c'est le moins qu'on puisse dire de certaines de ses "branches", ne se rejette pas en 3 lignes.

On joue sur le mot "intellect", aussi : j'avais parfaitement compris, enfin je croyais, ce que voulait dire niko. C'est pas compliqué. Sauf à chercher des poux dans toutes les phrases.
Donc, niko, je te réponds oui, c'est le cas pour moi, et souvent un peu trop.

Ce qui me gêne, c'est aussi résumé dans la dernière ligne de Pieyre : "de façon modérée et j'espère équilibrée".
Ici, on est sur un forum de Z. Si j'y suis, moi, c'est parce qu'en tant que Z, je ne suis ni modéré, ni équilibré.

Donc, un cours magistral, pourquoi pas ? Sauf que je n'y lis pas entre les lignes beaucoup d'humour. P-ê me trompé-je. scratch

On entend à peine la petite voix de SoleilS.
Paoline finit sa crème glacée et .... Dommage de ne plus pouvoir l'écouter...

En revanche, assez simple de continuer la conversation avec doinel : je lui réponds ici que j'intègre l'éthique, l'idéalisme, et pourquoi pas les sentiments, dans "l'intellect". Car : qu'est-ce-que l'intellect ? Pour un scientifique, c'est évidemment ce que produit le cerveau pensant, la "matière grise", avec son "inné", tous ses "acquis" le long de son histoire, donc , aussi, "la confusion des sentiments" qui l'habite...
Les émotions...c'est moins évident. Certaines nous sortent direct du cerveau reptilien ou autres zones, je suis pas neurobiologiste, mais je me tiens au courant de l'essentiel.... Humblement.....

Voilà. J'ai exprimé une certaine révolte.
Moi, je suis zébré, ce que je dis ici ou pense n'est pas nécessairement con ou cinglé, mais je ne veux pas exister sur le dos des autres, auxquels j'aimerais (si j'en avais le pouvoir) redonner la parole.
Zébré, ça signifie aussi que je ne vais pas chercher à avoir raison , mais à exprimer mes inadéquations, mes questionnements (infinis), mes souffrances, Fou

mes espoirs, mon désir de partage avec VOUS. Amour

Amicalement.

par Doinel Mer 03 Oct 2012, 16:08

En revanche, assez simple de continuer la conversation avec doinel : je lui réponds ici que j'intègre l'éthique, l'idéalisme, et pourquoi pas les sentiments, dans "l'intellect". Car : qu'est-ce-que l'intellect ? Pour un scientifique, c'est évidemment ce que produit le cerveau pensant, la "matière grise", avec son "inné", tous ses "acquis" le long de son histoire, donc , aussi, "la confusion des sentiments" qui l'habite...
Les émotions...c'est moins évident. Certaines nous sortent direct du cerveau reptilien ou autres zones, je suis pas neurobiologiste, mais je me tiens au courant de l'essentiel.... Humblement.....

J'aurais du parler de "raison" au lieu de reprendre le terme de niko. J'ai toujours détecté au moment de les entreprendre que mes relations n'allaient pas aller dans la direction que je souhaitais. De même, j'ai pris des décisions importantes dans ma vie en faisant fi du "bon sens" qui me criait dessus. Et pourtant je n'ai jamais écouté cette petite ou hurlante voix. Et si elle a toujours eu "raison", je n'arrive pas à regretter mes choix.

par FB Mer 03 Oct 2012, 16:29

Oui, je te suis bien.
Tu as..raison....

Enfin, je ne sais pas.
Je ne regrette pas mes choix (ce serait d'ailleurs une perte de temps) non plus,
mais j'ai le sentiment d'avoir pris beaucoup de mes décisions en parfait aveugle, ou bien m'aveuglait-on ???

J'étais très handicapé sentimentalement, ce qui fait que mes "choix" (comme de me marier à 21 ans et d'avoir mon 1er enfant à 23) ont toujours davantage procédé de la raison, ou de celle des autres, qui devaient avoir "raison", puisque moi je ne me sentais jamais sûr de rien...
J'ai très vite déconné (en secret), et nourri d'énormes culpabilités. Un grand classique, me semble-t-il.

Plus tard : suite de "crises"...Longue psy (sur divan, Mr Pieyre, donc psychanalyse, et freudienne! C'est suffisamment précis? Ou faut que je te donne les réf.?)... Jeux d'essais/erreurs à répétition...

Jusqu'à ce fameux "falling in love", résultat...
(je ne devrais p-ê pas écrire ça ici ni maintenant)
....d'un RV irl issu d'un site de rencontres...

Ma prise de conscience Z date de peu, pourtant je savais dès l'âge de 8 ans que j'étais un enfant précoce (testé), (re-testé à 19 ans)
le fait que j'avais l'impression de ne pas être "comme les autres" m'a beaucoup complexé,
mais il a fallu que je lise 'L'adulte surdoué", puis le bouquin de Cécile Bost, pour faire le lien. Etc...

Pour l'instant, je suis dans l'analyse de tout ça.
La digestion.
Seul.
Ou avec vous.

par Doinel Mer 03 Oct 2012, 16:45

Pour moi cela se passe ainsi: je dois prendre une décision importante (m'engager, me retirer d'une relation, changer de job ou non, changer de pays ou non...). Différentes voix intérieures me parlent, essaient de me conseiller dans un sens ou dans un autre, mais je les rejette toutes, je refuse d'y penser. Et j'attends. Je sais qu'à un moment une décision va s'imposer à moi, une seule. A la limite, je "refais le match" pour comprendre le pourquoi, mais en aucun cas j'essaie de changer le résultat final (longtemps je n'ai même pas imaginé que je pourrais le faire, après tout c'est comme quand je trouvais la solution en maths).

La conséquence c'est que je considère que je suis ce que je fais et que je fais ce que je suis, pour le meilleur et pour le pire.

par Pieyre Mer 03 Oct 2012, 19:36

Faman Bougozonie a écrit:Pssst ! J'ose pas vraiment dire un mot...

N'exagère pas, s'il te plaît. Si on n'ose pas me répondre, c'est qu'on ne m'a pas lu par ailleurs. Si j'ai traité certains par le mépris, ce n'est qu'après un peu plus de prise à partie qu'il y en a ici.
Bon, alors je te prie de m'excuser si je t'ai heurté, ce dont je n'ai tout de même pas l'impression, heureusement. Sur mes 500 interventions, s'il y a 1% de coups de gueule, c'est le maximum. Et une fois ça suffit. Je n'ai pas l'habitude de poursuivre en vaines chamailleries.

Alors on joue sur les mots en effet; c'est ce que je ne lasse pas de montrer depuis bientôt dix ans que j'interviens sur des forums de discussion.

Bon, sur psycho, ce n'était pas la peine en effet, mais sur psy je maintiens. Il faut n'avoir pas beaucoup consulté pour ne pas s'être aperçu qu'il y avait une ligne de fracture concernant les méthodes et le discours des psychiatres. Je n'insiste pas.

Sur le jugement, il s'agit de la faculté de juger : jugement rationnel, jugement moral et jugement de goût comme on dit tout de même assez couramment.

Quant à chercher à avoir raison, eh bien oui, pourquoi pas ?

par Invité Mer 03 Oct 2012, 19:53

Spoiler:

par Invité Mer 03 Oct 2012, 20:22

Bon mais sinon quand est ce qu on me trouve mon prince charmant à moi?
Parce que c etait pas ca le sujet à la base?
alors je le veux grand beau fort riche fidele fou de moi et les "options" ( merci paoline)
uniforme
plus trop de famille
un enorme..;cerveau
et des cuisses de rugbymen...

Voilà apres y a d'autres trucs que vous pouvez rajouter genre, fais la cuisine, a un chateau avec des domestiques, est rentier et passe sa vie a voyager...
enfin des petits details en plus quoi Very Happy

par Invité Mer 03 Oct 2012, 20:23

Recentrons-nous !

Alors que devient l'idée d'un site de rencontres...de zèbres ?

Pourquoi ne pas utiliser une autre forme car créer un site demande des moyens (financiers, temps) ? Un speedating zèbres (puisque le zèbre est rapide) ? Ou des rencontres céliba-zèbres ?

par Pieyre Mer 03 Oct 2012, 20:27

Une Fée, c'est tout moi, sauf le château.
Mais vu que j'ai à peine la moitié de ton âge, ça ne pourra pas coller.
Désolé !

par FB Mer 03 Oct 2012, 22:54

Si je peux aider, je le fais.
Mais alors il faut vraiment focaliser toute notre énergie spirituelle bounce

pasque moi, j'suis un p'tit nouveau, j'suis très nul en informatique,
j'ai relu rapidement les 1ères pages, il n'y a plus du tout de rapport entre
alors...et maintenant.
Où allons-nous ??????? Rolling Eyes

par Invité Mer 03 Oct 2012, 23:19

Je me surprend à m'amuser beaucoup à la lecture de ce fil ...
Une chose vivante que l'on dissèque à ce point ne le reste pas longtemps ... Et, comme pour les frites Mc Cain c'est ceux qui en parlent le plus qui ... m'enfin ^^

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 08:38

ah Pieyre, je ne prends que les petits jeunes entre 28 et 38 ans...
bha ouai la loi de l offre et la demande quoi... Smile

par Pieyre Jeu 04 Oct 2012, 09:03

Prenons le point au sérieux. Je me suis intéressé un peu au calcul des correspondances qui est effectué sur les sites de rencontre. C'est aussi confidentiel que la formule des boissons caramélisées. Mais je crois qu'il pêche souvent par l'effet de seuil.
En effet, en présence réelle des gens, il est rare qu'on dise : ah ! lui, il a moins de 28 ans, alors, non ! On applique implicitement une loi de Gauss à la plupart de nos décisions qui comportent un caractère continu. Ça fait sans doute bizarre de dire : vous allez choisir l'âge moyen que vous souhaitez et le resserrement autour de cette moyenne, autrement dit l'écart-type. Mais en pratique, c'est souvent comme cela que notre esprit travaille.
Maintenant, il y a aussi des déterminations tranchées en matière d'âge, en fonction des enfants qu'on souhaite avoir, de l'âge de nos parents, ou toutes sortes de représentations qu'on a. Mais, sur le plan de l'amour uniquement, je ne suis pas si sûr qu'il y en ait tant.

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 10:23

rien compris..
en meme temps j ai meme pas envie de comprendre
ca me ferait suer qu un logiciel decide pour moi de qui est bien pour moi ou pas!
si ca avait ete le cas, j aurai surement jamais vecu la plus belle histoire d amour que j ai eue!!

pierre arrete de tout disséquer meme l amour quoi! c est insupportable Smile

( de tte facon l amour n existe pas.. ou juste envers soi meme: l autre nous renvoie une image de nous qui nous convient)

par Pieyre Jeu 04 Oct 2012, 10:38

Bon, c'était juste une façon de revenir à des considérations qui touchaient au sujet principal.
Quant à ce qui existe et ce qui n'existe pas, permets-moi de dire qu'il me semble que...

par Doinel Jeu 04 Oct 2012, 10:39

J'ai testé un site de rencontre et détesté, même si j'ai fait par ce biais une rencontre qui a compté.

Au delà des défauts bien connus comme la liste de critères bien précis concernant la personne qu'on va accepter de rencontrer, ce qui m'a gêné c'est le manque de spontanéité de l'approche.

Quand on rencontre une personne par un site de rencontre, on sait qu'elle recherche une relation sentimentale. On sait qu'elle sait qu'on sait. Elle même sait qu'on est dans la même situation, etc.

Pour moi cela fausse la donne. Comment être naturel dans cette situation? Comment s'enlever de la tête qu'on n'est pas juste là pour essayer de passer un bon moment, échanger, peut être développer une amitié?

Je me suis retrouvé plusieurs fois dans la situation d'apprécier une personne mais sans avoir la moindre intention de démarrer une relation sentimentale avec elle. D'accepter de la revoir, ne pas lui dire ce que je ressens ou ne ressens pas par peur de la blesser, et sentir qu'elle attend un moment qui ne viendra pas. C'est douloureux.

par Esquimau Rose Jeu 04 Oct 2012, 10:41

http://www.cucirca.com/2008/06/03/how-i-met-your-mother-season-1-episode-7-matchmaker/

Cela me fait vraiment penser à cet épisode...

par fleur_bleue Jeu 04 Oct 2012, 11:07

@Doinel: Moi, je dois dire que c'est justement ce que je trouve assez "pratique" dans l'idée. Comme ça, il ne faut pas trop se prendre la tête avec la question si la personne qui m'intéresse déjà est "disponible", pis encore, intéressée. J'avoue que j'ai une fois tenté un site de rencontres (en sachant que je ne pouvais utiliser que la version basique, car pas envie de payer) et j'ai été en contact à travers ça avec une personne - et c'était franchement bien. (Je précise qu'il était zèbre, cet homme...)

par Harpo Jeu 04 Oct 2012, 11:19

Je n'aime pas les sites de rencontre. Pour rencontrer, faut avoir du lien social, sortir, rencontrer des gens. Ces sites sont sûrement un moyen, mais il y en a bien d'autres. Les forums c'est pas mal non plus, on discute, on sais pas mal sur chacun - enfin on a une image assez précise, et suffisamment imprécise pour permettre l'intrusion du phantasme. Et on rencontre des gens.

Mes deux dernières histoires sont nées sur des forums.

par Arkange Jeu 04 Oct 2012, 11:52

Spoiler:

par Pieyre Jeu 04 Oct 2012, 11:56

Zebras Crossing est aussi un site de rencontres; les points communs sont nombreux :
— un forum pour mieux comprendre ce qu'est l'autre, et pas seulement avec nous;
— une liste d'éléments qu'on livre de façon publique (ici le fil de présentation, bien que différent dans le principe);
— des messages privés où l'on se découvre davantage;
— des rencontres lors de sorties collectives;
— des rendez-vous à deux.

La différence tient surtout à l'analyse des correspondances, qui est effectuée de façon a priori par un logiciel. Il est vrai que le principe a quelque chose de déplaisant. On doit être ramené à se voir de façon schématique, de l'extérieur. C'est peut-être aussi une épreuve de lucidité. Je ne sais pas.

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 12:08

ah bha zut mon message est pas passé?
bon donc je disais à Arkange que je demande pas non plus des cuisse bodybuildée hein! et pis qd ca fait mal faut mettre de la creme!

quant aux gros QI et uniforme..bha y a bien des pompiers volontaires qui savent reflechir et veulent sauver le monde, et accessoirement la princesse que je suis non?
Comment ça non?

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 12:50

J'aime passer par ce fil car il m'amuse beaucoup Smile

En fait, je me demande qui osera mettre sa photo sur "à bas les masques" dimanche Laughing

Fée, ainsi que je l'expliquais hier sur le chat, les hommes préfèrent les myopes... Cool

muettes de surcroît à ce qu'il parait ...

quel casse-tête cette histoire Rolling Eyes

par Guard 'n wall PB Jeu 04 Oct 2012, 13:02

Bon d'accord, je n'ai pas des cuisses de rugbyman. Mais....je n'ai pas de château non plus...

par Doinel Jeu 04 Oct 2012, 13:09

Chez moi les cuisses sont belles, mais ce sont les seules choses à sauver (avec le reste des jambes peut être) Very Happy

Paoline, je n'ai jamais publié une photo de moi sur Internet, donc je ne pense pas que ça va arriver. Le pire que j'ai fait c'est de mettre mon petit dernier en avatar sur ZC.

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 13:23

pao oui etrange ce truc de myopes... en meme temps ca veut dire qu ils preferent les femmes a lunettes? ( en admettant que le laser soit pas encore si répandu) Mais d ou vient cette etude? les femmes myopes ne sont elles pas les plus nombreuses? surtout si on prend en consideration les couples plus agés?
bref moi de ma vie experimentée, j ai l impression plutot, que les hommes preferent se mettre en couple avec des nanas un peu coincées Smile

ca doit les rassurer Smile

Doinel chouette pour les cuisses.
garden tu as un jardin c est deja ca Smile

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 13:29

Doinel a écrit:
mettre mon petit dernier en avatar sur ZC.

Il est très mimi, félicitations Smile

.

Effectivement le fil m'amuse mais je ne peux m'empêcher de m'interroger.

Je trouve l'idée sympathique pour passer un moment agréable, amical, c'est tout.

Pour plus, ça ne me conviendrait vraiment pas.

Pourquoi ?

Parmi les ingrédients nécessaires pour arriver à une rencontre amoureuse réussie, doivent figurer, à mon sens, la surprise, l'étonnement, le "je ne m'y attendais pas". Dans ce contexte c'est impossible.

De plus, je ne peux admettre, concevoir, accepter que l'on m'adresse les mêmes mots, la même intention qu'aux 10 personnes qui sont passées avant moi et aux 20 suivantes.

Ce qu'on me dit doit m'être exclusivement dédié parce que c'est moi et pas une autre ^^

Je pense même que je ressortirais de cette aventure désabusée, voire vexée.

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 13:33

une Fée a écrit:pao oui etrange ce truc de myopes... en meme temps ca veut dire qu ils preferent les femmes a lunettes? ( en admettant que le laser soit pas encore si répandu) Mais d ou vient cette etude? les femmes myopes ne sont elles pas les plus nombreuses? surtout si on prend en consideration les couples plus agés?

Je n'ai pas lu le bouquin, donc je ne peux que supposer.

Qui dit myope dit porter des lunettes qui aujourd'hui sont de véritables accessoires de mode : un regard plus mystérieux ? moins perçant et donc plus doux ? mis en valeur ? un côté "intello" qui séduit ?

ou alors tout simplement l'espoir de ne pas être vu la main dans le sac ? Laughing

Finalement, il faudrait le leur demander, ils doivent avoir la réponse Smile

par Doinel Jeu 04 Oct 2012, 13:41

De plus, je ne peux admettre, concevoir, accepter que l'on m'adresse les mêmes mots, la même intention qu'aux 10 personnes qui sont passées avant moi et aux 20 suivantes.

Il y a un petit poème de Prévert romantique que j'adore. Malheureusement je n'ai pu l'utiliser qu'avec une seule femme parce que j'aurais eu l'impression de ne pouvoir être sincère en le disant à plusieurs.

Finalement, il faudrait le leur demander, ils doivent avoir la réponse

Il semblerait que, tout comme les femmes, les hommes ont des critères différents pour choisir une partenaire d'un soir ou pour une relation. En gros, la blonde stupide à gros seins pour un soir, la femme plus "profonde" pour un petit bout de chemin.

par Guard 'n wall PB Jeu 04 Oct 2012, 13:57

En gros, la blonde stupide à gros seins pour un soir, la femme plus "profonde" pour un petit bout de chemin

Tout dépend des hommes je pense...

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 14:03

et si on est blonde a forte poitrine, et en plus "profonde" ( je parle de reflexion là), les hommes se donnent ils la peine de passer outre l apparence?

( je precise que je ne suis pas blonde a forte poitrine..désolee)

par Doinel Jeu 04 Oct 2012, 14:16

On ne peut que parler de tendances en ce qui concerne l'humain. Il y a même des hommes qui sortent pour un soir avec des femmes sensibles et intelligentes et épousent des bombes idiotes. Par contre, je pense que l'homme qui suit le concept et rencontre pour une aventure d'un soir une belle plante intelligente risque de rapidement prendre la fuite.

Cela tient parfois à peu. Pour une expérience, on a fait entrer la même femme dans plusieurs bars, parfois avec une perruque blonde, parfois avec une perruque brune et parfois avec une rousse. La blonde s'est faite aborder un zillion plus de fois que les deux autres.

par fleur_bleue Jeu 04 Oct 2012, 14:38

@Paoline: Je ne sais pas. Le type avec qui j'avais été en contact à travers un site de rencontres et moi, nous avons simplement commencé par échanger des mails sur des trucs normaux genre nom, prénom, quel boulot on fait, qu'est-ce qu'on aime faire... Et on est tombé sur des points communs assez nombreux, le courant passait bien, on a parlé au téléphone, puis on s'est vu, et le courant passait encore mieux. J'avoue que je ne m'y attendais pas du tout à une telle évolution! Et à priori, il n'a pas écrit avec les mêmes mots à d'autres, d'ailleurs il s'est désinscrit du site peu après (et moi aussi). Wink

Spoiler:

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 14:55

Doinel a écrit:
Par contre, je pense que l'homme qui suit le concept et rencontre pour une aventure d'un soir une belle plante intelligente risque de rapidement prendre la fuite.
.

Tu pourrais expliquer cela? ca m interesse....

par Doinel Jeu 04 Oct 2012, 15:08

Bon, Ce que je dis ne sont pas des vérités, juste des hypothèses émises à partir d'études et qui reposent sur l'idée que l'homme et la femme possèdent des instincts primaires, liés à l'évolution. Instincts qui peuvent être tout à fait annihilés par la culture et l'intelligence.

Le protocole de l'expérience sur la couleur des cheveux d'une femme incluait aussi une interview de tous les clients du bar, dans laquelle on leur demandait le niveau d'attirance qu'ils avaient eu par la femme en question. Et là, les résultats pour chaque couleur étaient équilibrés.

Les hommes ne trouvaient pas la blonde plus attirante que la brune ou la rousse. Ce qui était à l’œuvre, c'était le stéréotype véhiculé depuis à peu près un siècle qu'une blonde sera plus facile à mettre dans son lit.

Si elle est considérée comme un peu bêtasse (autre cliché certainement à la base du premier) cela aidera encore plus. Par contre, si elle se révèle être une femme intelligente, l'instinct masculin risque de lui dire: "Attention, cela va être plus difficile que prévu".

L'instinct sexuel de l'homme serait ainsi a priori une stratégie du moindre effort. Par contre, selon d'autres études, dans la même situation la femme analyserait la probabilité que l'homme puisse la satisfaire au lit.

par Pieyre Jeu 04 Oct 2012, 19:41

J'ai réfléchi un peu à la question. Plutôt que se perdre en des préalables et des désaccords qui chez les zèbres sont souvent sans fin, il peut être préférable de lancer des initiatives pratiques, quitte à les structurer par la suite.
On rejoint là la dualité, et les controverses, entre théorie et pratique, pourquoi et comment (ou plutôt le comment du pourquoi délibéré et le pourquoi du comment réalisé). On pourra en débattre si vous voulez. Je suis toujours prêt à me lancer dans une analyse. Mais pour l'heure je n'insiste pas.

Alors, ce n'est pas si compliqué en fait.

Ce qui pose problème dans l'organisation d'une rencontre rapide, c'est de permettre la rencontre et d'en limiter a priori la durée (méthode analytique s'il en est : diviser la difficulté en autant de parcelles...).
J'étais d'abord parti sur l'idée de réserver une grande salle, dans un bar par exemple pour que le cadre ne soit pas trop rebutant, et puis de procéder comme on le fait dans ce genre de rencontres, en répartissant les couples et en alternant au bout de telle durée donnée. C'est-à-dire que je m'étais conformé au modèle classique. Mais cela pose des problèmes d'organisation, certes pas bien méchants mais encore une fois, chez les zèbres...

Alors, ce que je propose n'est pas forcément au point, mais on y évacue déjà tout problème d'organisation.
Imaginons que deux membres du forum déclarent dans une zone réservée à cela qu'ils seraient partants pour une rencontre, qu'ils recherchent un homme ou une femme, avec quelques éléments préférentiels, enfin le minimum d'informations au début. Imaginons aussi qu'il y ait une rencontre collective prévue un jour, que ce soit dans un bar ou lors d'une sortie culturelle.
Il suffira à ces deux personnes de se contacter en privé, en faisant référence à cette idée de rencontre rapide, de convenir d'un signe pour se reconnaître et de se rendre à la sortie prévue, avec la convention de ne discuter qu'un temps donné, sans être particulièrement remarqués par les autres, puis de se mêler au groupe. Ils pourrons éventuellement revenir l'un vers l'autre par la suite.

Qu'en dites-vous ?

par Invité Jeu 04 Oct 2012, 21:43

merci Doinel pour ta reponse
etonnant quand meme... Apres n y a t il pas plus d attrait sexuel que physique, pour la blonde? ce qui effectivement rejoindrait la conclusion d une proie plus facile ou plus ouverte.. la blondeur c est la candeur aussi Smile

Pierre je .;euh.. J avoue que j ai du mal a lire tes phrases entieres car je ne peux y reprendre ma respiration tant elles sont longues et alambiquées :s
du coup j ai juste compris que si je veux chopper un mec du forum je dis " je veux lui!" et j irais ds un coin intime avec lui ds la soiree, c est ca? Very Happy