zebra-dating.com

Roger, ton métier c'est quoi? Langue de vipère?

Il me poursuit sur deux discussions...J'ai fait une demande que je n'ai pas l'habitude de faire car son discours est injurieux.

Soleil, je viens de rater mon envoi de message, pourtant hyper-soigné.
Je suis nul.

C'est qui , ce Roger ?

Bon avec Doinel et moi, tu devrais t'en tirer....
(gardes du corps dévoués et super musclés!)

Ceci dit, je viens de planter ma réponse. J'enrage.

A bientôt.

Ce n'est pas grave....J'ai fait le nécessaire. On verra si le site est efficace.

J'ai fait les mêmes fausses manip que toi. J'avais passé 30 minutes à écrire un message à une participante de mon fil. Et schlack, il a disparu.

J'ai écrit par ailleurs :
"Je ne supporte pas de mentir".

(Et le sais très bien ce que peut être le mensonge, et en quelles fripes il peut se déguiser/se dissimuler.)

J'ai pas relu. Le = je.
Et frippes prend 2 p, ou un seul ?

ce n'est que mon point de vue!

Mais , niko, tu es précisément ici pour donner tes points de vue !

Sur ces thèmes, je pense ( sauf erreur)
qu'il y a forcément des liens de cause à effet avec nos expériences passées.

Je pense que c'est assez "castrateur" de faire dans le dogmatisme, non ?
(c'était juste pour faire avancer le shmilblic )

disons que je sens que certaines personnes me voient comme un donneur de leçons ce que je ne suis pas. Donc si je peux m'améliorer dans la forme...

Je n'ai pas pensé ça (je savais que ma phrase était maladroite).

Je te vois comme "très positif".

J'employais le mot "dogme" au sens de : idée très ancrée.
Le fait que des personnes (pas ici) REFUSENT les sites de rencontre m'a toujours semblé une décision plus subjective qu'objective.
Mais tout le monde a le droit de.....
LIBERTAD !

j'y ai trainé mes guêtres sur ce genre de sites et je sais que ça ne me convient pas car la rencontre n'est pas spontanée et beaucoup s'y mettent pour "acheter" un produit avec options.

Cette partie "achat avec options" est assez drôle quand même, et permet un filtrage rapide.

Oui, je ressens ça comme Doinel.
Il faut s'y balader en souriant, avec distanciation,
c'est assez drôle, quelquefois infiniment triste, parfois désolant,
un reflet de la société, en fait.
Mais un reflet seulement.

Ceci dit, je comprends très bien qu'on puisse y être allergique.

Avec les sites de rencontre ce qui ne me plait pas c'est cette pression du style "on se voit max 3 fois mais après 3 fois il faut qu'il se soit passé un truc sinon on en se voit plus".

Pour pouvoir avoir une relation avec quelqu'un, il faut pour moi que cela vienne naturellement. On ne se pose pas la question avant, on trouve la réponse parce que cela devient évident avec le temps.

Et il en est ou ce site ?

Vraisemblablement pas très loin puisqu'avant d'être déterré, le dernier message de ce sujet date d'il y a 3 mois.

Justement, c'était le moment de voir si on réactivait le machin

Moi aussi je suis pour, ya personne qui comprend mon humour sur les sites de rencontre traditionnel

David Latapie a écrit:... Et vous, qu'en pensez-vous ?
(nota: je viens d'acheter zebra-dating.fr et .com et zebradating.fr et .com. CCF (ça c'est fait))

David,
On en pense que du bien, mais on a besoin d'un leader ... Tu es toujours la ?

oui... nous attendons du nouveau sur cette bonne idée..

En fait il existe déjà des sites de ce type!!!

@Laetitia : Très intéressant, tu peux nous en dire plus

www.iqelite.com

Euh, excusez-moi, mais c'est quoi un PN ?

vaste sujet , en version ultra courte PN=Pervers Narcissique , peut etre une tite recherche via la fonction idoine pourrait te donner une reponse plus complete : -)

Merci du renseignement.

...

Ah oui, j'ai pas dit le contraire

Mais bon ça a le mérite d'exister! et j'aime bien leur test de "profil amoureux"

...

Je m'y suis inscrit, effectivement il y a quelques nationalités beaucoup plus représentées que d'autres.

Techniquement parlant, le site correspond exactement à mes attentes :
– un test de QI à l'entrée, rapide et qui ratisse large (>120). Ça doit tout de même filtrer, rien que psychologiquement.
– un MBTI moins austère que ce qu'il y a actuellement sur le net
– « profil amoureux » pas mal du tout, bien mieux que les questions souvent débiles des autres sites. Du genre, ça affiche 3-4 images de couples, avec une question « lequel vous semble être le plus amoureux ? ».
– le site est parfaitement traduit en français.
– du matching humain : vous pouvez indiquer que vous appréciez quelqu'un d'une façon moins agressive que la plupart des autres sites (les « flashs » de meetic par exemple). L'accès à la mutualité de cette info fait parti des options gratuites
– du matching scientifique : on peut pondérer nos critères et leur site mouline la nuit les résultats qui aboutissent à un matching mutuel pour le lendemain.
– les options gratuites sont plus généreuses que Meetic. L'envoi de message est toujours payant (33 % moins cher que Meetic)
– vous n'avez accès qu'aux infos que vous renseignez. Par exemple, pour voir des photos en grand, il faut uploader des photos, pour voir la nationalité de l'autre, il faut indiquer sa nationalité, etc.
– vous pouvez masquer vos résultats aux tests (QI, etc)

Mais ce site a une sombre histoire derrière lui, il a reçu pas mal de plaintes : si vous vous loguez avec votre compte Google, il spammera tous vos contacts sans votre autorisation. Je ne sais pas s'il le fait toujours (j'ai pas envie de tester ), mais ça explique sans doute qu'après un seuil critique d'utilisateurs, tout un pays devienne spontanément plus représenté que les autres. Il y a beaucoup de Russes, et on connait leur amour des mails

Très dommage parce qu'honnêtement, il n'y a guère que ça et l'aspect payant qui gène.

Bah je confirme, ce site spamm à mort, et aucun moyen de contrer ça pour le moment

Voici ce qu'en dit WOT (extension pour Chrome) :
http://www.mywot.com/en/scorecard/iqelite.com?utm_source=addon&utm_content=warn-viewsc

Maintenant, avec les extensions Adblock, Not Scripts, Ghostery et WOT activées, je ne suis gêné par aucune fenêtre ou message de réclame intempestifs, même si la navigation est très lente. Mais, une fois inscrit, ce serait peut-être autre chose.

...

le grand classique des sites des rencontres: les spams des filles russes qui ne savent que dire qu'elle t'aime sans t'avoir rencontré. Je suis allé un peu loin une fois pour tester le modus operandi des escrocs pour tester au bout de combien de temps le mail me demandait du fric par mandat cash. C'est en général au bout d'une demi douzaine d'échange.
Utiliser la détresse sentimentale de certaines personnes pour leur soutirer de l'argent... un nième exemple du triste monde dans lequel nous vivons.

Et les mecs russes qui ne savent que dire qu'ils t'aiment sans t'avoir rencontrée on n'en trouve pas ?

J’ai été voir le site en question (IQ Elite), par curiosité, pour juger par moi-même aussi. Me suis inscrit. Je ne constate pas de pb particulier, notamment techniques, spams ou autres, ça a l’air assez « normal ».

Par contre, il y a vraiment peu de monde, peut être 50-60 personnes actives (« visites récentes ») sur une centaine de profils, cela pour une tranche de 10 ans d’âge (la trentaine +/-) et sur la France…

Qq bizarreries, des profils très « normaux », peut être ces fameuses « invitations par un ami » ?? acceptées hors tests ??

Je ne sais combien est l’abonnement ?? vais pas aller + loin.

J’ai reçu la visite d’une russe… mais cela semble anecdotique, en tout cas il y a des francaises et francais sans doute mais je n’ai pas créé de double profil pour vérifier ces derniers ! . Et quasi personne, quelques, dans un rayon de 100-200 kms.


Après, personnellement, rien que le nom : IQ Elite me fait gerber

Cela : « Nous savons que trouver la bonne personne est difficile. C'est pourquoi nous avons créé IQ Elite, pour aider les célibataires intelligents et ambitieux à trouver leur moitié. »

Qu’ont à voir ensemble l’intelligence et l’ambition ???


Là, j’ai bondit, une certaine vision d’eugénisme m’est apparue … avec retour de 75 ans en arrière et la petite moustache qui va avec : « Cela assure donc que nos membres soient d'une qualité supérieure. » c’est + que gerbant.


Cela : « Sur IQ Elite, nous offrons la possibilité aux personnes de très bonne qualité de se trouver et nous leur apportons un système de concordance qui fonctionne vraiment. »


Ce sera Sans moi. Il n’est jamais question de surdon sur ce site, mais de « qualité génétique ».

A mon avis, le truc comme quoi ce serait issu de Mensa, c’est du pipeau, ou très vaguement éloigné, la connaissance d’une connaissance avait un contac avec Mensa… un truc du genre… Mensa ne figure pas sur le site, pas en partenaire par exemple, cela leur sert de crédibilité, c’est tout. (mon avis).

...

Je viens de faire un tour pour voir.
Les "tests" sont ridicules, je me demande par qui ils sont élaborés...

Je me suis promené rapidement sur le rapport de test. Ce truc est manipulatoire au possible et souvent incohérent. Il joue sur le manque de confiance et la crédulité.

"Nous pouvons donc vous l'assurer, vous faites partie des 5% de la population les plus intelligents et pouvez être considéré(e) comme doué(e) ou surdoué(e)." -> pas de problème?

Spoiler:

Spoiler:

"Sur IQ Elite, nous offrons la possibilité aux personnes de très bonne qualité de se trouver et nous leur apportons un système de concordance qui fonctionne vraiment. Cette expérience sera donc amusante et couronnée de succès !" -> Plus creux et publicitaire (voire commercial)... ben il y a tous les autres messages de ce site

Peut-on m'expliquer ce qu'on à voir culture, réussite sociale et intelligence? C'est du tri pseudo-scientifique, absurde! Il faut être désespéré pour croire un seul des mots rédigés sur le site!
Et ces membres qui, avec toutes leurs études ou encore leur intelligence supra-normale sont infichus d'écrire une demie-ligne en français... (enfin là, je m'avance un peu vite, je n'ai écrit avec personne)

Et puis même au niveau du design qui se veut épuré ça pue l'embrouille et l'arnaque au minimum, et révèle au pire une volonté de décérébrer les membres, d'endormir le sens critique dans une esthétique vide, enfin là aussi je m'emporte, c'est en fait la "mode" de notre époque.

Enfin les profils sont flippants, sourires à gogo, "nous sommes heureux, rejoins-nous vite", dépêche-toi d'éditer ton profil, tes futurs amis veulent savoir à quoi tu ressembles, donne nous des infos sur toi et sois rassuré, elles ne seront postées qu'avec validation du président himself.

Je suis resté moins de neuf minutes sur ce "IQ Elite" et je suis écoeuré, l'image de nausée correspond.

Spoiler:

Daria-Boavista a écrit:Et les mecs russes qui ne savent que dire qu'ils t'aiment sans t'avoir rencontrée on n'en trouve pas ?

Si ! Mais ils disent qu'ils sont québecois, ou anglais
Bon courage

Je pense que c'est une très bonne idée, à condition qu'elle soit bien mise en oeuvre. Un site simple et bien réalisé, gratuit et pas envahi de pub si possible. Un bon positionnement, comme évoqué ci-dessus, où il s'agit d'abord de créer des liens authentiques entre zèbres, et c'est clair que rien que ça c'est beaucoup. Pouvoir causer des sujets qui nous parlent à des personnes que ça intéresse, qui comprennent, et qui ont des choses à dire et à nous apprendre. Etre séduit, se sentir proche. Et ensuite, selon les situations, aller vers une rencontre de la personne intégrale.

Il y a trop de zèbres dont la seule véritable souffrance est de ne pas s'être suffisamment bien rapproché des bonnes personnes. Ces bonnes personnes qui se trouvent dans une population de une sur cinquante, voire une sur mille. Il faut une chance incroyable pour qu'une telle personne se rencontre dans la vie de tous les jours, ou sur un site de rencontre où règne la vulgarité, la médiocrité, et la vacuité la plus consternante (consternante pour un zèbre, palpitante pour ceux qui ont la chance de ne pas l'être ;-)).

1 - Pour qu'un outil soit efficace il doit répondre à au moins un besoin que l'on ne peut assumer directement soi-même (Je veux dire: en l'absence du dit outil).
Il s'agit par exemple d'identifier les participants de manière formelle. Ça on ne peut pas le faire uniquement par la force du raisonnement
Ceux qui s'y inscrivent auront ainsi bien conscience d'être sollicités, et ce dans un contexte délibéré.
En effet, à l'inverse, il serait particulièrement "lourd" de se voir sollicité par tous les membres de ZC, au cas où ?
Cela s'est peut-être déjà vu sur ZC ?

De manière un peu simpliste, il suffirait donc de s'inscrire sur une liste de "disponibilité" (ah c'est élégant comme terme !) pour révéler son attente aux autres.

2 - L'outil doit aussi être "spécifiant". Je cherche un zèbre ou une zèbrette, et pas autre chose.
ZC n'est pas discriminant, a priori, puisque celle ou celui qu'y s'estime zèbrette ou zèbre peut y participer. Et même s'il a bien conscience de ne pas en être il peut aussi participer, pour se distraire. Il me semble l'avoir remarqué par instants.
C'est un écueil à terme, car l'éventuelle réussite d'un tel site attirerait peut-être ensuite un tas de "beauf" (excusez la terminologie !), en quête de "facilités".
Une organisation comme Mensa (ou une autre) est discriminante car la zébritude doit être prouvée AVANT l'inscription.

3 – Pour pallier à cet écueil, et s'en est un, faut-il réfléchir à une validation interne, comme sur Attractive World ?
Délicat, non ?

3 – L'outil doit être "qualifiant" je recherche une personnalité de tel type (homme ou femme pour rester simple), mais pas l'inverse. Il faut ensuite envisager d'autres critères (tranches d'âge, région, etc.).
Comment établir une liste de critères "significatifs", et qui ne soit cependant pas une fiche de renseignement à l'embauche !

4 – L'outil doit avoir un périmètre précis, limité : Jusqu'où va-t-on dans l'aide à la reconnaissance mutuelle ? Ensuite c'est aux membres d'organiser leur communication ou leur rencontre par accord mutuel.

5 – L'outil doit être protecteur. Au delà de l'anonymat même, l'outil doit permettre d'effectuer des choix dans les propositions de relation, ensuite de s'y limiter si on le souhaite, et finalement d'y mettre éventuellement fin.

Je vous livre ces idées en vrac, un lundi matin, exprimez votre perception à ce sujet…

..

hopbof a écrit:je pense qu il est possible de commercer avec les critères basiques

En attendant de trouver en moi même quelque chose d'intelligent à dire , je ne peux résister à relever ce lapsus marrant
Il n'y a pas offense de ma part, c'est juste pour rigoler un peu

Riez de bon coeur et hopbof avec nous j'espère ... Au moins tu es lu avec attention ! (je laisse régulièrement passer les mêmes erreurs !)

A bientôt, et merci de tes apports !

..

La validation est un problème assez délicat, car subjectif au possible.
Lorsque les sites sont payants c'est assez simple. Tu ne payes pas longtemps pour énoncer des "bêtises" hors sujet. D'abord parce qu'il n'y a rapidement plus personne pour y répondre, et qu'ensuite tous les mois tu vois le prélèvement sur ton compte. Donc c'est toi qui te censure, dans ton intérêt.

"Ce qui est gratuit est gaspillé !" disent certains…

Sans aller jusque là il faut bien envisager une "évaluation" des participants afin d'éloigner, c'est le mot, les indésirables.
Quitte à créer des "purgatoires" pour les maladroits ? Et des bannissements pour les prédateurs ?
Ceux-ci seraient d'autant plus attirés par le site que les participants y sont structurellement "vulnérables".
Bref, on cherche à être "entre-nous" car le sujet est intime au possible.

S'il faut quelques régulateurs pour appliquer les règles, il ne devrait pas pour autant en devenir juges. Ils doivent par exemple pouvoir virer un "beauf", mais pas forcément pour autant juger s'il en est un ou non.
Ce seraient donc les participants qui amèneraient des éléments d'évaluation :
- objectifs ou subjectifs ;
- volontaires ou simplement factuels ;
- ...
Je veux évoquer, par exemple, le nombre de messages lus, le nombre de messages ayant entrainés une réponse, les alertes des participants. Tout est à imaginer pour que le bon sens prédomine, et pas un système réglementaire.

Ce serait bien aussi que les filles s'expriment ici, car ce ne sont pas les gars qui peuvent prétendre à décrire leurs besoins, leurs attentes, leurs préventions, leurs craintes, leurs humeurs...

A tout de suite à tous et à toutes - entre zèbres !

...

hopbof a écrit:Je pense que la 1ere chose à décider c'est si on s'adresse aux membres de ZC uniquement ou aussi à des Z non membres de ZC (Mensa ou autres organisations (que je connais pas) ou personnes membres de rien (mais si on référence pas normalement ils ne devraient pas trouver le site)).

Le site doit être qualifiant. Entre zèbres.
Sinon on repart dans un site de dating non spécialisé.

L'aspect positif : L'appartenance à ZC indique une sensibilité à ce sujet, mais elle ne recouvre que quelques cas (1 pour mille peut-être) présents dans la population.
Et ensuite, avec un peu de réussite, d'autres zèbres vont se rapprocher, alors qu'ils ne connaissent pas ZC. Puis le dating les motivera, mais pas forcément ZC.
Il n'y a pas superposition entre les deux populations : ZC et recherche de dating.
L'aspect négatif : Derrière les troupeaux de zèbres arrivent les prédateurs, qui restent à tenir à distance… C'est peut-être le principal écueil qui soit perceptible…

hopbof a écrit:Pour le bannissement, il suffit de mettre un champ texte a remplir obligatoirement lorsque la personne signale un profil (qui est différent de la fonction blacklister), ensuite une règle, et a partir de X signalements, envoie au modérateur du rapport, et pour pas être trop méchant on laisse une chance au profil signalé de s'expliquer.

Le problème n'est pas forcément de bannir les "beauf", mais d'assurer une homogénéité de la population. Une certaine qualité.

hopbof a écrit:Après si la personne insiste, le but du modérateur n'est pas de jouer les psy, faut pas non plus construire une usine a gaz parce qu'on veut blesser personne.

Ensuite le modérateur devient juge, psy ? Sur de l'intime, de l'émotionnel, ce ne sera pas toujours simple comme prise de décision. Après cinq alertes on met aux voix ? Vox populis…
On peut imaginer une liste de membres en zone grise. On ne sait pas ce qu'ils recherchent (niveau de sincérité).
Il va falloir utiliser vos QI à tous pour trouver des méthodes simples et sures.
Il faut trouver une démarche ne deviennent pas la vision d'une ou deux personnes modératrices, mais la reconnaissance du collectif, sans perdre de vue la spécificité de la population.
Le but n'est pas de faire plaisir aux gentils, mais d'assurer une sécurité aux zèbres dans leur approche. Pas d'être ouvert à tous, mais de se limiter aux Z ! Et ainsi de suite.
Et il faut bien avoir à l'esprit que l'essentiel de la correspondance échangée restera privée, ce ne sera pas un forum où on déballe tout en public, même zébrétique. Comment juger d'un comportement "indésirable" ?
Peut-être par la qualification, plutôt que ne considérer que la perte de qualité (discrédit).
Donc trouver une méthode positivante, et moins l'inverse.

hopbof a écrit:Avant de bannir il faut trouver le filtre de l'inscription

Mensa dispose d'un psychologue (externe à l'association) qui ne fait que vérifier la qualité des tests de QI. Ce psy ne transmet pas, que je sache, les résultats des tests à Mensa. Il ne répond, à Mensa, que Zèbre ou pas-Zèbre. Le prix est de 30 €, de mémoire, et reste à la charge du postulant. C'est un filtre efficace (tu paies !).
Pour les pas encore zèbres le problème demeure. Là encore on peut imaginer, entre autres, une période probatoire de trois mois pour passer les tests certifiés.
Ce n'est pas la mer à boire comme contrainte, si l'on privilégie la qualité et que la recherche est sincère.

En synthèse, peut-on se retrouver déjà sur les points suivants :
- Le fait que les choses aient un cout n'est pas à écarter, et ce n'est pas politiquement incorrect de l'envisager ;
- Filtrage à l'entrée, le site est ouvert aux zèbres testés, et aussi à ceux qui réaliseront ce test plus tard (trois mois ?).
- Un psy externe est charger de valider la qualité des tests présentés par le candidat (aux frais de celui-ci ).
- Les zèbres certifiés et validés peuvent écrire sur le site, les non certifiés peuvent regarder une partie limitée du site pour jauger de l'adéquation de ce site à leurs besoins. (A définir en collectif).
- Filtrage comportemental, ce sont les membres qui expriment leur désir de conserver un membre ou non (même zèbre !). On peut être zèbre et trop "lourd".

Reste à définir, écrire, la suite de tout ceci ici…

Je ne suis pas persuadé qu'il faille des tests obligatoires pour se présenter.

Des personnes qui n'ont rien à voir avec la zébritude seraient bien stupides d'aller chercher à faire des rencontres chez les zèbres (et non, ne pas être zèbre ne signifie pas être stupide ;-)).

De plus, j'ai encore du mal à considérer qu'un test est un indicateur fiable de zébritude au sens où, de façon pertinente, on le définit ici. J'ai passé le test et il m'a classé gravement zébré, mais j'ai côtoyé des personnes qui m'ont impressionné par leur intelligence alors qu'ils ne brilleraient pas à un tel test, et inversement.

Si une personne se sent vraiment correspondre aux descriptions de Monique de Kermadec ou Jeanne Siaud Facchin, je pense qu'elle est qualifiée pour développer des liens zébrés.
Enfin, c'est juste mon avis.

J'ai tourné et retourné cet aspect pour trouver plusieurs solutions, et pour l'instant je ne vois que celle-ci qui fonctionnerait réellement.
Si l'on envisage un site spécifiquement dédié aux zèbres, il faut bien un indicateur objectif et limitant de cette particularité, et portant sur ce facteur seulement.
Le test certifié indique bien la zébritude, il n'y a pas trop d'incertitudes à ce sujet.

Si l'on confie à l'appréciation de chacun la quantification de sa propre zébritude, c'est foutu d'avance.
L'ego de chacun fait qu'il ne renonce pas facilement à être zèbre, et sinon il passe outre tellement la quête de l'autre peut prendre des allures désespérées !

Les sites spécialisés emploient des opérateurs qui veillent à la qualité des candidatures et aux comportements, mais seulement du lundi au vendredi aux heures de bureau...
Et le vendredi à 18h00 tu vois déferler les femmes africaines et les blondes russes en quantité.
Elles sont sincères, elle veulent un mari en France, pour la carte de séjour, c'est tout !
Mais ce n'est pas zèbre du tout le débat, et comme propositions...

C'est inévitable !
Si la porte reste ouverte chacun va entrer.

Après, il y a bien des personnalités créatives qui sont étonnantes, mais pas zèbres.
Je crois que l'attente exprimée ici est celle d'un site pour zèbres, pas pour créatif non-zèbres.
Tout est dans le paradigme initial !

Après on peut aussi faire un autre site pour les créatifs non-zèbres, c'est une autre attente !
Ce sont les sites généralistes où l'intellect peut aider à faire la différence. Ce n'est pas l'attente exprimée ici.
Mais je répondais à la demande initiale.

Comment vois-tu la chose pour assurer cette particularité, et empêcher la noyade sous un déferlement d'offres hors-sujet ?