Conférence ennéagramme et précocité le 22 avril à 19h30

Sense a écrit:Petit feedback: Le portrait des 3 que tu as dressé était plutôt noir.
J'aurai aimé avoir un peu plus d'info sur les différences entre 3 vs 3z et aussi pour les 8 vs 8z; mais comme tu le précisais il y en a peu être moins en stage.

Je me permets là aussi de rebondir, car j'ai aussi trouvé ce portrait très noir, et plus axé sur des comportements que des motivations. Du coup, et bien que je n'eusse pas forcément de super atomes crochus avec les 3 que j'ai rencontré, je tiens à rétablir un certain équilibre.

Le 3 est un émotionnel mixte : il lui faut se sentir bien et que vous vous sentiez bien, ce qui est évidemment problématique et potentiellement contradictoire. Du coup, le 3 cherche la réussite et évite l'échec afin d'être fier de ce qu'il fait (et que vous puissiez être fier aussi, à condition d'adhérer aux mêmes standards).

Note importante : même les étudiants en ennéagramme peuvent se trouver dans un feu croisé tautologique à base de "l'échec c'est relatif, la réussite aussi". Voilà pourquoi il est très important de comprendre qu'il y a des 3 partout même dans les partis d'extrême gauche - et oui! On peut être 3 et mélanchoniste - rigolez-pas, j'en connais.

Le 3 est toujours dans l'action, parce qu'il s'identifie à ce qu'il fait (là aussi, inutile de me dire qu'il y a 9 raisons de s'identifier à ce qu'on fait, il y a 9 raisons d'être fier de certaines choses qu'on accompli MAIS une seule de s'y identifier). Son restaurant, son site internet, son entreprise de coaching, son livre, sa pièce de théâtre, son parti politique (si c'est lui qui l'a créé), son groupe de musique, son oeuvre (si c'est un artiste), son blog (y compris de gauche, j'insiste), son dvd, sa rolex, sa jaguar ou sa 206 tunée (et oui!), ses videos youtube, il faut que ce que fait le 3 et/ou ce qui symbolise sa réussite lui donne (à ses yeux et aux vôtres) de la valeur. Evidemment, on ne peut pas plaire à tout le monde et il n'est aucun standard de réussite qui soit universellement partagé.

On peut être 3 et professionnel de la santé, 3 et artiste, 3 et de gauche, 3 et rappeur, 3 et chanteur à texte, 3 et musicien classique, 3 et braqueur, 3 et avocat (pas forcément avocat d'affaire), 3 et dealer, 3 et infirmier, 3 et humanitaire, 3 ET punk à chien. No fuckin' limit. C'est la prédominance du centre émotionnel sous une orientation mixte qui entraîne le comportement et la recherche éperdue de la reconnaissance (qu'on n'aura jamais de tout le monde, je le répète).

Parce que c'est tentant ^^

The Broken Vow a écrit:
On peut être 3 et professionnel de la santé, 3 et artiste, 3 et de gauche, 3 et rappeur, 3 et chanteur à texte, 3 et musicien classique, 3 et braqueur, 3 et avocat (pas forcément avocat d'affaire), 3 et dealer, 3 et infirmier, 3 et humanitaire, 3 ET punk à chien. No fuckin' limit. C'est la prédominance du centre émotionnel sous une orientation mixte qui entraîne le comportement et la recherche éperdue de la reconnaissance (qu'on n'aura jamais de tout le monde, je le répète).

3w2, 3w4, 3w2, 3w4, 3w4, 3w4, 3w4 ou 2 selon les motivations, 3w2 ou 4 selon les motivations (ou réussite d'intégration), 3w4, 3w2, 3w2, 3w4.

Cela reste 'achement cohérent du coup ^^
En revanche un 3 et bibliothécaire de quartier, sauf s'il a réussi ses intégrations, c'est 'achement plus rare. 3 et laborantin, sauf s'il cherche le prix nobel, c'est 'achement plus rare. 3 et secrétaire de direction, là encore si ce n'est pas pour se faire un max de blé pour ses projets perso, c'est 'achement plus rare.

Evidemment, ce qui est rare est permis donc y a pas de soucis ^^

Je ne sais pas ce qui a été dit sur le 3 vu que je n'étais pas là, mais si le 3 "non Z" peut-être vu comme sombre, le 3 Z l'est-il autant ?
Je pense que les valeurs du "Z" ont tendance à favoriser l'intégration en 9 et adoucir un peu les angles peut-être ?
Toujours est-il que les 3 Z que j'ai pu rencontrer sont souvent en désintégration car insatisfaient de leur état. Ils cherchent, longuement, ce dans quoi ils veulent réussir - sauf un qui lui est clairement un escroc et n'hésite pas à voler ses propres amis avec des systèmes pyramidaux abracadabrantesques.

Il faut garder à l'esprit que 3, 6, 9 sont les roxxor de l'ennéagramme, un potentiel inouï qui est juste bloqué par des verrous de folies.
S'ils arrivent à s'ouvrir et s'abandonner un minimum au changement, ils peuvent être exceptionnels.
Ils ne peuvent donc pas fondamentalement "être noir". Les personnes qui le sont souffrent de pathologie(s).


A l'occasion faudra que je lise tes pavés TBV, pour voir cette approche par les centres de l'ennéagramme

3w2, 3w4, 3w2, 3w4, 3w4, 3w4, 3w4 ou 2 selon les motivations, 3w2 ou 4 selon les motivations (ou réussite d'intégration), 3w4, 3w2, 3w2, 3w4.

Là, tu déduis l'ennéagramme du mec à partir de sa profession, ou explique sa profession par son ennéatype. Rien de personnel mec, mais

Je pourrais te répondre qu'il y a des osthéo 8, mais je vais faire plus simple : les 9 ennéatypes (et leur what milliard de combinaisons entre ailes, intégration, désintégration, âge du capitaine, roman familial, classe sociale) se retrouvent dans toutes les professions! Absolument toutes! C'est grave de faire cette confusion.

Sérieux, je suis terrifié par ce genre de raccourci ou d'erreur de raisonnement. Il y a 9 raisons/manières de choisir et d'exercer une profession. Je constate qu'il y a des gens qui ont mal digéré les informations qu'on leur a donné : on trouve tous les ennéatypes dans toutes les professions et tous les loisirs!

Une raison peut-être à ce genre d'erreur : vous confondez l'ennéatype du métier ou de la sous-culture (disons pour faire très très très très très court que le coaching est une culture de type 3) et l'ennéatype de la personne dedans. Tous les coachs ne sont pas de type 3, mais le coaching à l'américaine "j'atteint mes objectifs, je ne connais pas l'échec et j'existe par mes réalisations" est de type 3.

Il y a 9 raisons/manières de choisir et d'exercer une profession. (j'insiste pour les gens qui passent en coup de vent, pas spécialement pour toi). Sans parler justement de l'impact des chemins de vie qui ne se résument pas à l'ennéagramme. Le monde continue de tourner, il y a des guerres, des inventions scientifiques, le monde change et les destins individuels sont bercés par ce mouvement global (même si chacun réagira différemment pour des raisons personnelles parmi lesquelles son ennéatype).

Il faut garder à l'esprit que 3, 6, 9 sont les roxxor de l'ennéagramme, un potentiel inouï qui est juste bloqué par des verrous de folies.
S'ils arrivent à s'ouvrir et s'abandonner un minimum au changement, ils peuvent être exceptionnels.

Je ne sais pas ce qu'est un roxxor (mais j'irai sur wikiped) par contre ma réaction (épidermique comme une certaine ex-première dame) est celle-ci : mais tout le monde a un potentiel (plus ou moins) bloqué par des verrous!
Mince alors... Ce qui caractérise les trois types du triangle c'est la mixité de l'orientation de leur centre dominant, pour le reste il n'y a pas de type supérieur à un autre (seulement des sensibilités personnelles qui font qu'on peut avoir une prédilection relationnelle pour certains types ou une auto-glorification du sien parce que l'égo part en couille) les neufs ennéatypes sont par définition égaux, reflets d'une variété humaine (et cosmique pour ceux qui voient les choses comme ça)!

A l'occasion faudra que je lise tes pavés TBV, pour voir cette approche par les centres de l'ennéagramme

Même pas besoin d'un pavé

TBV a écrit:Donc, concrètement : un instinctif "orienté" vers l'extérieur a besoin de contrôler le monde extérieur, là où un instinctif "orienté" vers l'intérieur a besoin de se contrôler.
Un émotionnel "extérieur" s'identifie à ce que peuvent ressentir les autres, là où un émotionnel "intérieur" s'identifie à ses émotions à lui.
Un mental "extérieur" à besoin de comprendre le monde extérieur, un mental "intérieur" à besoin de se comprendre lui-même.

Pour le reste, j'aimerai ne pas avoir à dispenser ici gratuitement le savoir que m'a transmis mon prof et pour lequel j'ai choisi d'investir (et pourtant je ne suis pas de type 5).

Ce que j'adore avec toi, c'est que visiblement tu as l'art non seulement du raccourci, mais également de ne pas comprendre ce qui est écrit parfois.
Je veux bien partir du principe - très vrai - que j'ai fais des raccourcis, mais la monté en mayonnaise de trois fois rien pour jouer les vierges effarouchées, là j'ai du mal.

De "what milliard" tu réduis tout à 9, mais c'est moi qui suis à côté de la plaque ?
Admettons.

Allez, pour te faire bondir :
"il y a des osthéo 8" : Bien sûr : 8w9 et/ou intégration en 2

Je l'ai pourtant bien évoqué :
"Evidemment, ce qui est rare est permis donc y a pas de soucis ^^"

Je n'ai donc - à aucun moment - émis l'idée qu'il y avait des professions où un ennéatype est toujours absent.
Primo parce que c'est absurde statistiquement.
Secundo parce que ce que je dis c'est qu'il y a des professions préférés par ennéatype. Si cela était comprit les conseillés d'orientations n'en seraient que meilleurs.

Je te remercie donc de ne pas limité ma pensé à ce que tu en comprends, ni de fermer mes arguments qui, de fait, sont ouverts ^^

Pour le reste, rassure toi, être vénal n'est pas l'apanage du type 5

De "what milliard" tu réduis tout à 9, mais c'est moi qui suis à côté de la plaque ?
Admettons.

Avant de cuisiner une quiche lorraine, il faut s'assurer d'avoir des ingrédients de qualité. Vous êtes plusieurs à vous gargariser des ailes et autres niveaux d'intégration alors que vous ne semblez même pas maîtriser les 9 types de base. Donc oui, tu es à côté de la plaque, toi et d'autres.
Parce qu'à la base je n'en fais pas une affaire personnelle, ce qui semble bizarrement être ton cas.

Allez, pour te faire bondir :
"il y a des osthéo 8" : Bien sûr : 8w9 et/ou intégration en 2

Ou 8 sans aile, ou 8 aile en 7, et toutes les combinaisons que tu voudras bien faire autour du 8 et de ses niveaux d'intégration potentiels. Et il en sera de même pour les huit autres types. Je me demande bien quel pan de ta vision de l'univers ça perturbe pour que tu (et bien d'autres, je le répète encore) refuses de l'admettre.

Je te remercie donc de ne pas limité ma pensé à ce que tu en comprends, ni de fermer mes arguments qui, de fait, sont ouverts ^^

Par exemple, ne pas considérer que tu as écrit "limité" au lieu de "limiter" mais que c'est moi qui lis mal ?
Il est probable qu'on ne se comprenne pas (inévitable même, ce qui est rassurant quant au fait que nous sommes deux individualités distinctes) néanmoins l'argument du "quiproquo" (et encore, je suis gentil) n'a pas vocation a éluder le fait que tu dis des conneries.

Sinon, autant dire que la terre est plate et que si vous pensez que je me trompe c'est que vous avez mal lu. En même temps, j'ai jamais pris de vaisseau spatial pour regarder la terre depuis l'espace, donc si ça se trouve on m'a menti toute ma vie et les seuls 8 à pouvoir être osthéo sont les 8 ailes en 9 ou intégrés en 2...

Je n'ai donc - à aucun moment - émis l'idée qu'il y avait des professions où un ennéatype est toujours absent.
Primo parce que c'est absurde statistiquement.

En effet. Là où le bat blesse, c'est :

En revanche un 3 et bibliothécaire de quartier, sauf s'il a réussi ses intégrations, c'est 'achement plus rare. 3 et laborantin, sauf s'il cherche le prix nobel, c'est 'achement plus rare. 3 et secrétaire de direction, là encore si ce n'est pas pour se faire un max de blé pour ses projets perso, c'est 'achement plus rare.

Evidemment, ce qui est rare est permis donc y a pas de soucis ^^

Sauf que ce n'est pas rare. C'est ton interprétation du type qui en déduit cette rareté. Ce qui reviendrait à dire qu'il n'y a pas de gifted dans les professions manuelles, ou si peu, "parce que c'est rare".
Ton association "3= recherche d'un max de blé" est la preuve que tu ne regardes pas ce profil (et les autres visiblement) par le bon bout de la lorgnette. Les évitements compulsifs, les mécanismes de défense, etc. c'est ce qui permet de percevoir la singularité d'un ennéatype et, mauvaise nouvelle pour la victoire argumentative que tu sembles vouloir emporter "un max de blé" ne fait pas partie de ces indices métapsychologiques.
L'évocation de "projets personnels" est déjà plus pertinente, même si à elle seule elle ne sert pas à typer, vu qu'un 7 a souvent plein de projets aussi par définition (de manière caricaturale, vu qu'il y a 9 raisons d'avoir plein de projets, puisque "avoir plein de projets" est un comportement et non une motivation).

Pour le reste, rassure toi, être vénal n'est pas l'apanage du type 5 Wink

En effet. C'est bien pour cela que c'était un trait d'humour. Ce qui est aussi le cas de cette phrase si je me fie à ton wink.

Eh flûte... je pensais que tu étais quelqu'un d'ouvert et de critique, mais au vu de la pauvreté des arguments, je ne peux que rendre les armes.

Tu m'accuses de faire de ce faux-débat une affaire personnel, mais c'est toi qui te montre insultant et hors de propos à mon égard ; le fait de répéter "et d'autres" n'enlève en rien la teneur acerbe de ton discours à mon endroit.

Tu te poses, là, en détenteur de La Vérité Absolue. Excuse moi de te demander pardon mais... En fait : Non.
Je t'invite à revenir sur Terre et à admettre la possibilité qu'en fait, non, tu ne détiens pas un tel secret et que, peut-être, dans l'avis des autres il puisse y avoir un morceau de celui-ci.

Pour le 8 osthéo, j'avais prévenu que c'était fait pour te faire bondir, malgré mes explications, tu es quand même tombé dedans. C'est dommage.
Si tu avais pris soin et de me lire et de me comprendre, tu aurais comprit que je ne fais que dire que :
"Evidemment, ce qui est rare est permis donc y a pas de soucis ^^"
Et de ce fait, je n'ai jamais fermé la porte à aucune possibilité, aussi improbable soit-elle.
Pour le coup, c'est moi qui me demande quel pan de ta vision de l'univers cela peut bien perturber pour que tu refuses à ce points de le lire, le comprendre et l'admettre ; ce n'est même pas noyé dans un pavé imbuvable en plus

Ensuite, quand le seul argument tourne autour de la grammaire, qu'y a-t-il de plus à ajouter ?
Mais tu vas plus loin, en jugement de manière péremptoire ce que je dis, plutôt qu'en essayant de le comprendre et de me répondre sur l'idée de la communication.

Je ne répondrais même pas sur tes mélanges ubuesques qui vise à quitter le sujet pour tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Là encore le procédé est petit.

Mais visiblement tu dois avoir 9 moyens de troller un sujet. Et probablement 9 moyens de détourner un propos. En plus de 9 moyens d'éviter de me comprendre.

Donc sur ce, je te laisse ergoter en solitaire et m'en vais donc trouver 9 moyens d'aller m'amuser au Sousbock ce soir ^^

NB : rassure toi, je ne me suis pas relu, histoire de pouvoir te donner au moins 9 raisons de trouver de nouveaux arguments

je pensais que tu étais quelqu'un d'ouvert et de critique

Mais non. Je suis fermé, c'est pour ça que je me moque de voir la bêtise se répandre dans l'univers et des gens qui ne maîtrisent pas l'ennéagramme répandre des idées fausses auprès d'autres gens qui les répandront. D'enfer.

Ensuite, quand le seul argument tourne autour de la grammaire, qu'y a-t-il de plus à ajouter ?

Des fautes de grammaire, je suis le premier à en faire et je n'ai aucun mal à le reconnaître (contrairement à d'autres que je ne citerai pas). Tu n'as rien compris : c'est un exemple. Il y a une erreur de grammaire, on peut la voir écrite noir sur blanc, de même que je vois noir sur blanc des erreurs dans ton raisonnement, et ce n'est pas parce que tu peux répondre qu'on a mal compris ce que tu écrit que l'erreur disparait. Marrant que tu ne comprennes pas la métaphore.

Mais en fait je crois que tu ne veux pas comprendre, du moins c'est la seule explication rationnelle que je trouve avec mon esprit fermé. Perso, je continue d'étudier l'ennéagramme, et je corrige mes biais cognitifs. Néanmoins, même si j'ignore la taille des anneaux de Saturne, je SAIS que la terre est ronde (et pour ceux qui n'auraient pas compris : ceci est une métaphore).

Donc, je le répète pour ceux qui sont encore capables d'admettre leurs erreurs et qui veulent améliorer leur connaissance de l'ennéagramme :

Ton association "3= recherche d'un max de blé" est la preuve que tu ne regardes pas ce profil (et les autres visiblement) par le bon bout de la lorgnette. Les évitements compulsifs, les mécanismes de défense, etc. c'est ce qui permet de percevoir la singularité d'un ennéatype et, mauvaise nouvelle pour la victoire argumentative que tu sembles vouloir emporter "un max de blé" ne fait pas partie de ces indices métapsychologiques.
L'évocation de "projets personnels" est déjà plus pertinente, même si à elle seule elle ne sert pas à typer, vu qu'un 7 a souvent plein de projets aussi par définition (de manière caricaturale, vu qu'il y a 9 raisons d'avoir plein de projets, puisque "avoir plein de projets" est un comportement et non une motivation).

Du coup, quand je lis "Je ne répondrais même pas sur tes mélanges ubuesques qui vise à quitter le sujet pour tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit." je me dis que tu planes sévères. Après tu as le droit d'avoir tes têtes, de ne pas m'aimer (ou d'être jaloux, mais de quoi donc ?) je considère la discorde comme un ingrédient de la salade cosmique. Néanmoins, je ne quitte pas le débat contrairement à ce que tu affabules (d'ailleurs, j'ai rarement aussi peu digressé) je ne fais qu'insister sur la racine, le noyau, les principes de base de l'ennéagramme, et vu que ça ne rentre pas, allons-y gaiement :

Ton association "3= recherche d'un max de blé" est la preuve que tu ne regardes pas ce profil (et les autres visiblement) par le bon bout de la lorgnette. Les évitements compulsifs, les mécanismes de défense, la hiérarchie des centres c'est ce qui permet de percevoir la singularité d'un ennéatype et, mauvaise nouvelle pour la victoire argumentative que tu sembles vouloir emporter "un max de blé" ne fait pas partie de ces indices métapsychologiques.
L'évocation de "projets personnels" est déjà plus pertinente, même si à elle seule elle ne sert pas à typer, vu qu'un 7 a souvent plein de projets aussi par définition (de manière caricaturale, vu qu'il y a 9 raisons d'avoir plein de projets, puisque "avoir plein de projets" est un comportement et non une motivation).

Alors, m'accuser de troller alors que je parle encore et encore de l'ennéagramme et que j'ai été le premier à intervenir ici pour expliquer les grandes lignes à Peace et à d'autres qui posaient des questions quand Sonia a lancé le topic, je crois que ça montre tes limites argumentatives. Je t'ai vu une seule fois, je ne te connais pas, je n'avais jamais débattu avec toi ici, mais là tu démontres beaucoup de mauvaise volonté ou de bêtise (au choix, ou les deux ?) et une agressivité non-assumée assez inquiétante. Tu peux me traiter d'esprit fermé, lle problème c'est que les esprits fermés peuvent parfois avoir raison. En plus, c'est une attaque personnelle qui généralise sur moi au lieu de se limiter à mes arguments ici et maintenant.

Et au fait : oui, je suis acerbe et j'aime ça. J'adore, même.

Au fait (bis) :

Les évitements compulsifs, les mécanismes de défense, la hiérarchie des centres c'est ce qui permet de percevoir la singularité d'un ennéatype et, mauvaise nouvelle pour la victoire argumentative que tu sembles vouloir emporter "un max de blé" ne fait pas partie de ces indices métapsychologiques.
L'évocation de "projets personnels" est déjà plus pertinente, même si à elle seule elle ne sert pas à typer, vu qu'un 7 a souvent plein de projets aussi par définition (de manière caricaturale, vu qu'il y a 9 raisons d'avoir plein de projets, puisque "avoir plein de projets" est un comportement et non une motivation).

Acerbe, oui. Désagréable même.
J'arrête donc là ma participation ici - pour ce qu'elle vaut.

Bonjour à tous et à toutes.

je me permet d'intervenir pratiquant moi même l'énnéagramme depuis 15 ans et revendiquant un minimum d'expertise dans ce domaine.

Tout d'abord il faut savoir qu'il n'y a pas UN mais DES énnéagrammes.
L'enneagramme est un symbole et plusieurs théories gravitent autour de lui.
Autrement dit l'énnéagramme d'Arica n'est pas le même que l'énnéagramme de gurdjieff qui n'est pas le même que l'énnéagramme issu du S.A.T qui lui même diffère de l'énnéagramme des PNListes qui est encore différent de celui des Jésuites ou de son usage par certains soufis.
Chaque modèle (je les ai, à ma connaissance, tous étudiés) se base une axiomatique différente et ne décrit pas exactement les mêmes phénomènes.
Il conviendrais déjà de définir de quel courant nous parlons meme si il reste relativement aisé de le deviner, la plupart des formes étant plus ou moins cousines.

Cependant je ne connait AUCUNE forme d'énnéagramme ou source permettant d'affirmer que

il y a des professions préférés par ennéatype. Si cela était comprit les conseillés d'orientations n'en seraient que meilleurs.

Il s'agit au contraire de la négation meme du fait que la plupart des courants d'énnéagramme (à une exception pret) soient des typologies de motivations et non de comportement.

Il existe en effet 9 manières d'envisager chaque profession/activité et vous seriez surpris du nombre de 4 gardiens de parking (j'en connait...), de 9 professeurs d'arts martiaux, de 8 psychothérapeuthes, ou de 3 prêtres.
Dans les courants de l'énnéagramme plus comportementaux, les individus ne sont pas réellement d'un énnéatypes, il y a donc un changement de référentiel en plein milieu d'une phrase qui me semble manquer de rigueur intellectuelle...A moins que vous ne m'apprenniez l'existence d'un nouveau courant qui m'aurait échappé en 15 ans de pérégrinations.

Enfin, je vous rappelle que l'énnéagramme n'est pas une science.
Si une part du modele est validée, une autre ne l'est pas (j'ai moi meme réalisé plusieurs experiences...).
Je n'ai jamais eu vent de la moindre statistique permettant d'affirmer la plus grande présence de tel ou tel énnéatype dans telle ou telle profession.
Si l'idée ne me semble pas absurde au niveaux des valeurs aberrantes de la courbe de gauss, cela me semble très peu plausible pour 95% des individus.

Je passe sur l'idée délirante qu'un 3 de gauche ai nécessairement une aile 2...
D'une part parce que le spectre politique et l'énnéatype ne sont pas lié

Pour preuve :
3 : kouchner on sait pas trop, tapie de gauche...Chirac de droite...Et zut...
8 : Le pen de droite et melenchon de gauche...
9 : balladur de droite et Hollande de gauche

Enfin bref, j'ai pas la patience de faire tous les enneatypes mais on retrouve de tout et dans tous les partis...

A l'occasion faudra que je lise tes pavés TBV, pour voir cette approche par les centres de l'ennéagramme

Les centres c'EST l'enneagramme.
Si vous n'utilisez pas les centres comment justifiez vous qu'il y ai 9 pôles et pas 8 ou 10?

juste afin de faire un petit test, j'ouvre mon compte fb et vous met les enneatypes et les métiers de mes premiers contacts :

9 aile 1, responsable d'une emission télé
6 aile 5, créatrice de site web
7 aile 8, officier dans l'armée
6 aile 7, plombier chauffagiste
1 aile 2, professeur de francais
3 aile 2, technicien son
9 aile 8 : guitariste
1 aile 9 : psychologue
3 aile 2 : ostéopathe
5 aile 4 : étudiante en khagne.
1 aile 9 : barman
3 aile 2 : professeur de Yoga
7 aile 8 : psychologue
5 aile 6 : comptable
7 aile 6 : psychomotricien
9 aile 1 : médecin
6 aile 7 : Directrice de creche
6 aile 5 : photographe
6 aile 7 : professeur des écoles
5 aile 6 : responsable d'usine
8 aile 7 : Maitresse SM (oui je sait...:p )
7 aile 6 : vendeur télécom
3 aile 2 : prothésiste dentaire
8 aile 7 : chargé de recrutement
2 aile 3 : faciathérapeuthe
8 aile 9 : art therapeuthe.[/size]

Si tu arrives à en tirer une tendance ca m’intéresse...Moi mes 15 ans de pratique m'ont surtout montré qu'il y avait de tout dans tous les milieux...

Après avoir lu tout le topic (putain... il est long !) Je voudrais juste ajouter mon point de vue. Etudiant aussi ce système depuis un petit moment maintenant. Mes basics sont assez solide pour corriger le tir sur un certain aspect de cette grille de lecture.

Les comportements ne décrivent pas les énnéatypes. C'est l'erreur de base de tout les débutants. Tant qu'on ne fait pas clairement la différence entre MOTIVATION et COMPORTEMENT, et qu'on cherche à typer au tromblons, c'est au risque de faire des erreurs d'analyse et de se fabriquer des visions erroné d’autrui puisqu'on biaise la grille de lecture à la source.

Typer c'est trouver les points clé du fonctionnement motivationnel de l'ego d'un type, puis, invalidé les autres afin de boucler l'hygiène analytique pour s'assurer de son hypothèse.

Et pour finir. La déontologie du système veut que l'on ne donne pas l'énnéatype à quelqu'un, mais on le laisse se le révéler à lui même. Car si on se goure sur son typage et qu'on le balance à l'autre. Il va potentiellement croire qu'il peut s'observer par le biais d'un prisme qui ne lui correspond pas du tout. Et la... d'un point de vue psy... bonjour les dégâts. De plus, d'un point de vue thérapeutique, que l'étudiant soi accompagné à trouver son type par lui-même offre une démarche introspective débloquant déjà un premier niveau d'honnêteté envers soi qui fait énormément travailler.

Voila, ce sont les trucs que j'ai relever tout au long de ce topic et qui m'ont fait tiquer en tant que pratiquant. J'espère avoir pu éclairer un peu les recherches de chacun !

C'était bien courageux de nous faire cette présentation Sonia. Une conférence instructive, conviviale, et inspirante. Joli partage. Merci.

Hâte d'avoir la prochaine, j'y viendrai avec mon papa ( hp aussi )

eh Ze brume, belle transformation (de ce que donne à voir ton pseudo et ton avatar !)

et encore merci à coeur sensible de m'avoir aidée à mieux prendre conscience que la connaissance de l'enneagramme elle vient surtout du coeur, belle métaphore que la rose

Merci Rev elle était là en fait ( la transformation) mais a été interrompue par certains événements dans son processus, je n'étais pas encore arrivée à la fin ce qui a donné ce que tu as pu voir, et puis d'autres évènements sont arrivés aussi pour finalement booster la chose et la rendre encore plus définitive ... Que du bonheur et comme on dit : à quelque chose malheur est bon ou encore un mal pour un bien, .. et puis deux séances avec ma psy qui m'a toujours aidée à avancer, plus les réponses aux questions que je refusais de poser ( dont j'ai eu la réponse hier) bah ça ôte les rochers du chemin loool.

Bon faut pas se leurrer j'ai pas encore fait tout le chemin .. mais ... j'ai mis mes chaussures et mon sac sur le dos et hop, on ascensionne ! ( inventé par moaaahahaha ) et j'arriverai au bout parce que c'est ma volonté.
C'est Que du bonheur !
Dans ma croyance on dit que s'il t'arrive un malheur, patiente et observe car Dieu ne te fais pas subir un mal sans que derrière il y ait un bien Et j'avoue que je le vis tout les jours depuis prés d'un mois en continu et ces derniers jours encore plus.
Merci Rev

me suis encore étaléeeeeee ! on dirait du nutella sur une tartine !

Tu fais bien de préciser Ze Brume, j'aurais dit de la confiture de lait (caramel très sucré qui colle aux dents) héhé

Ta spiritualité m'éclabousse, c'est beau à voir.

Bon cheminement à toi. Et à nous tous.

j'ai écrit ce message hier, mais ensuite mon navigateur buggait et ne me permettait pas d'accéder à ZC ... le débat est un peu passé à autre chose entre temps, mais tant pis, je copie colle quand même mon message ici.

bon depuis quelque temps je suis en "rehab de 2" c'est à dire que j'essaye d'éviter de me mêler des conflits qui ne me regardent pas mais là je peux juste pas résister car :
_ d'habitude je trouve les interventions de Khada très pertinentes, or là je me suis dis "what ? bah il n'a pas écouté la conférence ou quoi ? Ah non il n'y était pas, ok, normal donc" et puis ensuite je l'ai vu/lu tomber dans le piège de "l’abominable broken vow" (c'est toi qui t'es ainsi nommé ), et là j'ai cherché ce smiley
_ Broken Vow pose des pièges sans le vouloir, moi je dois avouer que je suis une fan (discrète) de son style "acerbe" (comme il dit), mais à chaque fois que je le lis j'imagine tous ceux qui se font harakiri en parallèle. Et le pire c'est que souvent son style dé-sert le propos car l'interlocuteur quasi systématiquement monte sur ses grands chevaux et en oublie d'analyser le contenu de manière dépassionnée , contenu qui est souvent plutôt pertinent quand il ne verse pas dans l'amer (moins intéressant).
On ajoute à ça le besoin de précision de part et d'autre, et ça donne un pugilat à la nimportenawak ...

Donc allez ajoutons un dommage collatéral : je plonge dans le piège à 2 (qui a dit piège à c* ?) qui est tendu là


Je vais quand même m'abstenir de faire des et des :there: et revenir au contenu de la conférence.

Justement moi ce que j'aimais pas dans l'ennéagramme (avant cette conférence) c'est la vision que j'en avais eu d'après l'usage qu'en font beaucoup, c'est à dire un outil pour catégoriser/étiqueter, et se dire du coup qu'on a tout compris d'une personne au premier abord. Plus des visées déterministes à peine voilées par de prudes "non mais bon on peut s'intégrer etc ... " : le déterminisme va à l'encontre de mes valeurs (ou croyances ?) donc je suivais tout ça d'un oeil sceptique, tout en comprenant que certains ont besoin de cet aspect catégorisation pour aborder le monde, et que bon chacun son truc, pourquoi pas, tant qu'ils restent pas bloqués sur ça indéfiniment (du genre "non je sors pas avec elle, c'est une 7 j'vais me retrouver cocu" ou bien "merde je suis un 3, donc si je pointe au RMI c'est que ma vie doit être foutue, autant en finir tout de suite" ... alors que ça se trouve ce 3 a plein de raisons dans son vécu et la traduction de ses motivations en actions qui font qu'il est totalement pertinent qu'il soit au RMI)
Et du coup j'ai beaucoup apprécié que Coeur Sensible prenne la peine d'expliquer sa vision de l'ennéagramme et comment elle estime qu'il faut s'en servir.
Ce que j'en ai retenu (Coeur je te laisse le soin de rectifier si j'ai pô compris ou déformé ton propos), c'est que c'est justement un outil d'ouverture, et qu'il ne s'agit pas de dire il est 9 donc il est mou, il est 5 donc il est insensible, mais plutôt :

_ d'une part de comprendre qu'il existe différentes façons de raisonner, et d'être et de communiquer que les nôtre, et que donc c'est à prendre en compte dans la compréhension qu'on a des autres, de leurs actions, de leurs paroles ... pas forcément d'ailleurs pour tout analyser à la lueur de ce qui est censé être typique de leur type, mais simplement avoir une palette de lecture plus large. (palette, pas grille ... j'insiste)

_ d'autre part de justement aller à la rencontre de l'autre et ses motivations profondes, et de quelle manière son vécu, ses croyances, etc ... influencent la façon dont ces motivations se traduisent dans ce qu'il fait, dit, est.
C'est donc là que je pense que le propos de Broken Vow rejoint celui de Coeur sensible et s'éloigne de l'interprétation que Khada fait de l'ennégramme. On ne parle pas de statistiques et d'exceptions à la règle qui voudrait que les 3 ne soient pas bibliothécaires ... on parle d'avoir envie de faire la connaissance du bibliothécaire, et comprendre qu'est ce qu'il fout là, est ce que pour lui donner un livre c'est donner un univers et une expérience formidable à l'autre et que c'est ça qui lui donne envie de se lever tous les matins (2), est ce que il vient d'une famille ayant une histoire de type ascension sociale depuis une classe populaire rurale pour laquelle l'accès à l'éducation, le fait que la 2è génération de lettrés accède à l'université etc ... est extrêmement important et qu'en ce sens le statut de bibliothécaire est un peu une consécration de gardien du temple (3), est ce que il est entré dans la bibliographie par l'envie de trouver des ouvrages rares et pointus réservés à un milieu d'initiés (4), est ce qu'il aime faire les gros yeux à ceux qui rendent leur livre en retard et leur interdire l'accès à toutes les bibliothèques de la ville s'ils réitèrent cette erreur trois fois, pour leur apprendre le sens civique ( 8 ) etc ... etc.... (excusez moi d'avance pour ces extrapolations fantaisistes sur les types, je ne suis paaaaaas du tout experte, donc ça a uniquement valeur d'exemple flou ... j'espère que la démarche est claire néanmoins )

Après, comme l'a bien expliqué Coeur sensible, chacun entend et retient ce qu'il est venu chercher, donc il est probable que même si Khada était venu à la conférence il garderait l'interprétation de l'ennéagramme dont ses posts témoignent ... ou peut être que non.
Quant à moi j'étais venue y voir si le son de cloche était accordé entre tous ceux qui sont fans de l'ennéagramme (et si non, est ce qu'un de ces sons m'est agréable à l'oreille), et donc ma conclusion est "non" et "oui".


Merci à tous ceux qui tentent avec plus ou moins de succès de partager leur expertise et la vue de leur fenêtre , et en particulier à Coeur sensible d'avoir organisé cette conférence et nous y avoir accueillis chaleureusement comme à son habitude.

Lena a écrit:

Après, comme l'a bien expliqué Coeur sensible, chacun entend et retient ce qu'il est venu chercher, (...)

Bon, jusqu'à maintenant j'ai réussi à me taire et je trouvais juste marrant que pour une fois ce n'est pas moi qui me prends les pieds dans un débat de ce genre.

Même si on se fiche royalement de ce que je pense, j'ai épuisé tout ma force pour continuer à me taire ...

Donc:

Je me dis que si deux "spécialistes d'énnéagramme" se déchirent pour un point théorique de celui-ci, c'est que par définition, ils n'ont pas compris l'énnéagramme dans sa totalité. Quand je dis "totalité", ce n'est pas que sa partie théorique mais aussi son application dans la vie.

Comme a dit Sonia, chacun va y trouver ce qu'il est venu chercher. Comment peut-on prétendre comprendre l'énnéagramme si à l'instant où on parle, on démontre le contraire par son comportement?

Il me semble que l'énnéagrame n'est qu'une façon (parmi d'autres) de voir et comprendre le monde. Je pense que d'en retirer la philosophie est plus important que d'en comprendre le contenu théorique.

Je n'ai jamais entendu parler de l'énnéagramme avant d'aller écouter Sonia. Comme certains le savent, je suis étudiante en psycho et donc j'ai assez à faire avec mes propres cours et je n'ai pas le temps d'aller écouter des conférences sur je ne sais pas quel outil miraculeux. Or là, je ne sais pas pourquoi, je me sentais attirée par cette conférence comme un aimant. Ceux qui ont assisté au drame de non/présence sur la liste, confirmeront que j'avais vraiment envie de venir. Si je n'avais pas eu envie de venir, j'aurais juste boudé dans mon coin et j'aurais accusée Sonia d'être méchante. Or, j'avais vraiment envie ... (bon, on a compris, on s'en fout ...)

Moi même, malgré mes tentatives incessantes d'y résister (avec des phases de réussite), j'ai une tendance générale de trier les gens, de les catégoriser (merci maman). Il y a ceux que j'aime et ceux que je n'aime pas. J'ai des périodes où ça va mieux et où je regarde chaque personne comme une source de richesse et lumière mais ensuite j'ai des moments de rechute et je mets tout dans deux catégories (qui appauvrissent bien ma vie): "j'aime" et "je n'aime pas".

Je n'ai pas retenu les détails concernant chaque "profil" car ça n'avait pour moi aucun sens, vu que toutes les combinaisons possibles à l'intérieur de l'énnéagramme donnent 7 milliard de profils différents. Ce que j'ai retenu, c'était plutôt cette idée de cercle qui représentait l'univers et qui contenait le TOUT. La lumière comme l'ombre, le mouvement, le changement ... la richesse humaine.

Je me suis donc rendu compte à quel point ma vie serait pauvre si je continuais à trier les choses comme je le fais parfois et à quel point elle peut être riche si je considère chaque personne comme une source de qualité, lumière et richesse, tout en lui laissant le droit à avoir des défaut et surtout en lui laissant l'espace pour bouger, changer, évoluer ...

Malgré ce qu'on peut parfois raconter sur les psychologues, la psychologie clinique, le DSM et j'en passe ... on nous apprend bien à la fac que l'humain n'est pas figé. L'être humain est en mouvement constant et donc on ne peut pas le catégoriser. On peut décrire ses caractéristiques principales mais cela ne veut pas dire que c'est ce qu'il est et ce qu'il restera, bien au contraire, sinon la psychologie servirait à quoi? (je commence à être un peu hors sujet). La psychologie clinique est comme l'énéagramme. Ce n'est pas l'objet qui compte mais ce qu'on en fait et comment on l'utilise. Ceux qui se disputent à cause du contenu théorique de l'énéagramme m'évoquent l'image de deux moines budhistes qui se bagarrent. Une telle attitude montre que dans la compréhension de l'énéagrame, il vous manque un élément très important. Je conçois qu'il n'est pas facile à trouver et qu'on peut y passer toute une vie (sans trouver). Il y a le savoir et la sagesse ... et l'un sans l'autre ne vaut rien.

Pendant la conférence, j'avais comme des flash de situations conflictuelles de ce dernier temps et j'étais surprise à quel point j'ai pu me tromper dans ma façon de voir l'autre, de me voir moi et de voir le monde. Je pensais aux conflits incessants avec ma fille préado qui m'épuisent et qui l'épuisent. J'étais si submergé par toute cette nouvelle connaissance que j'avais besoin de rester seule, de laisser agir cette belle énergie que j'ai ressenti pendant la soirée. C'était une des raisons pourquoi je me suis éclipsée si vite et si tôt. En sortant du bâtiment, j'avais déjà l'impression que le monde dehors n'était pas le même que celui que j'avais vu trois heures plus tôt. Depuis, beaucoup de choses ont changé. Ma façon de voir ma fille et d'assumer mon rôle de mère qui "exige". Le changement de l'ambiance à la maison a été immédiat. A la fac, j'ai pu parler avec des gens que je ne supportais pas jusqu'à maintenant. J'ai bien vu leurs regards étonnés et agréablement surpris, l'ouverture du barrage qui s'est mis entre nous.

Je ne dis pas qu'en trois heures je suis devenue Boudha en personne. Je ne dis pas que je passerai le reste de ma vie à sourire aux gens. Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Je ne dis pas non plus que j'ai compris l'essence de l'énéagramme ... d'ailleurs coté théorique je n'ai rien retenu du tout sauf le fait que les 9 font dormir certains et qu'il y avait carrément une catégorie "femme fatale" ce qui m'a beaucoup amusée sans plus.

Voilà donc ce que je n'arrivais pas à taire en vous voyant vous bagarrer ... d'autant plus que j'apprécie les deux protagonistes, chacun à sa façon. Vous avez tous les deux une richesse, une lumière ... bon, allez, j'arrête là et j'attaque le petit livre que je viens de prendre à la bibliothèque de la fac: Psychopathologie: une perspective multidimensionnelle avec à peine 920 pages. Ben oui, vous vous en doutiez bien que si je viens me masturber l'esprit ici, c'est que je ne fais rien d'autre que de procrastiner sur autre chose.

Bisou à tous et encore une fois merci à Sonia pour ce qu'elle a pu me transmettre mais non seulement elle ... vous tous étiez une source de lumière et richesse.

Bonjour à tous, ne sachant pas créer de lien vers le document que je vais vous envoyer, je le transmet à l'un de vous qui va créer le lien et vous l'envoyer, c'est ce pourquoi j'ai un peu trainé. Bonne journée à tous ;-)

Part II.

En pensant à l'énéagramme et ce qui s'est passé ici sur le forum, je me dis que c'est peut-être une situation semblable à celle que j'ai vécu à la fac de psycho. On vous donne un outil qui permet de catégoriser, qui invite à catégoriser par sa structure mais on vous dit que la pire de choses serait de catégoriser. C'est exactement ce qui se passe quand on commence les études de psychologie. Au début, on a la tendance de catégoriser tout le monde, de chercher les pathologies, les traits de personnalités et d'en déduire tout le reste.

Or cette façon de faire est une impasse.

PS. Quand je parlais dans la première partie de deux catégories "j'aime" et "je n'aime pas", ce n'était qu'un symbole qui représente tout clivage de ce genre comme par exemple le "vrai" et le "faux", "le bien" et "le mal".

Merci Amovible c'est très agréable de lire ça ^^

Je n'ai qu'une chose à ajouter à ce débat fratricide:

Spoiler:

Oui l'humain n'est pas figé. Et les grilles de lectures permette juste d'approcher ce dernier avec des filtres lui permettant d'avoir des pistes de réflexion. En sommes rien n'est parfait.

Mais à un moment donné. Quand on utilise un système de ce genre, la moindre des choses c'est d'en avoir compris le fonctionnement. En ce qui me concerne, je n'ai pas l'outil au complet en poche, mais ceci étant, les bases du système sont des fondations solide et indiscutable.

Quand je lis TBV, je vois juste l'envie de mettre un peu de rigueur dans un débats qui part sur du comportementalisme. Or, si il y'a bien une base en énnéagramme à savoir, c'est que c'est une typologie des motivations et non des comportements.

C'est juste la base! Et si elle n'y est pas, vous ne faites pas de l'énnéagramme, vous faites autre chose, certes intéressant, mais ce n'est pas de l'énnéagramme.

Corriger le tir, c'est ce que TBV a fait. On est sur de l'information et non des émotions qui se tire la bourre. Je vois en quoi sa poserais un problème finalement. C'est plutôt même intéressant de prendre ça en compte afin de voir si la compréhension du système est viable.

Sinon, retour à l'école !

De plus, manipuler un outil dont on ne comprend pas le sens 1er, c'est quand même assez emmerdant non?

Donc moi j'dis, Bravo à Sonia pour avoir ouvert le topic et proposer de travailler sur cet outil, et merci TBV d'ajouter ces précisions sur l'outil pour que tout le monde en profite et puisse clarifier des points.

C'est pas compliqué de communiquer si?

Je me dis que si deux "spécialistes d'énnéagramme" se déchirent pour un point théorique de celui-ci, c'est que par définition, ils n'ont pas compris l'énnéagramme dans sa totalité.

mais ou as tu vu que deux spécialistes en énnéagramme se déchirent?Ici?

Quand je dis "totalité", ce n'est pas que sa partie théorique mais aussi son application dans la vie.

l'énnéagramme proviens initiallement de tradition spirituelles et initiatiques.
Il n'est pas question qu'il n'y ai pas conflit avec l'outil, il est question de ne pas être dupe du conflit.
j'ai écrit à Sonia un Mp dans lequel je lui dit mon désaccord tout en lui témoignant toute ma sympathie, mon respect et mon envie de bosser avec elle !
Il peut y avoir unité dans le conflit chers amis !
Et ca n’empêche pas le conflit d’être bel et bien la.
En tous cas je ne le vit pas comme problématique.
Et il n'est pas question pour moi de tomber dans le consensus mou pour autant !

Comme a dit Sonia, chacun va y trouver ce qu'il est venu chercher. Comment peut-on prétendre comprendre l'énnéagramme si à l'instant où on parle, on démontre le contraire par son comportement?

d'une part je suis encore étudiant et Sonia aussi...juste des vieux etudiants.
D'autre part un comportement ne permet pas de dire quoi que ce soit sur ce qui se passe aux niveaux plus profonds, c'est meme une faute de logique selon la PNL.
l'enneagramme ne change generallement que peu le comportement.C'est la morale qui façonne les comportements.
L'enneagramme est au delà de la morale...Pour atteindre qqchose de spirituel
Les changements sont plus subtils.

Si je dit la même chose dans le langage de l'autre hémisphère (pour être compris de chacun):

Un jour un soufi s'approcha d'un homme sur la place du marché, il pointa l'index dans sa direction et s'écria "chien".
L'homme mit sa main sur sa poitrine et serra le poing outré.
Il leva le poing en direction du soufi en maugréant et s’avança vers lui pour en découdre...Quand il se fit mordre par le chien qui arrivait derrière lui que le soufis venait de lui indiquer..

un comportement est toujours neutre en lui même.

Il ne s'agit pas de changer le comportement.
Il s'agit de réaliser ce qui Est.

The

the buru a écrit:
j'ai écrit à Sonia un Mp dans lequel je lui dit mon désaccord tout en lui témoignant toute ma sympathie, mon respect et mon envie de bosser avec elle !

Je n'ai pas perçu le conflit entre TBV et Khada comme témoignant toute leur sympathie l'un à l'autre. C'est pour cela que j'ai réagi de la sorte que j'ai réagi. S'ils n'étaient restés que dans un conflit théorique plein de respect, je me serais tû car je n'y connais rien à la théorie. Bien au contraire, je me serais régalé des explications théoriques pour en apprendre plus. Or là, il m'est impossible de retirer quoi que ce soit de leur débat/conflit car ils ont enfreint une de trois règles de validité d'information (compétence, objectivité, courtoisie).

D'autre part un comportement ne permet pas de dire quoi que ce soit sur ce qui se passe aux niveaux plus profonds, c'est meme une faute de logique selon la PNL.

J'ai appris à la fac que la PNL a été abandonné par la psychologie scientifique et j'ai donc acheté un livre là-dessus pour comprendre ce que c'est car je me rappelle que la soeur d'un bon ami à moi était psychologue clinicienne spécialisée en PNL (il y a 20 ans) mais je ne l'ai pas encore lu. Je n'ai donc rien à dire sur la PNL car je n'ai aucune idée ce que c'est sauf le fait qu'elle bannie du banc de la science. Par contre je ne comprends pas très bien cette histoire de comportement. Mais peut-être qu'on n'a pas la même définition du comportement. Est-ce que le langage, pour toi, c'est un comportement?

l'enneagramme ne change generallement que peu le comportement.C'est la morale qui façonne les comportements.
L'enneagramme est au delà de la morale...Pour atteindre qqchose de spirituel
Les changements sont plus subtils.

un comportement est toujours neutre en lui même.

Il ne s'agit pas de changer le comportement.
Il s'agit de réaliser ce qui Est.

Et là, idem, je ne comprends pas très bien ce que tu dis car j'ai l'impression qu'on n'a pas la même vision du comportement. Pourrais-tu stp définir ce que tu comprends sous "comportement" d'une manière exhaustive?

Merci bien

J'ai appris à la fac que la PNL a été abandonné par la psychologie scientifique et j'ai donc acheté un livre là-dessus pour comprendre ce que c'est car je me rappelle que la soeur d'un bon ami à moi était psychologue clinicienne spécialisée en PNL (il y a 20 ans) mais je ne l'ai pas encore lu.

Disons que la fac ne l'as jamais vraiment porté en son sein...Ca lui est difficile de l'abandonner...En fait la PNL marchait tellement bien que ce soit sur le terrain (guerison des troubles) qu'au niveau buisness (stages...) que les fondateurs n'ont pas pas finit leurs études...
Cela n'est pas fait pour apporter du crédit au système...Mais comme les affaires marchaient...
Enfin bref, PNL ou pas je voulais dire qu'un comportement ne prédit pas grand chose de l'étre d'une personne.(je reviens dans le sujet pour pas partir trop sur la PNL)

Mais peut-être qu'on n'a pas la même définition du comportement. Est-ce que le langage, pour toi, c'est un comportement?

le langage non, parler oui.

Et là, idem, je ne comprends pas très bien ce que tu dis car j'ai l'impression qu'on n'a pas la même vision du comportement. Pourrais-tu stp définir ce que tu comprends sous "comportement" d'une manière exhaustive?

Ce que l'on fait.

A ma question ce qui est le "comportement", tu réponds que c'est ce qu'on fait.

Je fais quoi? A l'instant même où j'écris, je perçois, je trie les infos, je les traite, je ressens des émotions, je parle, je bouge et accessoirement je respire, je digère, je cligne les yeux ... j'agis consciemment et inconsciemment sur mon environnement qui m'envoie à nouveau une information que je retraite, réintègre etc ... Donc si tout cela est pour toi le "comportement" et que tu dis en même temps que l'énnéagramme n'influence aucunement le comportement, j'avoue d'être un peu dans l'impasse au niveau de la compréhension.
Mais bon, je ne cherche pas vraiment à comprendre l'énnéagramme, je n'ai absolument pas le temps pour ça. Mon com venait plutôt de mon questionnement sur la relation entre énnéagramme en tant que philosophie et son application à sa propre vie. Donc pas seulement le comprendre et s'en servir comme outil de travail mais aussi le vivre.

Juste by the way ...
La fac n'abandonne ou ne garde pas les méthodes ou les théories pour leur efficacité ou inefficacité. C'est juste que la psychologie scientifique a ses critères de validité et si elle veut être reconnue en tant que science, elle se doit être rigoureuse dans l'application de ces critères. Chaque domaine a ses critères. Pour la philosophie c'est la cohérence, pour la religion c'est la croyance. La première chose que la fac a pulvérisé chez moi était le concept des "surdoués". Par parce qu'ils n'existent pas mais parce que pour l'instant le concept de zébritude n'est pas objectivable selon les critères de la science telle qu'ils ont été établis. Donc, toute hypothèse non confirmée ne reste que ce qu'elle est: une hypothèse. Lorsqu'il s'avere avec le temps qu'une hypothèse n'est pas objectivable, elle est tôt ou tard abandonnée ce qui ne veut aucunement dire qu'elle n'aurait pas pu l'être. Cela veut juste dire qu'on n'a pas trouvé un moyen de l'objectiver. Ce qui n'empêche que certains chercheurs passent leur vie à chercher ce moyen et qu'un beau jour peut le trouver car les technologies progressent et nous permettent d'objectiver de plus en plus de choses.

Merci Lena pour ton attaque câlin

Spoiler:

Je pense que personne n'a véritablement comprit mon propos du coup, c'est sûrement que je l'ai mal formuler.
Néanmoins ayant été douché par des éminences auto-proclamés (les CVs et références en MP si vous insistez), ca coupe toute envie de dialogue - puisque de fait il est inexistant.

C'est peut-être l'une de ces discussions à avoir autour d'un diabolo menthe peut-être.

Dans tous les cas, il n'y a pas mort de Koala.

Spoiler:

Le lien à transmettre : http://dl.free.fr/p9j6GfQhA
Mot de passe de protection du fichier :
Identifiant : [aucun, laisser vide]
Mot de passe : enneagramme

Merci, téléchargement en cours

Merci beaucoup,
je me reconnais bien dans mon profil.

@Khada:

merci pour le fichier Cœur Sensible !
Euh, pour le coup je ne me reconnais pas trop dans la description du 2 dans ce fichier, mais je crois que c'est quand même bel et bien mon profil.

Oui ce sont les descriptions non zèbres. Les profils 2, 6 et 7 z sont radicalement différents.
Pour comprendre l interaction de vos ailes, voies d intégration et de la précocité dans votre essence, vous devez passer par une découverte subtile qui ne peut malheureusement se faire ni seul, ni a travers des livres. L enneagramme vu sous un angle pragmatique est utilisé avec un point de vue biaisé par ses propres croyances. Seul l enneagramme compris par le plexus qui est la voie de notre sagesse intérieure permet d'avoir des certitudes cœur corps esprit et de sortir du doute identitaire. Cela prend dans ces conditions quelques jours.
Sinon chaque être va a la rencontre de ce qu'il sent et des synchronicites de la vie, et navigue en eaux troubles éclairées par moment de lumière. Il pense tantôt saisir une notion essentielle et selon son profil la remet sans cesse en question ou s'y amarre mais sa façon de comprendre, de ressentir sera encore le fruit d'une vision juste mais ou préjuges et peurs sont entremêlées. Pour apprendre a faire le tri, avoir l'esprit clair, canaliser ses arborescences et ses émotions ou se réouvrir a elles, le moyen rapide et garanti est de trouver ses valeurs, croyances et Metaprogrammés pour aller a la rencontre de ce que décrit l enneagramme et vérifier, decoivrir qui l'on est. Pour être auto didacte en la matière il faudrait avoir déjà règle son passe et ajuster la plupart de ses excès intérieurs pour se connecter a son identité profonde qui elle est un maître zen en puissance et sait.

Merci Sonia pour le pdf !

Mais du coup, je me retrouve carrement plus en 4 qu'en 2 ^^
Khadamon pensait que je pouvais etre 4 ou 2 ou l'un integre en l'autre et avait eu du mal avec moi, a trouver.
On en est venu a se dire que finalement, au vu de mes problematiques actuelles et recurrentes, je devais etre donc 2 integree en 4, mais tellement integree que j'en prenais aussi les mauvais cotes.

Mais avec ce que je cogite et ressasse actuellement, de moi et mon passif, je me demande quelles parts, entre la peur de l'abandon et de l'abus et le fait d'etre un monstre d'orgueil donc 2 VS tout ce qui constitue le 4, sur l'art et la difference, le cote acerbe et franc, peut prendre le pas sur l'autre.
J'ai litteralement baigne dans les deux (univers, dualitaires entre peur de donner et perdre et artistique a fleur de peau) toute ma vie.

Du coup, j'suis paumee
Mais c'est pas grave, i will survive


En tout cas, c'est juste geant, vraiment.

Editation pasque faute de merde Oo

Oh la vache. Je me reconnais à 200% dans le profil 4. C'est effrayant, très très flippant. Et certaines choses me questionnent. Du coup je suis déçue de n'avoir pas pu venir à cette rencontre, j'aurais bien aimé en savoir plus. :/

tu viendras à la prochaine et on ira toi, papa et moi ! na ! ( et s'il faut je t'attacherai le temps de .. et nii aussi pour qu'il vienne ! ), bon bah moi sans surprise je me reconnais dans le 2 hein ... Faut juste que je comprenne comment y intégrer mes ailes et mon intégration/désintégration, mais ça va venir , je potasse le sujet !

J'ai survolé les autres profils, mais le 1 a fait tilt pour Isaac. Zébrume, toi qui le connais un peu, qu'en penses-tu ?...

Je vais lui faire lire, même s'il aime pas trop ce genre de truc !

Par contre, j'ai pas pigé, c'est ce PDF qui n'est pas adapté aux hyperphrènes ? Ou bien c'est celui-ci qui est adapté ?...

non pas adapté, vu que les hyperphrènes sont ça en mode ++++ si je me souviens bien des explications de Sonia

EDIT pour Sapho, oui de ce que j'en lis, je reconnais certains traits, mais là il faut que lui s'y reconnaisse parce qu'il y a beaucoup de choses qui sont comportementales et d'autre caractérielles donc qui ne me parlent pas à moi spécifiquement ..

Par contre j'y reconnais en effet mon aile lol Sonia tu es magique t'avais bon du premier coup ( je suis admirative parce que j'aspire à cette compréhension et de cette connaissance de soi et d'autrui )

Joli coup de crayon =)

ah d'accord, je croyais que justement tu nous envoyais ce document car les descriptions que tu avais écrites s'appliquaient spécifiquement aux zèbres (par rapport à tout ce qu'on peut trouver sur le net)

Franchement, moi qui suis supposée être 2, la notion de reconnaissance ça ne me parle pas du tout. Et la valeur principale amour non plus. Je dirais que mes valeurs 2 principales sont respect et partage.

Sinon chaque être va a la rencontre de ce qu'il sent et des synchronicites de la vie, et navigue en eaux troubles éclairées par moment de lumière.

Après avoir téléchargé le PDF, et après avoir tout lu, je suis obligé de réagir. Ce document est archi faux.

Un énneatype est composé de plusieurs points clé:
1 - l'orientation (sa motivation de base dans le monde) je ne la voie nulle part dans ce document.
2 - La compulsion (ce qui se manifeste quand il est en état de stress) je ne la voie nulle part
3 - la passion (sa stratégie d’évitement de sa compulsion) je ne la voie pas non plus
4 - La vertu (ce qu'il va être capable de vivre quand il aura dépassé sa compulsion) rien de tout ça dans le document.

Ceci est la base de ce qui constitue un énneatype. Je n'ai rien lu de tout ça. J'ai juste lu une compilation de comportement associé à des profils. Je répète, il y a 9 raisons d'adopter des comportements dans la logique de l'énnéagramme.

Je prend quelques exemple tiré du document de cœur sensible pour m'expliquer.

Le "2". Selon le document, dans les points fort du deux: "généreux, adaptable, qui sait observer et pressentir les besoins de
l’autre" En quoi un 9 ne serait-il pas capable d'être aussi comme ça? Pourquoi ce comportement serait-il l’apanage du 2 ? Pour ma part je connais un 7, dans ma vie, qui est parfaitement capable de pressentir les besoins de l'autre.

Le "1". "Il est inquiet à l’idée qu’il puisse involontairement faire de la peine aux autres, les décevoir et les faire souffrir." Je connais des 9 chez qui ce comportement se manifeste beaucoup plus souvent. J'ai même déjà vu un 1 en avoir rien à foutre de faire de la peine...

le "3": "il vit de challenges qu’il relève avec énergie. Il aime les défis et challenges en tout genre." je ne suis pas 3, et j'adore les challenges et les défits

bref, je vais pas faire tout le document, on va y passer la nuit. Mais je répète, en m’appuyant sur le dernier exemple, celui du 3 qui serait une personnalité, je cite, "courageux, dynamique, enthousiaste" et je me permet de recadrer en précisant qu'il y a 9 motivations à être "courageux, dynamique et enthousiaste"

J'aimerais bien qu'avec mes interventions, cœur sensible me type. Ou quelqu'un d'autre d'ailleurs. Je suis disposé à vous mettre de l'info en stock, mais si vous vous typé avec ce document, il y'a 1 chance sur 2 d'être à côté de la plaque! D'un point de vue déontologique, je trouve ça assez grave.

Au début de ma découverte de ce système, fonctionnent par manque de formation, et m'appuyant sur le comportement et non la motivation, je me pensais être 7. Ben je peux vous dire que quelques année plus tard, avec plus de baguage sur le sujet. Je m'étais complètement planté. Mais complètement !

Bref, je bondit en lisant ce document. Sans douté de la sincérité, et la bienveillance de cœur sensible dans démarche, le contenue est à revisité.

:-) toutes vos réactions sont liées au fait que je ne peux vous donner cette connaissance complexe par écrit. Essayez de garder en tête que la complexité des zèbres leurs valeurs et croyances particulières sont plus fortes que leur profil qui va donner une tendance particulière a sa douance qui le différencie des autres zèbres.
Noumenie et Lena vous ressentez pour noumenie ta voie de désintégration ou tu es actuellement et qui ressemble en plus a certains des aspects de la douance, d ou ta perception. Lena, ton aile en 1 et la force du 8 ne peuvent te permettre de te retrouver dans la description du 2 non zèbre très limité et naïf.
Je ne peux répondre au cas par cas sur ce poste. Mais je comprend ce que vous ressentez et vous l'avez annoncé...
Toutes les réponses a vos questions sont dans tout ce que je vous invite a découvrir pour vraiment trouver l'apaisement de ce qui génère ces questions.
Enfin, vous pouvez vous retrouver dans de nombreuses phrases de plusieurs profils... Oui le 9 et le 2 partage beaucoup de choses et le z aussi, mais cela ne les définit pas de la même façon. Je comprend la frustration de certains je vivais la même avant d'avoir trouve les réponses que je cherchais. Bonne journée

à quand un séminaire pour les zèbres qu'on apprenne tout ça ? hein ? ( quoi gourmande ? ah oui certainement ! )

coeur sensible a écrit: (...) l'apaisement de ce qui génère ces questions. (...)

Here we go.

@Nouménie : Je n'ai douté qu'au début, tellement tu étais dans ton 4 pour cacher ton 2
Après le fait que je sois certain de ton ennéatype ne veux pas dire que j'ai forcément raison ^^

@Léna : J'appuis les propos de Coeur Sensible ; je connais une autre 2w1 intégrée en 8 et Z, comme toi, et c'est la même chose. Elle ballote beaucoup sur cette question aussi en, parfois, refoulant son côté 2 pour n'être que dans son 8 (ce que tu ne fais probablement pas cela dit, ou pas aussi fort).
Mais comme pour Nouménie, ma certitude que tu sois 2αw1¹ n'en fait pas pour autant une vérité ^^

@hellwill : Tout ce que je dirais c'est :

the buru a écrit:
Tout d'abord il faut savoir qu'il n'y a pas UN mais DES énnéagrammes.

C'est l'une des raisons qui fait que je rejette massivement l'attitude de TBV et la tienne, ainsi que de l'auteur de cette phrase qui paradoxalement semble la mettre de côté quand il s'agit de considérer que ce que je dis est forcément erroné.

De la même façon, si on part du principe que la phrase à du sens, tu es aussi à côté quand tu formules ta frustration.
Car au final - pour ma part - je n'y lis que ça : de la frustration, de ne pas retrouver les éléments qui, pour toi, te semble essentiel.
D'une certaine façon je te rejoins su le manque de "rigueur académique" que peut avoir Coeur sensible. Cependant cela n'enlève rien à la pertinence du fond, pour peut qu'on prenne la peine de tenter de le comprendre.
Il serait beaucoup plus productif que tu cherches à enrichir l'existant, plutôt que de t'en sentir frustré par exemple ; qu'en penses-tu ?

¹ α et µ sont les façons d'orienter les intégrations/désintégration. En sens α le 2 s'intègre en 8. En sens µ le 2 s'intègre en 4.

@ Khadamon:

Oui, je te rejoins sur la frustration C'est vrai que ça me frustre de ne pas retrouver ce qui pour moi représente l'essentiel de ce système. Ok aussi avec ce que tu dis quand tu cites "The Buru".

bon, je suis intervenu avec ce que je pensais être bon d'y mettre. On est juste pas d'accord, et puis voila C'est la vie quoi !

Enfin en tout cas, au plaisir d'en discuter IRL avec Sonia, et vous tous. Les points de vue évolue, mais j'avoue être tenace avec le mien concernant ce sujet.

Mais je vous aime tous quand même !

@Hellwill Pour info le doc envoye est un passage d'un livre ou sont évoqués les notions que tu cites et d'autres mais j'ai choisi ce passage parce qu'il reprend ce que j'ai cite en conférence, et dont certaines infos ne se trouvent pas de cette façon dans d'autres ouvrages. Je ne souhaite pas ici faire un cours pédagogique, ça je le fais en formation mais apporte un complément a ceux quii connaissent l'outil mais ont du mal a dissocier douance et enneagramme. Quand j'aurais du temps j'espère finir l'ouvrage sur hp et enneagramme bcp plus juste pour vous :-)
Pourquoi l enneagramme doit s'expliquer a l'oral parce que le choix des mots se fait en fonction du profil de l auditeur pour qu'il puisse se retrouver. L'écrit appelle a l'interprétation liée a sa vision du monde. C'est pour ça que ce fil s'entretient de réactions qui prises dans leur subjectivité sont toutes justes selon moi. Mais les malentendus sont du coup inévitables, et seraient surement évite dans un échange oral. (Si au moins un des interlocuteurs parlent sans système de défense :-))

Je viens de prendre connaissance du PDF

J'avais tiqué lorsque Sonia avait typé l'abbé pierre en 1...
Je vois également gandhi et le dalai lama typés en 9...

Gandi est 6 http://www.enneagramme.com/Articles/2008/IFE_0807_a1.htm
Et le dalai lama 7


C'est un des risques lorsque l'on donne dans le comportemental.
J’espère que le lien ci dessus vous aideras à percevoir ce que peut etre une analyse un poil plus rigoureuse.

le docteur House n'est pas plus 4...mes stagiaires ont fait une page entière la dessus (il y avait des partisans du 5, du 8...Qui ont dut faire valoir leurs arguments...Avec à la clé une analyse complète et relativement exhaustive...).

Affirmer c'est bien, démontrer c'est mieux...En tous cas ça évite certains biais.

Je suppose que certains me dirons que l'important c'est de comprendre pourquoi untel voit untelle 4 et un autre 5 ou 9...Oui, c'est vrai que cela nous renseigne sur ses filtres et que c'est intéressant.
Ca c'est la part subjective du modèle et c'est passionnant.
Il y a une autre part plus rigoureuse et plus carrée.

Tout comme nous avons 3 centres et de hémisphères.
Une formation aboutie fait tendre vers le passage fluide l'un à l'autre.
Je suis navré de voir qu'ici, visiblement, l'aspect plus "cerveau gauche" ne semble pas avoir été intégré.
(Ou que tu as communiqué UNIQUEMENT en mode cerveau droit...Mais dans quel but?).

The

Même sans avoir lu le document de Sonia (que je devrai télécharger ce soir chez moi, ici ça ne marche pas), tout ce que j'en lis et tout ce que je sais de moi-même converge vers le fait que je suis dans la même situation un peu embêtante qu'Anje merci.

Spoiler:

Tout ce que j'ai lu sur Gandhi dans le lien donné plus haut (oui, je n'ai pas tout lu, c'est trop long) ne fait que confirmer mon sentiment qu'il est bien 9.

Je suis en désaccord avec le fait de mettre son centre mental en premier alors qu'il m'apparaît plus juste d'entendre sa "voix intérieure" comme son instinct.
Ses ailes en 1 et 8 sont présente ; la loyauté et les peurs du 6 ; l'humour bonhomme du 9.

Sans compter bien sûr sur sa Zebritude pour en remettre une couche.

Bref, on pourrait décortiquer et refaire une lecture de l'article dans son ensemble que l'hypothèse en serait tout aussi valable en vérité.

Tout ce que j'ai lu sur Gandhi dans le lien donné plus haut (...)ne fait que confirmer mon sentiment qu'il est bien 9.

Pour toi l'énnéagramme est une question de simple "profonde conviction" ?

(oui, je n'ai pas tout lu, c'est trop long)

Donc tu ne lis pas...Mais tu as une opinion...C'est intéressant ca dis moi.On va aller loin avec ca.
Et si moi j'ai l'opinion contraire? On s'en sort avec un "chacun son opinion" et hop, on nage en plein consensus mou...Pas sur que ca serve le modèle.

Bref, on pourrait décortiquer et refaire une lecture de l'article dans son ensemble que l'hypothèse en serait tout aussi valable en vérité.

Fait le...Je me charge de la communiquer à la communauté mondiale de l'énnéagramme.
Pour l'instant tu ne lis pas les informations qu'on te donnes, tu ne produit pas de contre expertise...Mais tu as un avis.

En psychologie ca a un nom, ca s'appelle l'effet dunning-kruger

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

En fait tu as une croyance...Et ni les arguments ni les faits ne parviennent à t'en extraire.
On appelles ça de la logique circulaire...

Ca n'est pas avec ce genre de logique que l'énnéagramme va gagner en crédibilité face à des professionnels...C'est bien dommage.

Quand au 9 si tu avait lu l'article tu aurais vu qu'il y étais réfuté.

vous voyez les gens, c'est exactement ce genre de mécanismes qui va faire la différence entre un énnéagramme de qualité et un substitut d'astrologie Biba : Sortir de la certitude pour rentrer dans l’hypothèse réfutable.

Tant que j'y suis, tapez aussi effet barnum ou effet forer dans google...

Moi j'aimerais bien que tu me fasses une démonstration théorique de "pourquoi Gandhi serait un 9". Vu le nombre de prise de position et partie du personnage... déjà la, je tique. Un 9 qui prend partie pour une idée... Je doute fortement de ça... Un 9 pourra reconnaître une idée comme intéressante (si il juge que ça peu servir à apaiser sa compulsion), mais ce n'est pas pour autant qu'il va la défendre (défendre une idée = risque de conflit potentiel, et la... un 9 va pas s'y engager). Il aura plutôt tendance à l'appliquer, au mieux, pour lui-même. Et voir la partager avec autrui, détaché de tout concept mental, mais plutôt comme une pratique qu'il aurait pus trouver intéressante.

Même avec une aile 8, les conflits pour un 9 reste une problématique majeur. Et même si il l'à dépasse, il se rendra juste compte que l'on peut vivre dans le monde, même si parfois les conflits sont inévitable. Mais en aucun cas, un 9 ira de son plein gré dans un conflit au nom d'une idée.

Quand tu lis la vie de Gandhi... je vois un gars qui est prêt à se battre contre le monde entier pour défendre ses idées. Ce qui est noble, poétiquement ravissant, mais pas 9 du tout