Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
+19
tree
'C.Z.
Evinrude
jibus
Kadjagoogoo
Halima
poupée BB
Stauk
Kass
ZeBrebis
https://www.google.fr
Pieyre
atalante
Clément
bartabac
EmiM
Kodiak
Cassini
Bibo
23 participants
Forum ZEBRAS CROSSING :: La zébritude :: Discussions générales relatives à la zébritude :: Caractéristiques liées à la douance
Page 4 sur 6
Page 4 sur 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
J'oserai bien une question ici (si non en lien, ne pas y répondre afin de ne pas dévier le sujet du fil)
quels arguments donneriez vous à une personne pour la tenter d'aller faire mesurer son QI ?
quels arguments donneriez vous à une personne pour la tenter d'aller faire mesurer son QI ?
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Y a aucun arguments à donner, si elle est assez stupide pour le faire elle ira bien toute seule.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je lui dirais que c'est cher, et peu informatif. J'ajouterai que les deux issues sont soit de se prendre un grand coup de la figure du fait qu'on aura pas atteint le score qu'on sait intimement valoir, soit de se prendre un grand coup dans la tronche car on sera au dessus de ce qu'on est prêt à assumer. Des deux issues, la seconde est certainement la plus toxique, et s'il peut être bon de rappeler quelques vérités concernant le fonctionnement intime de certains qui auraient un décalage trop marqué entre ce dont ils se pensent capable, et les facilités qu'ils possèdent; le test du QI, du fait du matraquage médiatique qui l'entoure, du fait des poncifs ridicules et d'un autre âge qu'on nous vends inévitablement en accompagnement, reste un outil assez peu adapté à cette tâche particulière.zabgahangirl a écrit:quels arguments donneriez vous à une personne pour la tenter d'aller faire mesurer son QI ?
A la rigueur, si la personne se pense très au dessous de ce que toi tu as pu observer qu'elle est capable, un test gratuit sur internet est suffisant. Pour quelqu'un qui se croit à 90 avoir 120 (même non confirmé) est largement suffisant pour remettre les pendules à l'heure. Pour tous les autres, je ne vois pas ce qu'il y a à espérer d'un test, sinon de se noyer dedans, et ainsi peut être apprendre à nager. Ou apprendre à pratiquer la réanimation.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
En lisant les déclarations posthumes de feu Descartes, ce grand fondateur de la conscience transcendante, j'ai découvert cette petite perle, qui répond fort joliment à la question posée.
- Autres citation quelque peu hors sujet:
- http://classiques.uqac.ca/classiques/Descartes/discours_methode/Discours_methode.pdf a écrit:
Pour moi, je n'ai jamais présumé que mon esprit fût en rien plus parfait que ceux
du commun; même j'ai souvent souhaité d'avoir la pensée ou la prompte, ou
l'imagination aussi-nette et distincte, ou la mémoire aussi ample, ou aussi présente,
que quelques autres. Et je ne sache point de qualités que celles-ci, qui servent à la perfection
de l'esprit : car pour la raison, ou le sens, d'autant qu'elle est la seule chose qui
nous rend hommes, et nous distingue des bêtes, je veux croire qu'elle est tout entière
en un chacun, et suivre en ceci l'opinion commune des philosophes, qui disent qu'il
n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents, et non point entre les formes, ou
natures, des individus d'une même espèce.
Mais je ne craindrai pas de dire que je pense avoir eu beaucoup d'heur, de m'être
rencontré dès ma jeunesse en certains chemins, qui m'ont conduit à des considérations
et des maximes, dont j'ai formé une méthode, par laquelle il me semble que j'ai
moyen d'augmenter par degrés ma connaissance, et de l'élever peu à peu au plus hautRené Descartes (1637) Discours de la méthode 7
point, auquel la médiocrité de mon esprit et la courte durée de ma vie lui pourront
permettre d'atteindre.
http://classiques.uqac.ca/classiques/Descartes/discours_methode/Discours_methode.pdf a écrit:
Quand aux tests de QI, je n'y vois pour ma part aucune mesure valable de l'intelligence, car confronté à cette croyance assez répandue chez ceux qui acceptent toute affirmation quelque peu autoritaire, j'utilise un procédé tout à fait accessible à chacun du fait de sa simplicité, et qui démontrera je crois de manière fort peu attaquable qu'il est impossible d’acquiescer favorablement à une telle déclaration. Ainsi donc, devant cette assertion, je fais l'expérience de pensée suivante : S'il venait que les ingénieurs de Google, ou quelqu'autre grande congrégation d'ingénieurs vinssent à mettre au point un automate, une machine, ou un algorithme, et qui saurait répondre parfaitement à chacune des questions du test, de sorte qu'il obtiendrait alors le score maximum à cette seule et unique mesure valable de l'intelligence, accepterais-je pour ma part de lui reconnaître une nécessaire intelligence ? Ayant connaissance moi même des différents items utilisés, il me semble parfaitement évident qu'il est impossible d'abdiquer à une telle conclusion.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Moi je dis que si une machine arrive à répondre seule au test de QI en trichant, alors là, on a une vraie intelligence artificielle !
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.Il faut savoir voir bien au delà du résultat d'un test.On peut très facilement passer à côté d'une personne très intelligente,pour de multiples raisons.
Deux mesures peuvent être d'une intensité totalement différente.
Beaucoup trop de paramètre externes.
http://www.ac-amiens.fr/fileadmin/user_upload/ACTUALITES/ACTUALITES_EN_PHOTOS/2012_2013/OCTOBRE/EIP/elevesintellectuellementprecoces_Philippe_Coche_24102012.pdf
Deux mesures peuvent être d'une intensité totalement différente.
Beaucoup trop de paramètre externes.
http://www.ac-amiens.fr/fileadmin/user_upload/ACTUALITES/ACTUALITES_EN_PHOTOS/2012_2013/OCTOBRE/EIP/elevesintellectuellementprecoces_Philippe_Coche_24102012.pdf
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Le texte est délicatement coloré du champ lexical de l’imbécillité, qui vient délicieusement compléter les affirmations péremptoires de l'auteur, comme nous allons pouvoir nous en rendre compte lors de l'explication de texte qui suit.Arsenic a écrit:ironique stupidité intrinsèque;son auteur n'a pas compris;qui est ridicule en elle-même;l'envie de se prouver à eux-même qu'eux aussi sont intelligents (et donc aussi légitimes pour ouvrir leur gueule);Il est stupide de
Pour avoir feuilleté rapidement l'un de ses ouvrages, ce que j'en ai retenu c'est qu'en effet il ne faisait que réagir à la conception unidimensionnelle classique. Il affirme qu'il n'y a pas lieu de se focaliser sur les "intelligences" ou "catégories" qu'il propose, mais bien au contraire de se focaliser sur la démarche qu'il emploie. Démarche que tu qualifieras peut être en dernière instance de "stupide", nous nous en doutons bien. Néanmoins le trop peu d'insistance vis à vis de cet aspect de sa démarche et qui m'a pourtant personnellement paru tout à fait essentiel, montre que nous en avons fait des lectures fort différentes.Arsenic a écrit:H.Gardner fait donc précisément ce qu'il dénonce. La théorie des intelligences multiples ne fait que décrire des tendances épaisses comme un feutre et pointer d'un doigt malhabile différents champs d'application de "l'intelligence", fait revendiqué par l'auteur lui-même : "je ne pense pas qu'il existe huit ou neuf types d'intelligences de façon absolue". Il affirme en outre avoir développé sa théorie en opposition à la conception classique unidimensionnelle de l'intelligence (dont le QI fait partie), ce recul d'H.Gardner envers sa propre théorie contrastant d'ailleurs avec la ferveur des interprétations mécanico-littérales dont elle fait l'objet
En te lisant le lecteur a parfois le sentiment d'une certaine frustration au niveau de tes attentes en matière de capacités de tes contemporains. Peut être que tu attends trop des autres, qu'ils disposent d'une "intelligence" ou plus précisément de caractéristiques de fonctionnement d'avantage similaires aux tiennes. Qualifier tes capacités particulières d' "intelligence", et nier que les leurs puissent en être, me semble assez farfelu tant sur le plan de la rigueur logique qu'au niveau de la rigueur morale dont l'absence est de l'avis de beaucoup, un sûr signe d’imbécillité.Arsenic a écrit: les dérives qui en découlent : égalitarisme
Arsenic a écrit: elle met au même niveau Albert Einstein et Cristiano Ronaldo
Arsenic a écrit:Albert Einstein est évidemment plus intelligent que Cristiano Ronaldo (sans blague ?), et ceci non pas parce qu'il a été plus performant que lui à l'intérieur de son domaine d'expertise (H.Gardner dirait qu'il s'est mieux servi de son "intelligence dominante"), mais parce qu'il comprend plus/mieux le monde (comprendre = comprendre quelque chose ; somme de toutes les choses = monde) que lui ; il le comprend mieux non pas à cause de sa connaissance des lois physico-mathématiques et des théories dont elles lui ont fait accoucher
Affirmation parfaitement gratuite, et qui ne fait que souligner les limites que tu poses à priori au concept "d'intelligence" et qui par un hasard cosmique tout à fait étrange, semble correspondre précisément à ce que tu estimes le plus chez toi même.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Arsenic a écrit: son auteur Howard Gardner n'a pas compris que derrière l'intelligence naturaliste (qui est ridicule en elle-même et conceptuellement instable) se cache l'intelligence conceptuelle, la seule à mériter de figurer dans la théorie (ce qui l'auto-annulerait cyniquement) et la seule à ne pas y figurer. Howard Gardner déclare d'ailleurs à son sujet :
"[...] L'évolution nous a montré que l'intelligence naturaliste et l'utilisation de la taxinomie se sont avérées déterminantes au cours des millénaires : n'oublions pas qu'il fût un temps ou manger un fruit ou une plante toxique pouvait vous coûter la vie. Bien évidemment, ce n'est plus le cas aujourd'hui puisque, pour la plupart, nous faisons nos courses dans un supermarché. L'intelligence naturaliste ne joue donc plus un rôle aussi important dans nos vies. Je maintiens cependant que toute notre société de consommation est en fait basée sur l'intelligence naturaliste : c'est grâce à elle que nous choisissons d'acheter une voiture plutôt qu'une autre par exemple. Pour cela (attention passage hilarant) nous nous servons de cellules qui se sont développées dans notre cerveau, il y a des milliers d'années, qui nous aident à choisir ce qui nous correspond le mieux. Tout comme pour les autres formes d'intelligence, l'intelligence naturaliste s'est développée au cours des millénaires ("broscience" inside), et il ne tient qu'à nous d'apprendre à nous en servir à bon escient de nos jours (mmmmh de la bonne soupe éthico-morale, tu en veux ? mmmh c'est bon hein ?)".
Bref, il s'en tient à une conception triviale de l'intelligence naturaliste. C'est son choix.
D'accord pour les "broscience" (j'ai dû chercher sale con c'est quoi cette manie d'utiliser des termes d'outre-Hurepoix !) et "mmmh c'est bon hein ?",
cependant c'est trivial parce que c'est essentiel, c'est cette intelligence "naturaliste" qui nous fait appréhender et compiler, comprendre comme tu dis les choses.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
hé vite hé a écrit:
D'accord pour les "broscience" (j'ai dû chercher sale con c'est quoi cette manie d'utiliser des termes d'outre-Hurepoix !) et "mmmh c'est bon hein ?",
cependant c'est trivial parce que c'est essentiel, c'est cette intelligence "naturaliste" qui nous fait appréhender et compiler, comprendre comme tu dis les choses.
Broscience (NDLPT : Science du vieux-frère donc ?) in action:
"Bro, you gotta slam 40-60 grams of waxy maize plus 20 grams of BCAA within 7 seconds of finishing your last set of squat rack curls. Otherwise, you'll go straight catabolic."
Je ne traduis pas, car le propos de part sa technicité se suffit à lui même.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Au déterminent de ce qui suit,
je note, ça peut ne pas resservir.
je note, ça peut ne pas resservir.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je me restreint à l'humain dans mes réflexions quant à l'intelligence.
L'appliquer à autre chose c'est supposer que cet autre chose est un objet intelligent à considérer. Qu'est ce qu'un objet intelligent ? On tournerait rapidement en rond je pense.
De plus, la notion d'intelligence émotionnelle que j'aimerais prendre en compte (je ferais un autre post à propos puisque je suis tombé sur quelques découvertes sympa) ne peut à mon sens être considérée que dans une perspective d'humain à humain et ce pour des aspects purement et simplement biologique (cerveau spécifique ; expressions faciales spécifiques).
Comprendre pour "saisir, ressentir" + "créer des liens", pourquoi pas.
On pourrait considérer qu'il s'agit du verbe le plus à même d'évoquer l'intelligence en action.
Concernant l'adaptation, je me quote :
L'appliquer à autre chose c'est supposer que cet autre chose est un objet intelligent à considérer. Qu'est ce qu'un objet intelligent ? On tournerait rapidement en rond je pense.
De plus, la notion d'intelligence émotionnelle que j'aimerais prendre en compte (je ferais un autre post à propos puisque je suis tombé sur quelques découvertes sympa) ne peut à mon sens être considérée que dans une perspective d'humain à humain et ce pour des aspects purement et simplement biologique (cerveau spécifique ; expressions faciales spécifiques).
Comprendre pour "saisir, ressentir" + "créer des liens", pourquoi pas.
On pourrait considérer qu'il s'agit du verbe le plus à même d'évoquer l'intelligence en action.
Concernant l'adaptation, je me quote :
Il s'agit donc d'une potentialité que la compréhension/intelligence permet.L'intelligence comme capacité d'adaptation est aussi parfois évoquée (Piaget il me semble). Pour s'adapter, il faut posséder des informations (saisir, ressentir) et réussir à les interpréter (création de lien). La résultante en est une ou plusieurs inférences, qui peuvent parfois prendre la forme de solution à un problème.
Quelles seraient les autres ?poupée BB a écrit:Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
On peut tenter d'isoler la capacité de comprendre. Encore faut-il se représenter clairement ce qu'on appelle comprendre. Ce n'est pas si évident en effet.Arsenic a écrit:A ma connaissance, la définition de l'intelligence la plus pertinente ET synthétique est celle-ci : capacité à comprendre. Elle est peut-être imparfaite, on peut la nuancer/"travailler"/analyser voire même la définir, elle n'en reste pas moins la meilleure base possible pour toute tentative de définition de ce qu'est l'intelligence. Les autres définitions sont trop longues/discriminantes/incomplètes - en ce que le terme servant à y définir l'intelligence est toujours un hyponyme du mot "comprendre", qui est au contraire le plus générique de tous (exemples : capacité à établir des liens/atteindre un but/se poser des questions et y apporter des réponses/de raisonnement/d'analyse) - ou tout simplement fausses (capacité d'adaptation.. ma "préférée"... adaptation à quoi au juste ? ...
Il y a l'acception de comprendre un cours dans un cadre scolaire. C'est-à-dire qu'on dispose d'un domaine de connaissance qui a été établi et validé par une autorité, disons celle qui enseigne. Elle est constituée par des structures qui ont reçu une définition et, tout au moins en science, des méthodes de résolution de problèmes déterminés. Comprendre c'est alors se représenter ces structures et être capable d'appliquer les méthodes, en conformité avec les définitions posées.
Ce n'est donc pas le sujet intelligent qui conçoit des problèmes; il se contente de les résoudre. Et pourtant l'enseignement d'une discipline scientifique ne se borne pas à rendre l'élève capable d'un tel travail technique et systématique. Il s'agit assez tôt de résoudre des problèmes qui ne correspondent pas exactement à un jeu de méthodes à essayer l'une après l'autre. De plus, il est parfois nécessaire de se poser des questions annexes, non formulées dans le problème initial, de façon à le résoudre.
C'est-à-dire qu'il y a une part d'invention et d'intuition dans ce qu'on appelle intelligence. Il s'agit de se poser des questions, comme tu l'indiques, et de proposer des réponses qui peuvent être originales, ce qui n'est pas pour moi réductible à la compréhension au sens courant.
Et pourtant je ne serais pas complètement en désaccord avec cette définition si l'on étendait ce sens courant. Dans une perspective platonicienne (enfin ce qu'on appelle platonicien chez les mathématiciens), on peut estimer que toutes les structures et toutes les méthodes existent déjà d'une certaine façon, et qu'il s'agit de les saisir, de les comprendre en ce sens.
Mais alors, la définition que tu proposes me semble faire fi de l'importante pratique de ces notions importantes que sont l'apprentissage, la définition d'un problème et l'élaboration d'une solution. Aussi je crois qu'il reste utile de les mentionner dans une définition suffisamment parlante de l'intelligence.
Pieyre- Messages : 20908
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Le bon sens.Bibo a écrit:Quelles seraient les autres ?poupée BB a écrit:Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Les gauchers sont-ils différents, handicapés? D’une certaine manière, oui : un gaucher est né avec une latéralisation opposée du cerveau et une prédominence de l’hémisphère droit; il vit parmi une population à 85% droitière, ce qui peut s’apparenter à une certaine particularité, d’autant plus que le monde est fait pour les droitiers : stylos, ciseaux, souris d’ordinateur, outils etc. sont adaptés pour une pince à tournée vers la gauche (pouce et index), obligeant les gauchers à se contorsionner ou acheter du matériel adapté.
Pour autant, considère-t-on les gauchers comme handicapés? Différents? Bons à rien? OUI !!, parce qu’être gaucher, c’est une maladie, une vraie tare.
Pour autant, considère-t-on les gauchers comme handicapés? Différents? Bons à rien? OUI !!, parce qu’être gaucher, c’est une maladie, une vraie tare.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Ne pas se connecter à ZC.stauk a écrit:Le bon sens.Bibo a écrit:Quelles seraient les autres ?poupée BB a écrit:Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Non, mais c'est la seule mesure scientifique aujourd'hui disponible.
Après, jesuissupute que les prochaines années nous réserveront des surprises. c'est un vœux, un espoir. Le QI est à la mode, alors en plus des livres, il y aura vraisemblablement d'autres tests, pourquoi pas concurrents.
Science friction ?
Après, je
Science friction ?
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
minute!!on bosse!
N'importe quel "gloglo" formé à le faire,peut faire passer un test.
Le wais (pour parler des adultes).Celui-ci a suffisamment de recul,pour se dire "fiable"(j'aime jamais trop dire fiable).
disons qu'il l'est dans les meilleures conditions requises.
Mais dans un test,il y a une évaluation,qui n'est pas chiffrée,elle.C'est celle du bon sens.
Les résultats obtenus,ne sont pas toujours cohérent,avec ce que la personne qui teste,peut apercevoir au travers de celle qu'elle a face à elle.
pour ce qui est de la science fiction,pas vraiment!
Dans un avenir,pas si lointain,je pense que l'on pourra (via les neurosciences cognitives) percevoir un niveau d'intelligence sans avoir à faire de tests.
(On se mettra peut-être un casque à électrodes bourrés de capteurs,qui évalueront votre niveau mental face à une image,ou une situation...)
N'importe quel "gloglo" formé à le faire,peut faire passer un test.
Le wais (pour parler des adultes).Celui-ci a suffisamment de recul,pour se dire "fiable"(j'aime jamais trop dire fiable).
disons qu'il l'est dans les meilleures conditions requises.
Mais dans un test,il y a une évaluation,qui n'est pas chiffrée,elle.C'est celle du bon sens.
Les résultats obtenus,ne sont pas toujours cohérent,avec ce que la personne qui teste,peut apercevoir au travers de celle qu'elle a face à elle.
pour ce qui est de la science fiction,pas vraiment!
Dans un avenir,pas si lointain,je pense que l'on pourra (via les neurosciences cognitives) percevoir un niveau d'intelligence sans avoir à faire de tests.
(On se mettra peut-être un casque à électrodes bourrés de capteurs,qui évalueront votre niveau mental face à une image,ou une situation...)
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je vais quand même rappeler que le bon sens n'est pas une mesure mais bon ...stauk a écrit:Le bon sens.Bibo a écrit:Quelles seraient les autres ?poupée BB a écrit:Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.
Seule mesure scientifique = La plus valable en comparaison des autres = La seule mesure valablelicorneau a écrit:Non, mais c'est la seule mesure scientifique aujourd'hui disponible.
Une négation suivie d'une confirmation ?
Potentiellement oui, dans les faits non.poupée BB a écrit:
N'importe quel "gloglo" formé à le faire,peut faire passer un test.
Je ne comprends pas en quoi c'est un argument.
Mesurer le bon sens ?poupée BB a écrit:
Mais dans un test,il y a une évaluation,qui n'est pas chiffrée,elle.C'est celle du bon sens.
C'est à dire ? La capacité de raisonnement ?
Les principes de déductions ? De suivi de règles logiques ?
Apercevoir ? Tu veux parler de l'intuition ? De l'impression ?poupée BB a écrit:
Les résultats obtenus,ne sont pas toujours cohérent,avec ce que la personne qui teste,peut apercevoir au travers de celle qu'elle a face à elle.
Du biais cognitif en bar ?
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Pour ma part je pense que ce qui nous divise sur la validité de la mesure du Q.i émane de la définition même de l'intelligence. C'est un prisme, alors plutôt d'accord sur le fait que le Q.i reste pour le moment la seule mesure valable mais toutefois relative.
Un indicateur seulement qui évolue tout de même, notamment au niveau de l'interprétation et des corrélations faites entre les indices et les items.
Reste la question de la mesure de la créativité....
Un indicateur seulement qui évolue tout de même, notamment au niveau de l'interprétation et des corrélations faites entre les indices et les items.
Reste la question de la mesure de la créativité....
Halima- Messages : 12
Date d'inscription : 22/02/2015
Age : 34
Localisation : Toulouse
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Bibo a écrit:Je vais quand même rappeler que le bon sens n'est pas une mesure mais bon ...stauk a écrit:Le bon sens.Bibo a écrit:Quelles seraient les autres ?poupée BB a écrit:Non,le Qi n'est pas pour moi la seule mesure valable de l'intelligence.
Bibo a écrit:Seule mesure scientifique = La plus valable en comparaison des autres = La seule mesure valablelicorneau a écrit:Non, mais c'est la seule mesure scientifique aujourd'hui disponible.
Une négation suivie d'une confirmation ?
Y a un moment il s'agit deux secondes d'être sérieux. A mes yeux les tests de QI auront le début d'une base SCIENTIFIQUE quand on (c'est à dire à minima un quart des personnes qui le passent et ont un score élevé) saura précisément les caractéristiques du (ou des ) échantillons qui ont servi à étalonner. En l'état, il s'agit d'un produit de grande consommation, un puissant marketing, avec parfois des applications pratiques (de même que l'ensemble des tests psychologiques utilisés régulièrement par les entreprises et autre coach possèdent un potentiel pratique et marketing - sans avoir pour autant la notoriété pseudo-scientifique du test de QI qui relève d'avantage de manipulation des masses ignorantes que de la science .. ) ..
Il n'y pas de corrélation démontrable scientifiquement entre "intelligence" et QI. Non pas du fait de la médiocrité et du manque de rigueur des définitions relatives au QI, mais simplement du fait que "intelligence" n'est pas un terme scientifique; du moins pas pour l'instant à ma connaissance.
Bref derrière le petit test rigolo, qui est sans doute un peu plus cher à mettre au point que les tests facebook donnant la couleur du Karma, il n'y a pas grand chose d'autre que le bon sens qui permettent de juger de quoi que ce soit. Et certainement pas la "science". Et il est assez triste que des gens qui se réunissent sur le thème de "moi chui intelligent tu vois, c'est pas simple tous les jours, j'aimerais rencontrer des gens comme moi" se gargarisent de cette sorte de message officiel sans avoir envie de remettre un peu cause les choses, ou de creuser le fond du fond de ce qui sous-tend ces choses.
Quand à moi, si j'ai arrêté de tenter de creuser, c'est du fait du peu de succès que j'ai eu, à chaque fois que j'ai tenté d'obtenir des éléments un peu factuels. Il est déjà bien délicat de se faire une idée précise à propos d'une molécule mise sur le marché par un groupe Pharmaceutique, il est quelques ordres de grandeurs plus difficile de se faire une idée sur les tests de QI. Apporte moi un test d'intelligence qui est dans le domaine publique, que tout le monde peu passer avec peu d'efforts et de moyens, et qui surtout défini ce qu'il teste sans provoquer volontairement (ou pas) dans l'esprit du public des confusion avec des qualités sociales telles que "empathie, intelligence, bienveillance" etc ... bref un test dont l'objectif est de faire avancer la science, et pas de remplir le portefeuille du détenteur des titres de propriété.
Là ou le business avance, la "science" recule. Ce n'est que lorsque les conflits d'intérêts vis à vis des différentes vérités examinées est minimum, lorsqu'aucun groupe d'individu n'a Fortement intérêt à pervertir et masquer les informations qu'on peut parler de "science". Le reste du temps il s'agit de politique, de marketing, et de communication. Il existe de nombreux tests destinés au "management", et le QI est l'un d'entre eux. Très bien pour faire un bilan de compétence. Mais faut arrêter de mélanger la "science" à toutes les sauces.
L'astrologie n'est pas une Science, c'est une discipline. Quelque soit la rigueur et le temps qu'on consacre aux modèles. Même si on mesure objectivement la corrélation entre le signe "bélier" et le fait de prendre des "Rices Krispies" au petit déjeuner lorsque la lune a telle ou telle phase - ce qui peut bien entendu s'appuyer sur une collecte de données qui possède toutes les propriétés d'un travail scientifique sérieux, il n'en demeurera pas moins que l'astrologie restera ce qu'elle est. Une discipline humaine dont la science n'a cure, du fait que la science s'impose un certain nombres de contraintes permettant de se mettre d'accord de façon non ambiguë.
Le test de QI ne permet pas d'atteindre cet accord non ambiguë qui est propre aux vérités scientifiques. Car le QI, ce n'est pas de la science, c'est du management, de la magie, de la poésie.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Que d'attachements aux chiffres...C'est un peu dommage
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je crois qu'il y a confusion l'intelligence ne se résume peut être pas qu'au Q.I, à un chiffre donné certes, mais en terme de recherche c'est ce qui je crois à apporté des réponses constructive et exploitable quant aux problématiques qui relève de la psyché notamment chez les zèbres...
Halima- Messages : 12
Date d'inscription : 22/02/2015
Age : 34
Localisation : Toulouse
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Halima a écrit:Je crois qu'il y a confusion l'intelligence ne se résume peut être pas qu'au Q.I, à un chiffre donné certes, mais en terme de recherche c'est ce qui je crois à apporté des réponses constructive et exploitable quant aux problématiques qui relève de la psyché notamment chez les zèbres...
Voilà, bien dit. C'est une affaire de Croyance. On devrait dans une société laïque avoir le droit de CROIRE au QI. On devrait aussi avoir le droit de croire en la Science. Et même on devrait avoir le droit d'être libre de bien séparer ce qui est une recherche de vérité non relative à l'individu qui fait les observations, de le séparer de toutes ces croyances qui sont elles, somme toutes, personnelles. Le concept de Zèbre, ça fait partie du développement personnel. C'est une façon d'avancer dans sa vie, de se sentir bien dans ses baskets, de rencontrer du monde, de sourire, d'échanger. Une façon de vendre des livres, et des stages de bien être.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Bibo a écrit:Seule mesure scientifique = La plus valable en comparaison des autres = La seule mesure valablelicorneau a écrit:Non, mais c'est la seule mesure scientifique aujourd'hui disponible.
Une négation suivie d'une confirmation ?
Ton étonnement m'a étonné initialement.
Mais tu as raison, car je reste très flou.
Le mot valable me laisse à penser :" qui soit cohérent selon la définition de l'intelligence entre autres ". Encore faut il qu'il n'y en ai qu'une.
Chacun ayant sa définition de l'intelligence, chacun a sa propre évaluation de l'intelligence, et hélas, surtout de celle des autres.
Le mot valable laisse la porte ouverte au subjectif autant qu'à l'objectif. Les variables sont nombreuses, très. Le cadre est large, très.
Et même en employant le mot scientifique, la garantie de perfection n'est pas garantie, selon l'état d'avancement.
Ainsi, le test de QI étant critiquable à souhait, il y possibilité de mise en concurrence d'autres évaluations. Intervient donc aussi le relatif .
En résumé :
le QI est la moins pire des mesures. La plus scientifique sans être parfaite.
D'autres sont valables qui sont subjectives et à chacun la sienne.
Voilà, c'est ce que je pense en ce moment, mais je sais que j'évoluerai selon les avancées scientifiques, entre autres
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
ça change la compréhension de l'évaluation, et donc le fonctionnement de la matrice. C'est un angle de vue parmi tant d'autres et pas forcément plus con^^
Halima- Messages : 12
Date d'inscription : 22/02/2015
Age : 34
Localisation : Toulouse
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je ne comprends pas pourquoi la "mauvaise" utilisation d'un objet décridibilise l'efficience de l'objet.
Argument déjà écarté au début du topic.
Pas mal définit suppose correctement définit donc non ambigü.
Pour cela, il faudrait partir d'une définition commune de l'intelligence et en déduire de manière formelle des caractéristiques fonctionelles de l'humain. J'ai essayé de m'attaquer à la première partie ici.
Tu me demanderas pourquoi il faut comparer, je te dirais la comparaison se fait au quotidien, qu'une différence peut se faire ressentir et que donc il faut des mesures objectives pour la confirmer ou l'infirmer.
Argument déjà écarté au début du topic.
Donc il n'est pas mal définit mais il est ambigü ?stauk a écrit:
Non pas du fait de la médiocrité et du manque de rigueur des définitions relatives au QI [...]
Le test de QI ne permet pas d'atteindre cet accord non ambiguë qui est propre aux vérités scientifiques.
Pas mal définit suppose correctement définit donc non ambigü.
C'est une mesure qui en effet n'est pas basée sur une hypothèse réfutable.stauk a écrit:
Car le QI, ce n'est pas de la science, c'est du management, de la magie, de la poésie.
Pour cela, il faudrait partir d'une définition commune de l'intelligence et en déduire de manière formelle des caractéristiques fonctionelles de l'humain. J'ai essayé de m'attaquer à la première partie ici.
Pour comparer, il faut mesurer.poupée BB a écrit:Que d'attachements aux chiffres...C'est un peu dommage
Tu me demanderas pourquoi il faut comparer, je te dirais la comparaison se fait au quotidien, qu'une différence peut se faire ressentir et que donc il faut des mesures objectives pour la confirmer ou l'infirmer.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
L'Elbrouz est plus haut que le Mont Blanc.
Mais le Mont Blanc se veut le plus haut d'Europe.
Les Appalaches sont plus basses que l'Himalaya, enfin, aujourd'hui.
Mais quelle chaîne est la plus jolie, entre Rednecks, Cherokees et Sherpas, les avis divergent.
Mais le Mont Blanc se veut le plus haut d'Europe.
Les Appalaches sont plus basses que l'Himalaya, enfin, aujourd'hui.
Mais quelle chaîne est la plus jolie, entre Rednecks, Cherokees et Sherpas, les avis divergent.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
hé vite hé a écrit:Mais quelle chaîne est la plus jolie, entre Rednecks, Cherokees et Sherpas, les avis divergent.
Ce qui n'empêche nullement de construire une échelle mesurant "objectivement" la beauté, par simple modélisation statistique de la probabilité qu'une personne prise au hasard préfère l'un ou l'autre de deux éléments pioché parmi l'ensemble. Bien sûr l'objectivité en question est toute relative, puisqu'il faut idéalement uniformiser les conditions, et que s'il est possible à la rigueur de capturer par des vidéos ou des images les critères utilisés pour exposer la beauté des paysages en question, il est bien plus difficile de figer dans le marbre la subjectivité des individus qui vont contribuer à calibrer (ou effectuer en fait) la mesure.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Je me pose la question de savoir si tous les psys qui font passer ce fameux test, sont obligés de le passer avant de l'administrer ?
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Comparativement,j'ai un QIT a 2 chiffres.Suis je pour autant inintéressante ici?comparer ce qui est objectivement comparable.Tel est la question?
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Je me pose la question de savoir si tous les psys qui font passer ce fameux test, sont obligés de le passer avant de l'administrer ?
comment te dire... le psychologue n'est pas proctologue, il va rien "t'administrer" !
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Patate a écrit:Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Je me pose la question de savoir si tous les psys qui font passer ce fameux test, sont obligés de le passer avant de l'administrer ?
comment te dire... le psychologue n'est pas proctologue, il va rien "t'administrer" !
Quand on voit le prix, va dire ça à mon anus.
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Faut pas dire ça.quelque fois ce bilan peut se révéler très utile,surtout si le psychologue est assez fin,pour aller chercher au delà des incohérences qui se dégage résultat /personnage.
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Ce n'est pas la question que je pose ici.poupée BB a écrit:Comparativement,j'ai un QIT a 2 chiffres.Suis je pour autant inintéressante ici?comparer ce qui est objectivement comparable.Telle est la question?
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Quand on voit le prix, va dire ça à mon anus.Patate a écrit:comment te dire... le psychologue n'est pas proctologue, il va rien "t'administrer" !Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Je me pose la question de savoir si tous les psys qui font passer ce fameux test, sont obligés de le passer avant de l'administrer ?
Les psys n'ont pas à passer le test, juste à payer la cotisation qui permet de le faire passer. Et avoir un diplôme de psychologie aussi. Je crois. Toute façon ça change pas grand chose à l'histoire.
- Comment peut-on devenir psychologue ? :
http://www.psychologue.fr/formation.php
Pour devenir psychologue, il faut faire une formation universitaire de 5 années minimum.
Après avoir obtenu le bac, il faut faire un DEUG de psychologie. Ce dernier s’effectue en 2 années et comprend divers cours (psychologie clinique, biologie, statistiques, anglais, psychologie différentielle, psychologie sociale, physiologie animale et humaine, psychologie du développement, etc…).
Il faut obtenir 10/20 de moyenne chaque année pour valider le DEUG. Il peut se faire avec un redoublement (en première ou deuxième année), au delà, il faut demander une dérogation, pour pouvoir continuer.
Il faut ensuite faire une licence de psychologie durant 1 année avec les mêmes cours et des stages selon les options choisies. Il faut avoir 10/20 pour obtenir sa licence.
Il y a ensuite la maîtrise qui se fait généralement en 1 année , ou il y a des cours, des stages et la rédaction d’un mémoire de maîtrise.
Il faut ensuite soit faire un DESS soit faire un DEA et un stage professionnel pour pouvoir porter le titre de psychologue. Le DESS nécessite à nouveau la production d’un mémoire.
L’entrée en DESS ou en DEA se fait sur dossier assorti ou non d’un entretien de sélection. Ce qui est pris en compte est le dossier, les stages et appréciations de stage, le projet professionnel, le mémoires de maîtrise, etc…
On ne parle pas de numerus clausus concernant les étudiants en psychologie, cependant si beaucoup vont pouvoir aller jusqu’en maîtrise, il n’y aura pas de place en DEA ou DESS pour tous ( en moyenne un DESS ou DEA offre 20 places pour de très nombreux postulants…).
Suite au DEA il est possible de faire une formation doctorale ( en général sur 3 ans) débouchant sur la production d’une thèse.
Il est important d’essayer le plus rapidement possible de savoir quelle branche de la psychologie vous intéresse le plus afin de faire une spécialisation le plus tôt possible au niveau des options (stages et cours) .
- Suplément:
http://www.psychologue.fr/formation.php
Faut-il faire une psychothérapie soi-même ?
Cela dépend déjà de ce que l’on veut faire. Si l’on veut être psychologue clinicien, avoir fait un travail sur soi, ne peut en effet qu’être un plus, mais ce n’est nullement une obligation. Il faut avant tout en avoir le désir. Si " votre symptôme " est de vouloir devenir psychologue, libre à vous d’y mettre ou non du sens. En tous les cas veillez bien à effectuer ce travail avec un psychologue ou un psychiatre, qu’il soit par ailleurs psychanalyste ou psychothérapeute. Enfin, certaines méthodes ont fait leurs preuves, d’autres " new age " sont peut être à éviter….
Si j'en juge par le passage en gras, le site qui nous donne ici la définition de ce qu'est un psychologue, semble ne pas bien avoir tout compris ce que c'est.
Définition du WAIS IV : http://www.ecpa.fr/psychologie-clinique/test.asp?id=1968#
Complément de définition du WAIS IV : http://www.ecpa.fr/psychologie-clinique/test-tarifs.asp?id=1968&idRub=41
Je vous indique ici les points essentiels :
18101010 | WAIS-IV | CD-Rom de corrections illimitées | 219,00 | 262,80 |
18100011 | WAIS-IV | Matériel complet dans une mallette comprenant les manuels d'administration et d'interprétation, les livres de stimuli 1 et 2, les 25 cahiers de passation, les 25 cahiers de Symboles et Code, 25 cahiers de Barrage, les grilles de correction | 1 098,00 | 1 317,60 | |
18100021 | WAIS-IV | Matériel complet + CD-Rom de corrections illimitées | 1 317,00 | 1 580,40 | |
18102010 | WAIS-IV | Manuel d'administration | 113,00 | 135,60 | |
18102020 | WAIS-IV | Manuel d'interprétation | 113,00 | 135,60 | |
18104010 | WAIS-IV | Cahier de passation 16 à 79 ans et 11 mois (le paquet de 25) | 139,00 | 166,80 | |
18106010 | WAIS-IV | Grilles de correction, Symboles, Code et Barrage | 46,00 | 55,20 | |
18108010 | WAIS-IV | Cahier de Barrage (le paquet de 25) | 26,00 | 31,20 | |
18109010 | WAIS-IV | Cahier de Symboles et Code | 26,00 | 31,20 |
- La charte qualité et interdiction de photocopie:
Les clients des ECPA sont des professionnels qualifiés ou habilités par les ECPA.
La nature même des outils que nous éditions - et les conséquences éthiques de leur usage sur les personnes - imposent l'application de règles déontologiques dans leur vente et leur utilisation.
Pour garantir le respect et la protection des personnes qui passent les tests, les outils ECPA sont réservés aux seuls praticiens ayant un diplôme donnant le titre de psychologue (loi n°85-772 du 25 juillet 1985 publiée au J.O. du 26 juillet 1985) ou, pour certains tests, aux orthophonistes, aux psychomotriciens, aux ergothérapeutes, aux rééducateurs.
De nombreux tests sont accessibles aux Professionnels des Ressources Humaines sous condition qu'ils aient suivi une formation spécifique et reçu une habilitation des ECPA.
C'est pourquoi, les organisations souhaitant acquérir les tests des ECPA doivent fournir une photocopie du diplôme de chaque utilisateur avec leur commande.
Ces derniers sont les seuls à pouvoir utiliser ce matériel. A ce titre, ils engagent formellement leur responsabilité quant à l'usage qu'ils en font. Les ECPA leur demandent donc expressément de bien vouloir les prévenir lors d'un changement d'adresse professionnelle.
Pour toute commande sur place, merci de nous prévenir 48 heures à l'avance.
Par ailleurs, les utilisateurs s'engagent à ne pas photocopier ou reproduire les matériels (article L-112-1 du Code de la Propriété Intellectuelle) qui sont tous couverts par des copyrights (article L-122-1) du Code de la Propriété Intellectuelle). Cette procédure, vise non seulement à protéger les créations appartenant aux ECPA, mais aussi et surtout, à garantir la protection des œuvres intellectuelles des auteurs.
Ainsi, toute reproduction intégrale ou partielle des créations des ECPA peut entraîner une poursuite en justice (article L-122-4 du Code de la Propriété Intellectuelle).
Nous vous informons que ces règles restrictives sont appliquées au niveau international par tous les éditeurs de test à l'étranger. Nous vous remercions de votre compréhension et souhaitons poursuivre notre collaboration dans un respect et une confiance mutuels.
- Le master en psychologie (exemple):
ORGANISATION ET CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT
Le master totalise 120 ECTS répartis comme suit : la 1re année (M1) représente 60 ECTS et 360h d’enseignement + 300h de stage, la 2e année (M2) représente 60 ECTS et 373h d’enseignement + 500h de stage et une formation complémentaire optionnelle de 15 ECTS à la recherche.
L’enseignement repose sur :
- un apport de connaissances théoriques dans le champ de la psychologie clinique et pathologique ;
- une formation personnelle comprenant une expérience clinique sous forme d’un stage et une expérience d’implication personnelle dans un groupe de supervision ;
- un apport de connaissances concernant les techniques d’investigation et d’évaluation dans des domaines cliniques variés ;
- une sensibilisation aux problèmes posés par la pratique professionnelle et sa déontologie.
L’étudiant a la possibilité d’effectuer un semestre en M1 et/ou un semestre en M2 (soit 2 x 30 ECTS) dans un pays de l’Union européenne ou au Québec.
Pour la formule pédagogique à distance : voir Annexe ci-dessous
Présentation générale de l’architecture de la spécialité :
La spécialité comprend 2 parcours principaux : parcours 1 « Psychothérapies », parcours 2 « Neuropsychologie » et 2 parcours complémentaires de préparation au doctorat : parcours 3 « Recherche en psychothérapie » et parcours 4 « Recherche en neuropsychologie ».
Et pour finir, un exemple de résumé de Thèse de "recherche en psychothérapie"
En psychothérapie, certains patients témoignent de l'acquisition d'un espace intérieur entre deux modalités : l'acte et la pensée. Après avoir présenter les théories de l'action psychothérapeutique, nous opérons un glissement de la métaphore de l'espace intérieur dans le champ conceptuel des neurosciences cognitives pour développer le modèle de «l'espace de volonté». Cette mutation octroie au modèle une lisibilité scientifique qui autorisera en retour, à envisager une lisibilité clinique. Dans une perspective de cognition sociale de la relation duelle, l'aménagement de «l'espace de volonté» est dépendant des processus d'interactions à deux. Sur l'axe dimensionnel de la simulation de l'action à l'action exécutée -penser c'est faire, faire c'est penser - la modulation multidimensionnelle de « l'espace de volonté » instaure un mouvement de 'up grading' des perspectives tant spatiales, temporelles que volitionnelles. Le modèle déconstruit par niveaux les aspects transactionnels élémentaires de la communication. La proposition d'une simulation à deux personnes, puis d'une co-simulation, ont pour objectif de rendre compte d'une biologie de la communication duelle. «L'espace de volonté» constitue une interface entre la subjectivité de la clinique psychothérapeutique et les connaissances scientifiques. Il participe d'une théorisation transversale des processus de l'action psychothérapeutique. Le travail psychothérapeutique sur «l'espace de volonté» porterait sur l'action de distinction et d'ajustement soi/autre, sur la conjugaison dialectique des niveaux intra et inter mental, sur la mobilité des temporalités : passé/présent et sur la conscientisation de certains automatismes.
Voilà, la messe est dite.
Dernière édition par stauk le Jeu 26 Fév 2015 - 19:04, édité 1 fois
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Moi je conclue que toutes différences ne sont pas forcément comparable
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
- Chui surdoué, c'est petit colin qui le dit:
Publié le 17 Janvier 2013
Les surdoués sont-ils vraiment ceux qui réussissent brillamment les tests de QI ? De plus en plus de spécialistes le contestent et soulignent d’autres aspects de l’intelligence et des potentiels humains. Comme l’intelligence émotionnelle et perceptive.
Les surdoués ne sont peut-être pas ceux que l'on croit. Dans notre société actuelle, le Quotient Intellectuel reste la référence absolue de l'intelligence. Seuls les tests de QI permettent de donner des indices sur la vivacité intellectuelle d’un adulte ou d’un enfant, et de juger s’il est « surefficient » ou non. Pourtant aujourd’hui, ces tests sont de plus en plus contestés car ils font appel à notre raisonnement dans un environnement structuré, en l'occurrence via des problématiques données où il n’existe qu’une seule bonne réponse. Par conséquent, le QI ne prend pas en compte notre comportement dans un environnement non structuré, qui correspondrait mieux à la réalité vécue.
« C’est une question sensible, » confirme Maria Pereira-Fradin, maître de conférence en psychologie et chercheuse au CNRS. « Le QI a un avantage : c’est un indice précis, un chiffre qui situe un individu par rapport aux autres. Même si la mesure présente un certain confort, elle a de sérieuses limites qu’on a tendance à oublier. Car ce chiffre global ne donne pas beaucoup d’informations sur le fonctionnement cognitif, et ne prend pas en compte certaines caractéristiques non intellectuelles très importantes comme des traits de personnalité, la motivation et la créativité. D’ailleurs, de nombreux psychologues refusent aujourd’hui de se baser uniquement sur le QI pour évaluer le potentiel d’une personne. »
Un point de vue confirmé par Christel Petitcollin, formatrice en communication et en développement personnel. « Officiellement, les surdoués représentent 2% de la population alors qu’en réalité, ils seraient 15 à 30% car ces tests n’évaluent que la partie émergée de l’iceberg. »
Le QI est loin de remporter l’adhésion. Faut-il le supprimer ? D’autres mesures peuvent-elles le remplacer ? Selon Maria Pereira-Fradin, « le QI restera encore longtemps utilisé, mais il faut en combler les lacunes. Il y a un élargissement des moyens d’identification, mais qui n’a pas encore abouti dans les pratiques. Certaines caractéristiques non intellectuelles sont très importantes dans le phénomène : des traits de personnalité, la motivation et la créativité, que l’on peut évaluer. Le QI est une mesure d’intelligence globale intimement liée aux aptitudes demandées à l’école. Or, le haut potentiel ne se résume pas à cela. »
Des intelligences multiples
En effet, des recherches scientifiques récentes aux États-Unis ont démontré que l’intelligence n’était pas unitaire mais plurielle. Pour le chercheur américain Howard Gardner, professeur à l’université de Harvard, il existe huit types d'intelligence : spatiale, verbale, kinesthésique, logico-mathématique, inter-personnelle, intra-personnelle, musicale et écologique. Très influent dans la recherche sur les enfants surdoués, le psychologue américain Robert Sternberg considère, quant à lui, que l’intelligence comporte trois volets principaux : l’intelligence analytique - logico/mathématique, verbale, académique -, l’intelligence pratique et l’intelligence créative. Le haut potentiel peut se manifester dans n’importe lequel de ces domaines. Et la créativité ressort comme un des axes de recherche les plus prometteurs.
Pour l’américain Daniel Goleman, psychologue de formation, ex-enseignant à Harvard, aujourd’hui président de la société Emotional Intelligence Services, la notion habituelle d’intelligence néglige un aspect essentiel du comportement humain : nos émotions.
L’importance de l’intelligence émotionnelle
Puisant dans les découvertes récentes de la biologie et de la psychologie, il a analysé les raisons pour lesquelles un QI élevé peut être un handicap et la maîtrise des émotions un atout. Self-contrôle, persévérance, motivation, respect d’autrui, aisance sociale sont quelques-unes des compétences qui définissent cette intelligence « autre » : l’intelligence émotionnelle. « Lorsque les sociobiologistes cherchent à expliquer pourquoi l’évolution a conféré aux émotions un rôle de premier plan dans la psyché, ils soulignent la prééminence du cœur sur le mental, explique Daniel Goleman. Nos émotions nous aident en effet à affronter des situations et des tâches trop importantes pour être confiées au seul intellect : le danger, les pertes douloureuses, la persévérance en dépit des déconvenues, la fondation d’un couple, la création d’une famille. Chaque émotion nous prépare à agir d’une certaine manière ; chacune nous indique une voie qui, dans le passé, a permis de relever les défis de l’existence. Les mêmes situations se sont inlassablement répétées au cours de l’évolution, et le fait que notre répertoire d’émotions soit inscrit dans notre cœur sous forme de tendances innées et automatiques atteste de sa valeur de survie. Toute conception de la nature humaine qui ignorerait le pouvoir des émotions manquerait singulièrement de perspicacité. L’expression Homo sapiens, l’homme pensant, est particulièrement malheureuse si l’on considère le rôle majeur que, selon les scientifiques, les émotions jouent dans notre vie. Comme nous le savons tous d’expérience, en matière de décision et d’action, l’intuition compte autant, sinon plus, que la pensée. Nous exagérons la valeur et l’importance de la raison pure, que mesure le QI, dans la vie humaine. Notre intelligence est pourtant inutile quand nous sommes sous l’emprise de nos émotions. »
Contrairement au QI, il n’existe pas de test simple permettant de mesurer l’intelligence émotionnelle. Bien que toutes ses composantes fassent l’objet de recherches importantes, certaines d’entre elles sont plus faciles à tester. L’empathie, par exemple, peut l’être en demandant au sujet d’interpréter les sentiments d’une personne à partir de l’expression de son visage.
A la différence du QI, l’intelligence émotionnelle n’est pas figée. Au contraire, chacun a la possibilité de l’améliorer, pour peu qu’il apprenne à reconnaître et à utiliser l’ensemble de ses émotions. « L’injonction de Socrate – "Connais-toi toi même" - renvoie à cette clé de voûte de l’intelligence émotionnelle, poursuit Goleman. Il faut être conscient de ses propres sentiments au fur et à mesure de leur apparition. Être dans la conscience de soi, cette attention permanente à son état intérieur. » Outre-Atlantique, quelques établissements scolaires ont déjà intégré des cours d’éducation émotionnelle aux disciplines déjà enseignées. Un programme qui offre un ensemble d’outils permettant de développer l’empathie, l’affection, la tolérance, la capacité de se mettre à la place des autres et une meilleure maîtrise des émotions.
L’intelligence perceptive
Les « surdoués » émotionnels développent souvent une autre forme d’intelligence, pourtant moins connue : l’intelligence perceptive. De nombreuses personnes, sans oser l’avouer, ont développé d’incroyables capacités perceptives : intuition mais aussi hyperesthésie – terme scientifique pour désigner le fait d’avoir les cinq sens dotés d’une acuité exceptionnelle - précognition, extralucidité, clairvoyance... « Plus vous êtes empathique, plus vous allez avoir la capacité de lire le langage non verbal et de capter des informations, assure Christel Petitcollin. De comprendre les autres au point de pressentir leur personnalité, leurs attentes et leurs pensées. Les personnes que j’ai pu identifier comme surefficients, vivent aussi, bien souvent, des expériences inexpliquées : de la télépathie aux rêves prémonitoires en passant par des états extatiques de paix et d’amour pur, de sensation de communion avec la nature, et parfois plus : comme la capacité à percevoir les auras, à ressentir des entités et autres présences occultes, à se souvenir de vies antérieures, à se connecter à d’autres dimensions... » Si ces capacités perceptives ne sont pas encore reconnues par la majorité de la communauté scientifique, certaines recherches tendent à démontrer leur existence et à changer notre regard sur l’être humain qui ne doit plus être simplement vu comme un cerveau sur pattes. Des recherches en neurosciences au Canada auxquelles collabore Corine Sombrun, écrivaine, compositrice, conférencière et exploratrice de la transe chamanique, vont dans ce sens. « Des électroencéphalogrammes de mon cerveau ont été faits en état de conscience ordinaire puis en état modifié de conscience. Les résultats ont prouvé que la transe n’était pas juste une théâtralisation mais modifiait de manière spectaculaire le fonctionnement des circuits cérébraux, et activait des zones dites "perceptives" (limbiques). Ce qui expliquerait pourquoi cet état me permet d’accéder à d’autres informations et, en quelque sorte, à une perception augmentée de la réalité. La grande aventure du XXIème siècle ne passera pas seulement par l’évolution des technologies mais aussi par la possibilité d’apprendre à découvrir l’incroyable outil que sont nos capacités perceptives. Comme le dirait Antonin Artaud nous avons tous besoin d’atteindre « un peu de cette réalité qui nous manque », de réconcilier les différents aspects de notre intelligence pour devenir cet humain qui, je l’espère, sera bientôt aussi fier d’être un "perceptuel" qu’un intellectuel. »
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
hé vite hé a écrit:Je rêve pas, ça me désole que vous ne soyez passionnés que par ce genre de choses.
A radical plan for transplanting a head onto someone else’s body is set to be announced. But is such ethically sensitive surgery even feasible?
IT'S heady stuff. The world's first attempt to transplant a human head will be launched this year at a surgical conference in the US. The move is a call to arms to get interested parties together to work towards the surgery.
The idea was first proposed in 2013 by Sergio Canavero of the Turin Advanced Neuromodulation Group in Italy. He wants to use the surgery to extend the lives of people whose muscles and nerves have degenerated or whose organs are riddled with cancer. Now he claims the major hurdles, such as fusing the spinal cord and preventing the body's immune system from rejecting the head, are surmountable, and the surgery could be ready as early as 2017.
Canavero plans to announce the project at the annual conference of the American Academy of Neurological and Orthopaedic Surgeons (AANOS) in Annapolis, Maryland, in June. Is society ready for such momentous surgery? And does the science even stand up?
The first attempt at a head transplant was carried out on a dog by Soviet surgeon Vladimir Demikhov in 1954. A puppy's head and forelegs were transplanted onto the back of a larger dog. Demikhov conducted several further attempts but the dogs only survived between two and six days.
The first successful head transplant, in which one head was replaced by another, was carried out in 1970. A team led by Robert White at Case Western Reserve University School of Medicine in Cleveland, Ohio, transplanted the head of one monkey onto the body of another. They didn't attempt to join the spinal cords, though, so the monkey couldn't move its body, but it was able to breathe with artificial assistance. The monkey lived for nine days until its immune system rejected the head. Although few head transplants have been carried out since, many of the surgical procedures involved have progressed. "I think we are now at a point when the technical aspects are all feasible," says Canavero.
This month, he published a summary of the technique he believes will allow doctors to transplant a head onto a new body (Surgical Neurology International, doi.org/2c7). It involves cooling the recipient's head and the donor body to extend the time their cells can survive without oxygen. The tissue around the neck is dissected and the major blood vessels are linked using tiny tubes, before the spinal cords of each person are cut. Cleanly severing the cords is key, says Canavero.
The recipient's head is then moved onto the donor body and the two ends of the spinal cord – which resemble two densely packed bundles of spaghetti – are fused together. To achieve this, Canavero intends to flush the area with a chemical called polyethylene glycol, and follow up with several hours of injections of the same stuff. Just like hot water makes dry spaghetti stick together, polyethylene glycol encourages the fat in cell membranes to mesh.
Next, the muscles and blood supply would be sutured and the recipient kept in a coma for three or four weeks to prevent movement. Implanted electrodes would provide regular electrical stimulation to the spinal cord, because research suggests this can strengthen new nerve connections.
When the recipient wakes up, Canavero predicts they would be able to move and feel their face and would speak with the same voice. He says that physiotherapy would enable the person to walk within a year. Several people have already volunteered to get a new body, he says.
The trickiest part will be getting the spinal cords to fuse. Polyethylene glycol has been shown to prompt the growth of spinal cord nerves in animals, and Canavero intends to use brain-dead organ donors to test the technique. However, others are sceptical that this would be enough. "There is no evidence that the connectivity of cord and brain would lead to useful sentient or motor function following head transplantation," says Richard Borgens, director of the Center for Paralysis Research at Purdue University in West Lafayette, Indiana.
If polyethylene glycol doesn't work, there are other options Canavero could try. Injecting stem cells or olfactory ensheathing cells – self-regenerating cells that connect the lining of the nose to the brain – into the spinal cord, or creating a bridge over the spinal gap using stomach membranes have shown promise in helping people walk again after spinal injury. Although unproven, Canavero says the chemical approach is the simplest and least invasive.
But what about the prospect of the immune system rejecting the alien tissue? Robert White's monkey died because its head was rejected by its new body. William Mathews, chairman of the AANOS, says he doesn't think this would be a major problem today. He says that because we can use drugs to manage the acceptance of large amounts of tissue, such as a leg or a combined heart and lung transplant, the immune response to a head transplant should be manageable. "The system we have for preventing immune rejection and the principles behind it are well established."
Du coup je me demande ce qu'il va se passer quand les neurones de la tête vont entrer brutalement en dialogue avec ceux du nouveau ventre (pour ne citer que ceux là, car y a des jeunes qui nous lisent). Pas pressé d'être le premier à me faire couper en deux.
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
(Je suis désolé de répondre seulement maintenant. Mieux vaut tard que jamais. J'aimerais que ce soit toujours vrai.)
Plaçons-nous dans le cadre de l'opposition entre pensée et mouvement. On peut les concevoir comme totalement indépendants, en identifiant pensée et compréhension, l'intelligence n'étant jamais que la mesure de la pensée ou la capacité de compréhension. Mais ne serait-ce pas occulter les liens qu'il y a entre les deux modes d'activités ? Ce que je crois, c'est qu'on peut distinguer chez l'homme, comme dans tout système complexe, perception, réflexion et action. Or l'intelligence me semble recouvrir les trois, alors que la compréhension être limitée au second terme. C'est une question de convention, je veux bien l'admettre. Mais, ce qui ne l'est pas me semble-t-il, c'est qu'il y a une distinction qui s'impose entre deux réalités distinctes.
Considérons les principales définitions du terme comprendre selon le TLF :
— [L'idée dominante est celle d'un rapport quantitatif de contenant à contenu; le sujet désigne une chose ou une personne] Inclure dans sa nature propre ou dans un système telle et telle choses ou personnes.
— [Le sujet désigne une chose] Avoir en soi tel et tel éléments constitutifs.
— [Le sujet désigne une personne] Avoir, élaborer, recevoir dans son esprit la représentation nette d'une chose, d'une personne.
— [Par réflexe acquis, par actualisation d'une connaissance mémorisée antérieurement] Saisir intellectuellement le rapport de signification qui existe entre tel signe et la chose signifiée, notamment au niveau du discours.
— [Par effort de réflexion] Se faire une idée claire des causes, des conséquences, etc., qui se rattachent à telle chose et qui l'expliquent.
— [Par intuition, dans une saisie spontanée (généralement après une longue maturation plus ou moins inconsciente de l'observation, du jugement, de l'expérience personnelle)] Se rendre compte de la réalité de telle chose, prendre conscience de son importance.
Les deux premières définitions correspondent à l'étymologie latine de « saisir ensemble, embrasser quelque chose, entourer quelque chose » d'où par extension « saisir par l'intelligence, embrasser par la pensée ». Cela va dans le sens d'une compréhension intellectuelle comme saisie du sens et élaboration consciente d'une représentation mais sans que cela implique une explicitation des mécanismes inconscients qui l'ont permise ni une projection de la volonté, notamment la décision d'en faire quelque chose. Ainsi on peut dire d'un animal qu'il est plus ou moins intelligent sans pour autant parler de compréhension de sa part.
Il ne s'agit pas forcément d'implicites. L'enseignant qui pose un problème connaît une solution. Pourtant l'élève qui le résout peut passer par une toute autre voie, en général plus longue mais sans exclure qu'elle puisse être inédite. C'est le cas de l'anecdote – sans doute apocryphe, mais peu importe – selon laquelle Gauss enfant aurait découvert la formule de la somme des n premiers entiers. Le professeur avait demandé à ses élèves de calculer cette somme pour n = 100, pensant que cela les occuperait un bon moment. Et Gauss avait trouvé une voie originale, permettant de résoudre le problème de façon quasi-immédiate. Dans le même ordre d'idées, on peut citer aussi le cas de Pascal enfant, auquel son père avait interdit les ouvrages de mathématique, et qui avait redécouvert seul, avec ses propres notations, une partie de la géométrie classique.Arsenic a écrit:C'est à ça que j'ai pensé lorsque tu as évoqué la compréhension dans un cadre scolaire : la présence et l'identification d'implicites.Pieyre a écrit:De plus, il est parfois nécessaire de se poser des questions annexes, non formulées dans le problème initial, de façon à le résoudre.
C'est dans le sens où la compréhension, ce n'est ni la formalisation d'un problème ni sa résolution.Qu'entends-tu par "compréhension au sens courant" ?
Plaçons-nous dans le cadre de l'opposition entre pensée et mouvement. On peut les concevoir comme totalement indépendants, en identifiant pensée et compréhension, l'intelligence n'étant jamais que la mesure de la pensée ou la capacité de compréhension. Mais ne serait-ce pas occulter les liens qu'il y a entre les deux modes d'activités ? Ce que je crois, c'est qu'on peut distinguer chez l'homme, comme dans tout système complexe, perception, réflexion et action. Or l'intelligence me semble recouvrir les trois, alors que la compréhension être limitée au second terme. C'est une question de convention, je veux bien l'admettre. Mais, ce qui ne l'est pas me semble-t-il, c'est qu'il y a une distinction qui s'impose entre deux réalités distinctes.
Considérons les principales définitions du terme comprendre selon le TLF :
— [L'idée dominante est celle d'un rapport quantitatif de contenant à contenu; le sujet désigne une chose ou une personne] Inclure dans sa nature propre ou dans un système telle et telle choses ou personnes.
— [Le sujet désigne une chose] Avoir en soi tel et tel éléments constitutifs.
— [Le sujet désigne une personne] Avoir, élaborer, recevoir dans son esprit la représentation nette d'une chose, d'une personne.
— [Par réflexe acquis, par actualisation d'une connaissance mémorisée antérieurement] Saisir intellectuellement le rapport de signification qui existe entre tel signe et la chose signifiée, notamment au niveau du discours.
— [Par effort de réflexion] Se faire une idée claire des causes, des conséquences, etc., qui se rattachent à telle chose et qui l'expliquent.
— [Par intuition, dans une saisie spontanée (généralement après une longue maturation plus ou moins inconsciente de l'observation, du jugement, de l'expérience personnelle)] Se rendre compte de la réalité de telle chose, prendre conscience de son importance.
Les deux premières définitions correspondent à l'étymologie latine de « saisir ensemble, embrasser quelque chose, entourer quelque chose » d'où par extension « saisir par l'intelligence, embrasser par la pensée ». Cela va dans le sens d'une compréhension intellectuelle comme saisie du sens et élaboration consciente d'une représentation mais sans que cela implique une explicitation des mécanismes inconscients qui l'ont permise ni une projection de la volonté, notamment la décision d'en faire quelque chose. Ainsi on peut dire d'un animal qu'il est plus ou moins intelligent sans pour autant parler de compréhension de sa part.
Dernière édition par Pieyre le Dim 22 Mar 2015 - 23:53, édité 1 fois (Raison : expression)
Pieyre- Messages : 20908
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Mieux qu'un long discours personnel - et donc laborieusement argumenté :
Gainsbourg disait que "la beauté des laids se voit sans délai". J'aime à croire qu'il en va de même pour l'intelligence - j'entends l'intelligence globale, diffuse, pas une de ses déclinaisons/ramifications subtiles. L'intuition d'être en présence d'un être intelligent m'apparaît toujours comme une prompte évidence.
La nuit dernière, dans mon lit, encore dans les vapeurs du THC et de l'alcool, j'ai eu accès à une pénétrante explication de ma frustration récurrente lorsque je croise un autre zèbre, théorie/démonstration qui se dissipe hélas à mesure que je m'éveille, là, hélas. Mais cela avait avoir avec notre vécu, qui conditionne puissamment notre appréhension du monde, au moins autant que notre personnalité "oblique" (j'aime à qualifier ainsi les ressorts du profil HP et de ses incidences - penser en marge, "à côté"). Dans ces conditions, comment se satisfaire du résultat clinique d'un bête test de QI ? J'ai toute ma vie personnelle et ma sensibilité souveraine pour contrebalancer ce chiffre contestable, souvent biaisé par les circonstances, l'état émotionnel du testé durant l'examen.
Ce que font les gens de leur vécu, ce qu'ils transcendent et subliment dans ce substrat, leur originalité et leur créativité à ce niveau m'intéressent davantage que la photographie circonstanciée d'une puissance de calcul.
Edgar Morin a écrit:L'intelligence, ce n'est pas seulement ce que mesurent les
tests, c'est aussi ce qui leur échappe.
Gainsbourg disait que "la beauté des laids se voit sans délai". J'aime à croire qu'il en va de même pour l'intelligence - j'entends l'intelligence globale, diffuse, pas une de ses déclinaisons/ramifications subtiles. L'intuition d'être en présence d'un être intelligent m'apparaît toujours comme une prompte évidence.
La nuit dernière, dans mon lit, encore dans les vapeurs du THC et de l'alcool, j'ai eu accès à une pénétrante explication de ma frustration récurrente lorsque je croise un autre zèbre, théorie/démonstration qui se dissipe hélas à mesure que je m'éveille, là, hélas. Mais cela avait avoir avec notre vécu, qui conditionne puissamment notre appréhension du monde, au moins autant que notre personnalité "oblique" (j'aime à qualifier ainsi les ressorts du profil HP et de ses incidences - penser en marge, "à côté"). Dans ces conditions, comment se satisfaire du résultat clinique d'un bête test de QI ? J'ai toute ma vie personnelle et ma sensibilité souveraine pour contrebalancer ce chiffre contestable, souvent biaisé par les circonstances, l'état émotionnel du testé durant l'examen.
Ce que font les gens de leur vécu, ce qu'ils transcendent et subliment dans ce substrat, leur originalité et leur créativité à ce niveau m'intéressent davantage que la photographie circonstanciée d'une puissance de calcul.
Kadjagoogoo- Messages : 900
Date d'inscription : 15/11/2014
Localisation : Lyon (Dabrowski Point)
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
faux. l'intelligence est adaptative. et elle est aussi capable de se nuire en cas de traumatismes érigés en tabous.
Personnellement, je la représente comme un arbre, avec ses racines, son tronc et ses branches. tout autant dans la périodicité cyclique des saisons, du temps qui passe, du temps qu'il fait et des maladies.
Elle se réfère à son environnement et n'est jamais finie.
Personnellement, je la représente comme un arbre, avec ses racines, son tronc et ses branches. tout autant dans la périodicité cyclique des saisons, du temps qui passe, du temps qu'il fait et des maladies.
Elle se réfère à son environnement et n'est jamais finie.
jibus- Messages : 278
Date d'inscription : 14/11/2012
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Longtemps qu'on avait pas eu de certitudes, ça me manquait.jibus a écrit:faux. l'intelligence est adaptative. et elle est aussi capable de se nuire en cas de traumatismes érigés en tabous.
Personnellement, je la représente comme un arbre, avec ses racines, son tronc et ses branches. tout autant dans la périodicité cyclique des saisons, du temps qui passe, du temps qu'il fait et des maladies.
Elle se réfère à son environnement et n'est jamais finie.
Sur quoi t'appuies tu ? Défintion ? Démonstration ? Empirisme ?
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
j'aurai pu créer un topic exprès, pour mais je mets mes liens ici,histoire d'alimenter les "dérives" de l'évaluation du QI.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.eoht.info/m/page/Mislabeled%2Bgeniuses%2Band%2BIQ%2Btests&usg=ALkJrhh5QtP6fAiutBZ_jOA2AwaX2LbHCQ
http://images.math.cnrs.fr/Genie-et-nevropathie-le-cas-d.html
régalez vous!
NB:Henri Poincaré
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.eoht.info/m/page/Mislabeled%2Bgeniuses%2Band%2BIQ%2Btests&usg=ALkJrhh5QtP6fAiutBZ_jOA2AwaX2LbHCQ
http://images.math.cnrs.fr/Genie-et-nevropathie-le-cas-d.html
régalez vous!
NB:Henri Poincaré
poupée BB- Messages : 1088
Date d'inscription : 22/08/2012
Age : 58
Localisation : picardie
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Une forme de "définition" que j'aime bien:
"L'intelligence, c'est la perception d'une réalité"
avec tous ce que ça engendre de réflexion sur "qu'est ce qu'une réalité?"
Hélas, les dérives peuvent survenir très vite, du même auteur par exemple:
"L'intelligence engendre non seulement le discernement, mais aussi — ipso facto — la
conscience de notre supériorité par rapport à ceux qui ne savent pas discerner;"
Et pour toutes les personnes qui s'y retrouvent, ou qui en souffrent:
"Contrairement à ce que pensent bien des moralistes, cette conscience n'est pas une
faute en soi, car nous ne saurions nous empêcher d'être conscients de quelque chose
qui existe, et qui nous est rendu perceptible par notre intelligence précisément."
Parce que bon avec une citation, il parait que c'est toujours mieux
*edit si je mets pas la source, ca va jaser...
"DE L'INTELLIGENCE
(Premier chapitre de « Racines de la condition humaine »,
Frithjof Schuon, Éditions Les chemins de la Sagesse, La Table Ronde, Paris, 1990)"
Personnellement, je trouve que la plupart des évaluations et des définitions visant l'intelligence sont plutôt là pour rassurer, légitimer, et aider certaines personnes à donner un sens à la réalité qu'ils perçoivent. Bref, se comparer, pour espérer trouver une/sa place.
"L'intelligence, c'est la perception d'une réalité"
avec tous ce que ça engendre de réflexion sur "qu'est ce qu'une réalité?"
Hélas, les dérives peuvent survenir très vite, du même auteur par exemple:
"L'intelligence engendre non seulement le discernement, mais aussi — ipso facto — la
conscience de notre supériorité par rapport à ceux qui ne savent pas discerner;"
Et pour toutes les personnes qui s'y retrouvent, ou qui en souffrent:
"Contrairement à ce que pensent bien des moralistes, cette conscience n'est pas une
faute en soi, car nous ne saurions nous empêcher d'être conscients de quelque chose
qui existe, et qui nous est rendu perceptible par notre intelligence précisément."
Parce que bon avec une citation, il parait que c'est toujours mieux
*edit si je mets pas la source, ca va jaser...
"DE L'INTELLIGENCE
(Premier chapitre de « Racines de la condition humaine »,
Frithjof Schuon, Éditions Les chemins de la Sagesse, La Table Ronde, Paris, 1990)"
Personnellement, je trouve que la plupart des évaluations et des définitions visant l'intelligence sont plutôt là pour rassurer, légitimer, et aider certaines personnes à donner un sens à la réalité qu'ils perçoivent. Bref, se comparer, pour espérer trouver une/sa place.
Evinrude- Messages : 168
Date d'inscription : 04/10/2014
Age : 36
Localisation : hors du temps
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Il y a de ça, sans doute. Mais, normalement, on parle de définition quand on s'abstrait des considérations personnelles, parce que la définition s'exprime dans des formes épurées. Elle peut être complètement à côté de la plaque, mais elle fait intervenir des concepts qui sont reliés à des réalités sur lesquelles la méthode scientifique peut s'appliquer. Ce n'est pas comme dire : « l'intelligence c'est beau » ou : « l'intelligence c'est bien », énoncés qui ne donnent pas grande prise à la science.
Par ailleurs, l'intelligence a trait à la perception, sans doute. Mais n'il y a pas que la perception qui vient à la conscience, sous la forme de représentations. Il y a aussi une réflexion sur ces représentations, qui déduit des conséquences ou invente d'autres représentations. Et puis il y a la volonté qui s'exprime dans l'action, où un contrôle de ce qu'on fait est présent.
Par ailleurs, l'intelligence a trait à la perception, sans doute. Mais n'il y a pas que la perception qui vient à la conscience, sous la forme de représentations. Il y a aussi une réflexion sur ces représentations, qui déduit des conséquences ou invente d'autres représentations. Et puis il y a la volonté qui s'exprime dans l'action, où un contrôle de ce qu'on fait est présent.
Pieyre- Messages : 20908
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Si vous voulez parler génies, c'est ici : https://www.zebrascrossing.net/t21149-debat-sur-les-genies
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Dans le doute intuitif je dépose ça ici ...
Avec rigueur je relie entièrement ce fil créé par Bibo Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence...
J'éditerais si Tammet a déjà été évoqué...
Avec rigueur je relie entièrement ce fil créé par Bibo Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence...
J'éditerais si Tammet a déjà été évoqué...
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Alors, j'ai commencé à lire ce fil (1ère et dernière page )... Je pense tout lire, mais bon, je ne résiste pas à la tentation de commenter tout de suite pour me la ramener (j'en parlerai à ma psy).
Larousse :
Intelligence
nom féminin
(latin intelligentia, de intelligere, connaître)
- Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle : Les mathématiques sont-elles le domaine privilégié de l'intelligence ? Test d'intelligence.
- Aptitude d'un être humain à s'adapter à une situation, à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances : Ce travail réclame un minimum d'intelligence.
- Personne considérée dans ses aptitudes intellectuelles, en tant qu'être pensant : C'est une intelligence supérieure.
- Qualité de quelqu'un qui manifeste dans un domaine donné un souci de comprendre, de réfléchir, de connaître et qui adapte facilement son comportement à ces finalités : Avoir l'intelligence des affaires.
- Capacité de saisir une chose par la pensée : Pour l'intelligence de ce qui va suivre, rappelons la démonstration antérieure
Pour l'instant, j'en suis à cette manière de penser : l'intelligence est pour moi la capacité à s'adapter, autrement dit la deuxième acception que propose le Larousse en ligne.
Pour moi, la première acception est un moyen d'atteindre le but : l'adaptation, la mise en oeuvre de la meilleure solution possible face à un ensemble de situations donné.
Le troisième acception serait donc la caractérisation d'une personne utilisant au mieux cette capacité d'adaptation.
La quatrième acception étant l'état d'esprit d'une personne qui cherche à s'adapter.
Et enfin la cinquième acception serait la mesure que l'on pourrait éventuellement faire de cette capacité.
Bref, j'éditerai pour continuer à développer mon propos, mes idées ne sont pas encore organisées et je sens que j'ai besoin de lire tout ce que vous avez écrit pour m'adapter au mieux et affirmer ce que je pense.
Larousse :
Intelligence
nom féminin
(latin intelligentia, de intelligere, connaître)
- Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle : Les mathématiques sont-elles le domaine privilégié de l'intelligence ? Test d'intelligence.
- Aptitude d'un être humain à s'adapter à une situation, à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances : Ce travail réclame un minimum d'intelligence.
- Personne considérée dans ses aptitudes intellectuelles, en tant qu'être pensant : C'est une intelligence supérieure.
- Qualité de quelqu'un qui manifeste dans un domaine donné un souci de comprendre, de réfléchir, de connaître et qui adapte facilement son comportement à ces finalités : Avoir l'intelligence des affaires.
- Capacité de saisir une chose par la pensée : Pour l'intelligence de ce qui va suivre, rappelons la démonstration antérieure
Pour l'instant, j'en suis à cette manière de penser : l'intelligence est pour moi la capacité à s'adapter, autrement dit la deuxième acception que propose le Larousse en ligne.
Pour moi, la première acception est un moyen d'atteindre le but : l'adaptation, la mise en oeuvre de la meilleure solution possible face à un ensemble de situations donné.
Le troisième acception serait donc la caractérisation d'une personne utilisant au mieux cette capacité d'adaptation.
La quatrième acception étant l'état d'esprit d'une personne qui cherche à s'adapter.
Et enfin la cinquième acception serait la mesure que l'on pourrait éventuellement faire de cette capacité.
Bref, j'éditerai pour continuer à développer mon propos, mes idées ne sont pas encore organisées et je sens que j'ai besoin de lire tout ce que vous avez écrit pour m'adapter au mieux et affirmer ce que je pense.
'C.Z.- Messages : 2910
Date d'inscription : 16/02/2015
Age : 43
Localisation : Côte d'Azur (de la Bretonie)
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
Ah, mais je vois pourquoi Bibo me renvoyait sur cette discussion, je n'avais pas vu ces derniers posts, où il est déjà question de représentation de l'intelligence en arbre!jibus a écrit:faux. l'intelligence est adaptative. et elle est aussi capable de se nuire en cas de traumatismes érigés en tabous.
Personnellement, je la représente comme un arbre, avec ses racines, son tronc et ses branches. tout autant dans la périodicité cyclique des saisons, du temps qui passe, du temps qu'il fait et des maladies.
Elle se réfère à son environnement et n'est jamais finie.
Jibus, je viens de lancer une discussion sur ce sujet, viens y faire un tour pour donner ton avis et tes idées!
https://www.zebrascrossing.net/t21387-representation-du-qi-vers-un-arbre-plutot-qu-une-echelle
Invité- Invité
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
@Bibo :
Salut, je n'ai pas lu la totalité du fil, je te donne juste rapidement mon avis à partir de :
https://www.zebrascrossing.net/t19275p20-le-qi-est-la-seule-mesure-valable-de-l-intelligence#845312
faisant suite à ce post :
https://www.zebrascrossing.net/t21328-les-empathes-seraient-ils-des-hp-qui-s-ignorent#927793
Si j'ai bien saisi, tu te demandes si l'intelligence musicale existe et tu aurais tendance à dire que non.
En tant que musicienne, j'aurais tendance à dire que oui. Une intelligence de l'écriture correspondrait à l'intelligence verbo-linguistique à mon sens. La musique est une sorte de langage, certes, mais non-verbal. On pourrait limiter l'intelligence musicale à son aspect logico-mathématique. L'intelligence musicale pourrait très bien être relativement bien évaluée spécifiquement dans des tests de QI, il n'y a pas de raison, j'imagine. Mesurerait-on l'intelligence logico-mathématique au travers exclusif de tests musicaux ? (on est d'accord, ce serait absurde ?) Il faut inclure les deux idéalement.
Dans la revue Cerveau & Psycho n°68 - 04 March 2015, pages 50-51, ils nous présentent en images les zones activées spécifiques.
L'imagerie cérébrale révèle que « distinguer les hauteurs de sons, les différents rythmes, en jouer, les apprécier, chanter, fredonner, créer des mélodies » active les zones suivantes :
- Lobe temporal supérieur et postérieur droit, pour la perception des timbres,
- Hippocampe pour la mémorisation des mélodies et restitution,
- Noyau cochléaire, tronc cérébral, cervelet pour écouter des sons et battre la mesure,
- Cortex frontal pour anticipation, résolution des attentes musicales, capacité à battre la mesure,
- Cortex auditif primaire (gyrus de Heschl) pour discrimination des hauteurs de sons, analyse des mélodies.
Désolée, je ne vous copie pas tout (les zones pour les autres formes d'intelligence), bien que les informations que j'ai copiées, isolées des autres en deviennent à mon sens moins parlantes. Bref.
Cette théorie des intelligences multiples est une tentative d'analyse. En tant que forme synthétique, elle est nécessairement perfectible. La réalité est bien évidemment plus complexe. Etayée par l'imagerie cérébrale, elle nous permet cependant de comprendre par un certain angle de vue, ce qui n'exclut pas d'enrichir son point de vue d'autres approches.
Salut, je n'ai pas lu la totalité du fil, je te donne juste rapidement mon avis à partir de :
https://www.zebrascrossing.net/t19275p20-le-qi-est-la-seule-mesure-valable-de-l-intelligence#845312
faisant suite à ce post :
https://www.zebrascrossing.net/t21328-les-empathes-seraient-ils-des-hp-qui-s-ignorent#927793
Si j'ai bien saisi, tu te demandes si l'intelligence musicale existe et tu aurais tendance à dire que non.
En tant que musicienne, j'aurais tendance à dire que oui. Une intelligence de l'écriture correspondrait à l'intelligence verbo-linguistique à mon sens. La musique est une sorte de langage, certes, mais non-verbal. On pourrait limiter l'intelligence musicale à son aspect logico-mathématique. L'intelligence musicale pourrait très bien être relativement bien évaluée spécifiquement dans des tests de QI, il n'y a pas de raison, j'imagine. Mesurerait-on l'intelligence logico-mathématique au travers exclusif de tests musicaux ? (on est d'accord, ce serait absurde ?) Il faut inclure les deux idéalement.
Dans la revue Cerveau & Psycho n°68 - 04 March 2015, pages 50-51, ils nous présentent en images les zones activées spécifiques.
L'imagerie cérébrale révèle que « distinguer les hauteurs de sons, les différents rythmes, en jouer, les apprécier, chanter, fredonner, créer des mélodies » active les zones suivantes :
- Lobe temporal supérieur et postérieur droit, pour la perception des timbres,
- Hippocampe pour la mémorisation des mélodies et restitution,
- Noyau cochléaire, tronc cérébral, cervelet pour écouter des sons et battre la mesure,
- Cortex frontal pour anticipation, résolution des attentes musicales, capacité à battre la mesure,
- Cortex auditif primaire (gyrus de Heschl) pour discrimination des hauteurs de sons, analyse des mélodies.
Désolée, je ne vous copie pas tout (les zones pour les autres formes d'intelligence), bien que les informations que j'ai copiées, isolées des autres en deviennent à mon sens moins parlantes. Bref.
Cette théorie des intelligences multiples est une tentative d'analyse. En tant que forme synthétique, elle est nécessairement perfectible. La réalité est bien évidemment plus complexe. Etayée par l'imagerie cérébrale, elle nous permet cependant de comprendre par un certain angle de vue, ce qui n'exclut pas d'enrichir son point de vue d'autres approches.
tree- Messages : 40
Date d'inscription : 25/03/2015
Re: Le QI est la seule mesure valable de l'intelligence
tree a écrit:
- Noyau cochléaire, tronc cérébral, cervelet pour écouter des sons et battre la mesure,
- Cortex frontal pour anticipation, résolution des attentes musicales, capacité à battre la mesure,
Ce qui me semble assez clair, c'est qu'on est pas tous égaux à la fois dans la mémoire qu'on peut avoir des musiques, et aussi dans l'instinct qu'on peut avoir pour les rythmes. Y a des gens pour qui c'est vraiment facile. Et d'autres qui galèrent. Et les deux (facile vs galère) peuvent très bien avoir des QI très élevé (enfin disons > 140)
Page 4 sur 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
Sujets similaires
» Le QI est la seule mesure valable des facilités qu'un humain peut avoir ?
» Seule seule seule. Ne sachant pas par où commencer.
» Je ne suis pas la seule à me sentir si seule?
» Seule... trop seule?
» Excuse valable
» Seule seule seule. Ne sachant pas par où commencer.
» Je ne suis pas la seule à me sentir si seule?
» Seule... trop seule?
» Excuse valable
Forum ZEBRAS CROSSING :: La zébritude :: Discussions générales relatives à la zébritude :: Caractéristiques liées à la douance
Page 4 sur 6
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum