Pure curiosité...

Vu sa réponse à Gasta, ça se trollifie de plus en plus ici.

loli loul a écrit:Vu sa réponse à Gasta, ça se trollifie de plus en plus ici.

Pas du tout. Certaines questions et remarques sont à prendre tout à fait littéralement, et d'autres de façon froide et sophistiquée. Mais l'une dans l'autre, point de trollerie.

Blackmail a écrit:

loli loul a écrit:Vu sa réponse à Gasta, ça se trollifie de plus en plus ici.

Pas du tout. Certaines questions et remarques sont à prendre tout à fait littéralement, et d'autres de façon froide et sophistiquée. Mais l'une dans l'autre, point de trollerie.

Des variations dans la déclamation du "Pourquoi ?" selon la Comédie Française ?
Il y a des effets de manche dont nous devrions être informés ?

(Ce n'est pas de la trollerie, juste de la taquinerie)

U C C E N a écrit:

Blackmail a écrit:(3) La seule chose que je déplore, c'est la quantité de posts inutiles ou encombrants sur mon topic de présentation. Je ne suis pas certain que la modération rende réellement service en laissant certaines personnes faire vraiment n'importe quoi d'autant qu'en réalité ce qu'elles étalent au su et au vu de tout le monde, ce ne sont ni de l'autodérision, ni de la badinerie et encore moins de la légèreté mais du mal être, leur propre malaise ambiant. La vérité, c'est que derrière ces continuelles disruptions, je perçois des personnes malheureuses à en crever, et c'est dit absolument sans mépris, sans paternalisme aucun et avec toute l'attention nécessaire.

Mouahahahaha. C'est pas faux.
La modération n'a pas trop le choix toutefois. Et nous non plus. La thèse défendue par les prolos en question (dont moi à mes heures), c'est que de toute façon il est totalement vain d'essayer d'avoir un propos cohérent sur ce forum. Donc on est là pour dire des conneries, et éventuellement avoir envie de se rencontrer en live. Le reste n'est que douce illusion. Après si les gens sont suffisamment motivés pour passer à travers la difficulté de la trollerie ambiante, alors là oui, il est possible d'avoir une conversation. C'est donc d'autant plus aisé qu'on approche de l'archétype du surdoué désoeuvré. Dans un sens, en doutant du surdoués, le "troll ZC" offre un lieu parfaitement adapté aux rencontres entre profils archétypaux.

Par contre c'est pas la tribune idéale pour discuter de ses idées révolutionnaires avec le grand public.

Et bien je tenterai obstinément et malgré tout d'avoir un propos cohérent et de poser des questions qui me semblent cohérentes via des argumentaires cohérents. Peut-être que c'est précisément cela l'ultime trollerie selon vous?
Qu'importe si certains se sentent humiliés, poussent des hauts cris ou m'insultent en MP parce qu'ils se sentent eux-même tellement mal après m'avoir lu...  

Peut-être sommes-nous ici dans l'asile du docteur Goudron et du professeur Plume?

en fait je comprends les arguments et les questions mais je ne comprends pas ton intention.

@ Blackmail : Prends garde à ne pas te victimiser non plus, Docteur

Peut-on relever ici ou là quelques incohérences ou ce qui semble tel et s'essayer à la discussion ? Ou bien ne serait-ce qu'une manifestation de troll ou autre projection malencontreuse ou malvenue ?

ZeBrebis a écrit:

Blackmail a écrit:

loli loul a écrit:Vu sa réponse à Gasta, ça se trollifie de plus en plus ici.

Pas du tout. Certaines questions et remarques sont à prendre tout à fait littéralement, et d'autres de façon froide et sophistiquée. Mais l'une dans l'autre, point de trollerie.

Des variations dans la déclamation du "Pourquoi ?" selon la Comédie Française ?
Il y a des effets de manche dont nous devrions être informés ?

(Ce n'est pas de la trollerie, juste de la taquinerie)

Aucun effet de manche. Juste des questions simples et essentielles et qu'il me semble pertinent de se poser, même s'il faut remonter à la racine des choses.

Une question ou un "pourquoi" ne sont pourtant que ce qu'ils sont et rien d'autre. A l'image du philosophe qui, tel que Kierkegaard le relate, cherche désespérément ses lunettes alors qu'elles sont juchées sur son propre nez, beaucoup parmi vous semblent vouloir juger les propos d'autrui en dehors de leurs stricts énoncés, et même si pendant tout ce temps la solution restait juste posée là, sans fioriture ni ambages, bien en évidence et exposée à votre regard.

Les personnes que je lis ici-même semblent incroyablement promptes à juger les autres en quelques secondes à peine, à les catégoriser et à les mettre en boite, et ce particulièrement au travers de la somme de clichés faciles qui semble leur faire office de grille de lecture. Peut-être que cela les rassure. Peut-être que cela les aide à se sentir... "intelligent"?... je n'en sais rien.

Je crois que beaucoup de personnes se sentent blessées (moi pas) car elles ne comprennent pas où tu veux en venir.

eXistenZ a écrit:en fait je comprends les arguments et les questions mais je ne comprends pas ton intention.

Et bien commence déjà à répondre auxdites questions sans te soucier des intentions.

Les intentions présumées, cela sert à faire des procès avec.

Blackmail a écrit:

eXistenZ a écrit:en fait je comprends les arguments et les questions mais je ne comprends pas ton intention.

Et bien commence déjà à répondre auxdites questions sans te soucier des intentions.

Les intentions présumées, cela sert à faire des procès avec.

Quelles questions précisément ?

eXistenZ a écrit:Je crois que beaucoup de personnes se sentent blessées (moi pas) car elles ne comprennent pas où tu veux en venir.

Et alors? Cela les concerne. J'espère ne pas être astreint à devoir toutes les psychanalyser, si?

Oui, pourquoi pas.
J'ai l'impression que tu es prêt à te lancer dans de longues explications du pourquoi du comment, même vis à vis de parfaits étrangers, et j'en viendrais à me demander pourquoi même.
Parce que je pense que la classification rapide c'est avant tout de l'économie d'énergie. Remonter jusqu'aux racines me semble une façon de procéder assez rare lorsqu'on sort des points d'intérêt particuliers.

Quoique, essaies-tu de te demander pourquoi tu as été mal perçu par certains aussi ? Les racines ne sont pas forcément chez l'autre.

ZeBrebis a écrit:Oui, pourquoi pas.

Parce que je pense que la classification rapide c'est avant tout de l'économie d'énergie. Remonter jusqu'aux racines me semble une façon de procéder assez rare lorsqu'on sort des points d'intérêt particuliers.

Es-tu certaine qu'il ne s'agisse que "d'économie d'énergie"(sic)? Moi, j'appellerais plutôt cela de la paresse intellectuelle.

Dormir, dormir... rêver peut-être? Là est l'embarras.

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:Oui, pourquoi pas.

Parce que je pense que la classification rapide c'est avant tout de l'économie d'énergie. Remonter jusqu'aux racines me semble une façon de procéder assez rare lorsqu'on sort des points d'intérêt particuliers.

Es-tu certaine qu'il ne s'agisse que "d'économie d'énergie"(sic)? Moi, j'appellerais plutôt cela de la paresse intellectuelle.

Dormir, dormir... rêver peut-être? Là est l'embarras.

Le mot paresse est désagréable à l'oreille et donne une image négative. Tu me diras que la mienne était positive au contraire.
Alors coupons la poire en deux et disons que c'est de l'indolence.

ZeBrebis a écrit:

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:Oui, pourquoi pas.

Parce que je pense que la classification rapide c'est avant tout de l'économie d'énergie. Remonter jusqu'aux racines me semble une façon de procéder assez rare lorsqu'on sort des points d'intérêt particuliers.

Es-tu certaine qu'il ne s'agisse que "d'économie d'énergie"(sic)? Moi, j'appellerais plutôt cela de la paresse intellectuelle.

Dormir, dormir... rêver peut-être? Là est l'embarras.

Le mot paresse est désagréable à l'oreille et donne une image négative. Tu me diras que la mienne était positive au contraire.
Alors coupons la poire en deux et disons que c'est de l'indolence.

C'est de la paresse intellectuelle. Le mot "indolence" possède un tout autre sens, celui de ne pas être sujet aux passions ou aux émotions et en particulier la douleur.

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:Oui, pourquoi pas.

Parce que je pense que la classification rapide c'est avant tout de l'économie d'énergie. Remonter jusqu'aux racines me semble une façon de procéder assez rare lorsqu'on sort des points d'intérêt particuliers.

Es-tu certaine qu'il ne s'agisse que "d'économie d'énergie"(sic)? Moi, j'appellerais plutôt cela de la paresse intellectuelle.

Dormir, dormir... rêver peut-être? Là est l'embarras.

Le mot paresse est désagréable à l'oreille et donne une image négative. Tu me diras que la mienne était positive au contraire.
Alors coupons la poire en deux et disons que c'est de l'indolence.

C'est de la paresse intellectuelle. Le mot "indolence" possède un tout autre sens, celui de ne pas être sujet aux passions ou aux émotions et en particulier la douleur.

Tu m'as l'air bien catégorique...Serait-ce pour mettre ma paresse à l'épreuve et me pousser au dictionnaire afin de défendre mon appellation ?

Bon, j'ai fouillé et je confirme une définition autre pour indolence : "Disposition à se donner le moins de peine possible, à agir avec lenteur et mollesse. Synon. nonchalance"

Je vais me reposer de cet effort maintenant.

ZeBrebis a écrit:
Tu m'as l'air bien catégorique...Serait-ce pour mettre ma paresse à l'épreuve et me pousser au dictionnaire afin de défendre mon appellation ?

Vas-y je t'en prie. Ouvre ton dictionnaire.

Tu y apprendras peut-être quelque chose aujourd'hui, qui sait...

ZeBrebis a écrit:
Bon, j'ai fouillé et je confirme une définition autre pour indolence : "Disposition à se donner le moins de peine possible, à agir avec lenteur et mollesse. Synon. nonchalance"
.

Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).

A ce niveau là de ta part, c'est de la mauvaise foi. Et qui dit mauvaise foi dit trollage et justement paresse intellectuelle. Cela te concerne et je m'en lave les mains.

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:
Bon, j'ai fouillé et je confirme une définition autre pour indolence : "Disposition à se donner le moins de peine possible, à agir avec lenteur et mollesse. Synon. nonchalance"
.

Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).

Oh si, et en effet il y a d'autres sens encore que celui que j'ai donné.
Mais ça n'enlève rien au fait que le sens dans lequel je l'avais utilisé était juste. Et qu'en m'interdisant l'emploi de ce mot tu avais tort.

Si tu continues je te taxe de mauvaise foi (je diffère mon jugement, hein, je progresse).

ZeBrebis a écrit:

Si tu continues je te taxe de mauvaise foi (je diffère mon jugement, hein, je progresse).

Trop tard, je l'ai déjà fait. Tu es de mauvaise foi.

D'une certaine manière, tu crois peut-être que c'est drôle, et de l'autre ça ne l'est pas.

Trollage, trollage, trollage. Tu perds ton temps alors que tu pourrais faire beaucoup mieux si tu te respectais mieux. C'est tout ce que j'ai à dire et si cette évidence vous fait de la peine, tant pis.

Blackmail a écrit:
Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).

A ce niveau là de ta part, c'est de la mauvaise foi. Et qui dit mauvaise foi dit trollage et justement paresse intellectuelle. Cela te concerne et je m'en lave les mains.

Oui, et toi tu n'es pas en reste,
de rester, emprunté au latin restare, formé du préfixe augmentatif re- et de stare, « se tenir debout, se tenir ferme», de  l’indo-européen commun *steh₂- (« être debout ») dont sont issus, entre autres, le grec ancien ἵστημι, istêmi (« être debout »), le sanscrit स्था, sthā (id.), l’anglais stand (id.), le slavon стати, stati, стоıaти, stoiati (id.), l’allemand stehen (id.), etc.

A coucher arguments spécieux, il ne reste que de la mauvaise foi,
et pas punique.

Blackmail a écrit:
Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).
A ce niveau là de ta part, c'est de la mauvaise foi. Et qui dit mauvaise foi dit trollage et justement paresse intellectuelle. Cela te concerne et je m'en lave les mains.

Je crois que tu perds un peu, et que tu es en train de rouler sur la pente glissante du conflit.

Blackmail a écrit:

ZeBrebis a écrit:

Si tu continues je te taxe de mauvaise foi (je diffère mon jugement, hein, je progresse).

Trop tard, je l'ai déjà fait. Tu es de mauvaise foi.

D'une certaine manière, tu crois peut-être que c'est drôle, et de l'autre ça ne l'est pas.

Trollage, trollage, trollage. Tu perds ton temps alors que tu pourrais faire beaucoup mieux si tu te respectais mieux. C'est tout ce que j'ai à dire et si cette évidence vous fait de la peine, tant pis.

Hum. L'incapacité à dire "J'ai eu tort, tu avais raison" n'est pas de mon côté. J'ai des défauts mais pas celui-là ; je le sais pour le dire assez régulièrement.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour toi, mais ici je suis en tout cas tout à fait de bonne foi. Et s' il y a une pointe de triomphalisme c'est que de ton côté il y avait une pointe d'agressivité.

stauk a écrit:

Blackmail a écrit:
Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).
A ce niveau là de ta part, c'est de la mauvaise foi. Et qui dit mauvaise foi dit trollage et justement paresse intellectuelle. Cela te concerne et je m'en lave les mains.

Je crois que tu perds un peu, et que tu es en train de rouler sur la pente glissante du conflit.

Tu as raison.

Pour moi, parler correctement et précisément avec des mots appropriés c'est une simple déformation professionnelle. Mais il est ridicule en effet d'exiger cela de tout le monde, et donc c'est moi qui suis en tort de ce point de vue là.

Blackmail a écrit:
Pour moi, parler correctement et précisément avec des mots appropriés c'est une simple déformation professionnelle. Mais il est ridicule en effet d'exiger cela de tout le monde, et donc c'est moi qui suis en tort de ce point de vue là.

Loin de moi de te reprocher cette croisade là. Mais tu ne peux guère supposer à priori que ton emploi particulier des mots soit le seul qui vaille. Et surtout surtout, bien trop de jugements transparaissent dans tes propos. Pour être en tort, il faut supposer qu'il est possible d'avoir tort (donc également d'être dans son bon droit). Et ça c'est un ferment très sûr, pour créer des conflits.

Enfin je te dis ça, c'est comme dit l'autre, l'hôpital qui se fout de la charité. Je ne sais pas si je fais comme toi. Mais les conflits me poursuivent aussi. Non, ici n'est pas un endroit où convaincre. C'est déjà beaucoup de dire, ce qui nous semble évident. Et de reconnaître ces même évidences qui nous parlent, quand elles sont également défendues par d'autres.

On ne se rejoindra pas sur tout. Il y en a des, à qui ça plait quand l'interlocuteur se met en colère. Ceci les mets en situation de puissance. J'espère que tu réussiras à conserver ton calme, au moins sur la partie forum. Parce qu'il y a dans les valeurs que tu sembles défendre (à priori) certains éléments qui m'inspirent sympathie.

Bonjour Blackmail, je me demande si ce n'est pas toi qui perds ton temps alors que tu pourrais faire beaucoup mieux, beaucoup mieux selon mes propres projections, analyses et évidences.
Est-ce que tu considères que tu te respectes ? (Pure curiosité de ma part)

Patate a écrit:

stauk a écrit:

Blackmail a écrit:
Et tu n'as pas regardé le reste de l'article on dirait, et notamment celui sur l'origine et l'étymologie de ce mot (Cf indolentia).
A ce niveau là de ta part, c'est de la mauvaise foi. Et qui dit mauvaise foi dit trollage et justement paresse intellectuelle. Cela te concerne et je m'en lave les mains.

Je crois que tu perds un peu, et que tu es en train de rouler sur la pente glissante du conflit.

bah il commence vite fait (lui !) à péter plus haut que son cul à défaut de soie !
Vas-y e-Grosmail défonce les !!! ahahahah tu repenseras à tout ceci sur ton trône et tu diras :"pfffffffff tout de la merde" (oui tu as le droit de penser "merde" personne n'écoute à tes esgourdes)
parce que ton QI comme celui des autres ne te sert à rien. La preuve tu perds ton temps ici, comme nous autres !
Passé ce postulat, je te souhaite de nous retrouver pour moult débilités mais bien pensées, les débilités. Le jeu c'est sérieux mec !

Je comprends bien cela, mais le problème c'est que je suis universitaire et que globalement, je n'ai pas de temps à perdre avec ces conneries. Ou du moins, très peu. La vie passe très très vite et il y a tant et tant de choses à y faire, à sentir et à comprendre.
J'ai un travail plutôt important, mais je n'étais passé ici que dans le but de voir et observer. J'ignore s'il y a quelque chose à apprendre ici à part dans les IRL. Aussi j'en étais venu à me demander s'il était possible de sauver quelques personnes de l'espèce de vortex abyssal que tu décris et qui les dévore, d'avoir le courage de leur faire affronter de nouveau la réalité de ce bas monde et de remettre enfin un peu plus à profit leur potentiel, quel qu'il soit.

Un peu de pédagogie par l'exemple, en somme.

De la pédagogie par l'exemple... en argumentant sur les limites des théories QI/zèbre?

Je laul

Il y a quelques forumeurs habitués qui -avec une constance forçant l'admiration- produisent des posts construits, argumentés, contenant même des références à l'occasion.
Ainsi, il n'est nul besoin de jouer à Atlas, des gens font déjà le job sans que ça semble leur peser.

Ceci dit, si tu trouves ici quelque chose que ne t'apporte pas ta vie, tu peux tout à fait rester en produisant des posts à ton goût.

Le 5 septembre a écrit:Bonjour Blackmail, je me demande si ce n'est pas toi qui perds ton temps alors que tu pourrais faire beaucoup mieux, beaucoup mieux selon mes propres projections, analyses et évidences.

Tout à fait. Comme déjà dit, je perds mon temps.
Mais je pense qu'il y a pire que cela comme constat, c'est celui de tout faire pour que les autres perdent le leur également.

Est-ce que tu considères que tu te respectes ?  (Pure curiosité de ma part)

Moi, je ne respecte pas ce que tu fais ici. Comme énoncé, non seulement tu perds également ton temps, mais tu sembles chercher intentionnellement à gâcher celui des autres. Pourquoi? Tu déprimes?
Ne crois-tu pas que tu vailles mieux que cela? Tu n'as donc plus d'espoir, plus rien?

Je te citerais donc "Candide ou l'Optimisme" de Voltaire dont j'ai fait une philosophie de vie :

– Cela est bien dit, répondit Candide, mais il faut cultiver notre jardin.

Tous les conseils et autres pédagogies ne supplanteront jamais l'expérience.
Il faut bien de la prétention pour imaginer le contraire.
Être "intelligent" est une chose, le devenir, une autre.

@Blackmail
Tu n'en sais rien si je perds ou non mon temps.

C'est à toi que je posais la question.

Est-ce que toi tu te respectes ? puisque tu dis que tu perds ton temps et de surcroît tu en fais perdre aux autres qui prennent le temps de te répondre alors qu'ils auraient beaucoup mieux à faire s'ils se respectaient - selon tes critères.

la colère.

Blackmail, tu ne m'as pas répondu...

Nous avons la réponse, il n'est point venu ici par curiosité mais pour aider à faire sortir d'hypothétiques (genre il doit y en avoir, l'espoir fait vire) endormis qui ont oublié, à défaut de ne pas le savoir faute d'avoir rencontrer le murmureur de capacités cachées, le potentiel enpoussieré qui gît sous leur ennui instigateur délétère de conneries engluantes.

Vive Zorro, viva Zapata, et vive la France  !

Lueur d'espoir

Bon, sinon c'est toujours intéressant de squatter la zone pour s'habituer à lire des choses auxquelles on n'est pas forcément super habitué.

Maintenant, lorsque quelqu'un IRL me parle de zèbres/d'intuitifs/de reptiliens/de cerveau droit et co, je réagis bien

Et ce forum est bien distrayant.

eXistenZ a écrit:Blackmail, tu ne m'as pas répondu...

Je suis partie à la chasse aux points d'interrogation
j'ai rayé ce qui ne me semble pas pertinent

Poste de présentation:
Et la première de ces preuves devrait théoriquement consister à se retrouver face à des débats de très haute qualité, à des personnes s'exprimant clairement, subtilement, ou de façon inhabituelle. Est-ce vraiment le cas ici?
Avez-vous notamment entendu parler de l'effet Barnum?
Alors que dire?
En ce qui me concerne et pour me présenter dans le contexte de ce forum?
Que dire d'autre?

Autres posts:
Ce qui m'intéresse plus, c'est le pourquoi du concept de "douance", comment il fonctionne, sa genèse et ce qu'éventuellement il apporte. Est-ce bien, est-ce mal? "La morale se moque de la morale" et je préfère dans ce cas suspendre mon jugement. Tiens-tu tant que cela à faire le procès du narcissisme ou de tous les troubles psychologiques qui soient? Est-ce que cela aurait du sens?

Existe t-il des trolls "surdoués" et qui noient leur mal être en tentant de pourrir les autres?

Alors, comme tu dis, l'intelligence c'est quoi? Est-ce vraiment un chiffre, est-ce vraiment le fameux g-factor? Ou bien est-ce autre chose? Ne faut-il pas plutôt parler de formes d'intelligences (au pluriel)? Inter-legare... la capacité de relier des choses entre elles et d'en créer de nouvelles, de lire entre les lignes?
Et être surdoué, c'est quoi? Aucune des définitions ou approximations que je vois fleurir ça et là ne me satisfont entièrement, et pour cause. Nombre des prédicats sur "l'hyper cerveau droit" me semblent fumeux et user justement de l'effet Barnum.

En ce qui me concerne, mon interrogation serait plutôt "pourquoi n'ai-je pas encore trouvé de personnes semblables à moi? Mon syndrome serait-il solitaire?" -exactement comme me l'a une fois prétendu un psychiatre plutôt perplexe-

Pourquoi faudrait-il nécessairement appliquer des échelles de valeur sur toutes les différences?


Par ailleurs, est-ce que tu crois que dans un couple, qui se ressemble s'assemble toujours?

Tenterais-tu de me prendre au piège?


Par ailleurs, lorsque tu parles de "niveau intellectuel", qu'entends-tu?
rès fréquemment, beaucoup de personnes associent ces termes avec le "niveau culturel". Les personnes issues des milieux dits de "haute culture" ont tendance à paraître plus "intelligents" aux yeux des foules. Evidemment, Bourdieu n'aurait pas été d'accord, et je le comprends. J'ai peur parfois d'être la victime involontaire de ce biais sociologique.
Peut-être faudrait-il lancer un débat sur le sujet?

Je me souviens notamment que, lorsque j'ai passé autrefois le WAIS III, je me forçais souvent "à être idiot" pour aller plus vite, un peu comme si j'avais mis en veilleuse l'essentiel de mon cerveau pour ne plus fonctionner qu'avec une toute petite partie de ce dernier. J'avais globalement l'impression d'être devenu complément crétin, de même que ce que ce test demandait de moi. Quel intérêt?

Et tant qu'à rebondir, quel protocole expérimental sera un jour capable de mesurer cette fameuse "capacité à innover"?

(trop de questions sans doute?)

Quant à mes "sous-entendus" que d'aucuns trouveraient "anormaux et révoltants" (ai-je bien compris?), lesquels et pourquoi?

J'imagine que tu possèdes des notions de logique et théorie des ensembles?

Suis-je là bien en train de lire la même personne qui tantôt se targuait de pouvoir porter l'humour et la fantaisie jusqu'à l'excellence?

Que te répondre?

Dis-moi... Tu t'es rendue compte que je citais Pierre Bourdieu, au moins?

La condition pour que le hasard existe n'est elle pas l'existence du temps?
Le hasard n'est-il donc pas l'une des manifestations possibles de cette dimension?

QUI a estimé que l'évaluation de l'intelligence était importante? Pourquoi et dans quel but?

QUI considère que le QI est un outil si valable que ça, et pourquoi?

(3) Qu'entends-tu par "être un grand intuitif" ou pas? Là aussi, cela me semble flou. Et d'autant plus que tu as tout simplement l'air de sous entendre que je n'aurais pas "d'âme" (?). J'avoue ne pas comprendre ce concept métaphysique non plus, peut-être suis-je un robot (comme tous les athées d'ailleurs)?

(4) D'ailleurs, je pense qu'il est significatif -du moins pour ta pensée- que tu puisses comparer ce forum à celui d'une secte religieuse. Ce qui ferait de moi un hérétique, j'imagine. Es-tu cependant capable de faire la différence entre un dogme et une idée? Es-tu certaine que la majorité des personnes ici partagent ton point de vue sur la chose?

(1) Qu'appelles-tu "un profil laminaire classique"? En avionique, j'aurais peut-être une idée remarque.  Rolling Eyes
Qu'est-ce qu'une "pensée arborescente"?

Pourquoi?
Pourquoi?
Pourquoi?

Peut-être sommes-nous ici dans l'asile du docteur Goudron et du professeur Plume?

Et bien je tenterai obstinément et malgré tout d'avoir un propos cohérent et de poser des questions qui me semblent cohérentes via des argumentaires cohérents. Peut-être que c'est précisément cela l'ultime trollerie selon vous?

Les personnes que je lis ici-même semblent incroyablement promptes à juger les autres en quelques secondes à peine, à les catégoriser et à les mettre en boite, et ce particulièrement au travers de la somme de clichés faciles qui semble leur faire office de grille de lecture. Peut-être que cela les rassure. Peut-être que cela les aide à se sentir... "intelligent"?... je n'en sais rien. Rolling Eyes

Es-tu certaine qu'il ne s'agisse que "d'économie d'énergie"(sic)? Moi, j'appellerais plutôt cela de la paresse intellectuelle.

Dormir, dormir... rêver peut-être? Là est l'embarras.

Moi, je ne respecte pas ce que tu fais ici. Comme énoncé, non seulement tu perds également ton temps, mais tu sembles chercher intentionnellement à gâcher celui des autres. Pourquoi? Tu déprimes?
Ne crois-tu pas que tu vailles mieux que cela? Tu n'as donc plus d'espoir, plus rien?

Certaines questions peuvent être intéressantes..

La plupart sont rhétoriques... Bon bah je répondrai quand j'aurai du temps à perdre mais mon opinion est minoritaire sur ce forum.

eXistenZ a écrit:mais  mon opinion est minoritaire sur ce forum.

Ah? Ça attise ma curiosité.

blackmail est un corbeau, en vrai:

loli loul a écrit:

eXistenZ a écrit:mais  mon opinion est minoritaire sur ce forum.

Ah? Ça attise ma curiosité.

blackmail est un corbeau, en vrai:

La métaphore est plus subtile... Vos histoires de zèbres m'ont automatiquement fait penser à celle d'Herbert Anchovy venu passer des tests psychologiques professionnels, et de sa subséquente métamorphose après avoir découvert sa soi-disant "vraie personnalité"...  

Petite nana a écrit:

eXistenZ a écrit:Blackmail, tu ne m'as pas répondu...

Je suis partie à la chasse aux points d'interrogation
j'ai rayé ce qui ne me semble pas pertinent


Suis-je là bien en train de lire la même personne qui tantôt se targuait de pouvoir porter l'humour et la fantaisie jusqu'à l'excellence?

C'est dommage que tu aies rayé celle-là, c'était ma meilleure réplique. La plus cruelle et la plus perfide en tout cas...

Patate a écrit:

la colère.

Il est vrai que j'ai parfois un peu de mal à comprendre toute l'animosité, l'animation et les émotions extrêmes que je semble causer ici-même. D'autant que les questions que je pose n'ont certainement rien de révolutionnaire ni d'extraordinairement transcendantal [Husserl et Kant m'en soient témoins!]. Je subodorerais même qu'elles puissent être épouvantablement ennuyeuses pour le commun d'entre vous tous -en tout cas pour moi-. A moins... à moins... que je ne sois un métazèbre doté d'un méta HQI et d'une métadouance, un nouveau concept à moi tout seul?

Pour le coup, s'il est vraiment question de mon "hybris narcissique", j'ai l'impression que plusieurs d'entre vous semblent y avoir mis considérablement du leur afin de titiller cette dernière en me plaçant aussitôt sur une espèce de piédestal. Ce n'est certes pas déplaisant d'être propulsé au rang de star ou de demi-dieu en l'espace de seulement quelques jours... quoique...  
Enfin, c'est VOUS qui voyez...

U C C E N a écrit:Nous avons la réponse, il n'est point venu ici par curiosité mais pour aider à faire sortir d'hypothétiques (genre il doit y en avoir, l'espoir fait vire) endormis qui ont oublié, à défaut de ne pas le savoir faute d'avoir rencontrer le murmureur de capacités cachées, le potentiel enpoussieré qui gît sous leur ennui instigateur délétère de conneries engluantes.

Vive Zorro, viva Zapata, et vive la France  !

Il va falloir que ce soit dit une bonne fois pour toute, quitte à jouer à l'enfant face au tableau vide dans la fable de Till Eulenspiegel.

Ce n'est pas parce qu'en ce qui te concerne, il n'y a en effet aucun espoir (tes symptômes étant manifestement trop lourds et requérant probablement des soins dispensés par un établissement spécialisé) qu'il soit normal que, tel un crabe coincé dans son panier, tu t'emploies systématiquement à empêcher ceux pris comme toi dans la nasse de s'en sortir.
Ton attitude est purement destructrice. Tu es tellement mal dans ta peau que par jalousie et désespoir, tu détruis, insultes et piétines quantité de nouveaux arrivants aux reins parfois fragiles, et tu le sais. Alors que faut-il choisir, ta propre thérapie -en bon égoïste que tu es-, toi et toi seul, ou celle de dizaines d'autres?

Tu n'as pas ta place ici et les modérateurs commettent une énorme erreur en te laissant sévir et en t'accordant un passe droit spécial vis à vis des CGU, mais peut-être n'ont-ils en effet pas le choix à cause des protections dont tu bénéficies?

Que tu t'acharnes sur moi ne me cause ni chaud ni froid. Je ne suis d'ailleurs pas en mesure de ressentir certaines des émotions que tu cherches à provoquer en moi (c'est mon propre symptôme sur lequel ont déjà travaillé plusieurs neuropsychiatres), mais en revanche je suis scandalisé par les dégâts que tu causes tout autour de toi auprès d'autres qui ne t'ont rien demandé et qui sont pour le coup les vraies victimes de tes excès et tes frasques, de ton hybris frénétique dans le sens premier de ce mot là...

Le 5 septembre a écrit:@Blackmail
Tu n'en sais rien si je perds ou non mon temps.

Oui, je le sais petit scarabée. Et tu le sais aussi. Je lis littéralement dans tes pensées.

Est-ce que toi tu te respectes ? puisque tu dis que tu perds ton temps et de surcroît tu en fais perdre aux autres qui prennent le temps de te répondre alors qu'ils auraient beaucoup mieux à faire s'ils se respectaient - selon tes critères.

Tout mégalomane que je sois, je ne verrais pas d'objection fondamentale à un monde dans lequel mon propre comportement serait érigé en loi universelle. Ce qui est une manière tout à fait kantienne de te dire que oui, je pense me respecter. Gloire à moi!
Que se passerait-il si en revanche, c'était ton propre comportement qui était généralisé, avec tout l'égocentrisme qu'il suppose?

Cette joute verbale est bien jolie mais j'attends toujours ma réponse... A quelles questions, précisément veux tu que je réponde ?

eXistenZ a écrit:Cette joute verbale est bien jolie mais j'attends toujours ma réponse... A quelles questions, précisément veux tu que je réponde ?

Et tu as eu ta réponse. Les intentions, ça sert généralement à faire des procès avec. Tout ce qui m'est reproché ici-même n'est qu'un vaste procès d'intentions, sauf qu'en l'occurrence, il me faut savoir distinguer mon fantasme de celui des leurs, à moins de finir aliéné. Ne compte donc pas sur moi pour rentrer dans ce petit jeu pervers.

Quant à la "joute verbale", note que de mon côté je tache toujours d'être à la fois optimiste et didactique, même si ce sont là deux qualités parfois très énervantes.

Tu m'as demandé de répondre à tes questions, lesquelles ?

Blackmail, je dois te dire qu'en fait la modération est très tolérante ici (ou laxiste, selon les visions). Je n'ai moi-même jamais été sanctionnée et je ne pense pas bénéficier de protections.

Attention, par contre, si tu comptes rester je te conseille de ne pas trop traiter les modos de mauvais. Parce que j'ai beau ne pas avoir été sanctionnée, je pense que je ne m'en suis pas fait des alliés en critiquant ouvertement.

C'est à toi de voir.
Ceci dit, encore une fois, si tu penses être ici dans un rôle de sauveur je pense que c'est une ingérence qui va t'épuiser. A vouloir repêcher des gens pour les mettre dans ta barque tu vas passer un temps infini. Alors que personne n'appelle au secours pour être sorti du forum. Et si on a un sursaut on est fort capable de se désinscrire.
Est-ce que je vais dans les bars dire aux joueurs de belote qu'ils gâchent leur vie en la passant dans un loisir sans cesse recommencé et sans grand enseignement ?

Bref, reste si tu en as envie, mais ne nous (et ne te) fais pas croire que tu en as le devoir moral.

ZeBrebis a écrit:
Attention, par contre, si tu comptes rester je te conseille de ne pas trop traiter les modos de mauvais. Parce que j'ai beau ne pas avoir été sanctionnée,  je pense que je ne m'en suis pas fait des alliés en critiquant ouvertement.

Ca ressemble un peu trop à une menace.

Ne m'énerve donc pas blackmail. Car je n'ai pas de fusil à pompe, ni de kalash. Mais mon voisin connait un mec qui en a une. Et il aime pas trop que des gars repeignent leurs volets en bleu dans le cartier. Y a qu'a voir la maison des Moulins qu'à brulé y a pas trois jours. Ils m'avaient pas écouté.

ZeBrebis a écrit:Bref, reste si tu en as envie, mais ne nous (et ne te) fais pas croire que tu en as le devoir moral.

C'est bien aimable que de lui fournir cette autorisation. Au nom de tous ici. Ou en ton nom propre peut être.

Blackmail a écrit:

U C C E N a écrit:Nous avons la réponse, il n'est point venu ici par curiosité mais pour aider à faire sortir d'hypothétiques (genre il doit y en avoir, l'espoir fait vire) endormis qui ont oublié, à défaut de ne pas le savoir faute d'avoir rencontrer le murmureur de capacités cachées, le potentiel enpoussieré qui gît sous leur ennui instigateur délétère de conneries engluantes.

Vive Zorro, viva Zapata, et vive la France  !

Il va falloir que ce soit dit une bonne fois pour toute, quitte à jouer à l'enfant face au tableau vide dans la fable de Till Eulenspiegel.

Ce n'est pas parce qu'en ce qui te concerne, il n'y a en effet aucun espoir (tes symptômes étant manifestement trop lourds et requérant probablement des soins dispensés par un établissement spécialisé) qu'il soit normal que, tel un crabe coincé dans son panier, tu t'emploies systématiquement à empêcher ceux pris comme toi dans la nasse de s'en sortir.
Ton attitude est purement destructrice. Tu es tellement mal dans ta peau que par jalousie et désespoir, tu détruis, insultes et piétines quantité de nouveaux arrivants aux reins parfois fragiles, et tu le sais. Alors que faut-il choisir, ta propre thérapie -en bon égoïste que tu es-, toi et toi seul, ou celle de dizaines d'autres?

Tu n'as pas ta place ici et les modérateurs commettent une énorme erreur en te laissant sévir et en t'accordant un passe droit spécial vis à vis des CGU, mais peut-être n'ont-ils en effet pas le choix à cause des protections dont tu bénéficies?

Que tu t'acharnes sur moi ne me cause ni chaud ni froid. Je ne suis d'ailleurs pas en mesure de ressentir certaines des émotions que tu cherches à provoquer en moi (c'est mon propre symptôme sur lequel ont déjà travaillé plusieurs neuropsychiatres), mais en revanche je suis scandalisé par les dégâts que tu causes tout autour de toi auprès d'autres qui ne t'ont rien demandé et qui sont pour le coup les vraies victimes de tes excès et tes frasques, de ton hybris frénétique dans le sens premier de ce mot là...

Je te cite une bonne fois pour toute,
car ces petites lignes dénuées d'à propos comme de perspicacité me vont néanmoins droit au coeur, manière de dire que je t'aime moi aussi fanfaron bouffonnant.
Pour ta gouverne cependant, car j'ai au moins aussi de bienveillance que toi à mon égard, je te conseillerai de moins projeter les impressions confuses que tu fais mine de ressentir par tentative mimétique avec les dits fragiles, car à l'évidence et de ton propre aveu tu n'en as cure, donc laisse le scandaleux hors ces pantalonnades de faux dupes, ainsi que les sempiternelles analyses hâtives trop commodes pour être immobilières, à défaut dêtre simplement crasses.
Cédant aux boniments triviaux je pourrais te renvoyer à tes indignations surjouées comme à tes sous-entendus grotesques et péniblements comiques et m'adonner aux déchiffrements épais mais vains auxquels tu sembles t'adonner ainsi que tu respires, mais je méprise cela autant que je m'en talque, alors je te laisse avec tes frasques et tes excès qui habillent s'ils ne le composent ce nouveau personnage fat et passablement sot qui campe ici et draine l'attention des animalcules éblouis.