Pure curiosité...

Loli Lol a écrit:https://www.zebrascrossing.net/t2259p600-le-mbti#850684

Citation :

Blackmail a écrit:Sans doute... mais le trollage systématique et immature que je constate sur ce forum (et qui le dénature en grande partie) est tout à fait analogue à celui que l'on constate sur un site comme INTP-central. Ce qui démontre -un peu par l'absurde il est vrai- qu'il y a bien une prééminence de personnes de ce genre là sur ZC, avec la même forme d'"humour" lourdingue caractéristique de personnes asociales et déclassées IRL.
C'est à dire qu'il est presque impossible d'avoir un débat raisonnable et construit sans être systématiquement interrompu par l'un de ces gremlins narcissiques qui à défaut de se prendre pour de vraies génies n'ont plus semblerait-il que ce mode d'expression pour exister.

Loli Lol a écrit:T'as pas un peu fini de troller, Andromaque?

Retourne auprès de Blackmail le bien nommé et dis-lui :

Andromaque te fais savoir qu’on reconnait bien mieux l’intelligence à la faculté de pratiquer l’autodérision et la badinerie, qu’aux postures supérieures et autojustificatrices, surtout si elles ne servent qu’à enfoncer les portes ouvertes et reproduire les lieux communs qui ne se propagent que dans le sens du vent; que le style c’est l’homme, et qu'il vaut mieux parfois pécher par excès de légèreté et passer pour ce qu’on n’est pas, que d’étaler son propre fond et passer pour ce qu’on est.

Florilège :

Blackmail a écrit:...j'ai tendance à être spontanément très sceptique face à des gens qui s'adoubent les uns les autres sur des critères aussi flous et aussi narcissiques que "l'intelligence" ou ses différentes catégories.

Que concernant ces choses-là, beaucoup sont mythomanes, et que c'est inévitable. Je veux bien imaginer qu'il y ait bien quelques surdoués dans le lot, mais il faut plus que des affirmations, il faut des preuves. Et la première de ces preuves devrait théoriquement consister à se retrouver face à des débats de très haute qualité, à des personnes s'exprimant clairement, subtilement, ou de façon inhabituelle. Est-ce vraiment le cas ici?  

Que la description initiale que j'ai lue de la "douance" ressemble fort à une espèce de moyen de se consoler à peu de frais pour ses propres échecs, à une forme de réconfort narcissique.

J'ai pour ma part toujours pris ce genre de théorie plus ou moins psi (sic NDLR) avec une certaine "pincée de sel", et souvent sur le ton du jeu. J'ai déjà participé de façon régulière sur quelques fora anglophones, là aussi de façon courtoise et désinvolte.

Et bien je n'ai qu'à me rappeler les remarques de mes professeurs de collège et lycée, qui, il y a bien longtemps, m'ont eux-mêmes diagnostiqués comme étant "hors système", comme "impossible à noter" tout en admettant qu'ils n'en avaient jamais croisé un seul comme moi de toute leur carrière. Les conseils de classe finissaient très souvent en pugilat entre le camp de ceux qui me haïssaient et ceux qui au contraire m'adulaient. Il y a même eu le cas de ce vieux professeur de français qui a fini par gifler son homologue enseignant la physique sous prétexte que cette dernière voulait me faire virer de son établissement -un célèbre lycée du centre de Paris dont je tairais respectueusement le nom - à coup "d'avertissements conduite" et pour cause d'impertinence répétée. Non pas que j'ai pu alors être violent ou même punk -pensez-donc!-, c'était juste que ma présence dans son cours la déstabilisait à cause des questions que souvent je posais.

J'ai souvent retrouvé plusieurs théories mathématiques tout à fait indépendamment de mes manuels de classes, ce qui avait encore une fois le don d'effarer mes infortunés professeurs. Rétrospectivement, je comprends toutefois la frustration de beaucoup de ces derniers qui avaient dans bien des cas l'impression de ne rien pouvoir réellement m'enseigner, du moins par les méthodes classiques.

Je suis issu d'une famille d'intellectuels français où presque tout le monde possède son entrée personnelle sur wikipedia, ma mère, mon père, ma tante etc... Certains peuvent penser que c'est une chance, dans d'autres cas c'est un enfer. C'est en réalité un poids énorme à porter, même si cela vous donne certaines entrées à Harvard, Berkeley, Normale Sup ou le MIT.

Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"...

En réalité, j'ai même du mal à comprendre comment on peut croire qu'il mesure bien un concept aussi difficile à définir que "l'intelligence", il y a là une naïveté qui me déconcerte. Je l'ai passé une fois, et bien que l'ayant brillamment réussi ma conclusion personnelle fut que le QI ne mesure que notre aptitude à passer des tests de QI, ce qui est précisément la démonstration d'une logique totalement circulaire. J'en viendrais même à supposer que nombre de "Très Hauts QI" ont en fait de graves troubles neurologiques, et ne sont pas des personnes réellement, pragmatiquement et normalement intelligentes, et sont incapables souvent de faire des déductions pourtant évidentes à d'autres, surtout dans les situations nécessitant des compétences sociales apparemment très simples.

Je n'ai jamais de ma vie croisé quelqu'un dont j'ai pu avoir l'impression qu'il me ressemblait vraiment. Du fait de mes activités professionnelles, j'ai cependant croisé des personnes que je qualifierais volontiers de "génie" -et certaines furent même des amies-, mais quant à leur trouver le moindre point commun avec moi...

Ceux qui comme moi sont sensibles à la mesure, discerneront toute l'hybris narcissique de ce texte et en sourirons.  

Les autres, si durs parfois avec certains propos anodins proférés ici ou là, ils continuerons de lui servir la soupe. Augmentant par là même la piètre idée que cet homme se fait des surdoués qui ont été moins favorisés par le sort et n'ont pas eu la chance de pouvoir exprimer tout leur potentiel.



NB : Méthodologie

Les propos ayant été publics, j'ai fais le choix de la réponse publique.  

Du reste j'avais déjà dit à Blackmail très sérieusement ce que je pensais de son point de vue. Message resté sans réponse de sa part.

J'ai pris soin de mesurer ma réponse à la force des attaques, et plutôt que de m'enfermer dans le jugement infondé comme mon interlocuteur, j'ai préféré lui laisser la parole, afin qu'on ne dise pas que la riposte a été disproportionnée et que je surinterprête.

Cela étant dit, à propos de l'accusation répétée de narcissime des trolls supposés et des surdoués en général, je ramasserai ma pensée en une formule plus synthétique  : "C'est celui qui dit, qui y est".

Andromaque, il a quand même raison sur le fait que son fil a fait l'objet d'un assaut impressionnant. Pour un nouveau membre, faut pouvoir gérer !

Balackmail, toi qui a fait ta 1ere IRL zc hier, confirmes-tu cette impression d'associaux et déclassés ?

Jordan Sulli a écrit:Andromaque, il a quand même raison sur le fait que son fil a fait l'objet d'un assaut impressionnant. Pour un nouveau membre, faut pouvoir gérer !

Balackmail, toi qui a fait ta 1ere IRL zc hier, confirmes-tu cette impression d'associaux et déclassés ?

En même temps il n'y a pas beaucoup de nouveaux qui débarquent en faisant une liste longue comme le bras de signes extérieurs de richesse intellectuelle et en traitant les autres de prolos de ce point de vue.
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.
Est-on forcés de souhaiter la bienvenue de quelque manière que les gens débarquent ?

Ceci dit, je pense qu'en changeant de posture la participation de Blackmail pourrait être tout à fait féconde.

ZeBrebis a écrit:
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.

Alors, simple frustration de ne pas être reconnu par l'"élite"  (je mets "élite" entre guillemets, car pour moi c'est une vaste blague)?

Par ailleurs, le Q.I. dépend en bonne partie de l'origine sociale... faut pas l'oublier, avant de faire ce genre de critique.

Je n'ai pas trouvé que les commentaires sur son fil étaient particulièrement hostiles.

Je pense qu'avec des compliments de Sartre, l'enseignement en université et le droit de contribuer à l'écriture des cours pour Harvard, on fait pire comme mouton noir. Maintenant ce n'est sans doute pas suffisant pour avoir son entrée sur Wikipedia (le nouvel équivalent du who's who ?).

Et du coup il vient ici pour...non ça en fait je n'ai pas bien compris, il faudrait que je relise.
Je le ferai plus tard.

Andromaque a écrit:
Ceux qui comme moi sont sensibles à la mesure, discerneront toute l'hybris narcissique de ce texte et en sourirons.  

Si toi t'es sensible, alors moi je suis bien élevé. Tu es en train de l'accuser de narcissisme, dans un sens ouvertement insultant. Ceci est contraire à la Charte du forum. Bel exemple pour les nouveaux venus. Le constat qu'il possède une caractéristique que tu jalouses, et à laquelle tu n'auras jamais accès, ne te donne en rien le droit de t'acharner sur lui comme tu le fais ici. Il vient d'arriver. IL est encore fragile. Facile à convaincre que l'endroit ne vaut pas le coup d'y investir son énergie ... Il mérite donc un minimum de bienveillance, le temps qu'il pose ses idées, et qu'il puisse se faire une idée objective de l'intérêt du lieu.

C'est pure provocation pour vous de parler de Sartre et autres ? Peut-être que cela vous renvoie à votre condition sociale et vous blesse...
Hors il y a des classes sociales qui fréquentent ce type de personnes ! Est-ce un défaut, une provoc' ? Nan un état de fait. Peut importe si c'est cousine Berthe ou Môssieur JPS qui vous dit du bien de vous. L'important est d'avoir eu (ou d'avoir) une personne bienveillante qui vous assure dans la confiance en soi.
Et peu importe s'il soit professeur élitiste ou gueux mythomane, l'important est la question, l'idée, les idées, les points de vue qu'il développe !
Comme un petit vent de fraîcheur sur ce forum qui sent un peu le renfermé depuis l'arrivée du froid.

Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

C'est pas faux Patate. Après tout je ne fréquente pas réellement les gens ici et ce ne sont que des discussions.
Et puis, je suis aussi venue discuter en me pinçant le nez.
Mais je pense que la poutre est de son côté et que je n'ai que la paille sur le plan du dédain.

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

zabgirl a écrit:

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

Il faut arrêter de tout voir en terme de responsabilités et d'obligations personnelles.

Finalement, s'il ne reste pas Blackmail, je le comprendrai.
C'est un forum de Zèbres, c'est ecrit sur le panneau.
Les nouveaux qui montrent clairement leur inadaptation sociale, qui nous livre que "houra, ils ont trouvé une famille grace à ce forum", ceux là on les soutient vivement

Pis faut etre humble quand on pousse la porte, on est surdoué mais faut pas le dire si clairement. Nous on va MAL

Alors c'est vrai que si on a bien tout lu ses messages, il ne va pas si bien Blackmail. Il a un nom lourd à porter, et ne s'en sent toujours pas à la hauteur.
Nous on peut pas comprendre ca, on arrive en fin de droit UNEDIC parce qu'on a pas reussi à s'integrer socialement d'abord à l'ecole et ensuite dans le monde du travail.

Comment ca je caricature ? vous trouvez ?
Ben lisez vous ? Le communisme social est de rigueur sur ce forum (le concept de communisme social est nouveau, je viens de l'inventer !!).

Bref, j'irai pas manger chez vous, vous ne savez pas accueillir les gens poliment.

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

Il faut arrêter de tout voir en terme de responsabilités et d'obligations personnelles.

Il faut et tu dois génèrent des obligations, je répondais à l'auteur du post ou je relevais plutôt le fait qu'il indique qu'il faille prouver. Façon de dire que je ne me pose pas ce type de questions même par curiosité.

Après évidemment tu commences des phrases de vie comme tu les souhaites dans mon cas, je ne fais et je ne dois que quand ça m'apporte quelque chose de positif.

je pensais que tu sous-entendait que je floodais

Blackmail a écrit:Sans doute... mais le trollage systématique et immature que je constate sur ce forum (et qui le dénature en grande partie) est tout à fait analogue à celui que l'on constate sur un site comme INTP-central. Ce qui démontre -un peu par l'absurde il est vrai- qu'il y a bien une prééminence de personnes de ce genre là sur ZC, avec la même forme d'"humour" lourdingue caractéristique de personnes asociales et déclassées IRL.
C'est à dire qu'il est presque impossible d'avoir un débat raisonnable et construit sans être systématiquement interrompu par l'un de ces gremlins narcissiques qui à défaut de se prendre pour de vraies génies n'ont plus semblerait-il que ce mode d'expression pour exister.

Mais on peut cependant tenter de les ignorer malgré leur flood.

Bah, je sous entendais que tu étais un INTP-PN-troll qui floodait, oui.
Mais c'était dit sur le ton de la déconne, pour me moquer de la citation que tu viens de mettre (de blackmail) et parce que je ne comprenais pas pourquoi tu avais cité stauk (genre: toi aussi t'en es?).
Ceci est une explication complète, je crois.

ça fait quand même beaucoup d'affirmations négatives et de jugement pour de la pure curiosité, ça me donne envie d'être immature, de balancer un peu d'humour lourdingue afin d'avoir à débattre de façon raisonnable sur un tel résumé juste à titre de curiosité... qui logiquement devrait plutôt comporter des questions ? des demandes de confirmation ? faut que je pense à regarder les gremlins période de noel oblige

Andromaque a écrit:

Loli Lol a écrit:https://www.zebrascrossing.net/t2259p600-le-mbti#850684

Andromaque te fais savoir qu’on reconnait bien mieux l’intelligence à la faculté de pratiquer l’autodérision et la badinerie, qu’aux postures supérieures et autojustificatrices, surtout si elles ne servent qu’à enfoncer les portes ouvertes et reproduire les lieux communs qui ne se propagent que dans le sens du vent; que le style c’est l’homme, et qu'il vaut mieux parfois pécher par excès de légèreté et passer pour ce qu’on n’est pas, que d’étaler son propre fond et passer pour ce qu’on est.

Et Blackmail te répondrait:

Suis-je là bien en train de lire la même personne qui tantôt se targuait de pouvoir porter l'humour et la fantaisie jusqu'à l'excellence?

ah la pureté, grande chose

ZeBrebis a écrit:
En même temps il n'y a pas beaucoup de nouveaux qui débarquent en faisant une liste longue comme le bras de signes extérieurs de richesse intellectuelle et en traitant les autres de prolos de ce point de vue.
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.
Est-on forcés de souhaiter la bienvenue de quelque manière que les gens débarquent ?

Ceci dit, je pense qu'en changeant de posture la participation de Blackmail pourrait être tout à fait féconde.

Que te répondre?

(1) Que je ne changerais pas de posture.

(2) Que je n'ai traité personne de "prolos" du point de vue de la richesse intellectuelle, mais que si c'est que tu as lu et perçu, cela te concerne toi plus que moi. Idem d'ailleurs pour Andromaque. Vous semblez faire énormément d'interprétations et de projections à mon sujet. Je n'ai toutefois pas envie de rentrer dans les querelles de personnes, même si apparemment certaines en meurent d'envie.

(3) La seule chose que je déplore, c'est la quantité de posts inutiles ou encombrants sur mon topic de présentation. Je ne suis pas certain que la modération rende réellement service en laissant certaines personnes faire vraiment n'importe quoi d'autant qu'en réalité ce qu'elles étalent au su et au vu de tout le monde, ce ne sont ni de l'autodérision, ni de la badinerie et encore moins de la légèreté mais du mal être, leur propre malaise ambiant. La vérité, c'est que derrière ces continuelles disruptions, je perçois des personnes malheureuses à en crever, et c'est dit absolument sans mépris, sans paternalisme aucun et avec toute l'attention nécessaire.

loli loul a écrit:

Par ailleurs, le Q.I. dépend en bonne partie de l'origine sociale... faut pas l'oublier, avant de faire ce genre de critique.

Oui, et c'est bien parce qu'il est en grande partie socialement déterminé que je ne comprends pas très bien pourquoi certaines personnes continuent de croire qu'il s'agisse d'un indice "fiable". Et cela devient d'autant plus ridicule quand en plus de cela, je lis ça et là des personnes (surtout sur douance.org) y rajouter des théories eugéniques ou soi-disant génétiques en se basant sur des études depuis longtemps discréditées comme autant de fraudes scientifiques ou du moins, ne permettant pas de conclure clairement à quoi que ce soit sur l'héritabilité du QI sauf précisément en cas de syndrome handicapant ou de maladies du même acabit.

Les sociologues l'ont depuis longtemps remarqué : si l'on fait un sondage demandant qui a l'air "intelligent" ou pas, il en résultera systématiquement un biais de sélection positif envers les personnes s'exprimant avec un vocabulaire issu de la "haute culture" (High culture pour les anglo-saxons), c'est à dire la bourgeoisie intellectuelle. Bourdieu a pourtant démontré que les goûts (ainsi que les dégoûts) pour la culture étaient totalement arbitraires.
C'est à dire que, dans mon propre cas, le fait de préférer la musique baroque ou la peinture abstraite ne me rend pas forcément plus "intelligent", même si cela peut m'en donner l'air aux yeux du plus grand nombre. C'est une illusion et j'en ai tout à fait conscience. Si cette illusion semble néanmoins perturber certains membres ici-même, dois-je leur rappeler que dans ce cas il est vain de s'en prendre à moi, mais déjà plus utile de remettre en cause la façon dont eux-mêmes semblent avoir intériorisé certaines "valeurs" de la société (et se sentent éventuellement aliénés par ces dernières).

Quoiqu'il en soit, toutes ces définitions autour de l'intelligence perçue et mesurée sont donc floues ou du moins, reposent sur une trop grande quantité de critères pour que l'on puisse en tirer des conclusions définitives. Mais si certains pensent le contraire, qu'ils n'hésitent pas à m'expliquer en détail pourquoi.

Tu me diras que je m'attache à des détails, mais... ça me travaille...

Blackmail a écrit:Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"

Cette anecdote me semble délicieusement incongrue.
(comprendre je n'arrive vraiment pas à visualiser la scène)

Sachant que cette expression ne s'entend 'normalement' que dans la bouche de ceux qui justement ne lisent pas, ou si peu que pas.

O a écrit:Tu me diras que je m'attache à des détails, mais... ça me travaille...

Blackmail a écrit:Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"

Cette anecdote me semble délicieusement incongrue.
(comprendre je n'arrive vraiment pas à visualiser la scène)

Sachant que cette expression ne s'entend 'normalement' que dans la bouche de ceux qui justement ne lisent pas, ou si peu que pas.

Cette anecdote fait partie des légendes familiales (j'étais très petit), mais elle m'a été confirmée par plusieurs témoins de la scène.
Je l'ai mentionnée plutôt pour faire référence au fait que:

(1) Mon style d'écriture en apparence très "sérieux" donne assez peu d'indications à la façon dont je suis et me comporte IRL, voire contraste avec ce point comme beaucoup auront pu le constater hier soir. Je parle néanmoins comme j'écris, mais il faut imaginer une gestuelle à l'italienne et les mimiques faciales qui vont avec.

(2) Il fallait que je parle du syndrome d'Asperger étant donné que je devine qu'il affecte certaines personnes présentes sur ce forum, et notamment celles qui parlent de leur difficulté à ressentir ce que les autres ressentent (entre autres choses). Et ce syndrome, je le connais bien vu qu'il touche une personne de mon proche entourage.


Quant au reste, sois heureux... car des anecdotes résultant d'interactions familiales avec d'autres prix Nobel, j'en aurais toute une tripatouillée. Je préfère vous épargner pour l'instant.
Cela ne fait pas de moi quelqu'un de supérieur, à la rigueur quelqu'un de chanceux et encore... Et cela n'a certainement rien à voir avec l"intelligence".

@blackmail
Globalement d'accord avec ton post de 1h31 (trop long pour être cité) - mais je ne crois pas que ça change grand chose de développer ces idées ici.
Et effectivement, "surdoué" est un tel fourre-tout (rapport à tes premiers posts) qu'il n'y a plus besoin de chercher de cohérence, et qu'on peut affirmer l'être tout en rejetant le Q.I. - donc la simple critique du Q.I. ne suffit pas.
Et tout ça (l'adhésion au QI/surdoué/blablabla) n'est même pas rationnel - tes propos ne sont donc pas "audibles".

Pour INTP, j'ai sans doute lu un peu trop vite, et je n'ai pas vu la nuance. Même si ton analyse sur ceux qui prétendent être INTP ne me semble pas super sérieuse. Donc désolée pour cette erreur de lecture.
Et pour répondre à ta question (dont j'ignore le but) mes connaissances en logique sont limitées. Quelques notions de mes cours de philo, mais rien de très poussé.

Je repasserai lundi pour voir s'il y a du nouveau sur ce fil (je m'attends à de la lecture). Bon week end à tous.

Blackmail a écrit:
Vous semblez faire énormément d'interprétations et de projections à mon sujet. Je n'ai toutefois pas envie de rentrer dans les querelles de personnes, même si apparemment certaines en meurent d'envie.

elles étalent au su et au vu de tout le monde, ce ne sont ni de l'autodérision, ni de la badinerie et encore moins de la légèreté mais du mal être, leur propre malaise ambiant. La vérité, c'est que derrière ces continuelles disruptions, je perçois des personnes malheureuses à en crever

Je ne peux pas faire mieux comme mise en valeur sans devenir insultante pour tes capacités de compréhension.

Sinon, je n'ai aucune vocation constructive ici.
Je joue, pas grand chose de plus. Parfois je discute, mais rarement. Et je ne changerai pas cette posture non plus.
Si je dois ne pas être médiocre ce sera autrepart que sur ce forum, qui en effet est floodé de partout.

A Rome, fais comme les Romains.

Et je maintiens que ta mise en doute du fait qu'il y a un certain nombre de surdoués ici parce qu'ils ne parlent pas de manière élaborée c'est exactement dire que les gens sont des prolos intellectuels, de la vulgate aux penchants douteux pour ceux qui sont de bon goût.

ZeBrebis a écrit:

Dois-je expliquer en quoi tu tiens les forumeurs pour des prolos de la richesse intellectuelle ? La citation me semble assez limpide sur ce point mais je pense que si nécessaire je peux argumenter sans problème.

(3) Quand on met ce paragraphe et le précédent en regard c'est assez amusant, essaie. Pour la modération, si tu demandes un nettoyage de topic je pense que tu seras exaucé. En tout cas qui ne tente rien n'a rien.

Non, vraiment je ne vois pas. Même cette confrontation de citations croisées ne me semble ni limpide, ni pertinente.

Je serais tenté d'imaginer que tu projettes quantités de tes propres peurs et angoisses sociales sur moi. Le terme même de "prolo" que tu emploies me semble en revanche particulièrement significatif de la façon dont toi tu te perçois et te catégorises tout seul, sauf que franchement, je ne me sens pas concerné puisque je ne l'ai ni employé, ni même pensé.

Nous sommes ce nous faisons. Si tu veux discuter de façon générale sur du fond et des arguments, je t'en prie. Si tu veux troller ou agresser des personnes, tu perds ton temps et tu gâches ta vie.
Si tu relis correctement cette première citation, c'est bien d'une exigence minimale sur le fond et la capacité à argumenter dont il s'agit et rien d'autre. Demander cela ne fait pas nécessairement de vous un "aristocrate de la pensée intellectuelle", de même que signaler quelques évidences sur la médiocrité et le conformisme des échanges qu'on lit trop souvent ici-même, évidences sur lesquelles tout le monde tombera aisément d'accord et dont ce topic de présentation en est la belle illustration. Les deux tiers de ce qu'on y lit, c'est du flood inutile, immature et stérile.

Si tu ne veux pas être médiocre, prouve-le et surpasse-toi. Donne le meilleur de toi-même. Voilà ce à quoi je t'inciterai. Ce que je ne cesse de dire, c'est que ce n'est pas en s'affirmant surdoué qu'on l'est. Il faut savoir le démontrer de temps en temps.
J'avoue que de mon côté c'est déjà plus pratique puisque je n'ai rien affirmé concernant mon éventuelle douance ou mon score au "QI". Mais ce serait un comble quand même que ce soit précisément un non surdoué/non HQI qui aille vous exhorter à vous remettre au travail et à savoir faire enfin preuve "d'intelligence".  

Bienvenue dans le monde réel.

ZeBrebis a écrit:

Et je maintiens que ta mise en doute du fait qu'il y a un certain nombre de surdoués ici parce qu'ils ne parlent pas de manière élaborée c'est exactement dire que les gens sont des prolos intellectuels, de la vulgate aux penchants douteux pour ceux qui sont de bon goût.

Dis-moi... Tu t'es rendue compte que je citais Pierre Bourdieu, au moins?

Non, où cela ?
Je n'ai pas vu de citation de Bourdieu de ta part, c'est donc soit un plagiat soit dans un endroit où mes yeux ne se sont pas posés.

Et j'aimerais savoir également, si jamais j'ai rebondi sur un plagiat de Bourdieu, en quoi cela disqualifie mes propos.

Autant te le dire : je ne le connais que de nom. Je n'ai pas lu l'ouvrage dont tu as mis la couverture et je n'ai aucune idée du contexte de ladite citation.

Et bien lis-le. C'est un très bon ouvrage, et il concerne justement les problématiques culturelles opposant les classes sociales et notamment la supériorité fantasmée du "bon goût". Si la question de l'aliénation des masses en sociologie politique te passionne, tu y trouveras sans doute bien des réponses, et d'autant plus si tu complètes ces dernières avec quelques lectures situationnistes.

Il est bien possible que je le lise un jour dans ce cas, merci pour le résumé.
N'ayant pas l'occasion actuellement de me cultiver et de réfléchir avec application (et implication), ce ne sera pas pour tout de suite ; c'est aussi pour cette raison que je suis ici à flooder toute la journée d'ailleurs.

J'aime à penser qu'en ayant une vie aux plages de temps assez conséquentes pour s' y étendre avec un ouvrage je déserterai ce forum, bien pratique cependant pour combler les multiples trous de mes journées fractionnées.

Bon bref, je le mettrai dans ma liste de lecture donc. Merci.

Blackmail a écrit:Si tu ne veux pas être médiocre, prouve-le et surpasse-toi. Donne le meilleur de toi-même. Voilà ce à quoi je t'inciterai. Ce que je ne cesse de dire, c'est que ce n'est pas en s'affirmant surdoué qu'on l'est. Il faut savoir le démontrer de temps en temps.

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas en s'affirmant surdoué qu'on l'est ; par ailleurs, tu remets en cause la pertinence des tests et ce qu'ils sont censés mesurer.

Ce que je comprends moins, c'est ce qu'il faudrait démontrer ? Pourquoi faudrait-il démontrer sa non-médiocrité ? Ou prouver son intelligence ?

C'est curieux, parce qu'en disant ça, tu reviens exactement au point qui à mon avis fait que bien des discussions tournent à vide sur le forum, ce que par ailleurs tu déplores. Cette idée de mesure, de preuve, d'objectivité démontrée par un test donnant un score et qui tendrait à prouver qu'on est plus intelligent que la moyenne. Et qu'insidieusement, rien qu'en émettant l'idée qu'on peut mesurer l'intelligence, tout le monde se sent plus ou moins forcé de se positionner sur l'échelle. Ce faisant les questions du score, des paliers et de savoir si on en est ou pas devient prépondérante. Alors que les tests ne mesurent que ce qu'ils sont destinés à mesurer selon une idée préconçue et forcément limitée. C'est irrationnel, et pour le coup, si on veut parler de projections, alors elles marchent à fond. Et on s'enferme bien gentiment dans des représentations qui prennent plus de place qu'elles ne devraient.

La vraie question est : pourquoi mesurer l'intelligence ? Quels sont les effets pervers d'une telle mesure ? Quels sont les présupposés idéologiques qui mènent à cette volonté de mesurer ? Il peut y avoir quelques cas où c'est nécessaire, encore que je n'en sois pas convaincue.

Personne ne devrait avoir à prouver ou démontrer son intelligence. Au nom de quoi ? Par rapport à qui et dans quel but ?

Car on a bien compris que tu sous-entendais que beaucoup de membres de ce forum n'étaient pas de vrais surdoués, ce qui est très destructeur:

Il fera de la provocation avec des propos racistes, sexistes, voire “toi tu n’es pas un vrai zèbre”, ce qui est très destructeur. L’important est de capter l’attention de l’autre.

Nous sommes tous susceptibles de tomber dans des bouches d'ego laissées béantes ; ça m'est arrivé très souvent et cela continue de m'arriver. Ce n'est pas dans ces moments là qu'on regarde les autres avec amour et soi-même avec sérénité ; on est plutôt préoccupé par ce dans quoi on a les pieds.
Je crois maintenant que ce n'était qu'une incompréhension passagère, et je lis dans ses posts une écoute des autres qui ne colle certainement pas avec le troll ni même avec une personne egocentrée.

J'ai fait également figure de troll à ses yeux. Incompréhension je vous dis, enfin j'espère.
Et que personne ne vienne me dire qu'on m'avait bien prévenue de ne pas juger sur 15 lignes. Je veux bien me tromper mais pas reconnaître que je suis entêtée.

Bon, hum, bienvenue Blackmail et bonne participation au forum.

@Zebrebis
Je faisais une petite synthèse de l'histoire de ZC, et de ce qu'on peut y trouver
(je précise au cas où on n'aurait pas entendu mes trololol de loin)

J'ajoute d'ailleurs un dernier lien, très récent:
https://www.zebrascrossing.net/t19484-comment-j-ai-parle-de-douance-a-mes-amis

loli loul a écrit:
Blackmail, ton raisonnement nous indique très clairement que tu n'es pas un "vrai" surdoué, mais simplement un HQI.
Ton Q.I. n'est sans doute que le symptôme d'un surinvestissement intellectuel, il ne semble pas être la résultante d'une pensée arborescente.
Ton intelligence est de type scolaire, froide, et il est fort à parier que tu n'es pas un grand intuitif

Il ressort de la théorie des intelligences multiples que les HQI sont surtout concernés par l'intelligence logico-mathématique et que les zèbres ont souvent des difficultés dans le domaine de l'intelligence intrapersonnelle.

On remarque d'ailleurs que tu as une attitude de troll, car tu viens sur un forum de surdoués pour critiquer les surdoués. eur. L’important est de capter l’attention de l’autre.

LOL
J'en perds mon latin.
Tu as résumé tout ce que je déteste lire sur ce forum.

Je préfère les pics de quelque supposés troll (qui ont un pensée souvent) à l'étalage de ce genre de ...

loli loul a écrit:
Il insupporte d'ailleurs quelques membres, de par sa rigueur scientifique, ou par sa pensée froide et matérialise (selon le point de vue).[/justify]

Autant que les intuitifs-réceptifs également insupportent quelques membres rationnels par leur manque de rigueur intellectuel.

Le raisonnement en arborescence et tout ce fatra par rapport à la douance est aussi dénué de fondements que l'existence des licornes roses sur les points de Lagrange. Je ne vois pas en quoi se pétrir de croyance ésotériques est un signe d'intelligence, encore moins de douance.

loli loul a écrit:@Zebrebis
Je faisais une petite synthèse de l'histoire de ZC, et de ce qu'on peut y trouver
(je précise au cas où on n'aurait pas entendu mes trololol de loin)

J'ajoute d'ailleurs un dernier lien, très récent:
https://www.zebrascrossing.net/t19484-comment-j-ai-parle-de-douance-a-mes-amis

Et je précise, pour Blackmail, qu'Erik est le sceptique (militant) de notre forum, celui qui met la rationalité au dessus de tout.
Il insupporte d'ailleurs quelques membres, de par sa rigueur scientifique, ou par sa pensée froide et matérialise (selon le point de vue).

Tu fais bien de préciser en effet, avec l'âge je deviens dure d'oreille et il vaut mieux marquer la chose en gros caractères.

Quant à Erik, cet homme a la foi et tente de séparer en deux une mer pour laisser place à un chemin solide.
Vu le ressac, pour ma part je ne tenterais pas la chose, mais je lis ses posts avec intérêt. Merci à lui de se donner toute cette peine. On lui offrira la médaille du devoir un jour.

Bienvenue avec un peu de retard

Chère @Loli loul


J'ignore si je suis Big Mac et toi plutôt Caviar, mais j'aurais quand même quelques questions.

(1) Qu'appelles-tu "un profil laminaire classique"? En avionique, j'aurais peut-être une idée remarque.  
Qu'est-ce qu'une "pensée arborescente"? Pour l'instant, j'avoue ne pas avoir très bien saisi le concept, cela me semble encore plus flou que le reste, mais en l'état et faute de mieux la comparaison avec des licornes roses sur des points de Lagrange me semble la plus pertinente.

(2) J'avoue humblement ne RIEN comprendre à la vidéo que tu as postée. C'est un grand bazar décousu, une fourre-tout inconsistant, une suite d'arguments illogiques et j'avoue par conséquent ignorer par où commencer à saisir cette pelote de fil. J'ajouterai cependant que la personne qui y figure me semble très manipulatrice et qu'elle ne m'inspire nullement confiance -mais c'est un simple avis personnel-.

(3) Qu'entends-tu par "être un grand intuitif" ou pas? Là aussi, cela me semble flou. Et d'autant plus que tu as tout simplement l'air de sous entendre que je n'aurais pas "d'âme" (?). J'avoue ne pas comprendre ce concept métaphysique non plus, peut-être suis-je un robot (comme tous les athées d'ailleurs)?

(4) D'ailleurs, je pense qu'il est significatif -du moins pour ta pensée- que tu puisses comparer ce forum à celui d'une secte religieuse. Ce qui ferait de moi un hérétique, j'imagine. Es-tu cependant capable de faire la différence entre un dogme et une idée? Es-tu certaine que la majorité des personnes ici partagent ton point de vue sur la chose?

(5) Quant à moi, je suis pour ainsi dire certain à 100% que quantité d'autres personnes ici-même se posent des questions analogues aux miennes -je n'ai pas la prétention de tout inventer d'autant que je débarque-, et cela ne fait pas nécessairement d'eux des trolls. Tu as par ailleurs l'air de dire que de par mon attitude, je serais une personne "troublée", voire un pervers narcissique en puissance, parce que j'ose supposer que se mêlent ici quantité de personnes avec des profils extrêmement variés, dont beaucoup sont probablement sans rapport aucun avec les questions liées à l'intelligence (quoiqu'il soit entendu par ce mot).
Es-tu donc en mesure de démontrer que tout le public de ZC soit uniformément composé de "surdoués" (quoi qu'il soit là encore entendu par ce mot), et qu'à l'image de la Chahada il suffirait donc de le dire pour qu'on le soit aussitôt?
Si c'est le cas, voilà un bien curieux concept que la douance, et qui en effet ne serait pas sans de curieux points communs avec une religion naissante...


Entendons-nous : que des personnes qui soient en recherche et qui souffrent puissent finir par ressentir le besoin de converger ici-même afin de trouver du réconfort, c'est un fait qui m'intrigue et qui m'intéresse d'autant que je pense être en mesure d'écouter nombre de ces témoignages. C'est assez facile à constater. Mais exploiter leur crédulité, leurs besoins affectifs ou leurs propres carences ne me semble pas être la solution pour autant. Ou du moins, je refuse qu'on les laisse se complaire indéfiniment dans leur propre malheur: voilà qui serait très destructeur en effet. A ce titre, les IRL qui semblent régulièrement proposés me semblent déjà relever d'une pensée et d'une thérapie bien plus positive, ne serait-ce qu'en tant qu'espaces de sociabilisation possible.

ZeBrebis a écrit:
Tu fais bien de préciser en effet

Oui, je crois

En tous cas j'apprécie l'argumentaire de blackmail ^^

ZeBrebis a écrit:

Bon, hum, bienvenue Blackmail et bonne participation au forum.

Je te remercie et je nous souhaite à tous les deux d'agréables débats pour l'avenir, placés sous le signe d'une meilleure compréhension réciproque quelque soient les étincelles qui s'y glisseraient...

R3D a écrit:Bienvenue avec un peu de retard

Salut à toi, homme aux banques d'image chelous mais hyper swag...

Bienvenue Blackmail !
Pour tout te dire j'ai été quelque peu "irrité" par ton premier message, au fil des lectures mon avis est maintenant beaucoup plus nuancé. Je me dis qu'un échange en direct serait agréable.
Peut-être à une prochaine IRL à Paris, j'y serai jeudi.

@Blackmail
Quelques liens pour ton entrainement, padawan:
https://www.zebrascrossing.net/t17306-pensee-arborescente-preuves-de-sa-realite-objective?highlight=arborescente
https://www.zebrascrossing.net/t10910-complexe-ou-laminaire-comment-savoir

Mais, le plus intéressant (encore des sujets de notre admin bien aimé):
Hypersensibles-intuitifs-réceptifs: https://www.zebrascrossing.net/t809-magnetiseurs-guerisseurs-reiki
Les zèbres ne sont pas des fous comme les autres: https://www.zebrascrossing.net/t4146-douance-et-pathologies

Tu maîtriseras bientôt le monde de la douance. Hugh!

Soyons franc et disons le exactement comme je le pense de prime abord après consultation desdites pages.

loli loul a écrit:@Blackmail
Quelques liens pour ton entrainement, padawan:
https://www.zebrascrossing.net/t17306-pensee-arborescente-preuves-de-sa-realite-objective?highlight=arborescente
https://www.zebrascrossing.net/t10910-complexe-ou-laminaire-comment-savoir

Bullshit.

Cette opposition entre "complexes" et "laminaires" est factice, ne repose sur rien et ne correspond à rien.  

Et enfin, il faut voir l'origine des liens proposés... je me gausse.

Mais, le plus intéressant (encore des sujets de notre admin bien aimé):
Hypersensibles-intuitifs-réceptifs: https://www.zebrascrossing.net/t809-magnetiseurs-guerisseurs-reiki

Bullshit²  

Les zèbres ne sont pas des fous comme les autres: https://www.zebrascrossing.net/t4146-douance-et-pathologies

Fourre-tout de pathologies diverses et non liées susceptible d'optimiser l'effet Barnum.


Mais merci pour l'effort quand même.

L'effort de quoi?

Ce sont juste les thèmes classiques ici ^^

Je pense qu'il est ici utile de préciser que loli loul ne soutient pas ces thèses et qu'elle, je cite, trololole. Soit qu'elle rigole en trollant mais gentiment, disons plutôt qu'elle fait du roleplay.

Et elle te laisse répondre en détails, ça par contre c'est mal.

Je te conseille quoi qu'il en soit de ne pas intervenir sur les sujets que tu considères "bullshit" ; je m'y suis épuisée fut un temps puis j'ai compris successivement deux choses : je ne suis pas Hercule pour nettoyer les écuries d'Augias, et peu de temps après je me suis dit que j'étais gonflée en plus de penser qu'il fallait nettoyer alors qu'il n'y avait ni troll ni flood.

Bref, je passe mon chemin depuis et je te donne donc ce conseil pour que tu gagnes du temps le cas échéant.

Et elle te laisse répondre en détails, ça par contre c'est mal.

Ses réponses ne sont pas inintéressantes, et même plutôt sympas - ce serait dommage de les louper.

loli loul a écrit:

Et elle te laisse répondre en détails, ça par contre c'est mal.

Ses réponses ne sont pas inintéressantes, et même plutôt sympas - ce serait dommage de les louper.

Ouais. Y a trop de gens qui gobent toutes ces conneries sans prendre la peine de réfléchir. On devrait encourager tout ceux qui prennent deux secondes pour douter.

Gasta a écrit:Bienvenue Blackmail !
Pour tout te dire j'ai été quelque peu "irrité" par ton premier message,

Pourquoi?

au fil des lectures mon avis est maintenant beaucoup plus nuancé.

Pourquoi?

Je me dis qu'un échange en direct serait agréable.

Pourquoi?

Peut-être à une prochaine IRL à Paris, j'y serai jeudi.

A bientôt alors. Je tenterai de ne pas être plus odieux que nécessaire...

Vu sa réponse à Gasta, ça se trollifie de plus en plus ici.