Les zébrettes font-elles peur...même aux zèbres?

@ Asperzebre : Merci pour ton intervention.
Je ne sais pas si c'est le lieu où parler de ça mais j'ai moi-même pris conscience du traitement particulier qui était réservé aux hommes - et plus particulièrement aux pères- lors de séparations conflictuelles avec leur compagne/épouse.

Comme j'ai été pour le moins surpris de cette inégalité, j'ai créé une association pour l'égalité parentale. Elle se voulait au départ une occasion de rencontres et d'actions de solidarité entre "papas (et mamans) du dimanche" (sorties avec les enfants, prêt de jouets, de vêtements, de mobiliers…). Quand j'ai commencé à recevoir quotidiennement des appels de toutes parts, j'ai vraiment pris conscience de la détresse ambiance de ces milliers de pères privés de leurs enfants de façon souvent injuste et inégalitaire.

Les témoignages sont souvent troublants notamment du sort qui est réservé à ces pères impliqués dans l'éducation de leur(s) enfant(s), lorsqu'il contestent la suprématie éducative de ces mères légitimées par la Justice dans leur comportement d'exclusivité.

Après avoir tourné le problème dans tous les sens (interventions auprès des élus de la République notamment), je crois que la solution viendra des femmes elle-mêmes, de leur compréhension de l'intérêt de vivre dans une société égalitaire à tout point de vue, que la guerre des sexes ne profite à personne et qu'enfin, il est essentiel de faire un travail sur soi avant toute chose (guérir ses blessures, se porter de l'estime, etc…)

Sur Bordeaux, a été créé un "café des pères", un espace de dialogue encadré par des médiateurs et un psychologue.
Enfin, j'ai toujours entretenu de bonnes relations avec les associations féministes locales, ''ni putes ni soumises" notamment. Si certaines ne se rendent pas compte des propos insultants qu'elles tiennent, j'ai trouvé là un creuset de peurs. Dès lors, que leurs besoins de sécurité, d'égalité, de reconnaissance… sont satisfaits alors, ces féministes sont finalement très ouvertes d'esprit et tout simplement a-do-ra-bles !

Ah mais jsuis d'accord Sunshine pour le mec qui s'empêche de pleurer c'est lui le principal responsable on peut pas mettre tout sur le dos du féminisme, un mec sûr de sa virilité n'a pas besoin de se mordre les lèvres pour s'empêcher de pleurer, il pleure point! Maintenant c'est l'inverse ils s'empechent de pleurer mais passent 2 plombes dans la salle d'eau à se faire la crétouille, ouais ok ...

Après il y a des zèbres/zébrettes qui sont pas fondamentalement différents dans leur manière de se comporter avec les personnes qui montrent leur failles, les gens authentiques selon moi, la cruauté n'a pas de QI

Asperzebre a écrit:

Etoile Cachée a écrit:
A mon sens, c'est un drame tout aussi silencieux que les hommes battus par leur compagne, qui ont finalement très peu de moyens d'action pour se défendre, et risquent souvent même d'être victimes de moqueries lorsqu'ils se plaignent de la situation intenable qu'ils subissent.

Oui, c'est exactement ça qui me révolte, cette sensation d'impuissance devant une situation que je trouve profondément injuste, et dont la seule réponse de la société soit: on rigole un bon coup et on passe à autre chose.

Les femmes victimes (bien que je sois aussi écœuré par la maltraitance et les viols envers les femmes) ont au moins la 'chance' dans leur malheur de pouvoir être comprises, écoutées, soutenues.

Les hommes victimes n'ont pas le droit de se plaindre, personne ne les croirait de toutes façons, tout ce qu'ils pourraient récolter ce sont des brimades, des moqueries.
Ils sont souvent les victimes collatérales des féministes qui retournent le couteau dans la plaie

Essaye de te mettre dans la peau d'un homme victime:
Tu as été agressé par une femme, tu n'as rien le droit de dire, tu souffres en silence.
Les féministes arrivent, on te demande de respecter leur combat car elles ont des vraies revendications, contrairement aux tiennes car toi tu es un homme, tu dois donc accepter l'étiquette de "bourreau" qu'on te colle de force sur le front, et tu n'as pas le droit de te plaindre de ton sort.
Essaye d'en parler et la réponse sera sans appel: "les droits des hommes, la blague, commencez déjà par accepter les femmes comme vos égales, on verra après" ->c'est ta faute est le message qui ressort.
Tu dois mettre de côté tes rancœurs envers la gente féminine, c'est politiquement incorrect de les critiquer et tout ce que tu parviendra à faire est de passer pour un gros macho.
Par contre elles, ne se priveront pas de te faire la morale sur le comportement masculin pas assez respectueux envers les femmes, de te dire que même si ce comportement n'est pas le tien, en tant qu'homme tu as une part de responsabilité...
Bref, tu es victime des femmes, et face à tes bourreaux on te dit "ne les accuse pas les pauvres, ce sont des victimes, tu ferais mieux de remettre ton comportement en question car c'est toi le bourreau, pas elles".
J'imagine que ça doit être extrêmement difficile à vivre, un viol est déjà destructeur pour une femme, mais pour un homme c'est probablement bien pire car on a la société entière contre soi.

Je ne sais pas si tu as lu tous les liens que j'ai mis.
L'un d'eux parle du témoignage d'un homme, régulièrement battu et violé par sa femme.
Il s'est défendu 3 fois seulement, une fois il lui a cassé des dents en lui portant un coup.
La justice n'a pas voulu entendre parler de ses accusations de viol, on lui a ri au nez, par contre il a été poursuivi en justice pour avoir frappé sa femme, verdict: 6 mois avec sursis. La femme violeuse quand à elle n'a jamais été inquiétée par la justice.
Si on inverse les rôles, l'homme violeur prend 15 ans ferme.

Il y a une certaine impunité pour les femmes, qui peuvent faire ce qu'elles veulent des hommes dès lors qu'elles se libèrent des préjugés sexistes de la société. Il n'y a aucune défense pour les hommes victimes de ces femmes, car officiellement de telles femmes n'existent pas.
Dire que seules les femmes peuvent être victimes, comme je l'ai trop souvent entendu, c'est inadmissible, c'est un déni et un mépris total envers les victimes masculines.

Encore une fois, merci d'avoir parlé d'un sujet aussi tabou. Je partage ta révolte devant l'injustice du traitement des hommes victimes. On peut vraiment parler de double peine dans le sens où, comme tu l'as dit, la société leur fait payer le fait d'être sortis de leur "rôle" d'homme supposément fort et invulnérable à l'agression d'une femme.

ça me rappelle un psychologue qui parlait de la masculinité comme d'une boîte, et que tout ce qui était en dehors de cette boîte était automatiquement puni et réprimé parce que ça menaçait le concept de base, comme par exemple l'homosexualité, la sensibilité, et le fait d'être victime.

J'ai lu les liens que tu avais donnés, oui. C'est affligeant. J'étais un peu sensibilisée au sujet, parce que j'avais déjà fait des recherches sur ce thème, mais de relire tout ça m'enrage. En fait je me suis intéressée à ce sujet parce que je n'étais pas d'accord avec la boîte qu'on propose aux femmes. Une boîte de victime, de pauvre innocente livrée en pâture au sadisme monstrueux des hommes, bref, tu connais le topo. Moi je refuse de me construire sur cette image de victime, et je refuse de construire ma représentation de la moitié de l'humanité sur un modèle de bourreau potentiel. J'aimerais qu'on travaille pour la dignité de l'humain, tout simplement (je suis sans doute trop naïve ).

Et du coup, en faisant des recherches sur les violences domestiques, les agressions sexuelles, les viols, j'ai effectivement vu que la réalité était beaucoup plus nuancée que le modèle bicolore qu'on m'avait présenté. Depuis j'ai pu constater, en discutant de mes découvertes avec des femmes, que ça remettait sévèrement en cause leur vision de la société. Je me souviens d'une fois, particulièrement, où j'ai lu une vraie détresse dans le regard d'une femme à qui j'expliquais que les petits garçons étaient tout autant victimes de viols que les petites filles. J'ai vu sa vision rassurante du monde se craqueler, elle était vraiment perdue.

En ce qui concerne l'impunité des femmes, et le fait qu'on va systématiquement douter de la parole d'un homme dans cette situation, je te rejoins complètement. Les hommes sont censés être plus forts physiquement, du coup lorsqu'ils se défendent physiquement, ça leur retombe toujours dessus. Ils ne sont pas crus, ils n'ont pas d'échappatoire...emmurés vivants par les stéréotypes.

Etoile Cachée a écrit:Après, pardonne-moi d'insister, mais la chorégraphie n'est pas toujours aussi belle, n'est-ce pas? Il y a beaucoup de couples, je pense, dans lequel le fifty-fifty est loin d'exister, où l'acceptation est rendue malaisée voire impossible.

Oups, pardon, je me réveille, trois pages plus tard ...

Oui, tout à fait. Mais, en fait au final, tout dépend toujours de la bonne volonté mais surtout de l'envie des protagonistes à s'investir dans la relation. C'est un jeu de construction dans lequel chacun vient insérer ses pièces.
Un légo ou un tumble tower géants, quoi.
Plutôt qu'un fifty-fifty toujours constant, oui bien sûr, c'est naturellement fluctuant.
Qui dit "édifice" sous-entend forcément "équilibre" et qui dit "équilibre", suggère forcément "ténu", "fragile", "rare", "périlleux", "précieux", mais aussi "mouvement", j'ai envie de dire.

Mais on tourne en boucle sur ce forum, c'est dommage.
Ca me fatigue un peu.
Pas de besoin de mots pour tout cela.
Donc je sors. Bonne continuation.

Que ça fait plaisir de vous lire, en général les réactions à des propos du genre de ceux que j'ai tenus sur ce fil sont plutôt houleuses.
Mais là je me sens compris

Bah ce que tu as vécu a pas été anodin et tu as raconté ça, bah compatir et comprendre me semble pas totalement fou

Les agressions subies par les hommes "on rigole un bon coup et on passe à autre chose.", c'est peut-être le cas des machos, mais je ne connais aucune féministe, et encore moins une femme qui a subit une agression, réagir de cette manière : elles savent ce que c'est que d'avoir peur d'être agressées, ce que c'est que d'être agressées. Ceux qui rigolent, ce sont les machos, c'est à dire des hommes qui se pensent supérieurs parce que hommes, et qui considèrent que si un homme est agressé par une femme c'est qu'il est ravalé à moins qu'une femme, c'est à dire moins qu'une personne qui a moins de valeur qu'eux-même. Ce qui est le contraire du féminisme.
Ce qui dérange dans la violence des femmes c'est qu'elles ne sont pas sensées l'être, puisque femmes donc soit douces, soit victimes. Mais le féminisme parle bien d'égalité, ce qui implique aussi l'acceptation de l'idée qu'une femme peut être violente, autant qu'un homme peut l'être.

La violence est une question de pouvoir : celui ou celle qui sait l'impunité (morale ou judiciaire) probable de ses actes de violence. Si DSK a pu être violent pendant tant d'années c'est grâce à sa position politique. Si les femmes de l'armée américaine ont pu être violentes avec les prisonniers irakiens, c'est grâce à leur position de membres d'une armée dominante.

Le jour où statistiquement les femmes seront aussi violentes que les hommes vis à vis des hommes qu'ils le seront vis à vis d'elles sera un signe montrant qu'elles sont leurs égales, non seulement en droit mais en fait.

(Merci Plurebati. J’ajouterai : oui, une femme peut être macho :p)

Femmes machos, certainement un peu pour la plupart, beaucoup pour certaines : ne pas l'être demande une posture d'analyse permanente.

Plurebati a écrit:
Le jour où statistiquement les femmes  seront aussi violentes que les hommes vis à vis des hommes qu'ils le seront vis à vis d'elles sera un signe montrant qu'elles sont leurs égales, non seulement en droit mais en fait.

Hmm, ça m'a l'air assez glauque tout ça.
Le but du féminisme ne devrait pas à mon sens être une égalité pure et simple sans réflechir plus que ça (vu que les hommes font ci et ça y'a pas de raison que nous les femmes on ne puisse pas faire pareil), mais plutôt une amélioration de la condition humaine (des femmes en particulier, mais pas que, ainsi certaines associations féministes s’intéressent aussi à des problématiques rencontrées par des hommes).

Il y a beaucoup de points que je n'aborderais pas ici (salaires, travail,éducation...), je ne vais pas faire un exposé complet de mon point de vue sur le féminisme, ça serait beaucoup trop long.
Je vais me focaliser uniquement sur les violences pour mon raisonnement, puisque c'est sur ce point que le fil de discussion est arrivé.

Pour simplifier, si j'ai bien compris d'après toi la situation actuelle c'est: les hommes font beaucoup de violence envers les femmes, les femmes en font moins.
L'objectif c'est d'atteindre l'égalité à tout prix, juste par principe, parce que l'égalité c'est bien: les hommes feront toujours autant de violence envers les femmes, mais les femmes en feront autant qu'eux...mouais je vois pas du tout l'intérêt en fait, à part un bête "puisque nous on souffre y'a pas de raison qu'on soit les seules, vous devez souffrir aussi".
Quitte à choisir je préférerais largement le vieux modèle patriarcal des années 1950 que cette version du féminisme.

Une démarche plus saine serait de ne pas chercher à libérer la violence des femmes (elles sont peu violentes c'est très bien, si elles pouvaient l'être encore moins ça serait même encore mieux), mais au contraire d'obtenir l'égalité en réduisant la violence des hommes au niveau de celle des femmes.

C'est peut-être ce que tu voulais dire par ton message, mais dans ce cas la formulation n'est pas très bonne, il aurait été plus judicieux d'écrire:

"Le jour où statistiquement les hommes seront aussi peu violents que les femmes vis à vis des femmes qu'elles le seront vis à vis d'eux sera un signe montrant qu'elles sont leurs égales, non seulement en droit mais en fait."

Ce qui dérange dans la violence des femmes c'est qu'elles ne sont pas sensées l'être, puisque femmes donc soit douces, soit victimes. Mais le féminisme parle bien d'égalité, ce qui implique aussi l'acceptation de l'idée qu'une femme peut être violente, autant qu'un homme peut l'être.

Ça pareil, je ne suis pas d'accord.
Ce qui me dérange dans la violence c'est la violence elle-même tout simplement, que ça soit des hommes ou des femmes peu importe.
Et là encore on retombe dans le "puisque vous êtes violents, y'a pas de raison qu'on ne le soit pas nous aussi" au lieu de "on est pas violentes, prenez exemple sur nous".

Je vais caricaturer un peu juste pour montrer à quel point cette approche me semble malsaine:
Je reprend les chiffes d'un de mes liens:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html

En 2012-2013 149000 hommes battus en couple, 1 mort tous les 14,5 jours.
En 2012-2013 398000 femmes battues en couple, 1 morte tous les 3 jours.

Ce qui te choque ce n'est pas le nombre de victimes, mais c'est l'écart entre les hommes et les femmes?
Si on ne changeait rien aux statistiques sur les femmes mais qu'on passait de 149000 homme battus à 398000, et d'un mort tous les 14,5 jours à un mort tous les 3 jours, tu trouverais que c'est bien, qu'on a fait une avancée vers l'égalité des sexes?

Avec ce genre d'approche, on aurait jamais arrêté la traite des noirs. Par contre, on aurait instauré la traite des blancs au nom de l'égalité.
C'est du nivellement par le bas, ça va totalement à l'encontre d'une évolution positive de la société.

Il y a différents courants dans le féminisme, qui est un terme fourre-tout, beaucoup trop vague.
Selon le type de féminisme concerné, je peux être un féministe convaincu, comme je peux être un anti-féministe acharné.
Le courant que tu sembles incarner (je dis bien semble, je ne te juges pas sur un seul message sur un forum) représente l'un de ceux que je combats le plus vigoureusement.

Tout ça pour dire que l'égalité en soi n'a aucun intérêt, que la recherche de l'égalité pour l'égalité est stupide.
Exemple idiot pour illustrer que cette idée selon laquelle l'égalité serait une fin en soi est un non-sens:
imaginons ces trois situations:
Situation A: 10000 hommes tués par leur compagne par an, aucune victime chez les femmes.
Situation B: 30000 hommes tués par leur compagne par an, 100000 femmes tuées par leur compagnon.
Situation C: 200000 hommes tués par leur compagne par an, 200000 femmes tuées par leur compagnon.

Dans la situation A les hommes sont 'inférieurs' aux femmes, dans la situation B ils leur sont 'supérieurs' et dans la situation C ils leurs sont 'égaux'.

Si on demandait à monsieur X, gros macho de base, de classer ces situations selon son ordre de préférence, d'après toi il classerait B (hommes supérieurs) en 1er, C (sexes égaux) en 2ème, et A (femmes supérieures) en dernier?

Moi-même, en me mettant dans la peau d'un gros macho égoïste (ce que je ne suis pas, mais imaginons que je me contrefiche du sort des femmes), je classerais sans aucune hésitation A en 1ère place, B en 2ème et C en dernier.
Car dans la situation A j'ai 3 fois moins de chance de me faire tuer que dans la situation B, et 20 fois moins que dans la situation C.

Et la seule situation égalitaire de ce scénario est la situation C, qui est pourtant de très loin la pire des trois (j'espère qu'on sera tous d'accord sur ce point).

Sauf que : la violence est en grande partie affaire de pouvoir. Le pouvoir d'une population sur une autre favorise la violence (en la légitimant). Ça c'est une réalité qui est constatée (avec des protocoles scientifiques). La situation que tu décris est un faux dilemme.
Pour la traite des noirs : non et mille fois non. C'est un problème d'égalités de droits. De droits. De droits donc. L'esclavagisme c'est la négation de droits à ces personnes, pas l'accord de droits à d'autres.
Maintenant reformule ta position sur "les féminismes" avec le racisme. Si un anti-raciste déclaré décide qu'il faut tuer des gens pour faire avancer la cause, alors tu es raciste ? Ou tu te dis que le gars est con et que ça n'a rien à voir avec la question du racisme ?
Le féminisme c'est pareil, c'est une notion, que chacun s'approprie, agis en conséquence, parfois bien, parfois mal, parfois en choquant, etc. Mais ça reste une affaire d'égalité. Et l'égalité ce n'est pas "ok, sauf si ça me dérange", ce n'est pas contre les autres, ce n'est pas à cause de ça qu'il y a des crimes (au contraire) ou des abus.
Et pour revenir au sujet initial, si ça se passe mal avec une féministe, c'est avant tout parce que ça se passe mal avec cette fille (par ailleurs féministe), que ce soit parce qu'on accepte pas la remise en cause nécessaire, ou parce qu'elle utilise le féminisme comme une excuse pour justifier un comportement anormal.

Je vais me répèter mais c'est pas grave, Plurebati j'allais exactement utiliser le terme de nivellement par le bas et j'ai vu que asperzebre l'a utilisé, je vais prendre un exemple, les assurances auto : il a été établi qu'il ne pouvait pas y avoir discrimination sur le sexe, donc qu'ont fait les assureurs, ils ont augmenté les cotisations des femmes, bon c'est pas des philanthropes on le sait, mais dans ce cas tout le monde est perdant, la violence aboutirait au même résultat, car il y aurait surenchère ne nous leurrons pas

Comment peut-on légitimer la violence? Donc en gros les femmes doivent s'en prendre aux hommes faibles pour gagner l'égalité, être fort avec les faibles et faible avec les forts c'est pas justement ce que dénonce le féminisme? Donc elles feraient subir ce qu'elles dénoncent, ce qui voudrait dire (conditionnel, car hypothèse que tu as avancée) que finalement ce serait un discours opportuniste, et non égalitariste, l'idée c'est celle de dominer pour être les égales des hommes, va savoir pourquoi y'a quelque chose qui me dérange dans ce discours

Peut-être faudrait-il renommer le fil?

Bon, j'ai tenté de faire une synthèse des réponses que j'ai reçues à mes questions.

Vous avez presque tous pointé le fait que, s'il y avait rivalité malsaine dans un couple zèbre/zébrette, c'était surtout dû à un problème d'estime de soi de l'un des partenaires. Beaucoup ont évoqué l'émulation intellectuelle saine comme un gros plus dans le couple, au point qu'un conjoint capable de vous mettre au défi, de vous faire progresser ou de vous remettre en question semble un véritable bonus, voire un élément indispensable.

Les zèbres qui ont répondu ne semblent pas effrayés par les zébrettes, à condition que celles-ci utilisent leur intelligence avec bienveillance. Une majorité de zèbres semble rechercher une zébrette, autant ou plus intelligente qu'eux-mêmes. Certains souhaitent une complémentarité dans la forme d'intelligence de leur zébrette, d'autres recherchent un apaisement, un réconfort. Être troublé et un peu désarçonné par la spécificité des zébrettes en attire aussi certains^^

Du côté des zébrettes (si je vous ai identifiées correctement comme femmes^^), les réactions sont moins homogènes. Deux zébrettes ont dit franchement qu'elles faisaient peur aux hommes, et que leur intelligence était un handicap pour les séduire. Je trouve ce décalage dans les ressentis hommes/femmes très intéressant, peut-être que ça vous inspirera de nouveaux commentaires?

Merci à tous ceux qui ont participé. J'ai trouvé beaucoup d'éléments pour nourrir ma réflexion. Le sujet reste toujours ouvert, bien sûr, et je continue à lire avec plaisir tous les échanges, qu'ils aient lieu sur le thème de départ ou sur d'autres sujets.

Sunshine a écrit:Peut-être faudrait-il renommer le fil?

Quel titre proposes-tu Sunshine?

C'est une très bonne idée Etoile Cachée, tu as retiré l'essentiel, le reste c'est un prolongement du sujet, puis un autre sujet, nécessairement animé car chacun a ses expériences, son ressenti et ses convictions

Bien sympa cette idée de résumé.
Ça aide à recadrer et à clarifier l'essentiel après 6p. de débats, d'avis et de confessions.
Chouette idée.

Merci! Je me suis appliquée en plus, j'ai tout relu en prenant des notes, papier et stylo à la main^^ donc ça fait plaisir si le résultat est là!

Excellent résumé

Etoile Cachée a écrit:
Deux zébrettes ont dit franchement qu'elles faisaient peur aux hommes, et que leur intelligence était un handicap pour les séduire. Je trouve ce décalage dans les ressentis hommes/femmes très intéressant [...]

Je pense que ce passage pourrait être un résumé du résumé, je doute que ce soit exclusivement réservé aux "zébrettes", que ça mets en exergue un problème global peut être surreprésenté chez les zèbres (pour des raisons de sensibilité exacerbée notamment) mais qu'un final, c'est quelque chose de plutôt sociétal lié aux rôles de chacun, de la façon dont on les conçoit et les assume.

Très bonne synthèse en effet. Merci.
De cette discussion, je retiendrai aussi le témoignage de sunshine car il m'a bien fait rire :

Sunshine a écrit: quand j'ai posé des questions à un prof de physique sur la dynamique de fluides, en lien avec le système d'écoulement chez moi, j'ai bien senti que je le perdais... Mais si ce type, je ne lui parle pas de trucs qui m'intéressent là maintenant, je suis supposé faire quoi?

Je me suis dit moi aussi, qu'elle m'aurait sans doute "perdu".
Dans la rencontre (puis ensuite au quotidien finalement), je pense qu'il est également question de répondre à la demande de l'autre, de porter son attention à ce qui pourrait l'intéresser avant de penser satisfaire son propre intérêt.

Alaintuitif exactement un compromis, se faire plaisir et lui faire plaisir, c'est limite tautologique mais c'est bien de ne pas le perdre de vue, après la mécanique des fluides c'est pas moi qui peut faire une thèse même si j'adorerais comprendre la physique pour mieux comprendre l'astronomie, une de mes passions et aussi la météorologie (c'est lié à la mécanique des fluides si je me trompe pas)

@ Michka : ça y est, tu m'as perdu !

Mais non tu sais oú tu vas, à 21h45 à Pessac au Bistrot Québecquois pour jouer à chat perché

@ Michka : là, c'est toi que nous sommes en train de perdre…

@Michka..; oui bel exemple d écoulement de fluides avec elec et surtout thermique!  
J adorerais aussi un jour être meilleur la dedans. C est tellement passionnant un cumulonimbus de 10 bornes! Une sacré centrale!!

800000 tonnes voire plus c'est ça qui m'impressionne le plus

heu moi aussi trop a lire, et souvent je fais autre chose en meme temps...

l'idee du resume est super

Merci pour la synthèse.
Pour la mécanique des fluides, c'est justement parce qu'il était prof de physique chimie et qu'il était supposé savoir qqch de cela que je lui ai posé la question.
Je me suis dit ensuite que ce n'était pas un échange glamour.
D'où ma question authentique: 'faut faire quoi?
M'intéresser à lui, ça veut dire quoi? S'il vous plaît, ne me dites pas qu'il faut poser la question du genre: t'écoutes quoi comme musique?
C'est qu'en fait, pour ma part, j'ai pas mal horreur des questions convenues (et en même temps, si je me raisonne, je sais que c'est une manière d'entrer en relation avec autrui). Alors demander "tu fais quoi dans la vie", "t'habites où" et d'enchaîner "ah oui, je connais bien; pour y aller, tu prends le bus n) tant, c'est bien ça... et tu fais tes courses où , du coup..." etc.
Je projetète sur l'autre mes propres aversions: les questions, pour moi, c'est l'angoisse, alors du coup, j'arrive avec les miennes qui sont supposées intéresser l'autre (bon, bah, non, ou bien il s'est dit que j'étais un peu comme Roger, l'agent ).
Question donc: une femme, plutôt pas mal physiquement (donc , en gros, c'est pas ça le frein) , elle fait quoi quand on est en situation de drague? Help, les gars...

Et lorsque je soumets à l'autre mes questionnement, du genre: là, tu vois je ne vois pas trop ce qu'on est supposé se dire. Ou bien commencer à parler des problèmes liés au langage (en qui le langage ne peut pas coller à la réalité, que parfois il cherche au contraire à cacher, etc), ça plaît pas des masses non plus... "Je ne pense pas avoir envie de parler de ça avec toi" m'a-t-on dit. D'accord, je peux l'entendre. Mais alors quoi? On joue au scrabble?

@ Sunshine :
Le scrabble, ben pourquoi pas ?!
Si ça détend l'atmosphère... J'ai bien rencontré ma compagne zèbre en jouant à "Abalone" (un jeu de stratégie plutôt sympa) au cours d'une soirée jeux, avec mes enfants.

Il me semble que, lorsqu'on éprouve certaines difficultés à rentrer en relation, il importe de trouver une idée qui fasse "médiation". La danse sera toujours plus "glamour" qu'un cours sur la mécanique corporelle par exemple.

Un sujet joyeux, positif, vivant sera également plus porteur qu'un enterrement (sauf si c'est un enterrement de vie de garçon bien sûr!)

Enfin, je crois qu'il s'agit de cultiver une attitude de sérénité et de confiance (puisqu'on mise sur la réussite de la relation) donc on exclut d'office les sujets qui posent problème ("je ne vois pas ce qu'on est supposé se dire").

Pour que l'autre accepte de porter attention à toi, il faut le charmer, mettre en valeur ses points forts et surtout être dans une attitude de réceptivité maximale, (comprendre : de simili-béatitude !)

Tes points forts (outre un physique irréprochable) semblent être ta sincérité et ton humour; à toi de la manier avec (encore) plus d'agilité !

As-tu essayé de faire preuve d'empathie en étant dans l'écoute active, en suscitant son expres​sion("qu'est ce qui t'intéresse dans la vie?") et reformuler pour témoigner de ton intérêt à ses propos donc à son égard ?
Dans le livre "l'art de se faire des amis", il est bien précisé que l'autre aura passé un excellent moment à la compagnie d'autrui quand il aura essentiellement parlé de lui. On peut alors espérer que, lors du second rendez-vous, ce sera à ton tour de parler et de te dévoiler davantage.

Ai-je répondu à ta question ?

Il y a des moments pour parler de la mécanique des fluides (ou de l'exégèse des textes de Fou Tchou, au choix) et des moments où il faut savoir conduire la conversation sur un terrain plus... corporel. Et il faut y aller franchement en commençant par des questions sur la vie sentimentale, et si ça marche des questions qui ne laisse pas de doute sur ses envies.

Sinon, moi zèbre, je préfère les zébrettes.
je laisse les chèvres aux légionnaires.

Une relation peut tour à tour être glamour ou pas, tu peux utiliser l'humour, jsais pas tu peux sortir, bon la théorie c'est bien, passons à la pratique, faisons circuler nos fluides, très casse gueule comme humour, mais spontané, pour les conseils de drague jmarche pas vraiment comme le mec lambda

Donc mon conseil risque d'être largement inutile, même si c'est pas dans l'extrême, j'aime les filles intelligentes, je ne suis pas dans un esprit de compétition, et j'en demande de même en face, sinon ça tombe soit dans le ressentiment soit dans le mépris, jpense que ces sentiments sont assez ressentis, pas besoin de les provoquer dans une relation sentimentale, pour ça je pense que d'un côté le "plus intelligent" doit respecter (sincèrement et non un respect de façade) et ne pas chercher à prendre l'ascendant sur le moins doté, et le moins doté doit mettre de côté une fierté mal placée, et ne pas voir en l'autre un concurrent mais un coéquipier

Ça m'eclate d'apprendre des trucs, dans le rôle de celui qui transmet ou de celui qui reçoit, je le dis sauf dans l'excès sinon ça devient un rapport amical, le rire, le physique, l'émotion sont tout aussi importante le tout est l'équilibre

Et pour les questions bateaux, tu peux au mieux avec l'éloquence les poser, mais ce n'est qu'un changement de forme, superficiel en somme, tu es obligée de passer par là, j'exagère mais si tu ne donnes pas ton prénom, tu auras droit à un bon allez bidule je te rappelle, les questions bateaux ont le mérite de rendre les rapports moins impersonnels pour le début, mon conseil, fais le gros dos, si la personne en face est originale/intéressante, l'échange de ce que tu penses être des banalités d'usage laissera place à des échanges qui te mettront plus à l'aise

Je vais mettre un panneau comme dans un zoo : ne jetez pas de jeux de société à Alaintuitif, il en a suffisamment, après il propose des rdv jeux à tout le monde , donc pas de Scrabble!

Sunshine a écrit:D'où ma question authentique: 'faut faire quoi?

Des demandes de conseils en drague de zébrette à zèbre, j'ai bien ri

Juste envie de te répondre: "Ben pareil, même mécanisme que pour toi Sunshine: on sait pas faire dans la norme, alors ne t'inquiète pas si c'est ton futur zèbre: il comprendra!".

Et dire que pendant ce temps, un prof de physique (qui a juste capté ton décalage original mais qui est gauche et avec très peu de confiance en lui) est toujours en train de plancher sur sa démonstration comme quoi il a peut être mal compris...  

Parle lui du fofo et si ça marche on veut un cours de météorologie gratis!!!

Draguer une zèbrette, facile, il faut lui reconnaitre ce qu'elle est, et le lui montrer : l'écouter, reconnaitre lorsqu'elle a raison (et penser que très souvent, parfois le plus souvent, elle a raison, parce que justement elle est zébrette donc elle réfléchit très bien, et mieux que toi sur tous les sujets que tu connais moins bien qu'elle). Si une deuxième rencontre, faire ta part des corvées en ne lui laissant pas à faire ce que tu n'aimes pas faire mais ce qu'elle t'a dit ne pas aimer faire (tu t'es bien évidemment renseigné), genre, préparer le picnic pour une journée balade (si si, par ce temps, ça peut être sympat une petite rando, et on peut parler, ça aime parler, les zébrettes). Ne pas penser que parce qu'elle est femme elle est comme si ou comme ça : elle est spéciale, à toi de découvrir comment, elle se rendra vite compte que tu t'intéresses à sa zébritude.

Ouais j'ai envie de m'essayer plus à la météorologie, ça mdit bien aussi

Ah, bon... Alors, avec une zébrette (quel terme ridicule au passage !) c'est comme avec toutes les femmes : avoir l'air d'une brute dans les relations avec les autres hommes et s'aplatir devant elle (sinon au lit, où il faut combiner les deux : être une gentille brute, quoi).

Plurebati ou pas

Alors juste pour clarifier, je ne suis pas du tout fan du concept même de drague.

Je trouve que tu peux t’intéresser à quelqu'un, à ses interrogations sans forcément une pensée de "drague". Échanger, apprécier, simplement.

Après pour qu'il y ait alchimie, c'est un truc bilatéral et réciproque qui se passe ou ne se passe pas mais c'est aussi quelque chose de partagé, comme voulu et crée en commun. Aussi, je trouve le concept de "drague" souvent péjoratif car il renvoie à une idée d'attaque, de premier pas et donc possiblement d'intrusion et de privation de liberté.

Juste le fait de décrire plusieurs étapes comme un processus, une marche à suivre m'irrite et me semble profondément non conforme à la création d'une union unique, valeureuse et parfaite. Dès le début, je ne vois pas l'intérêt de jouer un rôle... suivre un protocole. A part faire apparaître des vices cachés dans le temps    

Etre soi et apprécier l'autre en tant qu'autre soi me semble juste être la bonne recette si la fin est une construction solide.

Je sais on va me traiter de jeune c** rêveur^^

Oo7M ou de mec que ces trucs obsèquieux n'intéresse pas, en tout cas c'est mon cas

@ Michka: Cool un autre !

@ Pieyre: Je trouve ça mignon comme mot zébrette (on pourrait lancer un topic d'ailleurs?). Ça m'évoque une minette sauvage à rayures, libre, nonchalante, fûtée, indépendante, câline...
Parfois, je pense à une gaufrette zébrée, peut-être chocolat-vanille, craquante, rigolote, rare....

...mais on s'éloigne du post original je crois .

Évidemment, moi aussi je trouve ça mignon, comme tout ce qui est en -ette, mais ce n'est tout de même pas la forme de genre féminin la plus valorisante (zébrette, ça fait soubrette, non ?) En principe le terme zoologique est plutôt zébrelle, qui me paraît nettement plus classe...

oui une zébrette fait peur, j'en connais une ou deux qui sont tellement intelligentes que leur abord semble froid, non qu'elles le soient en fait, mais elle fonctionnent en réfléchissant plus , semblent plus dans la réflexion et la logique que dans le ressenti typiquement féminin

alors c'est paradoxal on a devant soi une femme mais en même temps une machine à penser comme soi, cela perturbe un peu le système d'approche masculin

quel langage faut il donc tenir à une zébrette ? lui conter fleurette ? nan man elle pens eà autre chose même si sans doute elle ne dédaigne pas une cour romantique, des fleurs et tout le bataclan

mais parler je sais pas moi , évolution et propagation des instruments de musique entre dernier empire égyptien et premiers liens grecs peut nouer un dialogue tout aussi enrichissant

on parle science et culture et elle pensera bordel mais qu'est qu'il porte comme godasses ce couillon ?

on lui parle zoziau et printemps et la voilà qui se demande pourquoi l'intégrale de la surface courbe ne colle plus avec le modèle initial

la question serait, mais qui es tu en cet instant ? belle damoiselle , gentille .. eu oula.. hardcore chercheuse ?

peur ? sans doute pas mais curiosité et décallage sans doute

comme je présume l'inverse est vrai entre zébrette et zèbre

le mot ette me fait penser à blette, c'est sympa.; ou Yvette , berwette ? bicyclette, ou clette

quenn clette ti

enfin du wallon .. zèbre est aussi masculin que pingouin, donc on s'en fout

la peur n'est pas liée à l'égalité ou à la violence qui découle de l'égalité et/ou des inégalités, elle vient plus profondémment de ce qui engendre souvent la peur

l'inconnu.; en réalité on a en face de soi une martienne

et l'inconnu fait peur

bouh !

sans rire.. l'homme est codé génétiquement pour avoir peur de l'inconnu

même qu'on le sait pas consciemment

mais on cherche à piger, c'est qui ? elle aime kwaaa ? pourquoi elle dit rien ? pourquoi elle me dit ça ? et merde je lui plais pas ? et meerde je lui plais ?

l'inconnu

Côté classe, je m'incline Pieyre...   D'ailleurs je me contrôle pour ne pas faire des vannes peu classes en -ette   !

Et non je n'avais pas pensé à cette association là. En même temps, une zébrelle qui te fait une soirée soubrette, ça doit envoyer      

Mais bon, ce soir je reste sur l'idée de gaufrette   .

bon si on pense association une femme qui sent la vanille ou la cannelle me rend "pas moi"

zébrette rime alors avec pirouette

me rappelle d'un parfum "diabolique", nuit d'orchidée bleue

Oo7M, il est vrai qu'une femme supérieure qui a de l'humour, et même de l'auto-dérision, c'est irrésistible.

il est vrai qu'une femme supérieure qui a de l'humour, et même de l'auto-dérision, c'est irrésistible.

Ca existe    Je ne peux aller que dans le sens de ton analyse!

Je crois que la gaufrette est définitivement et objectivement beaucoup plus accessible

Pieyre a écrit:Ah, bon... Alors, avec une zébrette (quel terme ridicule au passage !) c'est comme avec toutes les femmes : avoir l'air d'une brute dans les relations avec les autres hommes et s'aplatir devant elle (sinon au lit, où il faut combiner les deux : être une gentille brute, quoi).

Alors... non, pas en ce qui me concerne en tout cas (si je parle de relations d'entre aide, du refus de compétition, par ex, j'ai bon? Les brutes, non merci. AVec moi, évidemment non, avec les autres, non aussi)

Mon problème, c'est qu'en effet, je ne sais pas "draguer" parce que je n'aime pas, ça n'a pas beaucoup de sens pour moi. Je veux bien être mignonnette et susciter le désir, mais si je ne fais pas naître (aussi) l'envie de me connaître en tant que personne, bon, bah, c'est la perspective d'un plan Q. Pourquoi pas... mais souvent, une soirée scrabble, justement, ça me stimule bien plus...

Le langage corporel, oui, évidemment. Déjà testé. remplacer les questions sur la dynamiques des fluides par des oeillades de fou, des sous-entendus que même un débile comprend, déjà fait. ça a le mérite d'être clair, mais à moins de passer TOUT son temps à baiser, on fait quoi entre? La question des mots se repose, inévitablement.

Et là, c'est là où je dois/ peux progresser: "et toi, qu'est-ce qui t'intéresse dans la vie? " ('tain... j'ai hâte d'être au prochain TP... Je ris d'avance... Cette phrase, l'air pénétré: "et sinon, je me demandais... toi, qu'est-ce qui t'intéresse dans la vie?"... et lui de répondre: je me passionne pour la dynamique des fluide... Hum, hum... J'ai le droit, à ce moment, de poser des questions sur le système d'écoulement chez moi, ou pas encore?!)

des fois j'ai l'impression que je ne suis pas lu

ah mais en fait suis je bête c'est ça je ne suis pas lu

par contre je lis les autres parfois

le langage corporel dépend.. du corps aussi.. de sa souplesse, de la capacité que l'on a de le bouger

certaines sont très expressives en restant immobiles.. d'autres sont expressives en bougeant dans des mouvements amples, chacun a son code de mouvement

un thème à creuser

dis moi comme tu danses je te dirai si je t'aime

ça danse une zébrette ?

Oo7M a écrit:Alors juste pour clarifier, je ne suis pas du tout fan du concept même de drague.

Je trouve que tu peux t’intéresser à quelqu'un, à ses interrogations sans forcément une pensée de "drague". Échanger, apprécier, simplement.

Après pour qu'il y ait alchimie, c'est un truc bilatéral et réciproque qui se passe ou ne se passe pas mais c'est aussi quelque chose de partagé, comme voulu et crée en commun. Aussi, je trouve le concept de "drague" souvent péjoratif car il renvoie à une idée d'attaque, de premier pas et donc possiblement d'intrusion et de privation de liberté.

Etre soi et apprécier l'autre en tant qu'autre soi me semble juste être la bonne recette si la fin est une construction solide.

Je sais on va me traiter de jeune c** rêveur^^

Oui, c'est ainsi que je vois les choses aussi.
Mais les hommes que j'ai envie d'apprendre à connaître, avec qui je veux d'abord me sentir à l'aise, en confiance, avec lesquels je recherche un lien amical (avec l'idée que ça peut évoluer parce que dans un coin de ma tête je trouve que déjà il me plaît mais 'faut voir, si justement ce ne serait une bruite ou un coeur de pierre caché derrière un vernis...)

Mais ça, cette manière d'être, je crois que ça rend le monsieur un peu nerveux (genre, il se croit "friendzoné" et lui, il avait bien envie d'être une sorte de gars plein de testostérone sur lequel les femmes désirantes se jettent). Comme monsieur a sa fierté et que si on ne lui a pas mis la langue dans la bouche au premier ou 2e rendez vous, il se dit que c'est cuit, bah, il laisse tomber... (ensuite: il a souvent piscine)

Messieurs... j'ai complètement faux, là, ou j'ai un peu juste?