Re: Comment réfléchissent les gens ´´normaux ´´

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 20:34

message censuré

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 20:39

C'est pas faux ! (smiley Perceval)

par Pola Ven 27 Jan 2017 - 20:43

Petite intermède musicale avec Xavier au pipeau

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 20:53

Pour être précis, c'est pas du pipeau et pas que ! Dent pétée

par Pola Ven 27 Jan 2017 - 20:55

Ta gueule !

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 21:00

J'adore comment tu me parles ! Amoureux

Il me semble que l'on travaille tous la même chose dans un style différent, parce qu'entre ce qu'on pense, ce qu'on crois et ce qu'il y a, ben y a une bonne marge d'erreurs ! Dent pétée

par Pola Ven 27 Jan 2017 - 21:03

Oui et du coup, quand tu sais que tu tapes toujours à côté, tu te demande où sont les buts scratch

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 21:07

M'en fous, je tape sur les autres et marque des essais ! Dent pétée

par Pola Ven 27 Jan 2017 - 21:10

Faut s'y faire, la vedette c'est l'autre Very Happy

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 21:23

message censuré

par -Benoit- Ven 27 Jan 2017 - 23:31

Vous êtes gonflés les gars, le sujet de départ était intéressant. C'est quoi ce délire ? Non désolé

par Invité Ven 27 Jan 2017 - 23:33

Les joies de ZC, Doc !
T'inquiètes pas, ce sujet est un "marronnier" ici, ça devrait revenir à la prochaine pleine lune ^^

par Pola Ven 27 Jan 2017 - 23:46

Mouais, quand elle n'est pas pleine en général j'suis mal lunée

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 8:35

doc-pisto-colle a écrit:Vous êtes gonflés les gars, le sujet de départ était intéressant. C'est quoi ce délire ?

C'est parce qu'on pense comme des gens pas normaux.

par boule-d-ombre Sam 28 Jan 2017 - 10:06

c est dommage c etait un bon sujet mais bon tant pis je plains la demoiselle qui voulait juste des reponses. tant pis

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 13:49

Mychki a écrit:Disons que comme pinegouine disait l'ot jour,
sur le fil où toutes les actuelles célébrités participantes du forum
[...]
Il est des participants que l'on peut exécrer, être curieux de lire, voire avide (un pas vide je suis désormais donc non désolé pas à ce point là, dommage j'étais lecteur et mérite à la fois), des qui nous titillent ou font sourire gentiment ou poliment,
il en est d'autres qui ne valent pas la peine d'être soulignés.

Disons que j'étais en prise à une angoisse : je ne parviens pas à distinguer la forme des participants.

J'ai essayé de me creuser la tête pour leur trouver des qualificatifs, mais rien n'est venu.

Alors j'ai un peu inventé. C'est pour cela que Narkyss est une pisseuse.
J'aime bien Narkyss, mais je n'ai trouvé aucun mot pour la décrire.

Je me rassure en me disant qu'il y a parfois plein d'échanges de qualificatifs, sans qu'on se voit plus que ça. Je crois que les gens ne se voient pas trop non plus.

Roger est con, Roger est prétentieux, Roger est gras.

Mais qui pourrait m'expliquer pourquoi Roger n'est pas 16dims ?

J'ai beau chercher, je ne sais pas ce qui différencie Roger de Sédénion.
S'ils discutaient ensemble, peut-être que ce serait plus simple, mais là je ne vois pas.
Si j'avais le courage de lire leurs posts, peut-être que je comprendrais, mais je ne le fais pas.
J'aurais envie de le faire, mais je ne le fais pas.

Mychki a écrit:
c'est des fainéants, et ça, c'est insupportable, oui madame, ils ne méritent pas mon regard, ils ne méritent surtout pas que je leur consacre des lignes et encore des lignes

C'est toujours ce que je finis par me dire. Toutes ces lignes à lire, tant de rien à ingurgiter, pour quoi au final ?

Ces gens me semblent trop banals pour que je m'y intéresse vraiment, je n'arrive pas à dépasser ma flemme naturelle.
J'ai bien tenté avec n6 ce matin, je suis allée voir son premier fil en tant que n6, et je me suis endormie à la 15e page. Non, je ne peux pas, je n'arrive pas à savoir comment pensent les gens normaux, je ne les distingue pas.
Pourquoi n6 ne serait pas un peu Roger aussi ? Il est un peu Roger. Sauf que Roger a une vague forme pour moi et que n6 non.
Ça c'est n6 ? https://www.zebrascrossing.net/spa/onniksi je ne saurais pas dire

Faut être un saint pour accorder autant d'importance à l'insignifiance humaine.

Et/ou partager beaucoup de choses avec une très grande variété de gens.

Et que les gens normaux ne se reconnaissent pas souvent chez beaucoup d'autres, qu'ils ne comprennent donc pas.

par boule-d-ombre Sam 28 Jan 2017 - 14:11

plus je lis ce que vous tapez sur ce sujet plus je decouvre a quel point des gens qui se pretendent superieurs sont quelconques. entre les trolls, les insultes dont certaines sont sexistes, les digressions, les rares tentatives de remettre le sujet sur sa lancee premiere et les gens qui se moquent ouvertement de celle ci pour une raison ou une autre la je suis scie. il n y a pas une once de respect pour la personne qui a posee la question.
au moins on est cense etre plus inventif par rapport aux autres

par Pieyre Sam 28 Jan 2017 - 14:36

Je ne pense pas que les gens qui se prétendent supérieurs soient quelconques. Ce serait plutôt l'affirmation d'être original qui est quelconque à notre époque. Ils nous apparaissent sur une crête, où ils sont montés en assumant un destin ou bien en le surestimant, en risquant de basculer dans l'excès ou dans le ridicule s'ils ne s'y maintiennent pas durablement.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 14:39

boule-d-ombre a écrit:a quel point des gens qui se pretendent superieurs sont quelconques

exactement

par Pieyre Sam 28 Jan 2017 - 14:44

Alors il faudrait dire que les gens qui se sentent supérieurs sont quelconques, puisqu'il s'agit de presque tout le monde.

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 14:48

Surtout qu'en général ceux qui sont supérieurs s'estiment être bien peu de chose. Ils sont souvent les derniers à s'en rendre compte.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 14:48

J'adore les gens qui se désolidarisent des vilains trolls et autres casseurs de sujet, si c'est pas se poser en supérieur, ça ^^ Mais ils sont du coup tout aussi quelconques, comme moi et les autres. Qu'attendre d'autre des membres d'une espèce elle-même quelconque, dans un univers quelconque ?
Quelle bande de conques.

par Numero6 Sam 28 Jan 2017 - 14:51

Pieyre a écrit:Alors il faudrait dire que les gens qui se sentent supérieurs sont quelconques, puisqu'il s'agit de presque tout le monde.

Je préfèrerais écrire : Je ne me sens pas supérieur, je suis supérieur.

Mais tu as peut-être raison de le formuler sous une forme plus explicite.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 14:54

Numero6 a écrit: je suis supérieur.

En connerie ? Pardon, en décontraction de l'intelligence ? Twisted Evil

par Pieyre Sam 28 Jan 2017 - 14:57

Pour entrer dans la lumière, je crois qu'il faut être Alexandre ou Érostrate.

Mais il est vrai qu'à notre époque, où tout le monde peut espérer son quart d'heure de gloire, c'est peut-être différent.

par Numero6 Sam 28 Jan 2017 - 14:57

Godzilla a écrit:
Numero6 a écrit: je suis supérieur.

En connerie ? Pardon, en décontraction de l'intelligence ?

Le sujet importe peu. Tout ce que tu as à savoir c'est que je suis supérieur. C'est intrinsèque.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 14:58

Putain vous réfléchissez trop, ça pique les yeux ! Fume

par Numero6 Sam 28 Jan 2017 - 15:00

Pieyre a écrit:Pour entrer dans la lumière, je crois qu'il faut être Alexandre ou Érostrate.

Mais il est vrai qu'à notre époque, où tout le monde peut espérer son quart d'heure de gloire, c'est peut-être différent.

Toutafé.

J'aime bien quand les gens se valorisent avec leur QI aussi élevé que celui de Napoléon, j'ai toujours envie de leur faire remarquer qu'avec un QI équivalent Napoléon avait conquis l'Europe et toi tu touches le RSA, alors camembert.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:02

Il suffit que j'arrête la drogue pour que tu t'y mettes... c'est pas raisonnable ^^

Mais bon je note, N6 supérieur. Ce doit être le casque ^^

Comment réfléchissent les gens ´´normaux ´´ - Page 4 Fotonoticia_20150210162637_800

Comment réfléchissent les gens ´´normaux ´´ - Page 4 Fotonoticia_20150210162637_800

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:02

message censuré

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 15:11

Sauf que c'est complêtement faux. Tout dépend de ceux qui se définissent comme "supérieurs" et des critères sur lesquels repose cette prétendue supériorité.
Robert Opperheimer était l'un des ces "supérieurs". Il avait une capacité de travail gigantesque, ne dormait pas pour travailler à son projet (Un jour le monde verra qui je suis Mouaaargh !!!) et bousculait sans cesse ses subalternes. Résultat: Hiroshima/Nagasaki.

Dans l'ordre de la volonté du moins, c'était un con fini.

Malheureusement, le génie sans les vertus morales, appuyé sur des bases asociales, est infiniment pire que la médiocrité en ses effets.

Je précise que pour moi, le supérieur, c'est le saint. Le savant vient très loin derrière. Cette conception scientiste de la "supériorité" n'est qu'une valeur mondaine.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:19

Napoléon a passé le test ?

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:26

Inférieurs, supérieurs, ça c'est votre problème, moi je me sens bien, et si l'odeur vous dérange, parlez moi avec le vent dans le dos ! Dent pétée

par JeanMath Sam 28 Jan 2017 - 15:31

Roger a écrit:
Fata Morgana a écrit:Surtout qu'en général ceux qui sont supérieurs s'estiment être bien peu de chose. Ils sont souvent les derniers à s'en rendre compte.

C'est bien sûr complètement faux. Des études ont été menées là dessus. Les seuls qui se prétendent supérieurs sont les inférieurs et les supérieurs. Les gens normaux, eux, font l'éloge de la médiocrité en permanence et se félicitent d'être comme tout le monde.

Et ça ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

Wikipédia a écrit:
[...]
Cette étude suggère aussi les effets corollaires : les personnes les plus qualifiées auraient tendance à sous-estimer leur niveau de compétence et penseraient à tort que des tâches faciles pour elles le sont aussi pour les autres.
[...]

C'est assez logique, avec plus d'outils pour jauger nos propres limites. D'ailleurs, je ne vois pas où est le triomphe : pourquoi s'infliger en plus du mépris pour les autres, si tu es déjà loin d'eux ? Puis comme dit Godzilla, à l'échelle de l'infini, un Euclide ou une mangouste c'est isomorphe. L'humilité, c'est connaître sa place dans l'humanité, mais aussi au sein de l'univers.
Pour moi, être méprisant, c'est manquer dangereusement de lucidité.

Mais bon, on se croit supérieur justement parce qu'on a des limites, peu importe leurs hauteurs. Je comprends bien, c'est fatiguant d'être toujours bien conscient de notre ignorance, alors, on abdique en s'octroyant l'impression de s'être extrait de "tout ça". De façon plus ou moins tenace, selon sa force s'esprit.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:43

Oui mais faut relativiser, on est à l'abri derrière un écran, en IRL si une personne est assez couillue pour tenir certains propos (et elles sont rares) face à une autre personne normalement constituée (surdouée ou pas), si cette personne est dans un bon jour, ça va glisser sur elle comme de l'eau sur un Kway, par contre si elle a ses ragnagnas, elle va ramasser, faudra pas jouer les étonnés ! C'est pour cela qu'ici, c'est pas sérieux ! Dent pétée

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 15:48

Ce que tu dis je m'en tamponne. Very Happy

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 15:51

Fais le malin ! Pété de rire

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 17:18

message censuré

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 17:47

Ah ça c'est sûr, un con pétant est supérieur en taille à un nain con pétant !

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 17:49

quand on est au sommet

Au sommet de quoi ?

Sans compter que le nombre de génies qui se trimballaient un problème komak il y a de quoi en faire un annuaire.

par JeanMath Sam 28 Jan 2017 - 17:56

Ok, je parcourrai cet article intéressant lorsque j'aurai le temps, si ce que je pense s'avère erroné je serai ravi de l'apprendre, donc merci pour ce partage.
Cela dit, je n'ai pas lu ce constat uniquement sur Wikipédia. Et de mon côté je trouve ça logique, comme je l'ai esquissé plus haut (dans tout ce à quoi tu n'as pas répondu, en passant).

Ton inconscient a écrit:Je fait est que l'étude de Dunning et Kruger montre l'inverse

Savoureux lapsus ou faute de frappe ? Razz

par Numero6 Sam 28 Jan 2017 - 18:04

Comment réfléchissent les gens ´´normaux ´´ - Page 4 640?cb=20060831032053

FATA POWAAAAAAA

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 18:11

"Rampez, bande de larves !"

In "De Principii excellentimus dominatum ego superior" de Roger Mezigue pâteuse

par JeanMath Sam 28 Jan 2017 - 19:05

Je vais à l'essentiel, je lirai le reste plus tard. Là, je n'ai pas que tes élucubrations à nettoyer, il y a aussi le sol de mon appart'.

Wikipédia a écrit:Cette étude suggère aussi les effets corollaires : les personnes les plus qualifiées auraient tendance à sous-estimer leur niveau de compétence et penseraient à tort que des tâches faciles pour elles le sont aussi pour les autres.

=

Dunning-Kruger original a écrit:

Et encore, les graphiques s'arrêtent au 90^e percentile. La sous-estimation a toutes les raisons d'être plus grande encore aux "sommets" dont tu parles.

Roger a écrit:Voilà un bel exemple de n'importe quoi qu'on trouve fréquemment sur Wikipedia... Si tu avais lu l'article originel au lieu de gober les interprétations tendancieuses des wikipédiens, tu ne citerais pas ce genre de bêtises.

Je (NDLR : En effet, "je") fait est que l'étude de Dunning et Kruger montre l'inverse: les plus qualifiés ont une vision bien plus (NDLR : Et au percentile 99,9 ?) exacte de leurs propres performances; de plus, ils tiennent compte de l'erreur sur leur auto-évaluation, d'où l'impression qu'ils se dévalorise. (NDLR : Non, pas impression. D'abord ils se dévalorisent, puis ils réalisent leur niveau réel, puis enfin ils se dévalorisent moins.)

Autrement dit, quand un mauvais ne sait pas, il croit savoir. C'est une marque de vanité. Tandis que quand un bon ne sait pas, ou a un doute, il s'en rend compte et préfère choisir la réponse la plus sûre: quand on ne sait pas, on a sans doute faux. C'est la marque de la prudence. (NDLR : Certes, vertu de la méta-cognition, mais l'article n'en parle pas à priori, et ce n'est pas la raison invoquée, donc il y en a plusieurs )

Il y a également un autre biais: quand on est au sommet, on ne peut pas se surestimer... (NDLR : en performance relative (percentile) en effet, en performance absolue (score brut) ce n'est pas dit)

En résumé, l'incompétent se croit compétent, car il est incompétent: il se voit tel qu'il voudrait être. Le compétent, quant à lui, se croit compétent car il est compétent: il se voit tel qu'il est. (NDLR : Non.)

Bref, conneries.
Désormais, je vais arrêter de perdre mon temps avec toi.

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 19:12

Mon triomphe fait long feu... Sad

par Numero6 Sam 28 Jan 2017 - 19:23

Bonne année, tézigue pâte.

Comment réfléchissent les gens ´´normaux ´´ - Page 4 Eq82k1qv

L'année du coq. Je crois qu'ils n'ont pas fini de nous entendre tous ces étrangers.

par Pieyre Sam 28 Jan 2017 - 19:30

Fata Morgana :
Mon triomphe fait long feu...

Mais, non : je reconnais le mérite qui t'a fait retrouver ce texte latin. Mais il ne s'agit sans doute que d'une traduction d'un vieux texte germanique de Hrodgari.

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 19:40

C'est vrai que pour les titres latins j'aurais du faire appel à toi.

par Invité Sam 28 Jan 2017 - 20:42

C'est à en perdre son latin ce fil, enfin je perds rien, j'ai pas fait de latin ! Dent pétée

par Pola Sam 28 Jan 2017 - 20:57

Le plus compliqué avec ce fil, c'est de le passer dans le trou

par Fata Morgana Sam 28 Jan 2017 - 21:00

On appelle ça un chas. C'est pas fait pour les chiens...

L'année du coq. Je crois qu'ils n'ont pas fini de nous entendre tous ces étrangers.

J'ai en effet des projets à l'international...