J'aime la synergie spirituelle

https://www.catharisme.eu/Documents/religion/principe-mal.pdf a écrit:
Les cathares expliquent qu'à la formation de la création divine (c'est-à-dire de toute éternité), apparaît le principe du Mal ou mauvais principe. Il est donc lui aussi éternel mais situé hors du champ du principe du Bien et de sa création, donc privé de l'Être.

Ainsi le Mal n'apparaît qu'en contre-point à la manifestation de l'Être, c'est-à-dire au principe du Bien et à sa création divine. C'est donc parce qu'il faut bien expliquer ce qui ne relève pas de cette création qu'apparaît le concept du néant d'Être. On pourrait comparer cela à la formation de l'univers où la matière éparse s'est agglomérée pour constituer des étoiles et des planètes, sous l'effet de l'énergie cosmique. Par contre ce qui n'avait pas cette capacité n'a pu participer à cette construction et est demeuré sans apparence : le vide intersidéral.

On retrouve dans les rares écrits cathares disponibles cette idée du Mal nécessaire pour expliquer ce qui est perceptible en ce monde sans pouvoir être attribué au Bien, sauf à lui retirer ce qui le caractérise.

les entreprises du Mal n'ont pas la constance de celles du Bien et que si elles les avaient, le Mal pourrait accéder à l'Être en se purifiant dans son état, alors que l'on vient de dire que sa nature profonde est le Néant d'Être.Le principe du Mal n'a donc aucune propriété du principe du Bien mais il est dans sa nature maligne de les vouloir, ce qui le conduit à agir pour les posséder, donc à s'opposer en permanence au Bien et à tenter d'atteindre un statut divin en réussissant une création comparable. Comme Yves Maris nous disait : Il est dans la nature du Diable de s'opposer à Dieu.


Si nous percevons les failles du Mal, c'est parce que s'exprime en nous la part de Bien qui est prisonnière de la prison charnelle qui nous contraint. Malheureusement, tant que cette part de Bien n'est pas en mesure de comprendre le fond de cette situation; elle demeure aveugle et confond le principe du Mal avec Dieu et cherche donc à justifier ce mal pour ne pas détruire l'image de Dieu

sur la nature précise du principe du Mal. Nous savons qu'il est de toute éternité en contrepoint néantisé du principe du Bien et de sa création divine, qu'il ne dispose pas de l'Être qui permet à la fois d'accéder à la perfection, à l'omniscience et à l'omnipotence. Mais qui est-il vraiment? Il n'existe nulle trace d'une quelconque explication à son sujet. Dans la parabole du bon grain et de l'ivraie8, Jésus se garde de désigner précisément le Mal et emploie le terme «l'ennemi» qui est un qualificatif et non un substantif. Qu'est-ce que cela nous apprend-il sur les rapports entre la sphère du Bien et celle du Mal? Tout simple-ment que ces sphères issues de principes distincts sont impénétrables l'une par l'autre et vice-versa. Le Bien ignore tout du Mal excepté son infériorité et le Mal ignore tout du Bien hormis sa supériorité.

Ce qui différencie le Bien du Mal n'est pas la compétence créatrice mais la capacité lié à l'Être c'est-à-dire la permanence dans la perfection

pour les cathares dits dualistes absolus ou dyarchiens, Satan ou le diable est une création du Mal, ce qui permet d'imaginer qu'il puisse y en avoir d'autres.

le temps est totalement du ressort du Mal, ce qui inspirait aux cathares ce dicton : «Le Mal semble gagner dans le temps mais le Bien gagnera dans l'éternité.».

les esprits prisonniers sont incapables de se souvenir de leur origine sans qu'un éveil se produise.
Cela veut donc clairement dire que toutes les créatures enfermées dans un corps de chair comportent un esprit prisonnier et ce même pour les êtres apparemment voués au Mal. Pour que ces créatures puissent s'éveiller il est nécessaire qu'elles disposent de facultés suffisantes pour comprendre leur situation dans ce monde.



Quand viendra l'heure de la fuite du dernier esprit prisonnier, le Mal se retrouvera alors à son état initial de néant d'Être, la perturbation cessera et la création divine retrouvera son équilibre permanent.

Rm 11 36 a écrit: Car tout vient de lui, tout existe par lui et pour lui. A Dieu soit la gloire pour toujours ! Amen.

Sir 1 4 a écrit: La Sagesse a été créée en tout premier, la pensée intelligente existe depuis les temps les plus lointains.

Qo 7 20 a écrit: En effet, il n'existe sur la terre personne d'assez juste pour pratiquer le bien sans jamais se tromper.

Sir 17 30 a écrit: La perfection n'existe pas chez les humains,puisque la race humaine n'est pas immortelle.

Jean 4 1-42 a écrit:

1Le Seigneur apprit que les pharisiens avaient entendu dire qu'il faisait et baptisait plus de disciples que Jean.
2 - A vrai dire Jésus ne baptisait pas lui-même, mais c'étaient ses disciples qui le faisaient. - 3 Alors il quitta la Judée et retourna en Galilée.
4 Comme il devait traverser la Samarie, 5 il arriva dans une ville de Samarie appelée Sychar, près du champ que Jacob avait donné à son fils Joseph.
6 Là se trouvait le puits de Jacob. Jésus, fatigué du voyage, était assis au bord du puits. C'était environ midi.
7 Une femme de Samarie vint puiser de l'eau. Jésus lui dit: «Donne-moi à boire.» 8 En effet, ses disciples étaient allés à la ville pour acheter de quoi manger. 9 La femme samaritaine lui dit: «Comment? Toi qui es juif, tu me demandes à boire, à moi qui suis une femme samaritaine?» - Les Juifs, en effet, n'ont pas de relations avec les Samaritains. -
10 Jésus lui répondit: «Si tu savais quel est le cadeau de Dieu et qui est celui qui te dit: 'Donne-moi à boire', tu lui aurais toi-même demandé à boire et il t'aurait donné de l'eau vive.»
11 «Seigneur, lui dit la femme, tu n'as rien pour puiser et le puits est profond. D'où aurais-tu donc cette eau vive?
12 Es-tu, toi, plus grand que notre ancêtre Jacob qui nous a donné ce puits et qui a bu de son eau, lui-même, ses fils et ses troupeaux?»
13 Jésus lui répondit: «Toute personne qui boit de cette eau-ci aura encore soif.
14 En revanche, celui qui boira de l'eau que je lui donnerai n'aura plus jamais soif et l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d'eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle.»
15 La femme lui dit: «Seigneur, donne-moi cette eau afin que je n'aie plus soif et que je n'aie plus à venir puiser ici.»
16 «Va appeler ton mari, lui dit Jésus, et reviens ici.»
17 La femme répondit: «Je n'ai pas de mari.» Jésus lui dit: «Tu as bien fait de dire: 'Je n'ai pas de mari', 18 car tu as eu cinq maris et l'homme que tu as maintenant n'est pas ton mari. En cela tu as dit la vérité.»
19 «Seigneur, lui dit la femme, je vois que tu es un prophète.
20 Nos ancêtres ont adoré sur cette montagne et vous dites, vous, que l'endroit où il faut adorer est à Jérusalem.»
21 «Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père. 22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
23 Mais l'heure vient, et elle est déjà là, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité. En effet, ce sont là les adorateurs que recherche le Père.
24 Dieu est Esprit et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.» 25 La femme lui dit: «Je sais que le Messie doit venir, celui que l'on appelle Christ. Quand il sera venu, il nous annoncera tout.»
26 Jésus lui dit: «Je le suis, moi qui te parle.» 27 Là-dessus arrivèrent ses disciples, et ils étaient étonnés de ce qu'il parlait avec une femme. Toutefois, aucun ne dit: «Que lui demandes-tu?» ou: «Pourquoi parles-tu avec elle?»
28 Alors la femme laissa sa cruche, s'en alla dans la ville et dit aux habitants:
29 «Venez voir un homme qui m'a dit [tout] ce que j'ai fait. Ne serait-il pas le Messie?»
30 Ils sortirent de la ville et vinrent vers lui. 31 Pendant ce temps, les disciples le pressaient en disant: «Maître, mange.»
32 Mais il leur dit: «J'ai à manger une nourriture que vous ne connaissez pas.» 33 Les disciples se disaient donc les uns aux autres: «Quelqu'un lui aurait-il apporté à manger?» 34 Jésus leur dit: «Ma nourriture est de faire la volonté de celui qui m'a envoyé et d'accomplir son oeuvre.
35 Ne dites-vous pas qu'il y a encore quatre mois jusqu'à la moisson? Eh bien, je vous le dis, levez les yeux et regardez les champs: ils sont déjà blancs pour la moisson.
36 Celui qui moissonne reçoit un salaire et amasse du fruit pour la vie éternelle, afin que celui qui sème et celui qui moissonne se réjouissent ensemble. 37 En effet, en cela cette parole est vraie: 'L'un sème et l'autre moissonne.' 38 Je vous ai envoyés récolter une moisson qui ne vous a pas demandé de travail; d'autres ont travaillé et vous êtes entrés dans leur travail.» 39 Beaucoup de Samaritains de cette ville crurent en Jésus à cause des paroles de la femme qui rendait ce témoignage: «Il m'a dit tout ce que j'ai fait.»
40 Ainsi donc, quand ils vinrent le trouver, les Samaritains le prièrent de rester avec eux. Il resta là deux jours. 41 Un bien plus grand nombre crurent à cause des paroles de Jésus,
42 et ils disaient à la femme: «Ce n'est plus seulement à cause de ce que tu as dit que nous croyons, car nous l'avons entendu nous-mêmes et nous savons qu'il est vraiment [le Messie,] le Sauveur du monde.»

Coran: 2:30 a écrit:
Lorsque Ton Seigneur dit aux anges: "Je vais établir un dirigeant sur terre", ils dirent: "Vas-Tu y établir quelqu'un qui y sèmera la corruption et répandra le sang, quand nous Te glorifions par Ta louange, et Te sanctifions?". Il dit: "Je sais ce que vous ne savez pas".

complément:

On a trop souvent comparé ses mythes à des contes enfantins.

Spoiler:

Les grands philosophes sont des maîtres à penser. (Beaucoup moins aujourd'hui, je pense)

Tu ne crois pas qu'au lieu de parler d'esprit qui n'a pas trouvé la voie pour sortir du niveau terrestre (ou je ne sais pas trop comment la dame a expliqué), il faut penser à nos propres inclinations.
C'est à dire que quelqu'un qui serait possédé par un mauvais esprit est seulement quelqu'un qui a une mauvaise inclination.
C'est son propre penchant, ce n'est pas un esprit extérieur qui a pris possession de son corps.

Les scientifique font allégeance à un idéal de vérité. La philosophie a un idéal de sagesse.

Je ne sais pas si on avance vraiment du point de vue philosophique.

Deviens comme la neige fondante ;
Lave-toi de toi-même.
Avec amour, ta voix intérieure trouvera une voix
Qui grandira comme un lys blanc silencieux dans le cœur.

- Djalâl-od-Dîn Rûmî

Ramen a écrit:
Mais si l'on enlève ces vilains mots de vérité et de sagesse, et qu'on les remplace par connaissance et  volonté de comprendre, alors je crois qu'il n'y a plus grand chose qui sépare la science et la philosophie.

horizon artificiel a écrit:
La différence entre science et philo, c’est que la science raisonne selon un point de vue qu’elle définit comme objectif, sans prendre en compte le sujet qui observe, tandis que la philo est totalement subjective, centrée sur l’humain comme sujet/objet pensant.

Ramen a écrit:
La philosophie ne progresse pas dans l'idée "d'avancer", mot qui n'a pas grand sens au fond, mais elle creuse disons.

horizon artificiel a écrit:
En philo, aujourd’hui, ce sont les questions qui sont le plus importantes.
En sciences, ce sont les réponses, sauf que les réponses scientifiques ne répondront pas non plus aux questions existentielles.

Ramen a écrit:
Aujourd'hui il y a des philosophes qui enseignent dans des écoles de médecine. Aucun médecin ne va venir en disant "eh la vérité c'est moi, dégage, t'as rien à m’apprendre."
Ce serait totalement ridicule et puéril. Le philosophe n'est pas là pour te dire comment manier le bistouri, mais pour parler du soins, du rapport à l'autre, pour apporter une pensée sur ce que être malade veut dire, sur les accompagnements, les choses qui pourraient être intégrées à un établissement, car un malade à besoin d'un bon moral pour affronter sa maladie, sur les applications des découvertes en médecine etc etc..

Ramen a écrit:
Et pour la quête de sagesse, je ne sais pas, personnellement (et je ne pense pas être la seule), je ne me suis pas intéressée aux philosophes pour obtenir la sagesse, pour aller à mon idéal (chemin peut-être dangereux, courir après une image), mais tout simplement parce que j'étais poussée par une volonté de comprendre. Le côté spirituel patati n'ont pas été une motivation, mais une rencontre, comme si cette volonté de comprendre finissait par te défoncer la boîte crânienne en faisant apparaitre l'espace qui navigue autour.

Ramen a écrit:
Mais on parle de prophètes, de sages, d'éveillés, de science, de philosophie, mais il y a un autre endroit qui mériterait d'être déterré, c'est le terrain de la poésie. Autre domaine dans lequel il faudra casser pas mal de préjugés, car ces anciens fils apollons ont beaucoup de choses à nous apprendre, et leurs vérités si ce n'est pas celle de la science, celle de la philosophie (et encore), n'est pas des moindres.

Moi la spiritualité je la conçois, c'est corporel, et je suis souvent sidérée qu'on ne l'associe qu'a des "prophètes", des moines reclus, des bouddhistes ascétiques, des prêcheurs et des maitres en tout genre, alors que je crois que ceux qui la couvent véritablement ce sont les poètes, les philosophes, voir le scientifique (si il est poète et / ou philosophe).

Jean 1 8-10 a écrit:
Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. 9Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme. 10Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.…

L'art est souvent spirituel. Les surréalistes ont "capté" et mis en évidence de nombreux mystères.

Invité a écrit:"j'ouai , joue et , joie "
Dans la video suivante , le monsieur parle à un moment , de la familiarité phiilologique , de "yug" et "juv"  , dans les langues indo-européennes ,  comme quoi  l'idée d'union  de jeunesse (d'esprit) et de joie sont liées .

D'autre part , vers 6 minutes , il évoque les "3 impuretés" du shivaisme du cashemire , et ça me semble pas dénué d'intéret .



Le monsieur est universitaire , sanskirsant et traducteur  , mais aussi pratiquant .
Dans cette serie de videos , il commente un ouvrage , le vijnana bhairava tantra , recceuil de 112 "upayas" , moyens habiles , pour atteindre l'éveil , issus de differentes formes traditionnelles .
A minima , d'un point de vue culturel , l'on pourra y gouter la subtilité profonde ,  l'impressionnante connaissance spirituelle et le pragmatisme d'une des écoles de la luxuriante tradition hindoue .

Le mot « encyclopédie » vient de encyclopædia, forme latinisée à la Renaissance de l'expression grecque de Plutarque, ἐγκύκλιος παιδεία. Le terme enkyklios signifie « circulaire, qui embrasse un cercle entier », en ce sens , j'aime beaucoup l'esprit de ce fil  et ces questionnements .

horizon artificiel a écrit:
En science les résultats quantitatifs priment sur le qualitatif.
La vérité (scientifique) phagocyte la sagesse (philosophique)...
...
[b]Mais à l'origine, la science, c'est bien le savoir, l'ensemble des connaissances.

Ramen a écrit:

L'art est souvent spirituel. Les surréalistes ont "capté" et mis en évidence de nombreux mystères.

Je ne connais pas tellement les artistes surréalistes

horizon artificiel a écrit:

Ramen a écrit:

L'art est souvent spirituel. Les surréalistes ont "capté" et mis en évidence de nombreux mystères.

Je ne connais pas tellement les artistes surréalistes