Causerie, tohu bohu et tutti frutti

Shad a écrit:Vu de mon intériorité la force primal de l univers tangible est l inertie.

Shad a écrit:La danse est l art de l inertie.

siamois93 a écrit:http://guideangel.com/angels_names.html (dans ces 72 noms une lettre n’est pas présente)

Avez-vous déjà exploré les annales akashiques ?

Shad a écrit:C est assez marrant, je vois toute la base du truc plutôt simple et efficace, voir correct, ce qui correspond aux notions vibratoires fondamental puis pifpafpouf on te met tout un tas de divinité avec des noms et la ca part en maelström vampirique, des que tu veux regarder t y laisse 3 poils de singe... taxes de douane.
Donc le fondamentale non guidé c est ok, dès que ca guide pour moi j y vais pas ca me saoule de nourir cela.

horizon artificiel a écrit:Pour les bugs de conscience temporelle, je pense que l'imaginaire et la réalité se rejoignent à un certain point de l'esprit mais je ne sais pas comment l'un agit sur l'autre dans la conscience

la fausse notion que les Juifs sont « blancs » et ne peuvent donc pas être une véritable minorité ethnique – et que l’antisémitisme n’est donc pas un véritable racisme »

On se trouve donc devant un collectif complexe: " Il y a une souplesse des concepts qui définissent le collectif juif qui permet des identités complexes juxtaposant les catégories, comme celles de juif français ou français juif, juif américain etc…Ce rapport complexe entre les catégories est exceptionnel dans le monde. Un Anglais est Anglais. Et généralement protestant. Un Français sait ce que veut dire être Français, et est la plupart du temps catholique. Il s'agit d'identités sans lignes de démarcation. Une exception est à faire avec les Etats-Unis, qui ont inventé le pluralisme. Les Américains ont une identité collective forte, mais cependant assez souple pour permettre aux groupes de préserver leur identité propre". 

"La plupart des groupes dans le monde se fondent sur  un seul de ces trois principes: le catholicisme ou l'islam sur le principe de la religion, un pays comme les Etats-Unis par exemple sur celui de la nation, les tribus d'Afrique peuvent se déterminer comme des unités ethniques etc. De même la plupart des pays du monde ont pour origine des Etats-nations; ce sont des groupes ethniques qui ont fondé une nation pour raison politique, et ont adopté une religion universelle indépendamment des deux autres éléments".

Mais les Juifs ne sont aucun des trois :"Selon moi", explique le chercheur, "les Juifs sont d'abord une nation, un groupe national. Ce qu'ils ont en commun c'est d'abord une culture, une langue, et une conscience du collectif. Mais ils 'imitent' les unités ethniques dans leurs coutumes maritales, c'est-à-dire qu'ils ne se marient qu'entre eux. C'est très trompeur. Les juifs ne sont pas une unité ethnique, mais ils se comportent de la sorte. De plus, cette nation possède une religion à laquelle elle s'identifie. La religion juive ne se considère pas comme une religion universelle, mais comme une religion qui appartient à un peuple spécifique".

Je veux dire brièvement ce que je pense à titre personnel car je n'engage en rien ni la communauté, ni le judaïsme, ni la religion dans son ensemble : vous savez que, chez nous, il y a autant d'avis divers qu'il y a de rabbins et qu'il n'existe pas de langage monolithique, expression unique de l'ensemble de tous les rabbins et de toutes les communautés du monde.

cette unité de la langue elle n'était
22:37
autre chose que l'absence de toute
22:39
langue

Plus précisément, fais-tu une différence entre l’univers en dehors de toi et l’univers en dedans de toi ?

« Tout cela était parfaitement simple, ordinaire et direct, au-delà du raisonnement, de la pensée et des mots. En dehors de l'expérience elle-même ne surgissait aucune question, aucune référence, seulement la paix, la joie sereine, et la sensation d'avoir laissé tomber un insupportable fardeau. »

Des fictions s’écrivent déjà sur logiciels, conçus par l’intelligence artificielle. Elles combinent et modélisent un nombre infini d’aventures, d’intrigues, de psychologies. Une littérature comparable aux discours politiques composés d’éléments de langage, de mots-clés, de formules amphigouriques qui ne s’évaluent que sur leur absurdité déroutante. L’imaginaire humain est intrinsèquement révolutionnaire. Il se dénature, se capture ou se rature. En Mai 68, je critiquais le slogan à succès L’imagination au pouvoir. L’imagination est antithétique de tous les pouvoir. Elle est fondamentalement libertaire.

Les gens sont cérébralement anesthésiés, mentalement en quarantaine depuis trop longtemps.
« L’histoire humaine ressemble de plus en plus à une course entre l’éducation et la catastrophe » (Herbert George Wells, Esquisse de l’histoire universelle, 1920

2.3. Quatre décompositions de ‘causer1’.
Le sémantème ‘causer1’ est donc décomposable en termes d’‘agirI.1’ et ‘entraînerII’.
A savoir, il possède quatre décompositions équivalentes ; pour ainsi dire, ce sont des
« isotopes » d’un même sémantème. Les variantes décomposées de ‘causer1’ ne diffèrent que
par le nombre et la nature des actants sémantiques qu’elles acceptent. Ces décompositions ne
sont pas autre chose que des règles sémantiques d’équivalence.
2.4. La décomposition de ‘causer2’.
Le sémantème ‘causer2’ se décompose en termes des sémantèmes ‘causer1’ et
‘agirII.1’

Selon la théorie causale de l’action, expliquer un acte par une raison d’agir, c’est l’expliquer par sa cause. À la différence d’événements physiques causant d’autres événements physiques, les raisons d’agir justifient également le comportement expliqué, comme étant une chose rationnelle à faire du point de vue de l’agent. Mais ce trait ne semble pas incompatible avec une compréhension des raisons d’agir en tant que causes ; on peut soutenir, à l’instar de Davidson (1993, pp. 15-36), que la relation entre raisons d’agir et acte est celle de la causalité entre événements, la justification des effets par les causes étant une simple particularité du comportement des êtres rationnels.
 
À première vue, la thèse causaliste paraît aller de soi. Que les raisons d’agir, à l’instar d’autres états psychiques tels les sentiments, les humeurs ou les émotions, aient un impact, souvent décisif, sur notre comportement, semble incontestable. Si l’approche causale de l’action se réduisait à la constatation de cette évidence, il serait bien difficile de ne pas être causaliste. Mais la thèse causale n’est pas une constatation de psychologie descriptive portant sur les déterminants de notre action ; c’est une proposition philosophique concernant le fondement de notre discours de l’action. Elle affirme qu’en expliquant ou en attribuant l’action en fonction des raisons d’agir, nous nous fondons sur la relation causale entre raisons d’agir et action. Que les raisons d’agir aient un impact sur notre comportement n’établit donc pas forcément la validité de la théorie causale de l’action ; il faut montrer en outre que c’est à titre de causes que les raisons d’agir figurent dans nos explications et attributions d’actions1.
….

Ma conclusion est que la théorie causale de l’action ne peut se prévaloir, contrairement aux apparences, d’un accord avec le discours commun de l’action. Elle pratique en fait une surrationalisation de ce discours, prenant à la lettre une métaphore. Cette surrationalisation est le produit d’une interrogation tout à fait légitime. Car enfin, de deux choses l’une, ou bien les raisons d’agir sont des causes ou bien elles n’en sont pas. Sans doute, mais l’erreur est de croire que le discours commun présuppose ou recèle une réponse dans l’un ou l’autre sens. Il ne contient pas de réponse parce qu’il ne pose pas cette question.

Résumé

Ce texte est une réflexion sur la « quête de la mort » dans le djihadisme contemporain. Cette quête serait, d’après Olivier Roy, l’élément fondamental du projet des jeunes générations de terroristes. Pour comprendre le phénomène, des textes de Freud et d’Hélène L’Heuillet sont d’abord analysés. Il en ressort que le terrorisme n’était pas, auparavant, associé à la volonté de mourir, mais plutôt à la volonté de combattre au risque de mourir, ce qui est différent. Cette approche est cependant problématique à certains égards. Car il est également vrai que la quête de la mort est une constante des « profondeurs » de la psyché humaine et, qu’en ce sens, il n’est pas surprenant de la voir ressurgir au sein du terrorisme et du djihadisme. Il est nécessaire de rappeler, avec Monique Lauret, l’importance d’utiliser avec prudence l’hypothèse freudienne de la pulsion de mort, sans oublier le cas particulier des femmes « volontaires de la mort ».

Mots-clés :

nihilisme, éthique, mort, suicide, djihad, islamisme

Par le contact avec une œuvre, nous avons l’occasion de rencontrer la subjectivité
d’un artiste, l’intimité d’une personne qui a sondé plus loin, plus profondément que ses
contemporains, l’espace de la conscience, de la sensibilité ou de l’expérience. L’artiste

a rapporté de cette exploration un monument, un témoignage, un médiateur — l’œu-

vre — tel qu’une personne qui entrera en contact avec elle sera capable, à son tour, de

visiter cette zone de l’esprit que le créateur, le chercheur, l’explorateur a réussi à atteindre.

L’œuvre est un tunnel entre les âmes. Toutes les techniques de communication prolon-

gent ce geste de partage et de transmission.


…



Le second objet anthropologique est plus difficile à définir, parce qu’il y a pas de
mot simple pour le désigner, sauf peut-être le terme très usé d’art. Mais on conservera

au produit et à la pratique de l’art humain sa dimension magique et mystérieuse,

d’action à distance, son pouvoir de faire communier avec l’invisible. Ici, nous ne som-

mes plus dans les savanes africaines il y a plus d’un million d’années, mais à Lascaux,

à Altamira, il y a seulement quelques dizaines de milliers d’années. Les animaux ne

confectionnent pas de statues, de fétiches, d’idoles. Les animaux ne dessinent pas. Les

animaux ne chantent pas, ne jouent pas de musique : ils poussent des cris qui nous

semblent des chants. Les animaux ne se déguisent pas, ils ne déclament pas de poésie.

Ils nous semblent poétiques parce que la poésie est dans notre œil. Ils nous semblent
camouflés, mais les déguisements et les masques sont l’essence même de notre corps et

de notre esprit d’humains. L’art est à la fois un langage, une technique et une religion.

Une manière de communiquer avec le monde, une manière de le recréer. Une manière

de lui dire ce qu’il nous fait et de faire — de créer littéralement — ce qu’il nous dit. L’art

est universel, l’art est humanisant. Par lui seulement nous nous sentons habiter dans un
cosmos qui nous habite. Les arts de toutes les cultures peuvent nous parler parce que

nous sommes tous des magiciens et des gens qui admirent les magiciens. Pourvu qu’elles
soient inspirées, nous pouvons apprécier des images et des musiques qui viennent de
partout sur la terre, parce que nous savons tous — quoique nous prétendions — que

le monde est magie. Ce que ne savent pas les animaux, toujours occupés de leurs
besoins, de leurs instincts, de leurs craintes et de leurs luttes, et pour qui la question du
sens et de la création ne se pose jamais. Depuis toujours, nous projetons des mondes
virtuels. L’homme a inventé l’art et l’art l’a recréé.

Karl Popper a écrit:Always remember that it is impossible to speak in such a way that you cannot be misunderstood.