Mon avis sur Raymonde Hazan et formalisation de sa pensée

    Avant de visionner je rappelle quand même que j’avais suggéré qu’il serait bien que quelqu’un pour qui Hazan ça marche pas soit remboursé, au moins partiellement car si vraiment elle pense que le surdoué est gentil, et qu’elle sait détecter un surdoué alors ça devrait pas lui poser de problème ! De plus, selon moi, comme hypersensible ça n’existe pas elle ne devrait pas proposer de services pour un hypersensible ! (Je rappelle ma pensée, hypersens, oui, hypersensible non)

Sadsir1 a écrit:Si t’as le courage, comment on détecte un surdoué? https://youtu.be/uElUIMVwz_Y

Wakatépé Baboune, je te donne ma video pour détecter les surdoués en échange :
https://www.youtube.com/watch?v=3LKBMBRB59g

Ah Michel Mueller j’aimais bien à une époque , mais on le voit plus trop!

Il a détecté plein de surdoués, il est devenu ultra riche

Il y en a aussi en prison, mais tous les surdoués ne sont pas délinquants, il doit y avoir une autre raison! J’ai aussi étudié à fond le narcissisme, un trait ou un trouble que le surdoué peut porter comme n’importe qui, ( il y en a toute une panoplie!)mais certains surdoués qui ont été en prison ont été catalogués mégalomane, genre porteur du  trouble narcissique grandiose, mais j’éviterai d’en parler dans ce post! Je ne veux pas ajouter cela pour qui le visionnage d’une vidéo Hazanesque est une torture!

J'ai regardé la vidéo que tu m'as conseillée. Je ne te remercie pas ^^ J'ai mis mon analyse poussée dans mon carner de bord. Ça n'a pas trop d'intérêt de mettre ça ici.

Je ne sais pas quoi te dire. Je t'aime bien. Voilà.

J'ai pas le cœur de te demander pourquoi tu crois que Raymonde est un génie.

Hello Je répond : si une personne qui crée un système novateur est un génie alors oui RH est un génie. Si un système génial peut être créer par un non-génie alors RH n’est pas un génie. Pour toi Freud est un génie, pour moi sa version de l’Oedipe ramené à la sexualité envers les parents c’est bullshit. Effectivement , tu vas définir ton identité  en fonction de la perception que tu as de ton père et de ta mère , ou de ceux qui les remplacent : mais de là à sortir une soit disante attraction sexuelle pour ton père ou ta mère c’est ridicule! C’est une interprétation. Quand on sait que Freud a été le chouchou de sa maman puis qu’il ne l’a plus été ( lire sa bio) on comprends comment la souffrance du petit Sigmund à pu l’entraîner à écrire de telles thèses! En plus Freud c’était 4 fois le prix d’une consultation de RH(source Michel Onfray)Mais on ne peut pas nier non plus que Freud a fait du bien à certaines personnes, et populariser que beaucoup dans une construction psychologique tourne autour du rapport au père et à la mère,(la base pour moi, ce qui vient après n’est que conséquences) c’est positif et pour quelqu’un en psychanalyse réfléchir au rapport à son père et à sa mère ça peut être nécessaire, suivant la cause du mal être à éradiquer. Alors Freud, génie ou gourou?

Tu compares Freud à Hazan et le génie penche vers Hazan... monsieur, soyez aimable de me donner l'adresse de votre occultiste...

De l'un des deux on peut dire avec certitide qu'il/elle a eu quelques idées à lui/elle.

Je ne sais pas si tu te rends bien compte.

https://metadechoc.fr/podcast/que-vaut-la-psychanalyse/

Où on apprend que Freud a pompé plus qu’on ne croit…

Mp3 a écrit:https://metadechoc.fr/podcast/que-vaut-la-psychanalyse/

Où on apprend que Freud a pompé plus qu’on ne croit…

C'est ton inconscient qui t'a fait écrire "pompé", tout est bien lié à la sexualité, Freud avait raison !!!

Figure toi que j’ai du me retenir pour pas enquiller… Mais je ne veux pas flooder plus avant le beau sujet du présent topic… dégoulinant de… bienveillance. (J’espère que vous avalerez ça…)

persntm a écrit:Tu compares Freud à Hazan et le génie penche vers Hazan... monsieur, soyez aimable de me donner l'adresse de votre occultiste...

De l'un des deux on peut dire avec certitide qu'il/elle a eu quelques idées à lui/elle.

Je ne sais pas si tu te rends bien compte.

. Ben non, je me rends pas compte, je suis fou, j’ai besoin d’un psy, j’ai entendu ça depuis mon enfance, ((-;Sans rire c’est exactement ce que je veux dire. Freud a inspiré Hazan, Freud a été lui même inspiré d’ailleurs, Freud c’est pas parfait, mais il a fait avancer les choses. Je ne prétends rien d’autres que ça: le modèle d’Hazan peut faire avancer la compréhension du surdoué, et que sérieusement étudié comme modèle empirique par des scientifiques sceptiques non condescendants, qui se posent la seule question “pourquoi ça marche” pourrait être bénéfique, dont l’encadrement et l’utilisation à meilleur escient de son modèle . Je me propose comme témoin d’évaluation, je passe tout les tests de QI que l’on souhaite et passe à la moulinette de n’importe quel psychiatre, s’il y a un volontaire, un vrai pro intéressé dans ce forum, faites moi signe!!!

On est vraiment dans l'ère post-vérité.

Si c’est le cas, essayons d’en voir le côté positif (-;

Concrètement, qu’est ce qui se passe chez moi en ce moment? J’ai créé un modèle mental , un rectangle(pourquoi un rectangle! va falloir redesigner) , à l’intérieur un curseur allant d@une échelle de -3 à +3, de HPE à HPI : pour chaque niveau j’agrege une description d’état avec un comportement à adopter(respiration par exemple…)pour passer d’un niveau à l’autre: c’est encore en construction. Mon but est de me situer rapidement, et d’optimiser le passage HPE en mode HPI et réciproquement: après une dure journée au boulot cela prend un certain temps pour passer en mode HPE création, le but est de vivre pleinement ces 2 modes que j’aime pleinement. Je me pose réellement la question si les fusionner est possible, j’aurais le sentiment de perdre quelque chose🧐

Tu ne te dis pas que tu épuises ton système 2 toute la journée et que tu as besoin de recharger ton attention pour être capable de fonctionner en alliant les systèmes 1 et 2 chez toi (pour la "création") ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_1_/_Syst%C3%A8me_2_:_Les_deux_vitesses_de_la_pens%C3%A9e

C'est rhétorique, vu que tu préfères penser sur les bases des "réflexions" de Raymonde... C'est une façon de proposer une autre piste.

J’ai parcouru rapidement, merci cela me semble vraiment très intéressant, je vais creuser ultérieurement . Il semble que là on parle de pensée, si c’est ça, le passage de HPE  à HPI tu l’utilises évidemment tout le temps. Si tu rentres dans un mode sur un temps plus long, cela influence ton comportement, ton style de vie. Exemple, tu décides d’orienter ta vie vers le monde artistique, prenons la musique, mode HPE.Là tes émotions risquent d’être soumises à rude épreuve, tu es entouré de gens émotionnels, difficile de caler ses horaires, bref la vie d’artiste.A l’inverse, tu décides de t’orienter vers un métier d’analyste, l’informatique ou la recherche, par exemple. Dans ce  milieu, place plutôt à la raison. Ton environnement est fait plutôt de gens raisonnables.Ce qui est épuisant, c’est de passer de l’un à l’autre dans la journée, je t’explique en illustrant par mon cas: dans la musique il m’arrivait de travailler dans un taf traditionnel en plus des prestations, des moments de créations, d’échanges: c'est plus émotionnel, à l’inverse dans mon boulot de responsable informatique il m’est arrivé de rentrer du travail et pendant la nuit d’écrire mes morceaux: passer du mode HPE et HPI est long, pour changer de mode surtout HPI HPE il fallait bien au moins 2 3 heures, pour être dans un libéré, cool, dans son monde imaginaire fait de ressentis, de sensations et d’émotions… Donc sur court terme, le passage se fait simplement, tu es bien intégré, tu parais normal((-:  En mode HPE tu reçois plus de sympathie mais c’est la porte ouverte aux narcissiquese…En mode HPI tu es sérieux, logique,stable,intelligent, chiant,  bon dans mon cas j’ai déstructuré mon poste et le fait à ma manière ( je gère plusieurs site en région parisienne) , mais j’ai une vie  plus saine, plus carré, un relationnel moins riche, car plus réfléchi enfin quand je passe pas trop de temps en mode HPE… Bon je parle beaucoup de moi mais c’est pour illustrer.

Je pensais que Raymonde parlait des "HPI" et "HPE" comme des profils différents : ceux qui ont refoulé leurs émotions au profit de l'intellect, ce sont les "HPI", et vice versa pour les "HPE".

Elle ne "détecte" que des HPE, donc, j'imagine.

Les tests de QI, elle n'y croit pas [en tant qu'outils de "détection" des "surdoués" (ndlr)] et pour rassurer son auditoire elle précise que même elle "rate" ces tests.

persntm a écrit:Je pensais que Raymonde parlait des "HPI" et "HPE" comme des profils différents : ceux qui ont refoulé leurs émotions au profit de l'intellect, ce sont les "HPI", et vice versa pour les "HPE".

oui mais il y en a qui fonctionnent sur les 2 modes et qui s’adaptent à leur environnement, elle en parle. Par rapport à moi, tu vois bien que cela dépend de l’enviromment. Le choix du mode initial, je l’explique par la psycho, qui est mon domaine.

Oui, ok, mais disons que tu as accès aux deux modes, saurais-tu analyser le discours de Raymonde avec une logique froide et sans froufrou ?

Oui et non, j’arrive à faire le lien entre sa vie à elle, aidé de la psycho, ma vie, ses explications et d’autres sources. J’ai expliqué précédemment où je vois des erreurs. Également, pars du principe qu’un surdoué va tout checker: je sais, ça c’est difficile à croire! Et finalement, s’il y a une erreur c’est pas si grave, car le surdoué en cherchant fait de lui même une psychothérapie! A la Socrate, comme les philosophes,qui cherchent. Si le surdoué a besoin d’une précision, il cherchera.C’est pour ça que j’appelle sa méthode la méditation du surdoué. Remarque Freud était enseigné comme une philosophie à l’origine…source, encore Onfray

Le "surdoué" va tout checker, ça vaut pour le surdoué qui est "HPI" seulement, logiquement, non ? car le HPE est fâché avec la logique froide.

Alors non. Le HPI n’a généralement pas besoin de psychothérapie, ça peut arriver plus tard dans sa vie, car il peut ressentir un mal être vu que toute sa vie il a contrôlé ses émotions, mais il y a des HPI autour de moi,!j’ai pu voir que certains se sont mis à la musique,par exemple  j’ai rencontré une surdouée qui s’était mis à la peinture(Céline Achour si ça t’intéresse,lis sa bio si tu souhaites comprendre, de mon côté j’ai pu la rencontrer mais on a pas parlé de ça, je crois qu elle aimerait pas!) : le HPE c’est plus adapté,et on trouve plus de mal être dans ce profil qui se protège moins. Je pense qu’un HPE checke differement, comme toi par le MBTI et moi la psycho mais fondamentalement il faut qu’il ressente la bienveillance de RH. Mais je n,ai pas fini ma réflexion sur les HPI.Ça peut évoluer! De même, les enfants, impératif de leur dire  qu’ils n’ont pas de pb, qu’ils ne sont pas fous!!! Mais leur expliquer qu’ils ont un mode de fonctionnement différent!

Ah ok ! quand tu écris "tout checker" c'est uniquement un checkage autobiographique et par rapport à sa psychologie, pour reprendre ton terme.

Je parlais de "tout checker" en général car c'est comme ça que je l'avais d'abord compris. Dans le genre "tout", c'est vraiment "tout". Du coup, je me suis dit que si cela se vérifiait (que le "surdoué" checke tout) alors le HPE devrait être bon en logique et par conséquent ne pas ressentir un blocage dans ce domaine (le rendant inapte à obtenir un score de QI>=130, alors que c'est ce qui est entendu par "surdoué" selon le jargon qui accompagne ces tests).

Celine Achour, je l’ai détecté direct à travers ses toiles:j’ai trouvé qu’elle s’inspirait de chanteurs, son papier peint en plusieurs couches symbolise les masques du HPI , dans une des toiles se cachait un écrivain:lorsque je lui ai cité le nom d’un chanteur et l’écrivain, t aurais du voir ses yeux!!! Au bout de la 2 eme rencontre, elle m’invitait moi et ma femme chez elle à boire le thé. Sa vie est l’inverse de la mienne, mais comme on a pas parlé surdoué et je pense que c’est pas nécessaire, et que j’ai peur de ne pas tenir ma langue, j’ai décliné pour l’instant l’invitation!

persntm a écrit:Ah ok ! quand tu écris "tout checker" c'est uniquement un checkage autobiographique et par rapport à sa psychologie, pour reprendre ton terme.

Je parlais de "tout checker" en général car c'est comme ça que je l'avais d'abord compris. Dans le genre "tout", c'est vraiment "tout". Du coup, je me suis dit que si cela se vérifiait (que le "surdoué" checke tout) alors le HPE devrait être bon en logique et par conséquent ne pas ressentir un blocage dans ce domaine (le rendant inapte à obtenir un score de QI>=130, alors que c'est ce qui est entendu par "surdoué" selon le jargon qui accompagne ces tests).

. Oui, il faut que les données que le surdoué a en mémoire soient cohérentes avec ce qui dit RH. C’est ça qu’il checke! Si ça colle pas, il cherche à sa manière ! S’il découvre une incohérence, bye bye RH. Mais effectivement, il ne peut au début checker qu’avec ce qu’il connaît, mais il connaît déjà pas mal de choses car c’est un surdoué !Il a déjà commencé à relier les données entre elle dans sa mémoire!

Je reprends ton premier message, car j'y vois des choses qui montrent que c'est un peu alambiqué de considérer Raymonde comme un génie, et que l'argument que tu donnes est aussitôt réfuté par toi-même, si je puis dire :

Sadsir1 a écrit:Bonsoir à tous, pour moi Mme Hazan est un génie : elle a résolu le mystère du surdoué: voilà c’est dit!  Voici mon interprétation de son travail

En fait, elle a résolu le mystère du surdoué pour toi (ton profil de surdoué validé [car "défini" par] par Mme Hazan).

"elle a résolu le mystère du surdoué" --> Bah, non, tu dis toi-même qu'il faut adhérer à son modèle : un génie (mot un peu vague que j'emploie moi aussi dans un sens large, le sens courant, il me semble) propose une découverte (ou plus) qui est plus étendue que de la simple subjectivité et qui apporte quelque chose à l'état actuel de la science : là, il faut adhérer subjectivement à une vision qui n'est que subjective.

Tu enchaînes par "voici mon interprétation de son travail" car elle n'a jamais rien écrit de précis elle-même ; tu admets qu'elle sait parler de sa vie mais pas développer d'idées sur un mode synthétique (même pas synthétique, je prends, s'il y a des idées !), ta tentative de retranscription en souffre, d'ailleurs.

Je veux dire que rien qu'en s'en tenant aux toutes premières phrases du sujet, il est clair qu'on plonge dans le monde de la totale subjectivité de Raymonde et de ceux qui sont de [son] côté.

Tu m'as indiqué une vidéo, mais elle ne dit RIEN de concret dedans. C'est frustrant, je ne peux pas la critiquer pour ses idées, je n'en ai pas trouvées. Que du bagout... et même pas de talent oratoire.

J'ai cité Freud dans ma liste arbitraire de personnes que certains nomment "génies", eh bien, Freud est sûrement critiquable à plusieurs égards, mais si je cherche les théories qu'il défendait je sais les trouver.

Tout ne se vaut pas, il faut arrêter d'être gentil. Un HPE qui n'est pas heurté d'entendre que Raymonde est un génie, je ne sais pas comment ça s'appelle... Si un HPE, c'est un sensible, ça doit lui déchirer les oreilles dans une horrible douleur trop grave de la mort.

Non car le HPE sait que ça n’est qu’un mot. Génie, tu l’interprètes comme tu veux, ca veut rien dire. Ma première phrase, par contre, c’était pour attirer l’attention! Je savais qu’elle avait un différent avec certaines personnes du site, donc j’avais vraiment envie d’avoir tous les avis, les critiques aussi!ps: En musique, quand je crée un morceau qu’une personne apprécie je sais que c’est le travail fini qui est aimé, pas moi, la personne ne sait pas comment le morceau a été créé, l’œuvre finir c’est comme un masque.

Sadsir1 a écrit:Non car le HPE sait que ça n’est qu’un mot. Génie, tu l’interprètes comme tu veux, [...]

Non, ça, c'est de l'ordre de la logique froide et basique.

persntm a écrit:

Sadsir1 a écrit:Non car le HPE sait que ça n’est qu’un mot. Génie, tu l’interprètes comme tu veux, [...]

Non, ça, c'est de l'ordre de la logique froide et basique.

. Non, génie chacun à sa définition, son interprétation : Le cas qui revient le plus souvent: Celine était il un génie ?

En fait, je te décris vraiment, j’ai mis du temps à trouver les mots les plus précis possibles: j’ai utilisé le mot génie car je trouve le modèle génial, et mon enthousiasme m’a incité naturellement à associer Hazan à Génie tout en sachant qu’associer génie à Hazan  risquait de provoquer des réactions diverses dans le forum, afin de comprendre la réticence, le rejet ou d’autres sentiments plus positifs à son égard Là c’est clair, pour moi en tout. cas: En fait tu aimerais savoir réellement ce que je pense d’Hazan en tant que personne, c’est ça ?
slight_smile:.

Sadsir1 a écrit:En fait tu aimerais savoir réellement ce que je pense d’Hazan en tant que personne, c’est ça ?

En tant que personne, non. Je veux dire : tout est déjà lié à sa Personne. Je voudrais savoir si elle pense, plutôt.

Édition : j'ai lu de travers : Freud m'a rattrapé... j'ai zappé le "d'" et le "je".

Pas d'idées du tout. C'est rare. Enfin, non, pas sur Youtube... Bref, je me comprends.

Ça m'agace quand les mots ne veulent plus rien dire. Je suis même incapable de me dire qu'il existe des gens qui le supportent... enfin je veux dire des gens qui ont leur propre langage, un langage qui s'en fout de décrire quelque chose de sensé. Névrosisme, comme je disais. Je m'entête à discuter même avec les causes perdues.

Par exemple, je t'aime bien, mais quand tu essaies développer des idées rien ne tient debout. Et encore ! tu dis que tu as fini d'analyser ton psychisme !

C'est à moi de mieux me gérer pardi, on est sur internet... Et puis quand j'avais commencé à élucubrer des bidules il y a moultes années j'étais content de pouvoir parler à des gens plus ou moins doués pour ça. Il n'y aurait eu que des gens qui auraient capté en deux-deux que je baragouinais... que je n'aurais échangé avec personne.

Je me retire dans mes quartiers. Ça se voit déjà beaucoup trop que je deviens irritable.

Allez hop, Freud et Hazan, même combat, un point partout. Idem si un jour le meilleur footballeur du moment écrit un livre, qui saura faire la différence avec Victor Hugo ?... peut'importe.

Bien compris, bonne nuit

Si elle est surdouée, le camembert ne pue plus.

Voilà, c'est dit.

Et en plus, je ne suis ni sectaire ni que je me dis surdoué moi-même ou quoi... mais si elle est surdouée, ben, je suis bodybuilder.

Si elle est surdouée, Chuck Norris est un humain comme un autre.

Allez, bonne nuit.

Bonne nuit

Sadsir1 a écrit:

persntm a écrit:

Sadsir1 a écrit:Non car le HPE sait que ça n’est qu’un mot. Génie, tu l’interprètes comme tu veux, [...]

Non, ça, c'est de l'ordre de la logique froide et basique. [logique froide propre au soi-disant HPI (ndlr)]

. Non, génie chacun à sa définition, son interprétation : Le cas qui revient le plus souvent: Celine était il un génie ?

Mais non, chacun n'a pas sa définition. Chacun peut broder un peu et cultiver ses fantasmes, mais le dictionnaire ça existe.

La sagesse populaire, c'est une formule qu'il faut prendre avec un peu de recul. On s'en moque si le tout-venant croit à des bêtises.

Pour Hazan, j'étais pas prêt à l'entendre, c'était trop méga ironique.

Nabilla, ce génie, aussi. Nan, mais...

Quelqu'un qui cogite deux secondes sur un mode basique va se demander : "X prétend bidule est merveilleux ; est-ce bien vrai ? qui est bidule ? que veut dire merveilleux ? y a-t-il un lien entre la merveillosité et bidule ?" C'est basique. Il faut un dico, des yeux et un cerveau.
Si dire bidule est une merveille est de la méga ironie, ce serait sympa d'avoir pitié de ceusse qui se fourvoient et le prennent premier degré et sont alors blessés dans leur âme.

Ce qui compte, pour moi, c’est la bienveillance, être capable de tout entendre à partir du moment où la personne le dit avec bienveillance, mais pas dans l’apparence, parce qu’elle croit que ce qu’elle dit est juste. Avec ironie, colère, diplomatie… J’aime une personne bienveillante et sincère, peut importe ses masques, sa psychologie,sur ces bases 2 personnes peuvent se comprendre je crois.

Sadsir1 a écrit:Hello Je répond : si une personne qui crée un système novateur est un génie alors oui RH est un génie.

système ?

Elle a crée un système ? (je mets de côté "novateur" et "génie")

C'est quoi un système, dans ce contexte, pour toi ?

Ça paraît vraiment hyperbolique...

Sadsir1 a écrit:Ce qui compte, pour moi, c’est la bienveillance, être capable de tout entendre à partir du moment où la personne le dit avec bienveillance, mais pas dans l’apparence, parce qu’elle croit que ce qu’elle dit est juste. Avec ironie, colère, diplomatie… J’aime une personne bienveillante et sincère, peut importe ses masques, sa psychologie,sur ces bases 2 personnes peuvent se comprendre je crois.

J'aimerais beaucoup. Las, je fais partie des casse-pieds qui pensent que tout relativiser est vraiment nuisible. Communiquer, cela suppose une base commune, de la bonne foi face au réel (après on peut se gourer un peu, évidemment... un peu).

Quand je dis 2 sceances ont suffit, parler avec elle c’était aussi pour me faire plaisir, checker et me faire checker, ça semblait faire parti du travail pour moi. Sinon, là on rentre dans la philo. Faut il avancer en faisant avec ce qui vient, au mieux, ou en se tournant vers son intérieur: j’avais essayé  un peu la méditation,mais ça ne me convenait pas, par contre j’ai étudié la méditation,j’en ai sorti pas mal de données. Sinon, pourquoi tu dis que tu es chiant? C’est ton point de vue, moi je trouve ça fort d’avancer comme ça, je n’en étais pas capable, souvent á me demander ce qui n’allait pas chez moi, je fais tout bien comme je crois, mais j’obtiens pas les résultats que je veux et j’ai des crises ou je me sens mal: pourquoi? enfin c’était des périodes! En tout chacun sa manière d’avancer, mais ce qui compte c’est le ressenti intérieur, pour moi!

Moi aussi, j'ai commis chose semblable : je me suis fait typé du MBTI par deux "experts" distincts. Ça coûte cher et ça n'a rien de bien sérieux ou scientifique ou quoi...

De mon côté, mon dada, c'est de consommer très souvent gratuitement du contenu youtubesque ou, plus globalement, internautique, et je conçois qu'acheter un livre ou une prestation cela revient à payer pour service rendu (quand bien même la prestation n'aurait pas tant d'intérêt... ou pour voir comment ça se passe en coulisse, en quelque sorte).

Tu as acheté une prestation à RH, j'ai fait pareil dans un autre contexte. C'est pour ainsi dire la même démarche, je crois.

J'ajouterai que (pardon, je raconte ma vie) je n'ai pas été convaincu par les "experts" en "non-science". Je voulais savoir s'ils auraient un certain sens de l'analyse ou une méthode, ou je ne sais pas quoi.

Sinon, pourquoi tu dis que tu es chiant?

Parce que j'ai souvent ce type de retours quand je dis ce que je pense. Des fois, je le devine, on ne me le dit pas. Ce n'est pas vrai avec tous les types de personnalité, mais IRL quelqu'un te dit un truc auquel tu ne crois pas et tu le dis ouvertement du genre : "Ok, tu dis que tu es écolo et que tu ne gaspilles pas mais alors pourquoi patati [exemple arbitraire] ?" Les gens te détestent intérieurement parce que tu n'as pas admis d'emblée, toi, t'as eu un moment d'arrêt, tu t'es dit : "Mon sixième sens d'araignée s'affole, j'ai envie de creuser, et pourquoi on ne dit pas plus souvent ce qui nous parait vrai plutôt que de jouer un rôle, ou d'aquiesser pour ne pas contredire la nouvelle facette factice de untel ?"
Si je cause à un XNFJ qui se la raconte sur un truc qu'il ne fait pas, je passe en mode empirique. Comme Poirot au début du film Le Crime de l'Orient-Express de 1974 : Un bonhomme lui vante des lieux touristiques en disant qu'ils sont très beaux ou quoi et Poirot demande tout bêtement si le monsieur y est déjà allé... "Non." ^^

Sadsir1 a écrit:Sinon, là on rentre dans la philo. Faut il avancer en faisant avec ce qui vient, au mieux, ou en se tournant vers son intérieur: j’avais essayé  un peu la méditation,mais ça ne me convenait pas, par contre j’ai étudié la méditation,j’en ai sorti pas mal de données.

Du genre : Celui qui veut ne peut pas ; celui qui peut ne veut pas ?

C'est rigolo ce style de phrases. Ou bien celles que tu peux inventer en te basant sur la vacuité : tu retournes les mots comme des gants.

dans la piscine de Raymonde :

Je commence á réagir par la fin du message: avancer avec ce qui vient et faire avec, en philo ce serait le stoïcisme: prend la vie comme elle vient, admets l’absurde, sois fort, de fait tu adopteras à terme la bonne attitude avec l’environnement qui t’entoure. Une autre approche, c’est essayer de comprendre pourquoi une situation donnée à provoquer une réaction spécifique, une émotion en toi, ou un comportement, ou pourquoi l’autre a réagi comme ça? Dans le 1er cas tu avances en adoptant une conduite que tu te définies via une réaction extérieur, dans le deuxième cas tu avances en te questionnant intérieurement. Tu peux prendre du temps à te remettre en cause. En espérant avoir été plus clairPS: quand les gens te détestent, c’est qu’ils n’ont pas les moyens de te comprendre: et qu’ils ont une incapacité à se remettre en cause. Leur seul moyen de défense est : il est con, il est fou, il nous emmerde…Ils n’arrivent pas à exprimer leurs émotions gentiment. C’est pas de leur faute, faut pas leur en vouloir, ils ne sont pas construits psychologiquement pour ça ( là je parle de la réaction des gens bienveillants à la base, pour les personnes malveillantes que j’appelle narcissique c’est une réaction différente)

Un fait peut être défini comme fait parce que mon jugement l’a défini comme un fait. La terre est plate, non elle est ronde: au bûcher! Socrate, un petit bol de ciguë ça te dit? Jesus, Mahomet, Jehovah, Zeus, Forrest Gump, vous pouvez m’expliquer ce qu’est un fait? Dreyfus, vous êtes coupable, les faits sont contre vous! Etc etc…

Voilà que Nietzsche ramène sa fraise, il veut donner sa définition du Fait. Et c’est reparti, il va nous prendre la tête pendant des heures! Il n’a qu’à écrire un bouquin celui là ! Pfffff…

Pour info, une chaîne YouTube tournée vers la science, objectif pour le créateur de la chaîne démêle le faux du vrai concernant les termes zebres, surdoués etc: j’ai sursauté plusieurs fois mais c’est un bonne source pour se remettre en cause pour moi. Si ça t’intéresse, voici le lien. https://www.youtube.com/@intensementpodcast

La lune n'était qu'une étape.

Sadsir1 a écrit:Je commence á réagir par la fin du message: avancer avec ce qui vient et faire avec, en philo ce serait le stoïcisme: prend la vie comme elle vient, admets l’absurde, sois fort, de fait tu adopteras à terme la bonne attitude avec l’environnement qui t’entoure. Une autre approche, c’est essayer de comprendre pourquoi une situation donnée à provoquer une réaction spécifique, une émotion en toi, ou un comportement, ou pourquoi l’autre a réagi comme ça? Dans le 1er cas tu avances en adoptant une conduite que tu te définies via une réaction extérieur, dans le deuxième cas tu avances en te questionnant intérieurement. Tu peux prendre du temps à te remettre en cause. En espérant avoir été plus clairPS: quand les gens te détestent, c’est qu’ils n’ont pas les moyens de te comprendre: et qu’ils ont une incapacité à se remettre en cause. Leur seul moyen de défense est : il est con, il est fou, il nous emmerde…Ils n’arrivent pas à exprimer leurs émotions gentiment. C’est pas de leur faute, faut pas leur en vouloir, ils ne sont pas construits psychologiquement pour ça ( là je parle de la réaction des gens bienveillants à la base, pour les personnes malveillantes que j’appelle narcissique c’est une réaction différente)

Stoïcisme et subjectivisme*, ce n'est pas la même chose ! On peut avoir des idées qui ne soient pas réductibles à des opinions, tout de même...

Pourquoi j'ai réagi pseudo humoristiquement en m'emportant un peu ? parce que, comme je l'ai dit, ça me perturbe de lire des personnes qui ont une logique qui ne dépend pas tellement de la réalité observable.

L'émoi vient de : "Mme Hazan est un génie"... Mais je conçois que c'est comme tu l'as expliqué un peu l'expression de ton enthousiasme, sauf que tu as récidivé depuis l'entame de ton fil : "si une personne qui crée un système novateur est un génie alors oui RH est un génie."

Je me pseudo émeus, évidemment. C'est pas important.

* subjectivisme :

subjectivisme \syb.ʒɛk.ti.vism\ masculin

   (Philosophie) Doctrine d’après laquelle toute connaissance est relative à l’esprit qui connaît et dépend de la manière dont les choses extérieures l'affectent.
       Selon le subjectivisme, la connaissance n’est pas connaissance de l’objet, mais est connaissance subjective qui se suffit à elle- même. Il y a alors autant de subjectivismes possibles qu’il y a de sujets.

https://fr.wiktionary.org/wiki/subjectivisme

Je vois un Jedi en toi, et je me dis qu'avec la force de Ti, tu pourrais devenir un Jedi de ouf. Je ne perçois pas en toi la logique qui découpe et organise, et critique et chemine pas à pas depuis le sol (Ti). J'ai encore jargonné en MBTI, et je m'en excuse.

Ti :

citation HS sur le MBTI:

Que dire de plus que je suis d’accord pour tout! Et je prends pas mal du tout le fait qu’on ne me comprenne pas ou que l’on ne soit pas d’accord, mais il faut que l’interlocuteur soit sur ses mêmes principes pour que l’échange soit enrichissant, Le fait que tu saisisses mon interprétation du mot génie est une source d’informations pour toi sur ma personnalité qui pour être cernée demande parfois à lire entre les lignes, pour moi c’est un réel effort de me faire comprendre dans certaines situations, au boulot par exemple pas du tout, si je suis avec des artistes pas du tout non plus, par contre dans la vie de tous les jours c’est plus compliqué, je fais moins d’effort et comme je suis sur 2 modes ça peut être difficile de me suivre… J’y travaille, mais que d’effort pour s’adapter ! Et faut pas me sortir soi toi même en toutes circonstances,parce que là c’est reparti: bipolaire, fou, instable, va voir un psy, l’artiste de la famille, dépressif, mais quand même attachiant, j’en rajoute mais à peine

Je ne sais pas si tu comprends bien l'anglais, je poste ça quand même :

vidéo HS sur le MBTI et les ENFP: