Re: Se sentir supérieur

par Doom666 Sam 13 Juin 2015 - 10:49

Bonjour à tous,
Quand je m'adresse aux normaux, je commence toujours par: "Moi ami, moi pas vouloir mal toi. Toi y en parler francophone ?" Pété de rire

Je caricature mais pour ceux qui ont côtoyé le beauf lambda, amateur de bière et de foot, c'est pas loin de la vérité...
Cordialement.
Alain.

par Bird Sam 13 Juin 2015 - 10:54

Fus... a écrit:Attelé à des chantiers que d'autres délaissent alors qu'à mon avis, ils ne devraient pas. C'est complètement différent.

Ab-so-lu-ment !

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 11:22

Je pense que ceux qui se sentent supérieurs sont souvent ceux qui ont le moins de raison de l'être, et que ceux qui auraient des raisons légitimes de l'être font souvent preuve d'une grande humilité. Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, disait un des plus grands philosophes de tous les temps...

Il n'y a pas de corrélation entre se sentir supérieur et l'être effectivement. Le raciste du coin rivalise de son sentiment de supériorité avec vous tous, et pourtant, ni l'un, ni les autres...

Celui qui se sent supérieur et voit les autres comme inférieurs est, à mon sens, bloqué dans une comparaison stérile qui ne lui sert qu'à gonfler son égo défaillant, prêt à exploser comme un ballon de baudruche à tout instant puisque se sentir supérieur implique nécessairement de se sentir inférieur à d'autres. C'est à mon avis une guerre inepte pour ceux qui n'ont sans doute pas réussi à construire une image juste et solide d'eux-mêmes et choisissent comme stratégie bien vaine de s'accrocher à une valorisation outrancière de leur propre personne en raison de critères complètement relatifs et arbitraires et à une dévalorisation des autres sur ces mêmes critères : je pense plus vite et mieux, je connais plus de choses, mes centre d'intérêts sont différents. La belle affaire ! Ca vous fait une belle jambe. Je dois admirer quoi exactement là dedans ?

Allez, je vous souhaite de redescendre sur terre, d'ailleurs, c'est ce que l'humilité signifie : retourner à la terre (humus).

Peace.

par Senn Sam 13 Juin 2015 - 11:33

Je trouce ça bizarre de se sentir supérieur aux autres et je suis plutôt d'accord avec Princeton, même si sa position est un peu trop tranchée pour moi. Peut-être y a-t-il des personnes qui se sentent supérieures mais qui ne le font pas exprès ? C'est un sentiment ancré sans qu'elles n'y puissent rien ?

Personnellement, je ne me sens pas supérieur. Et si je me sens meilleure que quelqu'un dans un domaine, c'est quasiment toujours compensé par quelque chose d'autre. Par exemple, je trouve que réfléchis souvent (mais pas tout le temps) plus vite que mon copain mais je suis loin, très loin d'avoir sa patience et sa capacité de compréhension de certaines émotions humaines.

Je suppose qu'il est plus facile de se sentir supérieur quand on se sait HPI mais je ne le vois pas comme ça. Le fait d'être HPI donne des ressources, à utiliser comme tel. Face à un problème je me dis : "je peux y arriver, je sais que suis assez intelligente, j'ai les ressources pour faire face". Mais je sais que beaucoup d'autres auraient aussi les ressources pour faire face, même si ce ne seront pas forcément les mêmes que les miennes.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 11:35

Moi je suis super rieur en tout ! Dent pétée

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 12:05

Senn a écrit:Peut-être y a-t-il des personnes qui se sentent supérieures mais qui ne le font pas exprès ? C'est un sentiment ancré sans qu'elles n'y puissent rien ?

Je pense qu'on peut nourrir ce sentiment de supériorité ou s'en affranchir; que la première voie confine à la solitude, à la sécheresse du coeur et à des comportements néfastes tant pour soi que pour l'autre (écraser l'autre, le dominer, le mépriser, le railler etc.) alors que la seconde permet d'entrer dans des relations joyeuses, paisibles et authentiques avec les autres, en reconnaissant leur différence, leur singularité, leurs défauts et leurs qualités, qu'il n'y a pas lieu de comparer, de juger ou de moquer mais de reconnaître pour notamment en apprendre et grandir.

par Stauk Sam 13 Juin 2015 - 12:32

Molina a écrit:Des solutions ? Des compagnons de supériorité ?

En résumé, comment ne pas écraser les autres, quand on a démontré cette tendance au cours de notre vie ?

Déjà on peut se demander d'où vient le besoin, est ce que c'est un besoin "profond" avec lequel il va falloir composer, ou un besoin "contextuel", c'est à dire en quelque sorte un programme qui s'est installé et qui ne repose sur aucune nécessité "profond". Pour préciser ce que j'entends par "profond", le vieillissement du corps est un mécanisme "profond" de même que le besoin de boire et de manger, et de même sans doute pour la plus part d'entre nous, du besoin de communiquer et de participer un minimum à une vie sociale.

Donc serait "profond" tout ce que grosso modo, on ne peut pas changer (bien sûr beaucoup espèrent pouvoir changer les mécanismes du vieillissement : mais c'est une quête ancienne, et qui ne correspond pas tout à fait au contexte que tu poses, qui manifestement s'intéresse à des processus plus léger ... des choses qu'on peut faire à petite échelle, et dans son coin).

Alors est ce que ce besoin d'écraser l'autre est "profond", ou juste un détail de ton histoire. Là est la question, si on peut dire. Ah mais oui, mais ce n'est pas si simple. Car si on accepte cette histoire de profondeur, alors on peut remarquer que certaines choses sont très faciles à changer ... arrêter de se ronger les ongles, se brosser les dents trois fois par jours au lieu de une fois seulement, sur-élever son écran avec un annuaire pour faire plaisir à son kiné, dire bonjour quand on croise les gens tandis qu'on avait jamais pensé à le faire ... enfin je dis "facile". Arrêter de fumer est très faciles pour certains, incroyablement difficile pour d'autres. A quoi est ce dû ? Dans un autre registre, "guérir" est incroyablement facile pour certains (genre tu leur files du sucre, et hop c'est guérit), et beaucoup plus dur pour d'autres (tu leur colles des molécules supra efficaces, et ils restent malades tout de même !). Bref tout ça devient vite très compliqué.

Donc voilà, tu voudrais arrêter d'avoir cette envie à la con d'écraser les autres. Alors d'une part on peut se demander si cette tendance apporte des choses positives. Car il est évident que si tu souhaites t'en débarrasser c'est quand même que tu as remarqué quelques inconvénients. D'un autre coté la nature a tendance naturellement a optimiser plein de choses, et ce comportement est certainement issus de l'un ou l'autre des ces comportement d'optimisations. En optimisation, on trouve des maximum locaux, auxquels on risque de s'arrêter, qui tout en semblant confortables, sont en fait très loin de l'optimum (ça demande un investissement d'en sortir à la recherche d'un meilleur équilibre ... "tradeoff exploration vs exploitation" comme on trouve souvent dans des thèses dans pleins de domaines variés). Une fois qu'on est arrivé à ce stade, on entre grosso modo dans l'univers merveilleux de la psychologie et du développement personnel. Bref les choses deviennent si compliquées, qu'on est plus ou moins contraint de faire appels à des formules magiques : des marabouts, de la psychanalyse, du développement personnel, ou des conversations au bistrot du coin, des coups de chances monstrueux.

Après tout ce bla bla plus ou moins pertinent, je dois admettre une vérité qui m'emmerde au plus haut point : je suis comme toi. Un connard. Excuse moi de traiter de connard, c'est juste que j'estime que c'est une bonne façon de décrire une personne qui parfois a cette tendance débile d'écraser les autres. Et si je me permet de dire ça, ce n'est pas à propos de la façon dont tu procèdes toi, c'est à propos de toutes les fois où j'ai pu observer que je faisais quelque chose que je suis bien contraint de décrire comme "écraser les autres". Alors dans un premier temps, je me suis astreint à essayer de dégager une éthique. D'abord une éthique de quand étaient justifié d'écraser les autres, puis une éthique plus globale, plus universelle. (assez rapidement, on se retrouve à causer avec l'univers à propos du bien et du mal, à propos de la sélection naturelle et ce genres de conneries).

Bref dans toute cette tambouille, je dirais qu'un point important, c'est de développer une éthique personnelle, de cadrer nos pulsions brutes innées ou acquises, à l'aune d'un système de valeurs. On reste un connard, mais un connard avec des valeurs. Ca peut être l'amour de son prochain, la poursuite du but de devenir milliardaire coûte que coûte, etc. Des valeurs qui nous conviennent. Une fois ces valeurs bien ficelées (normalement quand tu en arrives là tu es mort depuis à peu près vingt ou trente ans déjà), peut commencer le processus d'optimisation. Puisque je connais mes valeurs fondamentales, je peux commencer à adapter mes comportements en vu d'atteindre une "efficacité" maximale. Pour beaucoup de connards, cette efficacité maximale passe par beaucoup de respect des autres, de leurs différences, de leurs opinions, par un intérêt toujours renouvelé pour ce qu'il ne connait pas, par des remises en causes systématiques. Parfois ça passe aussi par des choses peu vendeuses, qu'un bon vendeur saura toujours déguiser, masquer, mentir, et qu'un mauvais vendeur (ou quelqu'un dont le système de valeur ne permet d'user des ficelles principales de la vente) devra savoir contourner.

Il y a une chose qui semble bien établie : ce n'est pas parce qu'une personne va s'interdire des choses, et exceller dans la métrique d'un système de valeur qui en fait ne lui convient pas, qu'il en sera plus heureux. Bref, ça devient là aussi vite compliqué.

J'en suis à peu près là de mes réflexions sur le sujet : rester flexible, essayer des choses nouvelles régulièrement. Ne pas ignorer les retours des autres quand ils souffrent, mais ne pas non plus se laisser bouffer par les avis qui nous arrosent en permanence de valeurs contradictoires, et de propos qui issus pourtant d'une même source, viennent se contredire toutes les cinq secondes.

Exemple : comment faire un bon CV. Tu demandes à des gens, des gens d'expériences, des gens innocents etc, et tu obtiens assez rapidement la réponse verbale canonique : ça n'est pas possible. Pourtant si tu prends deux groupes de vingt personnes, que tu leurs tends à chacun une pile de cent CV (identique pour les deux groupes) en leur proposant de sélectionner ceux qui correspondent à un critère particulier avec une forte contrainte de temps (mettons 1h pour en sélectionner 3), alors tu vas remarquer qu'il existe bel et bien des CV meilleurs que d'autres, et qu'il doit être possible de développer un langage adéquat pour décrire ce qui fait un CV "FORT", et à la rigueur quelques pistes de ce qui fait un CV "FAIBLE". Note qu'il semble exister bien plus de schémas conduisant à des CVs "FAIBLE" qu'il n'en existe qui conduisent à des CV "FORT". Mon hypothèse est que le langage tend a être spontanément déficient pour décrire "les forces", les patterns efficaces. Il y a un moment où ce qui fonctionne bien, et mieux, c'est la pratique (sans doute pas par hasard qu'on parle de sciences ... expérimentales !).

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 12:37

Molina a écrit:Je me soigne, mais je me sens souvent supérieur aux autres.

Ça explique ta présence ici. Sur le cheminement, il y a ensuite l'adhésion à Mensa et pour les pires, l'adhésion à 999 avec inscription sur le CV.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 12:46

Se sentir supérieur c'est bien, encore faut-il que les autres puissent vous sentir. Dent pétée

Je suis d'accord avec Stauk, sur rester flexible, ce qui plie ne rompt pas.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 14:00

Merci Stauk.

Je te ferais une réponse plus tard, j'ai des trucs à redire, rien de bien méchant.

PS : et merci niobée et princeton, vous êtes mes moteurs dans la vie ( sans ironie aucun).

par Cedrina Sam 13 Juin 2015 - 15:06

Se sentir supérieur, ça arrive quand on ne s'est pas comparé à suffisamment d'autres.

Il y a TOUJOURS quelqu'un qui sera supérieur à tel autre, selon le point de vue considéré. En grandissant, en vieillissant, en élargissant notre cercle de personnes de connaissance et en élargissant aussi notre angle de vision, on remarque les qualités des autres, que nous on n'a pas. Et là, ce sont eux qui sont supérieurs.

Chacun son tour.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 16:03

Je suis passé par le stade de la sublimation de la force. Depuis longtemps en fait, je vivais dans une famille hiérarchique et j'étais le plus faible, et pour cause, j'étais celui avec l'âme la plus placide, ce qui est une faiblesse externe.

Alors, malin, je me suis dit que le plus important c'était la justice, la défense du faible face au fort. Une fois l'objectif en ligne de mire, restait les moyens de mis en œuvre....

Et c'est là que le bat blesse, on peut être supérieur ou fort, mais il faut toujours que les passions des hommes vous titillent. Comme une piqûre de rappel : la force inutilisée s'émousse. Alors à partir de là on a deux choix :

Soit rester parmi les hommes en espérant de pouvoir les changer... Mais dans ce cas, on remarque que plus on monte dans le pouvoir et plus la violence arrive à son paroxysme, et plus le changement parait lointain. Et surtout, on se rend compte que loin d'échapper à l'injustice, on la provoque. On la provoque par contribution passive à la chaîne alimentaire.

Alors il reste l'autre stratégie, voir brûler cette ville de péché dans des flammes de destructions créatrices. Là il fait assumer jusqu'au bout d'être un connard. Mais là encore on est pas certain de la conclusion finale.

Loin d'apporter la paix, les oscillations entre ces deux pôles rendent insomniaque. Certes on peu canaliser ses passions, m'enfin c'est toujours une destruction de personne, d'un faible qui a voulu jouer. Ce n'est toujours pas de la justice.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 16:13

Notions de configuration de l'interaction : lien

Trois positions possibles :
- au-dessus
- neutre
- en-dessous

A ramener au fait qu'il y a au moins deux intervenants dans la relation. Quelqu'un qui se positionne "en dessous" ressentira toujours l'autre comme supérieur, même si l'autre se place de manière neutre.

Le positionnement "au-dessus" est généralement un positionnement "agressif" : prendre le dessus sur.
Le positionnement "en-dessous" est généralement un positionnement "agressé" : ne pas subir.

Ils sont en général liés à une peur. Les différents types d'interaction sont décrits dans le lien. La bonne position est la position neutre-neutre.

Éventuellement à rattacher à des notions psys de Moi idéal et d'Idéal du Moi (pas les mêmes : lien). On peut éventuellement y voir aussi de l'estime de soi.

_____________________________________________________________________

Perso, je n'aime pas me sentir supérieur aux autres. Et, quelque part, j'adore quand on me fait me sentir inférieur (pour de bonnes raisons). J'ai l'impression d'apprendre alors Smile

. Ceci dit, je me place rarement de moi-même en inférieur aux autres.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 18:01

Bof.

Avec ma copine et mon entourage en général c'est du N-N. Le problème c'est quand quelqu'un essaye de devenir S.

Par exemple princeton : on peut se demander le pourquoi de sa violence et de son mépris alors qu'au final on lui a rien demandé. Et ce surtout pour nous faire un gros laïus sur l'abjection, étalant avec entrain et persévérance son orgueil. Là est toute la problématique... Que faire ? Rester neutre c'est prendre le risque que ce cancer métastase et prenne de l'ampĺeur.

On peut être généreux, c'est à dire insuffler sa puissance créatrice. Mais là encore le résultat peut être décevant, essayons pour voir :

bonjour princeton !
L'humilité est une passion dont quelqu'un use sans aller jusqu'au mépris de soi même par connaissance de ses perfections et de ses imperfections afin de les corriger et atteindre ainsi la perfection de l'esprit.
Il est paradoxal que votre message avec ce ton si caractéristique soit si offensant à quelqu'un qui avoue son imperfection... Tout en louant le mérite d'une notion d'humilité qui ressemble fort à l'humiliation chrétienne.... Alors certes ceci explique le ton passablement aigre et terne de votre message, mais allons donc, la vie n'est pas si terrible ! Le ciel est au dessus du sol, et vous avez tout autant droit de voler et ne plus vous complaire dans la boue ! Ayez la joie de vivre et arrêtez de regarder votre nombril, ça fait courber l'échine... Faites attention aux mots... Maintenant que vous savez lire, essayez de comprendre.

Je doute que ça marche :-/ c'est pour moi la configuration problématique ( que j'utilise parfois hein, je suis pas parfait. Pas encore ). Alors vous allez me dire que là, au moins y'avait matière à répondre. Le plus fascinant reste les messages de niobée : dans une conversation lambda elle va tomber dans le rade de quelqu'un unavec une seule phrase si possible. Bien entendu en étant que dans l'attaque elle ne met pas en danger son flanc... Pas folle la guêpe ! Alors rester neutre, ou passer son chemin ne marchera pas. Un coup de mou et elle attaquera par derrière avec son rire grinçant et méprisable. Alors bon c'est pas si grave... On peut lui répondre " mais cocote, c'est pas moi qui suit que zc pour casser du surdoué à longueur de post histoire de compenser sa condition matérielle pas très glorieuse"...

Bref, l'enfer c'est les autres. :@

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 18:13

mince j'arrive au moment où ça n'est déjà plus en n n Smile

on n'est jamais supérieur au fond. tout dépend de quel sujet on discute et avec qui. pouvoir se sentir supérieur, ce serait prétendre avoir absorbé toutes les connaissances de l'autre Smile

et toutes celles du monde entier Smile

je demande à voir, c'est donc une bibliothèque planétaire ?

personne n'a la science infuse puisqu'au moment où je bois ma tisane, quelqu'un en invente une autre.

je n'ai pas compris ton concept ou alors je regarde plutôt les gens qui peuvent m'apprendre ou ce qu'ils peuvent m'apprendre Smile

j'espère ne pas te déranger en répondant à ta question sur ce fil Smile

ceci dit se sentir supérieur est un ressenti pas forcément une vérité établie ou alors dans ce cas par rapport à quoi et à qui ? et quelle est ton unité de mesure ?

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 18:57

ErikFromFrance a écrit:
Hey Juda a écrit:Parler d'égo.
Tout le monde en a, certains plus que d'autre.
Attention à ne pas tout mélanger. L'égo, le truc qui cause des problèmes et qu'on désigne quand qq'un se comporte comme un gamin colérique, c'est quand on se sent supérieur sans l'être. Il faut aussi envisager le cas où qq'un se sente supérieur parce qu'il est, en fait, supérieur selon le critère pertinent à un moment donné dans un contexte donné, pour se comparer.

Je me sens souvent supérieur sur certains critères donnés. Ca ne veut pas dire que l'entièreté de l'individu que je suis est supérieur à l'autre individu (ou les autres individus) avec qui je me compare. Mais sur les critères du moment, je me sens supérieur et a posteriori, avec du recul, je pense que dans nombre de ces cas ça se justifie.

Il y a de multiples autres critères sur lesquels je suis complètement à chier. Mais sur certains, ben... ouais ! supérieur !

Je ne suis pas d'accord avec Molina qui dit qu'il n'y a que des désavantages. Quand on a besoin de validation et qu'on n'a pas accès à d'autres moyens de validation ou de réconfort, c'est confortant.

Se sentir supérieur, ne veux pas dire que l'on est supérieur Smile

Je parle d'égo comme cette chose qui se gonfle ou se dégonfle autour de "soi".

Supérieur de quoi? par rapport à quoi ? pourquoi ? à qui ?
Je pense que c'est juste du vent tout ça. L'orgueil c'est juste du vent, supérieur... Celui qui l'est ne doit désirer qu'une chose, ne pas l'être.
En attendant on peut se gargariser d'orgueil si l'on veux, c'est juste de la gaminerie qui emmène à la gaminerie.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 19:08

Je croyais que le sage riait comme un gamin Neutral

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 19:14

Le sage est un être supérieur, il fait ce qu'il veut. Dent pétée

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 19:19

Molina a écrit:Je croyais que le sage riait comme un gamin

Si on veux comparer, pourquoi pas. Mais après ?

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 20:03

Molina a écrit:Par exemple princeton : on peut se demander le pourquoi de sa violence et de son mépris alors qu'au final on lui a rien demandé. Et ce surtout pour nous faire un gros laïus sur l'abjection, étalant avec entrain et persévérance son orgueil. Là est toute la problématique... Que faire ? Rester neutre c'est prendre le risque que ce cancer métastase et prenne de l'ampĺeur.

Il n'y a ni mépris ni violence dans mes propos, mais si tu les as ressenti ainsi, c'est sans doute que j'ai touché à des cordes sensibles, alors tant mieux. J'oubliais qu'un être supérieur ne doit pas apprécier qu'on lui fasse comprendre qu'il ne l'est pas, et même qu'il a probablement quelques difficultés avec lui-même et avec sa propre image. Ton agressivité me laisse penser que tu es assez mal dans ta peau, aussi je te souhaite de te sentir de mieux en mieux, ce qui sera une aubaine tant pour toi que pour les autres, auprès desquels tu deviendras certainement plus aimable.

Je ne comprends pas pourquoi tu parles d'abjection, mais c'est un mot intéressant : ce que je trouve abject ce sont les individus qui méprisent les autres, quelqu'en soit la raison. Après, comme je l'ai exposé, je pense que ce complexe de supériorité est plutôt une défense, qu'il a ses causes, et ses raisons sous-jacentes, de même que ton agressivité. A propos de cette dernière, c'est amusant car on tombe assez bien dans le schéma "agressé" proposé par Aimant.

Tu as plein d'informations nouvelles pour réfléchir à ce sujet que tu as lancé de toi-même. D'autres membres du forum ont proposé des pistes intéressantes, auxquelles j'adhère en majorité d'ailleurs, par exemple la raison logique qu'une "supériorité" dans un ou des domaines particuliers n'entraîne pas une supériorité générale. Sache tout de même qu'un individu bien dans sa peau et confiant dans ses capacités n'aura pas envie d'écraser les autres ou de se croire supérieur à eux. Que prouverait-il par là, sinon qu'il ne l'est pas... Ces dernières caractéristiques me semblent relever plutôt d'un grand manque de confiance en soi, d'un malaise, mal-être, et d'une agressivité à peine contenue contre les autres et soi-même. A nouveau, je te souhaite de t'en libérer.

Tu parles de ton climat familial où tu étais une victime et où tu ne pouvais pas exprimer ta colère, tu peux sans doute partir de là pour comprendre pourquoi tu agis ainsi aujourd'hui, pourquoi tu te mets en colère pour rien par exemple, ou pourquoi tu sembles aussi susceptible. Et sortir des répétitions.

On peut être généreux, c'est à dire insuffler sa puissance créatrice. Mais là encore le résultat peut être décevant, essayons pour voir :

Oui effectivement, le résultat peut être décevant...

bonjour princeton !
L'humilité est une passion dont quelqu'un use sans aller jusqu'au mépris de soi même par connaissance de ses perfections et de ses imperfections afin de les corriger et atteindre ainsi la perfection de l'esprit.

Non, absolument pas. L'humilité consiste à se reconnaître humain, ni mieux ni moins bien que les autres. Ni à se croire plus bas que terre, ni au dessus des autres. L'humilité c'est s'évaluer normalement, avec ses qualités et ses défauts, à se regarder tel qu'on est, ni mieux, ni moins bien. Elle permet aussi de voir les autres plus justement... Ils ne sont pas si différents de toi...

Concernant la suite de tes propos, je pense que tu essaies de te donner un style, mais qu'à la place tu parviens juste à te rendre incompréhensible.

Le plus fascinant reste les messages de niobée : dans une conversation lambda elle va tomber dans le rade de quelqu'un unavec une seule phrase si possible. Bien entendu en étant que dans l'attaque elle ne met pas en danger son flanc... Pas folle la guêpe ! Alors rester neutre, ou passer son chemin ne marchera pas. Un coup de mou et elle attaquera par derrière avec son rire grinçant et méprisable. Alors bon c'est pas si grave... On peut lui répondre " mais cocote, c'est pas moi qui suit que zc pour casser du surdoué à longueur de post histoire de compenser sa condition matérielle pas très glorieuse"...

J'hallucine, surtout sur l'attaque ad hominem pathétique et vulgaire à la fin du paragraphe. Le message de Niobée était de l'humour.

Bref, l'enfer c'est les autres. :@

L'enfer c'est toi qui le voit n'importe où.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 20:24

J'allais aussi revenir te proposer de changer d'environnement ou de t'ouvrir à un autre Smile

mais je vois que Princeton t'a déjà donné plus que cette piste pour comprendre pourquoi parfois on monte d'un ton Smile

là où on en pourrait descendre d'un cran ou aller prendre l'air là où peuvent se trouver d'autres solutions à un malaise ressenti dans un environnement qui n'enrichit pas ?

le n n s'obtient je crois dans les formulations. moi j'aurai dit : tiens vous trouvez pas que je commence à me la pêter, c'est grave docteur ? et solliciter des frères et soeurs de tares ? leur disant on se fera pas une complément tares ? pour voir si on est complément taire ?

j'utilise le mot "tares" exprès en souvenir de quand on me l'a sortie pour me rassurer : "t'inquiètes on a tous des tares", ce qui ne m'a pas rassurée du tout mais plus d'un coup quand j'ai sorti : "je suis pas tarée, je suis intelligente" Smile

effet boule de neige, le monsieur a découvert qu'il est surdoué Smile

comme quoi quand on parle de tares, on se fait des connaissances intelligentes Smile

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 20:25

Molina a écrit:Avec ma copine et mon entourage en général c'est du N-N. Le problème c'est quand quelqu'un essaye de devenir S.

Rien ne t'empêche de l'identifier. Et soit de te placer en S, ce qui quelque part revient à tenter d'avoir une configuration N-N. Ou alors de tenter de ramener celui qui se positionne en S à une position N, en le rassurant.

Molina a écrit:Par exemple princeton : on peut se demander le pourquoi de sa violence et de son mépris alors qu'au final on lui a rien demandé. Et ce surtout pour nous faire un gros laïus sur l'abjection, étalant avec entrain et persévérance son orgueil. Là est toute la problématique... Que faire ? Rester neutre c'est prendre le risque que ce cancer métastase et prenne de l'ampĺeur.

A titre personnel, j'ai plus lu son humilité que son orgueil. J'ai aussi lu du jugement de sa part que je comprends. Peut-être est-ce lié à la manière dont tu as présenté ta question (compagnons de supériorité). C'est finalement le problème que tu as exprimé dans ton premier message. Ce positionnement.

Molina a écrit:On peut être généreux, c'est à dire insuffler sa puissance créatrice.

Je la verrais comme devant s'exprimer dans la bienveillance, pas dans le jugement. Sans jugement de ma part Razz

(blague)

Molina a écrit:Bref, l'enfer c'est les autres. :@

Tout dépend comment on le voit Smile

Molina a écrit:j'étais celui avec l'âme la plus placide, ce qui est une faiblesse externe

Perso, je le vois comme une qualité, plutôt qu'une force ou une faiblesse.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:ceci dit se sentir supérieur est un ressenti pas forcément une vérité établie ou alors dans ce cas par rapport à quoi et à qui ?

L'autre ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:et quelle est ton unité de mesure ?

Soi ?

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 20:58

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:ceci dit se sentir supérieur est un ressenti pas forcément une vérité établie ou alors dans ce cas par rapport à quoi et à qui ?
L'autre ?

mais quel autre ? de toute façon je redescends ou monte systématiquement au niveau en fonction de l'autre bon après j'ai aussi ma collection de ceux ou celles après qui j'ai l'impression de courir derrière avec mon escabeau donc me penser supérieure en courant la flemme

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:et quelle est ton unité de mesure ?
Soi ?

attends. euh c'est quoi le concept là ? Smile

tiens aujourd'hui je me sens un peu supérieure à moi ? y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle mais je préfère te laisser te laisser développer ce concept ? Smile

(m'en viens l'idée d'un autre avec mesure et soie mais je peux pas le dire je suis une fille Smile

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 21:02

Je ne comprends pas pourquoi on ramène toujours la notion de supériorité à celle de domination. Ce n'est pas comme cela que je l'entends spontanément.

Dans un sport ou dans un jeu, on dira d'un concurrent qu'il est supérieur. C'est clair, net, précis. Cela ne veut pas dire qu'il gagnera à tous les coups, mais qu'il aura fait ses preuves lors de confrontations, éventuellement qu'il aura un classement avec un meilleur rang.

Par ailleurs, il y a la supériorité qui a trait à un savoir. Quand on dit qu'un élève est meilleur qu'un autre dans une discipline, cela veut dire qu'il s'y montre supérieur lors des épreuves notées. Et le fait que l'enseignant soit supérieur à ses élèves relativement à ce qu'il enseigne, eh bien c'est tout de même préférable. Aussi, qu'il en soit conscient, c'est mieux pour qu'il appréhende la classe en toute confiance. Je parle d'expérience.

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 21:03

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:je me sens un peu supérieure à moi ? y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle

"Don't bother just to be better than your contemporaries or predecessors. Try to be better than yourself."

― William Faulkner

"Give so much time to the improvement of yourself that you have no time to criticize others."

― Christian D. Larson

"Don't live a life impressing others, live a life impressing yourself."

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 21:04

Aimant a écrit:
Molina a écrit:Avec ma copine et mon entourage en général c'est du N-N. Le problème c'est quand quelqu'un essaye de devenir S.
Rien ne t'empêche de l'identifier. Et soit de te placer en S, ce qui quelque part revient à tenter d'avoir une configuration N-N. Ou alors de tenter de ramener celui qui se positionne en S à une position N, en le rassurant.

Une relation S-S n'est pas une relation Saine. On apporte rien à l'autre, on le combat.

Molina a écrit:Par exemple princeton : on peut se demander le pourquoi de sa violence et de son mépris alors qu'au final on lui a rien demandé. Et ce surtout pour nous faire un gros laïus sur l'abjection, étalant avec entrain et persévérance son orgueil. Là est toute la problématique... Que faire ? Rester neutre c'est prendre le risque que ce cancer métastase et prenne de l'ampĺeur.
A titre personnel, j'ai plus lu son humilité que son orgueil. J'ai aussi lu du jugement de sa part que je comprends. Peut-être est-ce lié à la manière dont tu as présenté ta question (compagnons de supériorité). C'est finalement le problème que tu as exprimé dans ton premier message. Ce positionnement.

Stauk a admirablement fait une réponse dessus. La force, c'est comprendre et pas asséner ce qu'on croit comme vérité en rabaissant l'autre. C'est ça l'orgueil : la passion par laquelle un homme se donne une perfection qu'il n'a pas. J'ai pris en grippe princeton car cela fait plusieurs fois qu'il colle au visage ses élucubrations et sa psychologie de comptoirs. L'orgueil des ignorants. Un orgueil mesquin car cela s'impose dans un contentement de soi, et étouffe toute vie.

Il est strictement là le problème du neutre. Quand l'autre s'immisce pour imposer sa vision, sa compréhension pour se parer de vertu ou de gloire. Que faire ? Ne vois tu pas le problème de dire " tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" puis continuer sur un ton péremptoire en jetant des affirmations ? Voilà pourquoi le post de stauk est admirable. Il s'interroge, il chemine dans l'interrogation. Il n'essaye pas de tuer, lui. Car il est là le problème, devant la faiblesse des uns à écraser l'autre au lieu de le comprendre, comme un réflexe, on se sent obliger d'écraser en devenant plus faible à son tour.

Molina a écrit:On peut être généreux, c'est à dire insuffler sa puissance créatrice.
Je la verrais comme devant s'exprimer dans la bienveillance, pas dans le jugement. Sans jugement de ma part (blague)

Certes. Mais toute la question, c'est concrètement : comment faire ?

Molina a écrit:Bref, l'enfer c'est les autres. :@
Tout dépend comment on le voit
Molina a écrit:j'étais celui avec l'âme la plus placide, ce qui est une faiblesse externe
Perso, je le vois comme une qualité, plutôt qu'une force ou une faiblesse.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:ceci dit se sentir supérieur est un ressenti pas forcément une vérité établie ou alors dans ce cas par rapport à quoi et à qui ?
L'autre ?
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:et quelle est ton unité de mesure ?
Soi ?

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 21:22

S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 21:27

Pieyre a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on ramène toujours la notion de supériorité à celle de domination. Ce n'est pas comme cela que je l'entends spontanément.

Dans un sport ou dans un jeu, on dira d'un concurrent qu'il est supérieur. C'est clair, net, précis. Cela ne veut pas dire qu'il gagnera à tous les coups, mais qu'il aura fait ses preuves lors de confrontations, éventuellement qu'il aura un classement avec un meilleur rang.

Par ailleurs, il y a la supériorité qui a trait à un savoir. Quand on dit qu'un élève est meilleur qu'un autre dans une discipline, cela veut dire qu'il s'y montre supérieur lors des épreuves notées. Et le fait que l'enseignant soit supérieur à ses élèves relativement à ce qu'il enseigne, eh bien c'est tout de même préférable. Aussi, qu'il en soit conscient, c'est mieux pour qu'il appréhende la classe en toute confiance. Je parle d'expérience.

J'avais rêvé un instant de répondre à une de tes interrogations puis mon dream s'est envolé dans le paragraphe suivant où tu as déduit qu'il est juste parfois question de vocabulaire.

supérieur sous entend complètement au dessus. meilleur est plus doux, ça laisse une chance à l'autre dans sa soie Smile

de se dire : il est meilleur que moi ce qui ne sous entend pas pour autant que je suis nulle, il est juste plus devant, il a plus appris, il travaille plus vite, enfin il fait juste un truc de plus que moi, pas tous Smile

(même si c'est faux ça passe mieux Smile

par contre j'éviterai de dire par exemple à mon supérieur hiérarchique que je suis meilleure que lui Smile

certains n'ont parfois que la supériorité hiérarchique mais il est plus délicat de lui laisser penser qu'il est supérieur, ça rend les relations meilleures Smile

Cela dit, j'ai dit de certains de mes enseignants qu'ils m'étaient largement supérieure mais les ai rarement entendu le dire d'eux mêmes.

De même que j'aurai préféré en pension entendre dire "voilà la soeur la meilleure Smile

" ça m'aurait probablement fait décamper moins rapidement qu'avec "voilà la mère supérieure" Smile

Supériorité appelle chez certains certaines le mot infériorité. en raccourci basique ça fait : "je suis géniale et toi t'es nul, ce n'est, pas immédiatement l'envie d'évoluer au niveau de l'autre qui monte en premier dans ce cas" et tout le monde ne se dit donc pas : chouette je vais évoluer et apprendre plein de choses.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 21:30

Pieyre a écrit:S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

Oui c'est exact. C'est un dilemme dont il est difficile de s'en sortir, celle de l'action véritable. Je me rappelle d'un chercheur qui éludait en prétextant la division du travail. C'était un peu court.

Du coup plus je vieillis et plus je deviens un plouc américain : un pragmatiste...

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 21:33

Princeton a écrit:
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:je me sens un peu supérieure à moi ? y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle

"Don't bother just to be better than your contemporaries or predecessors. Try to be better than yourself."

― William Faulkner

ça a longtemps été tenu secret mais ce monsieur ne faisait pas de sieste Plus sérieusement, pour tryer d'être mieux que soi, rien de tel qu'un bon modèle qui est déjà à une étape que tu n'as pas passé de toi même et du coup souvent l'air de rien on est devenu meilleur juste en regardant, côtoyant quelqu'un d'autre et dans le meilleur des cas si l'échange est sain il est devenu aussi meilleur .

"Give so much time to the improvement of yourself that you have no time to criticize others."

― Christian D. Larson

Je connais un Larson dont j'ai oublié le prénom dans un dessin animé mais il disait un peu près ça aussi Je vais rechercher.

"Don't live a life impressing others, live a life impressing yourself."

le même a dit aussi : si tu t'imprimes sur tes tee shirts, fais le en français pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais forcément couramment

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 21:54

Pieyre a écrit:S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

J'avais aussi rêvé que je répondrais à ceci, qui me parle, d'une traite, mais je vais plutôt réaliser le rêve
de réfléchir pour voir ce que j'y réponds mais je trace ce que ça me renvoie :

en cas de domination, je ne pense pas non plus que la position soit possible. Certains s'appliquent effectivement à être neutralisants (par obligation ou volonté) voire écrasants (par volonté).

Pour la concertation, oui aussi mais uniquement s'il n'existe pas de rapport dominants dominés parmi les supérieurs qui se concertent.

Je crois aussi qu'on peut se placer hors cadre tout en restant non pas à l'écart physiquement mais être sous la hiérarchie principale. Je ne sais pas si on doit pour ça forcément être savants ou artistes. ou juste avoir une capacité de vision hors du cadre pour comme tu l'indiques revoir de l'intérieur et partager ce que l'on a vu en se mettant à la place convenant à tout le monde Smile

Il se peut effectivement qu'il reconstitue une structure de même nature mais qui dans ce cas peut leur donner idée ou confiance qu'ils peuvent remplacer la structure par une meilleure Smile

ce qui à mon avis n'est pas le cas. c'est bel et bien la structure première qui structure la deuxième qui peut penser qu'elle peut tenir sans la structure première pour finalement se rendre compte que non Smile

voire même se rendre compte de l'extérieur que ce qui était perçu comme domination n'était finalement que hiérarchisation fondée sur des bases afin de faire tenir debout, voire avancer une structure avec d'autres éléments dont ils n'étaient pas pourvus.

Tiens, la preuve, j'ai pensé que j'allais devoir réfléchir et finalement j'ai "pondu" quelque chose d'assez structuré mais que je n'aurai pas réussi à "pondre" sans ta structure de réflexion à toi.

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 22:02

Molina a écrit:Stauk a admirablement fait une réponse dessus. La force, c'est comprendre et pas asséner ce qu'on croit comme vérité en rabaissant l'autre. C'est ça l'orgueil : la passion par laquelle un homme se donne une perfection qu'il n'a pas. J'ai pris en grippe princeton car cela fait plusieurs fois qu'il colle au visage ses élucubrations et sa psychologie de comptoirs. L'orgueil des ignorants. Un orgueil mesquin car cela s'impose dans un contentement de soi, et étouffe toute vie.

Respire un bon coup, va prendre l'air, prend un lexo, fais toi une tisane, je sais pas. Tu délires là et tu te ridiculises. Ca va être quoi l'étape suivante, je suis Lucifer incarné ? J'essaie de te faire comprendre qu'on est tous humain, avec des qualités et des défauts, moi et toi et tout le monde y compris, qu'on est donc pas supérieur ou inférieur les uns par rapport aux autres. Ce n'est pas si incroyable, si ? Et qu'une personne qui s'estime supérieure aux autres me semble avoir des difficultés avec son image et l'estime d'elle même. Est-ce une raison pour entrer dans de telles attaques à mon encontre ?

Je te propose ma vision et ma compréhension des choses, en effet, je ne vois pas où je te l'impose. Si tu n'es pas d'accord, tu peux passer outre, ignorer, ou discuter, contre-argumenter, proposer en retour, échanger, mais tu te bornes à m'agresser gratuitement et à me faire des procès d'intention puérils, cette fois sans même oser me les adresser directement. Je reste abasourdi par tant d'enfantillages et d'immaturité.

Libre à toi de disqualifier ce que je dis, je m'en fiche à vrai dire, pas besoin de raconter n'importe quoi pour cela. D'ailleurs, c'est la première fois qu'on me prête de telles intentions depuis un an et demi que je suis sur ce forum. Facile de trouver admirable une réponse qui te conforte dans tes idées et de ne pas aimer celles qui ne s'y conforment pas et t'invitent à te remettre en question. Mais je n'insiste pas, je te laisse dans ta "supériorité" : vu tes propos et tes idées, je n'en voudrais pour rien au monde.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:06

Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:12

Stauk était parfait mais il s'en est rendu compte en fréquentant beaucoup ce forum, ensuite il a su le dire Smile

autrement

et on a pu se rendre compte qu'il était encore plus que parfait Smile

Et que d'efforts il a fourni et que de travail sur lui et de remise en question. quel talent Smile

quelle rapidité et quelle humilité Smile

par Princeton Sam 13 Juin 2015 - 22:13

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:14

et il n'y a pas que lui ici dans ce cas de figure Smile

du moins à mes yeux et à mes lectures Smile

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:16

Princeton a écrit:
Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Beaucoup d'histoires d'amour ont commencé comme ça en fait ? ah l'auto cadrage Smile

quel beau concept Smile

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:21

Molina a écrit:Une relation S-S n'est pas une relation Saine. On apporte rien à l'autre, on le combat.

On est d'accord Smile

. Rien de pire qu'un rapport de force de toute façon Smile

Molina a écrit:Stauk a admirablement fait une réponse dessus. La force, c'est comprendre et pas asséner ce qu'on croit comme vérité en rabaissant l'autre.

A une différence près. L'autre peut chercher à te rabaisser. Ou tu peux te rabaisser toi-même. On a souvent tendance à ne pas voir qu'on se rabaisse.

Molina a écrit:C'est ça l'orgueil : la passion par laquelle un homme se donne une perfection qu'il n'a pas.

ou alors la passion par laquelle un homme se donne l'imperfection qu'il a. Ce n'est pas le même angle de vue.

Molina a écrit:J'ai pris en grippe princeton car cela fait plusieurs fois qu'il colle au visage ses élucubrations et sa psychologie de comptoirs. L'orgueil des ignorants. Un orgueil mesquin car cela s'impose dans un contentement de soi, et étouffe toute vie.

Un contentement de soi, ou une connaissance de soi ? Du coup partagée.

Quel est son intérêt à échanger avec toi ? ... C'est la question à se poser Smile

Molina a écrit:Il est strictement là le problème du neutre. Quand l'autre s'immisce pour imposer sa vision, sa compréhension pour se parer de vertu ou de gloire.

Pourquoi forcément imposer ? Tu restes libre de prendre ce qui te plait ou non dans tes échanges avec les autres. La preuve. Tu m'as dit "bof". Signe que ce que je t'ai proposé ne résonne pas forcément chez toi. Ce n'est pas pour autant que je me suis dit que j'allais t'imposer ma vue.

Molina a écrit:Que faire ?

Éviter de prendre les choses personnellement.

Molina a écrit:Ne vois tu pas le problème de dire " tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" puis continuer sur un ton péremptoire en jetant des affirmations ?

Qu'est-ce qui compte ? La forme plus que le fond ?

Molina a écrit:Voilà pourquoi le post de stauk est admirable. Il s'interroge, il chemine dans l'interrogation. Il n'essaye pas de tuer, lui. Car il est là le problème, devant la faiblesse des uns à écraser l'autre au lieu de le comprendre, comme un réflexe, on se sent obliger d'écraser en devenant plus faible à son tour.

Peut-être que Princeton n'a plus à titre personnel l'interrogation qu'a Stauk ? Et qu'effectivement, ce que vous percevez comme une faiblesse chez vous, il le perçoit chez lui de manière neutre. D'où le décalage ?

Molina a écrit:
Aimant a écrit:Je la verrais comme devant s'exprimer dans la bienveillance, pas dans le jugement. Sans jugement de ma part (blague)
Certes. Mais toute la question, c'est concrètement : comment faire ?

Voir ce que te dit l'autre comme s'il te traitait en égal. Se positionner neutre-neutre. A partir de là, voir si ses propos sont agressifs ou agressants (pas la même chose). Et répondre de manière neutre dans tous les cas.

La majorité des gens qui veulent en agresser un autre le feront de manière directe. Et, il y a un autre truc, c'est qu'en général ils ne t'aborderont pas.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:mais quel autre ?

Ton interlocuteur.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:de toute façon je redescends ou monte systématiquement au niveau en fonction de l'autre

Et pourquoi ne pas choisir ton propre niveau ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:bon après j'ai aussi ma collection de ceux ou celles après qui j'ai l'impression de courir derrière avec mon escabeau donc me penser supérieure en courant la flemme

Et pourquoi ne courreraient-ils pas après toi ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:attends. euh c'est quoi le concept là ?

L'estime de soi ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:tiens aujourd'hui je me sens un peu supérieure à moi ?

Que veux-tu dire par là ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit: y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle mais je préfère te laisser te laisser développer ce concept ?

Sur les mots de Pieyre alors Smile

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:(m'en viens l'idée d'un autre avec mesure et soie mais je peux pas le dire je suis une fille

Eeeuuuhhh .... vas-y, te gêne pas ! Razz

Pieyre a écrit:S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Pieyre a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on ramène toujours la notion de supériorité à celle de domination.

Ceux qui cherchent à dominer, c'est généralement qu'ils se sentent dominés. L'estime de soi et la confiance en soi, d'où découle l'humilité. D'où un rehaussement de soi, avec les impacts sur les positions de chacun.

A partir du moment où l'on ne craint pas d'être dominé, on peut se mettre autant que l'on veut en position neutre. Et du coup on aborde la situation différemment.

Pieyre a écrit:Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

Je ne le verrai pas tant comme une structure qu'une position personnelle. A titre d'exemple, je reçois du boulot de plusieurs supérieurs. Du coup, je les drive, niveau délais notamment. Est-ce que je les domine pour autant ?

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 22:26

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:J'avais rêvé un instant de répondre à une de tes interrogations puis mon dream s'est envolé dans le paragraphe suivant où tu as déduit qu'il est juste parfois question de vocabulaire.

Oui, parfois, et même souvent. J'ai la propension assez peu partagée de considérer les mots selon le sens du dictionnaire. Certes ils évoluent, mais c'est souvent de l'écume.

supérieur sous entend complètement au dessus. meilleur est plus doux, ça laisse une chance à l'autre dans sa soie de se dire : il est meilleur que moi ce qui ne sous entend pas pour autant que je suis nulle, il est juste plus devant, il a plus appris, il travaille plus vite, enfin il fait juste un truc de plus que moi, pas tous (même si c'est faux ça passe mieux

Ce que je crois, c'est que 2 est supérieur à 1. Les autres sens sont douteux. Mais ni 2 ni 1 n'existent parmi nous. Ce ne sont que des évaluations de ce que nous pouvons être. Aussi nous pouvons être premier dans un domaine et second dans un autre. C'est catégorique, mais c'est relatif.
Dire que 2 est meilleur que 1, c'est plus sujet à interprétation. Il me semble que le terme de meilleur implique un jugement plus profond. C'est plus doux si l'on veut mais, potentiellement, je crois que c'est plus discriminant. Si le terme de supérieur s'emploie souvent relativement au savoir ou au pouvoir, celui de meilleur correspondrait alors au troisième domaine, celui de la morale.

Cela dit, j'ai dit de certains de mes enseignants qu'ils m'étaient largement supérieure mais les ai rarement entendu le dire d'eux mêmes.

Il ne faut pas le dire quand c'est implicite.

Supériorité appelle chez certains certaines le mot infériorité. en raccourci basique ça fait : "je suis géniale et toi t'es nul, ce n'est, pas immédiatement l'envie d'évoluer au niveau de l'autre qui monte en premier dans ce cas" et tout le monde ne se dit donc pas : chouette je vais évoluer et apprendre plein de choses.

Si 2 est supérieur à 1, eh bien 1 est inférieur à 2. Pourquoi chercher plus loin ? Cela ne veut pas dire que 1 soit 0.
D'ailleurs, 3 a beau être inférieur à 4, au moins il est premier !

par Wirha Kotcha (sebien) Sam 13 Juin 2015 - 22:28

Je n'ai pas tout lu, mais je résumerais la chose par une simple phrase qui m'est venue à ce sujet il n'y a pas plus tard que deux jours et qui est une vérité pour moi.

"Je me sens intellectuellement supérieur à la majorité des gens, mais aucunement humainement supérieur".

A méditer...

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:35

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:mais quel autre ?
Ton interlocuteur.

ah nous étions donc deux et sans mon interlocuteur je n'existe pas (du moins pas comme quand je suis seule)
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:de toute façon je redescends ou monte systématiquement au niveau en fonction de l'autre
Et pourquoi ne pas choisir ton propre niveau ?

mon propre niveau je l'ai quand je suis seule, il varie ensuite selon mon interlocuteur, ça aide dans les interactions pour tenter de se comprendre plutôt que de s'affronter, et je préfère lorsque je me retrouve à nouveau seule être emplie d'interactions positives et d'informations qui peuvent m'aider à continuer d'avancer mais seule. sinon oui j'ai remarqué aussi ma sympathie pour la position entre deux étages (mais mentaux cette fois ci, mais je m'assoies souvent tout de même)

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:bon après j'ai aussi ma collection de ceux ou celles après qui j'ai l'impression de courir derrière avec mon escabeau donc me penser supérieure en courant la flemme
Et pourquoi ne courreraient-ils pas après toi ?

à mon avis ils le font aussi mais vu la position de certains ça pourrait être mal perçue mdr
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:attends. euh c'est quoi le concept là ?
L'estime de soi ?

tu crois ?
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:tiens aujourd'hui je me sens un peu supérieure à moi ?
Que veux-tu dire par là ?

J'imaginais intégrer dans ma conversation mentale (mon raisonnement) "tiens comment je me sens là ? ah un peu supérieure à moi ?" voire même puisque tu soulignes, "ah tiens je m'en vais de ce pas vérifier à qui je suis supérieure ?", je pense que du coup j'inventerai de suite "l'auto baffe mentale" tellement je me choquerais de moi et je m'aimerai de suite moins et ça ferait immédiatement baisser ma quote de bisounours j'ai un quota et une réputation à maintenir moi

Gahanzébulonnetteenskate a écrit: y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle mais je préfère te laisser te laisser développer ce concept ?
Sur les mots de Pieyre alors

J'ai fait cela je crois, ça doit être la saint pierre aujourd'hui et tout le monde met une pierre à son édifice

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:(m'en viens l'idée d'un autre avec mesure et soie mais je peux pas le dire je suis une fille
Eeeuuuhhh .... vas-y, te gêne pas !

Que nenni, ni en vers ni en lombric

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 22:42

Molina a écrit:Je me rappelle d'un chercheur qui éludait en prétextant la division du travail. C'était un peu court.

Je ne crois pas qu'on puisse élaborer un système, qu'on estimera juste, sans tenir compte des compétences en matière de savoir, c'est-à-dire de création de sens et de transmission, mais aussi de pouvoir, c'est-à-dire d'organisation du système. Cela implique qu'on prenne en compte des qualités de chacun.

Du coup plus je vieillis et plus je deviens un plouc américain : un pragmatiste...

On peut être pragmatiste et idéaliste en même temps. Je le crois; je l'espère.

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 22:47

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:si tu t'imprimes sur tes tee shirts, fais le en français pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais forcément couramment

Selon moi, sur un lieu de discussion, n'y a pire tentative de domination que celle qui correspond à poster de l'anglais sans traduction.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:51

Pieyre a écrit:
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:J'avais rêvé un instant de répondre à une de tes interrogations puis mon dream s'est envolé dans le paragraphe suivant où tu as déduit qu'il est juste parfois question de vocabulaire.
Oui, parfois, et même souvent. J'ai la propension assez peu partagée de considérer les mots selon le sens du dictionnaire. Certes ils évoluent, mais c'est souvent de l'écume.

supérieur sous entend complètement au dessus. meilleur est plus doux, ça laisse une chance à l'autre dans sa soie de se dire : il est meilleur que moi ce qui ne sous entend pas pour autant que je suis nulle, il est juste plus devant, il a plus appris, il travaille plus vite, enfin il fait juste un truc de plus que moi, pas tous (même si c'est faux ça passe mieux
Ce que je crois, c'est que 2 est supérieur à 1. Les autres sens sont douteux. Mais ni 2 ni 1 n'existent parmi nous. Ce ne sont que des évaluations de ce que nous pouvons être. Aussi nous pouvons être premier dans un domaine et second dans un autre. C'est catégorique, mais c'est relatif.
Dire que 2 est meilleur que 1, c'est plus sujet à interprétation. Il me semble que le terme de meilleur implique un jugement plus profond. C'est plus doux si l'on veut mais, potentiellement, je crois que c'est plus discriminant. Si le terme de supérieur s'emploie souvent relativement au savoir ou au pouvoir, celui de meilleur correspondrait alors au troisième domaine, celui de la morale.

Cela dit, j'ai dit de certains de mes enseignants qu'ils m'étaient largement supérieure mais les ai rarement entendu le dire d'eux mêmes.
Il ne faut pas le dire quand c'est implicite.

Supériorité appelle chez certains certaines le mot infériorité. en raccourci basique ça fait : "je suis géniale et toi t'es nul, ce n'est, pas immédiatement l'envie d'évoluer au niveau de l'autre qui monte en premier dans ce cas" et tout le monde ne se dit donc pas : chouette je vais évoluer et apprendre plein de choses.
Si 2 est supérieur à 1, eh bien 1 est inférieur à 2. Pourquoi chercher plus loin ? Cela ne veut pas dire que 1 soit 0.
D'ailleurs, 3 a beau être inférieur à 4, au moins il est premier !

Merci Monsieur Smile

sinon l'oeuf éventuel sur le troisième domaine, je vais sans aucun problème affirmer mon infériorité Smile

si au gré d'un tour dans la basse cour quelques idées me venaient, me poussiner ? vers un raisonnement, ou ne serait ce que le début d'un raisonnement sur ce très vaste sujet à mes yeux, j'y reviendrai Smile

mais là tout de suite, comme ça, euh non, même pas un "non, mais" voire même un petit "oui, mais", juste rien pour l'instant Smile

même pas un début de petit jaune d'oeuf, en mode coquille Caliméro Smile

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 22:52

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Il se peut effectivement qu'il reconstitue une structure de même nature mais qui dans ce cas peut leur donner idée ou confiance qu'ils peuvent remplacer la structure par une meilleure ce qui à mon avis n'est pas le cas. c'est bel et bien la structure première qui structure la deuxième qui peut penser qu'elle peut tenir sans la structure première pour finalement se rendre compte que non voire même se rendre compte de l'extérieur que ce qui était perçu comme domination n'était finalement que hiérarchisation fondée sur des bases afin de faire tenir debout, voire avancer une structure avec d'autres éléments dont ils n'étaient pas pourvus.

Il me semble que la structure de domination qui existe dans des cercles plus restreints, comme celui des chercheurs, est plus douce. On cherche peut-être à tuer l'autre, mais pas de façon physique. Reste que tuer de façon psychologique, c'est grave aussi.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:55

sebien a écrit:Je n'ai pas tout lu, mais je résumerais la chose par une simple phrase qui m'est venue à ce sujet il n'y a pas plus tard que deux jours et qui est une vérité pour moi.

"Je me sens intellectuellement supérieur à la majorité des gens, mais aucunement humainement supérieur".

A méditer...

Oui mais forcément, tu as la marmotte qui met le papier d'alu dans le chocolat, donc tu avances plus vite Smile

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 22:57

Pieyre a écrit:
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:si tu t'imprimes sur tes tee shirts, fais le en français pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais forcément couramment
Selon moi, sur un lieu de discussion, n'y a pire tentative de domination que celle qui correspond à poster de l'anglais sans traduction.

"To quille you" in English peut être aussi une invitation mal formulée à aller jouer au bowling ? il paraît même que des surdoués se mettent subitement à prendre l'accent du sud ! sans qu'on sache pourquoi ? Smile

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 23:00

Princeton a écrit:
Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Me trouves tu ridicule car tu te sais ridicule ? Celui qui trouve ridicule autrui n'est il pas le ridicul de l'histoire ? N'es tu pas bloqué dans une comparaison stérile ( celui qui est ridicul et celui qui ne l'est pas ) qui ne sert qu'à gonfler ce pauvre ego défaillant, infantile même, qui v´là ti pas se dégonfle comme un ballon de baudruche au vu l'insensibilité de l'autre ? N'est ce pas une remarque inepte dû à une absence d'une image juste et solide de toi même ? N'est ce pas un moyen pour toi, au vu de la panique, de te revaloriser selon tes propres critères ?

Je te souhaite de redescendre sur terre petiot, et apprendre à tourner 7 fois ton clavier au dessus de tête avant de répondre.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 23:02

Pieyre a écrit:
Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Il se peut effectivement qu'il reconstitue une structure de même nature mais qui dans ce cas peut leur donner idée ou confiance qu'ils peuvent remplacer la structure par une meilleure ce qui à mon avis n'est pas le cas. c'est bel et bien la structure première qui structure la deuxième qui peut penser qu'elle peut tenir sans la structure première pour finalement se rendre compte que non voire même se rendre compte de l'extérieur que ce qui était perçu comme domination n'était finalement que hiérarchisation fondée sur des bases afin de faire tenir debout, voire avancer une structure avec d'autres éléments dont ils n'étaient pas pourvus.
Il me semble que la structure de domination qui existe dans des cercles plus restreints, comme celui des chercheurs, est plus douce. On cherche peut-être à tuer l'autre, mais pas de façon physique. Reste que tuer de façon psychologique, c'est grave aussi.

Je suis entièrement d'accord avec toi, de surcroît lorsque ça provient d'un cercle formé sur le tas et sans recherche et sans plan de structure sauf celle de tuer et de façon psychologique entre autre. Parfois des personnes forment des cercles de domination sans s'en rendre compte je dirai même et encore mieux pour juste finir par se rendre compte qu'elles ne sont pas elles mêmes structurées (mentalement j'entends).

par Pieyre Sam 13 Juin 2015 - 23:02

Aimant a écrit:Ceux qui cherchent à dominer, c'est généralement qu'ils se sentent dominés. L'estime de soi et la confiance en soi, d'où découle l'humilité. D'où un rehaussement de soi, avec les impacts sur les positions de chacun.

Ce que je crois, c'est qu'il y a des caractères dominants, qui cherchent à s'imposer quand bien même ils ne seraient supérieurs en rien. Mais, de ce seul fait, cela leur forge un caractère, et cela leur assure toujours certains avantages sur ceux qui n'en sont pas capables.

A partir du moment où l'on ne craint pas d'être dominé, on peut se mettre autant que l'on veut en position neutre. Et du coup on aborde la situation différemment.

Pour ne pas craindre d'être dominé, il faudrait avoir été élevé dans une boîte à coton.

par Invité Sam 13 Juin 2015 - 23:06

Il y a violence et violence ( sur votre débats des chercheurs) le tout est de discriminer ses violences là quand par ailleurs peu de relation ne sont pas violente.

On peut dire que parmis toutes les violence celle de la générosité et la compréhension, autrement dit : le partage intellectuel est de loin la violence la moins violente et la plus enrichissante.

Après tout, votre échange est violent, mais vous en ressortirez grandi ( au moins de l'expérience de la conversation).