Re: L'intelligence est-elle propre à l'Homme?

par Invité Dim 2 Juil 2017 - 22:10

Ca se rapproche beaucoup de ma pensée profonde chuna. Cette facon de respecter est tres presente chez les amérindiens.
En attendant , je boycotte la viande ( enfin les animaux morts por les manger) des grandes surfaces et mange vege au maximum .

par Fulgrim Dim 2 Juil 2017 - 22:11

chuna56 a écrit:Il y a au début du film une scène de chasse. Xi endort à la sarbacane une antilope. Il s'approche elle, pour la tuer, mais avant, il lui explique qu'il est désolée, qu'il n'a pas le choix, que sa chair nourrira sa famille. Il la remercie.

Tu confonds pas avec Avatar?

par Chuna Dim 2 Juil 2017 - 22:20

Emilienne : j'avoue, j'ai du mal à me passer totalement de viande Embarassed

C'est toute une rééducation à faire...

Fulgrim : je me rappelle pas qu'il y a une telle scène également dans avatar.
ça a plus de poigne dans les dieux sont tombés sur la tête. Puisque ça n'était pas une invention cinématographique, mais un vrai mode culturel. Du moins l'ai-je toujours cru.

par Tokamak Dim 2 Juil 2017 - 22:44

Comme dans le film Avatar, lorsque Neytiri apprend à Jake à tuer pour se nourrir, avec "respect" envers l'animal, avec des paroles sacrées. Si c'est pas industriel, si c'est au niveau local, si l'animal est respecté et ne souffre pas, et s'il n'y a pas le choix de compenser par autre chose (c'est le cas dans beaucoup de régions du Monde) alors ainsi soit-il, plutôt que la malnutrition ou la sous-nutrition.

En aparté je suis tombé sur ces images (1932) du loup ou tigre de Tasmanie, le thylacine, qui comme le dodo et d'autres, a disparu des écrans radar (selon wikipedia des traces auraient été trouvées en 2013 en Tasmanie). Il avait à peu près 4 millions d'années d'existence, et bim badamoum l'Homme et ses chiens arrivent. Le dodo lui (cousin du pigeon) a vu ses ailes s'atrophier avec le temps, il ne rencontrait aucun prédateur sur l'Île Maurice ou aux alentours. Puis vlan v'la ti pas que "Mr. Intelligence" débarque et réduit en cendres des millions d'années d'évolution. Ce sont des milliers d'espèces qui disparaissent chaque année, végétaux, animaux. Et pour les abeilles... ça commence à devenir très inquiétant !

ps : et pour le clonage des mammouths trouvés dans le permafrost... ç'en est où ?

par Chuna Dim 2 Juil 2017 - 22:46

Du coup, Fulgrim et Tokamak, j'en déduis que vous êtes des ptis jeunes Dent pétée

Regardez ce film, si vous en avez l'occasion.

par Fulgrim Dim 2 Juil 2017 - 22:49

Plus si jeune malheureusement...

par Tokamak Dim 2 Juil 2017 - 22:52

J'ai connu le temps de musclor, chapi chapo et sankukai... et x-or, le shériff de l'espace Very Happy

et judo boy etc.

ps : et qui regardait Gigi ? "... c'est la maaagie... la la lala lala..."

Spoiler:

par Chuna Dim 2 Juil 2017 - 22:53

Incultes alors Pété de rire

(c'est pour rire, hein, c'est moi la plus inculte de ZC, et fière de l'être!)

par Fulgrim Dim 2 Juil 2017 - 22:57

Vous êtes visiblement plus vieux que moi quand même!

par Chuna Dim 2 Juil 2017 - 22:59

On est alors de la même génération, Tokamak Wink

par Tokamak Dim 2 Juil 2017 - 23:10

chuna56 a écrit:On est alors de la même génération, Tokamak

Spoiler:

par Invité Dim 2 Juil 2017 - 23:39

Gigi

ce titre .
Fulgrim t'es tout petit tout mignon?
T'as quel âge ?
@ chuchu pas sure pour l'inculturisme. On doit pas se faire de mal.
Et pareil je m'en contre carre, Montaigne a dit mieux vaut une tete bien faite qu'une tete Bien pleine . Ca tombe bien je me sens légère ^^

par Invité Dim 2 Juil 2017 - 23:44

Documentaire sur l'intelligence humaine (j'ai tenu une minute ^^):

par Invité Dim 2 Juil 2017 - 23:48

@tokamak.
J'ai fait un fil sur mon propre forum sur les animaux disparus du fait de l'homme.
La liste est juste impressionnante. ( lion de l'Atlas , quagga, dauphin de Chine )

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 0:57

Je suis en train de lire Commentaire sur le mystère de la fleur d'or de Jung, et, de par mes mails, je retombe ce soir sur ce topic.

Et je ne peux que manifester qu'un plus fort intérêt pour mon "enthousiasme" précédent, qui était, de prétendre qu'il fallait "entrer en ce qui est pour connaitre ce qui n'est pas". Je veux dire, encore une fois, si l'on doit trouver ce qui nous "distance" des autres animaux, il faudrait pour ce, connaitre déjà ce que nous possédons, et se connaitre suffisamment, de quoi tient notre humanité, notre être, et peut-être suffisamment sa part animale pour savoir ce qu'elle contient et où / par où nous échappons nous.

J'ai balancé prière vite fait un moment, ce peut être sérieux aussi, nous avons commencés à danser pour la pluie avant d'assembler des ordinateurs ( pour la pichenette) .

Alors oui, on rétorquera facilement, que c'est impossible, qu'on ne peut pas, que l'on ne saura jamais. Mais qui sais ? celui qui a essayé ?
Et puis à vrai dire, il à sûrement raison celui qui dit cela.
Mais il oublie, que bien que l'on meurt au final, il y a la vie, il y a le chemin (Tao tao quand tu me tiens)
Les expériences, qui si ne mènent pas au but, et voir même à l'échec, nous accordent bien d'autres richesses.
Et notamment celle de découvrir, parfois de comprendre.
Ou même encore, les questions se transforment, s'oublient, naissent - inattendues.

dans le lien radio de Pieyre, il est dit que nous mêmes avons changés notre regard sur les animaux. Qu'a une autre époque, aux moyen-âge par exemple, nous aurions été moins compatissant.
Changer notre regard.
Peut-être, porter attention ?
Peut-être même apprenons nous en portant attention.
Je ne sais plus quel grand disait : La clé de tout c'est l'attention.

Ce que je veux dire, sommes-nous vraiment au max du mieux que l'on puisse faire à ce niveau ?
En tant qu’espèce, sommes-nous arrivé au max que "l'intelligence" puisse le prêter ?
C'est fini ? peut pas mieux faire ?
On est tellement à la fin de tout, qu'on projette de créer plus intelligent que nous mêmes, et ce, par voies robotique ?
Mais déjà comment ? comment peut-on sans déjà celle-ci, imaginer et construire une intelligence supérieur ?
Celui qui fait ça, il possède alors et dès-lors, cette intelligence supérieur.

Mais si nous supposons ne pas être à la fin, et que l'on reconnaisse qu'on est finalement pas très fut fut et un peu bloqués, fermés.
Peut-être alors, avec un peu d'attention, et à faire expérience, nous n'arriverons peut-être pas à répondre à la question, mais peut-être mieux encore, la dépasserions-nous.

Et après ? Ferions-nous des expériences scientifique pour voir si il est possible de rendre le singe aussi intelligent et le filmer entrain de réciter l’alphabet ?

Ou alors je me dis que toutes choses est quantique. Lorsque vous regardez, vous ne pouvez pas saisir. A partir du moment ou je tente de saisir une chose, déjà, je la sort de son milieu.
Dès lors, tout est tronqué d'avance dans cette logique de "saisissement " de la réalité.

par Tokamak Lun 3 Juil 2017 - 1:03

Yep Emilienne, rhinocéros blanc, etc. Le clonage est plus ou moins maîtrisé maintenant, alors ´faut peut-être faire quelques provisions, des stocks d'ADN au cas où, tiens ça me rappelle le passage dans l'Epopée de Gilgamesh, avec le personnage ayant inspiré l'histoire de Noé quelque temps plus tard (et la réserve mondiale de semences sur l'archipel du Svalbard, sponsorisée par Bill Gates & co... cui bono, cui prodest ?)

A propos des plantes, j'avais vu un doc mais pas moyen de remettre la main dessus, d'un biologiste ayant placé des capteurs sur les feuilles d'une plante, le tout branché à un logiciel d'analyse, avec comme un signal sinusoïdal. Le gars prenait un morceau de sucre et le cassait à quelques cm de la plante, et là la sinusoïde réagissait, et plein d'autres expériences du genre, avec différentes intensités du signal selon l'expérience. Une forme de... "sensibilité" ? Et je rejoindrais aussi la "philosophie" d'Avatar, sur la communion d'ensemble.

A défaut du doc en question...

Spoiler:

Bonus

Spoiler:

par Tokamak Lun 3 Juil 2017 - 1:12

Anarkyss, la... "réalité" ? There is no spoon. Very Happy

Tu crois être là devant ton écran à respirer de l'air ? Déjà quand tu sais que ton enveloppe (et tout ce qui t'entoure) est composée à 99,99...% de vide (qui n'est pas vide mais bon) et que quoi que tu fasses, à échelle nanoscopique, ta peau ne touche JAMAIS les objets que tu penses toucher... c'est quoi la réalité ? Le photon, ou l'onde associée, est réel si je puis dire, et il a son référentiel, sa réalité.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 1:15

C'est ça.

par Fulgrim Lun 3 Juil 2017 - 3:06

Anarkyss a écrit:Je suis en train de lire Commentaire sur le mystère de la fleur d'or de Jung, et, de par mes mails, je retombe ce soir sur ce topic.

Ce que je veux dire, sommes-nous vraiment au max du mieux que l'on puisse faire à ce niveau ?
En tant qu’espèce, sommes-nous arrivé au max que "l'intelligence" puisse le prêter ?
C'est fini ? peut pas mieux faire ?
On est tellement à la fin de tout, qu'on projette de créer plus intelligent que nous mêmes, et ce, par voies robotique ?
Mais déjà comment ? comment peut-on sans déjà celle-ci, imaginer et construire une intelligence supérieur ?
Celui qui fait ça, il possède alors et dès-lors, cette intelligence supérieur.

C'est une question très intéressante. Sommes nous plus intelligent ou seulement mieux instruit? Les humains actuel sont'ils vraiment plus intelligent que ceux de l'antiquité?
Je ne crois pas. L'humanité a cette particularité d'avoir mis au point un système qui lui permet de stocker son savoir. Toutefois ce dernier est maintenant tellement conséquent que dans certain domaine il est devenu très difficile, sinon impossible, d'appréhender pour un esprit seul, même brillant, la complexité qu'il implique. C'est pour cela, inconsciemment ou sciemment, que l'humanité est en train de mettre au point une intelligence supérieur à la sienne, capable de comprendre toute cette complexité qui la dépasse. L'Homme sait que le monde est trop vaste pour son esprit trop étroit. Il est donc en train de créer un outil qui va lui permettre de pallier à ce handicap. Comme il le fait depuis toujours.

Ce n'est pas "celui qui fait ça" mais "ceux" des milliers d'esprits y travaillent depuis des années. Cette intelligence supérieur ne pourra appartenir à personne car elle serra logiquement supérieur à la somme des intelligences qui l'ont créé.

Enfin c'est que je crois Very Happy

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 7:27

Ben ouais, évident... l'IA, les robots, sont la réponse à la crise des ressources, l'extinction de masse, l'acidification des océans, le réchauffement climatique, la guerre mondiale qui se prépare gentiment en conséquence de tout cela (et dont les prémisses sont déjà bien "avancées"), et autres "détails" comme les 700 millions d'humains sans accès à l'eau potable, et caetera Rolling Eyes

Ajoutons des tas de nouvelles variables incontrolables à une situation déjà très préoccupante, c'est sûr que comme ça, tout ira pour le mieux, logique imparable.
"Merveilleuse" intelligence humaine, qui devrait plancher ferme sur l'humilité, notion qu'elle a beaucoup trop méprisée et qui lui serait sans doute très utile. Mais cette intelligence va, une fois de plus, juste lui servir à inventer de nouveaux jouets, qui créeront plus de problèmes qu'ils n'en résoudront. On croit avancer mais on se goure. Les plaisanteries les plus courtes étant les meilleures, vivement que ce Sapiens alakon se calme définitivement...
Humeur du lundi matin, faites pas attention ^^

par Chuna Lun 3 Juil 2017 - 12:42

Une Intelligence Articifielle qui prend en compte toutes les données de l'humanité, et dont le but est de permettre la survie de l'homme et/ou de la planète saura ptèt prendre des décisions : sans orgueil, sans appât du gain, sans lâcheté...
Faut juste espérer qu'elle n'est pas programmer pour permettre à certains de s'enrichir ^^
et qu'elle n'aura pas l'idée de sacrifier d'un côté pour faire profiter au plus plus grand nombre (ce qu'elle fera sans état âme, puisqu'elle n'aura pas d'âme tongue

)

par Ptérodactyle Lun 3 Juil 2017 - 12:47

Un jour j'ai vu passé une voiture avec une grosse boule sur le capot, un véhicule Gogole, de la célèbre firme du même nom, je me suis dit c'est le début des emmerdes Dent pétée

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 12:54

chuna56 a écrit:Faut juste espérer qu'elle n'est pas programmer pour permettre à certains de s'enrichir ^^

Je n'ai jamais mis en place de systèmes où le maître mot n'était pas ROI (Return on invest) et je ne connais pas encore de société dont ce n'est pas le credo.

PS : Si vous connaissez une société comme celle-ci, passez moi son CV, j'ai un poste vacant pour un tel profil en ce moment !

par Chuna Lun 3 Juil 2017 - 13:20

http://www.programme-tv.net/news/series-tv/102606-person-of-interest-tf1-pourquoi-ca-s-arrete/

^^

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 13:23

Imaginons une AI, qui aurait donc toutes les données possibles (bug data), qui indiquerait les équilibres , les meilleures décisions possibles pour le Bien de l'humanité .
Admettons .
On fait quoi de cette voie électronique de la sagesse?
Les hommes ne deviendront pas plus sages!
Nous n'agissons pas par ignorance , nous agissons ici, dans nos sociétés occidentales , car nous sommes soumis aux lois économiques,
La pensée existe, les prises de conscience de conscience ausdi.
Nous allons instaurer un etat mondial de police pour obéir à l'ordre artificiel?
@ godzi : il s'agirait justement d'un rééquilibre de l'état du monde, et des éléments.
@narkyss : nous ne connaissons pas tput sur les capacités du cerveau humain, celui ci est d'ailleurs tres different d'un individu à l'autre. Parler de maximum de plafonnement me semble paS tput a fait juste. Par contre, comparer un cerveau humain au big data, oui cela fait sens et c'est effrayant car inconnu. Fulgrim, je partage ton analyse de cet avenir plus ou moins proche. Le monde appartient aux maîtres de l'informatique et du numérique .

par Chuna Lun 3 Juil 2017 - 13:30

Moi je me dis que la Nature viendra mettre de l'ordre dans tout ça, tôt ou tard Wink

Ce jour là, ça risque de faire mal...

Ce printemps nous sommes allés en Dordogne visiter des grottes avec les gosses. En particulier une ville médiévale troglodyte.
Il y avait des reconstitutions de machines (des treuils très ingénieux pour monter les choses lourdes).
Les gosses étaient ébahis : "Mais ils étaient sacrément intelligents à l'époque !"
Et oui, pas plus pas moins qu'aujourd'hui, je pense... ^^

par SØnDay Lun 3 Juil 2017 - 13:35

L'intelligence est-elle propre à l'Homme ? ⇒
La bêtise n'est-elle pas le propre de l'Homme ?

Non, je ne répondrai pas...

Wink

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 14:20

Oups, je me suis trompé de lieu.:

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 14:24

@ Emilienne : J'entends que nous nous considérons comme finis, hors nous ne le somme pas. Ce qui ouvre aussi à une voie inconnu, mais cette fois-ci non projeté à un sens extérieur, "en dehors de".
Ainsi je pense s'acquiert la connaissance, et certainement l'intelligence qui la suivra, en matière, comme précisé par un autre membre, de fabrication d'une telle intelligence, si "petite" soit-elle.
Il faudrait déjà pouvoir la raisonner et la penser, et ensuite la construire, ce qui induit une connaissance de nos circuits, de leurs productions, aussi bien consciente qu'inconsciente.

Sans cela, ça ne reste à mon sens, qu'un fantasme "infantile", c'est à dire je crois maintenant, comme régression narcissique, ou que ma vulgarité nommera "débilitant".
Il ne nous appelle pas à un dépassement, à un effort continu sur nous même.
Ce raisonnement estime que l'intelligence à atteint son but, et considère donc l'homme comme chose finit, où il n'y a ni plus rien à espérer, ni plus rien à tirer.
Cette "attitude" me semble terminer encore dans une direction narcissique, au contraire de l'idée, et comme le soulignera Nietzsche, d'un mauvais amour de soi-même.

Godzilla rappelle le mot Humilité, bien que semblant se tirer vers du bas, est aussi source de grandeur.

Je pense que quand nous saurons capable de plus de "grandeur", c'est à dire quand nous passerons le pas du finis à l'infini, et qu'alors, des choses inconnus se dévoileront, nous aurons certainement une plus grande compréhension de la réalité. Et là alors, nous pourrions entreprendre des choses intelligentes.

Pour l'instant, tout ce que nous pourrions construire comme intelligence, c'est une entité perverse. Tout content de placer notre intelligence, dans un goût pour la manipulation.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 14:50

J'entends et lis Narkyss.
Mais l'aspect qualitatif de la pensée , s'éloigner de l'anthropocentrisme et des pensées libéralistes et induviduelles, rationnaliser la pensee de facon globale en intégrant tous les systèmes vivants me semble aujourd'hui une priorité absolue.
Les philosophes y vont chacun de leur vision, soit cela donne une belle matière pour améliorer la condition de l'homme, son bonheur etc.
Mais ma pensée est bien plus globale .
Lorsque godzi parle d'humilité , il parle de cela. L'homme est un parmi des millions d'autres espèces .
Et la, oui, il y a à faire. ( ego, profit, individualisme à outrance eyc etc).
Cependant, comment définir le bonheur de l'homme, en haut de cette pyramide? Dominant le monde à cause (le mot est choisi) de cette tare qu'est son intelligence? Il détruit aujourd'hui plus sûen 200000 ans celle que le nourrit. Les lois naturelles sont bafouées, on parie sur des jours meilleurs sur la croissance , voila la croissance est la clef du bonheur pour les gens.

par Pieyre Lun 3 Juil 2017 - 14:53

Je crois qu'il y a trois conceptions courantes au sujet des machines intelligentes :
— c'est impossible;
— ce n'est pas demain la veille;
— c'est dangereux.

Elles sont plus ou moins successives, mais elles cohabitent pourtant encore. Les deux premières n'ayant aucun sens dès lors qu'on définit l'intelligence, c'est la troisième qui m'intéresse. La machine intelligente est un outil. Comme pour tout outil, cela peut devenir une arme. La question à se poser me semble donc : qui les contrôle ? Cela nous renvoie – pour une fois de façon pertinente – à notre propre intelligence. Ceux qui les contrôleront sont les personnes les plus capables de le faire (les plus intelligentes ou les plus techniciennes cela peut être débattu, qui pose déjà un problème) mais surtout les personnes qui peuvent acheter les précédentes.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:03

Et oui pieyre.
- dangereux dans son potentiel. On est ok. On a envisagé le soft le beau, en intégrant dans le programme : equilibre de tous les systèmes , puis j'ai parlé d'un etat international de police, si l'homme doit suivre ce programme plus parfait que ne le sera jamais sa pensée , il sera alors le numéro 2 de la pyramide, soumis. C'est un système que l'on se connaît pas.

par ISIS75 Lun 3 Juil 2017 - 15:04

Tokamak a écrit:"L'expérience du 100e singe"

"Dans les années 50, sur l’île de Koshima près du Japon, une expérience eut lieu. L’équipe de scientifiques présente avait pris pour habitude de nourrir les singes en leur lançant des pommes de terre. Les singes aimaient bien le tubercule, mais moins le sable qui y restait collé. C’est alors que l’un d’eux entreprit de laver la patate avant de la manger. Est-ce l’un des scientifiques qui leur a enseigné? Peu importe, car la suite de l’histoire est des plus instructives.

Non seulement le singe a-t-il développé un nouveau comportement, mais il l’enseigna a sa progéniture. Bientôt tous les jeunes singes du groupe se mirent à l’imiter. Ceux qui offraient le plus de résistance au changement étaient les vieux singes. Puis, au moment où un certain nombre de singes fut atteint lavant leurs pommes de terre, soit une masse critique, un phénomène incroyable se produisit; tous les singes du clan se mirent à laver leurs aliments.

Mais il y plus extraordinaire encore. Sur une autre île à bonne distance de la première, un autre clan de même race dont aucun contact n’est possible avec le premier clan, se mirent eux aussi à laver leurs aliments avant de les consommer. Cette expérience inespérée est connue sous le nom de l’expérience du 100e singe.

Pourquoi est-ce que je vous parle de singes, alors que cet article vise principalement la conscience humaine? Parce que cette expérience véridique est riche d’enseignements pour nous dans ce que nous sommes sur le point de vivre. [...]"

Suite
https://inferenceplanetaire.wordpress.com/2011/09/07/limminente-elevation-de-la-conscience-humaine-connaissez-vous-lexperience-du-100e-singe/

ps : faire fi du côté "New Age", sinon ça parle essentiellement de conscience collective et d'Amour dans les grandes lignes.

oui je milite pas mal et j'ai aussi constaté cela : les jeunes et les enfants sont bien plus ouverts (même s'il y a bcp de "vieux" dans notre mouvement)...

@Sonday : j'adore Wink

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:12

Je viens de revérifier les dates prévisionnelles d'atteinte du point de singularité . Ce serait vers 2030 ...

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:19

Sans offence Emilienne a écrit: j'ai parlé d'un etat international de police

cette notion est déjà dépassée et c'est un moyen d'avoir un combat d'arrière garde. Le grand fichier Etatique, le grand oeil, Big Brother, c'est dépassé et ce n'est plus dans les mains des états. Et il est préférable de vendre du rêve que de la sécurité

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:28

Pieyre a écrit:Je crois qu'il y a trois conceptions courantes au sujet des machines intelligentes :
— c'est impossible;
— ce n'est pas demain la veille;

[...] Les deux premières n'ayant aucun sens dès lors qu'on définit l'intelligence,

Il y a plusieurs dimensions possibles, là. Technologiquement, des machines plutôt futées existent déjà et la progression continuera, du moins un certain temps. Mais il y a une dimension de faisabilité économique, également.
Le bien de consommation le plus complexe à l'heure actuel (l'automobile), il me semble pas qu'on le distribue à qui veut ^^
Le fantasme des "robots à tout les étages" se heurtera avant tout à cette barrière-ci, car l'argument des couts décroissants a bon dos, d'une part, concernant quelque chose d'aussi complexe, et deuzio, la question des ressources va imposer un réveil aux doux rêveurs : tout ça ne se fabrique pas avec de la paille. Tertio, créer une sorte de concurrence artificielle à l'humain, c'est quand même pas un truc de prix Nobel, en terme de logique économique globale.
Je trouve épatant qu'on profite des avancées de la robotique dans certains domaines (par exemple, Curiosity nous apprends des choses pour une fraction infime du cout d'envoi d'astronautes), mais cette société de robots et par extension d'IA dont certains rêvent me semble à la fois inutile, dangereuse, amorale et irréaliste.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:29

Tu peux développer ta pensée stp?
Et touuuut m'expliquer?

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:31

Godzi : je parie sur la mutualisation des acquisitions Wink

deja comme force économique qui permettra aux gens de vivre.
D'ailleurs je suis en train de me dire que le travail humain disparaîtra aussi.

par Pieyre Lun 3 Juil 2017 - 15:36

Emilienne, dans l'immédiat, je ne crois pas que l'homme serait numéro 2, mais plutôt que la plupart des hommes seraient relégués à être en seconde classe par rapport à une minorité qui serait en première. L'instauration de la démocratie n'a pas modifié fondamentalement la nature humaine, c'est-à-dire que les millénaires de domination d'une classe privilégiée sur une classe soumise ne correspondaient jamais qu'à une structure fondamentale permise par le développement de notre espèce, et que la tendance est toujours présente. Grâce au machinisme, et d'autant plus s'il est intelligent, il serait possible de rétablir une telle domination sans avoir recours à des privilèges a priori pouvant être contestés en fonction de rapports de force de personne à personne, où le nombre des individus importe. Ainsi – comme dans le film I, robot d'Alex Proyas – il est envisageable que tout le monde ait un jour chez soi des robots assistants – autrement dit l'équivalent d'esclaves ou d'employés domestiques qu'on n'aurait pas à salarier – qui nous serviraient de façon apparente comme si nous étions tous des bourgeois du XIXe siècle mais qui pourraient tout aussi bien nous surveiller et nous empêcher de nous révolter.

Là où l'homme pourrait être débordé en tant qu'espèce limitée, c'est si l'on confie, même indirectement, des décisions aux machines intelligentes. Alors il est difficile de dire si le rôle qu'on leur accordera nous fera courir ce risque. Normalement, il n'en sera pas question, puisque ce sont des hommes qui contrôleront les machines. Mais, au vu de la complexité croissante des échanges que seules les machines pourront gérer, ce n'est pas si évident pour moi. Et puis – mais là il s'agit d'une position métaphysique –, rien ne nous dit que la volonté ne puisse pas naître au sein des machines. Alors là, oui, l'homme pourrait devenir numéro 2, juste au-dessus des autres animaux.

par Tokamak Lun 3 Juil 2017 - 15:37

chuna56 a écrit:Moi je me dis que la Nature viendra mettre de l'ordre dans tout ça, tôt ou tard

D'accord avec ça, la Justice immanente.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:43

Et oui pieyre, c'est Bien à cela que je pensais, aux déductions faites par les ai, à leur capacité de décider, de produire de la pensée .
L'homme relégué à un simple rôle d'exécutant, et à la coercition nécessaire.
Ce serait pe la fin d'une ère . Car sapiens sapiens sapiens n'est pas au point ...

par Pieyre Lun 3 Juil 2017 - 15:43

Godzilla, en effet je néglige l'aspect économique, qui pourrait au moins freiner énormément le mouvement (voire l'empêcher : on peut rêver). Mais je ne vois pas pourquoi des solutions ne pourraient pas être trouvées, du moment qu'une oligarchie ne se réserve la plus grande part des ressources nécessaires à la construction de machines intelligentes et, grâce à elles, n'exploite de façon plus efficace les sources d'énergie.

par Tokamak Lun 3 Juil 2017 - 15:46

Pieyre a écrit:... n'exploite pas de façon plus efficace les sources d'énergie.

Lien avec l'échelle de Kardachev, l'Humanité n'étant pas même à la civilisation de Type I.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:48

Tokamak >>> la loi naturelle n'est même plus un lointain souvenir .
- si on arrive à générer de l'eau
- si on regle les pb de la faim dans le monde par la condo de proteines animales émanant des vers ou insectes
- si on contrôle la surpopulation
Nulle guerre .

L'or blanc , l'eau : il m'est arrivé de penser que la pollution nous exterminerait , couplé au réchauffement climatique .
Puis j'en viens aujourd'hui à me demander si on peut creer l'eau ?

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:50

@Emilienne : OK, là je décroche un peu, retour de la chaleur oblige ^^
En tout cas, un premier rendez-vous est fixé, sur la possibilité de la robotique à très grande échelle. La voiture autonome existe déjà. Pour le coup, il est assez réaliste de penser qu'elle va se généraliser (Les hauts de gammes Mercedes, par exemple, sont déjà pratiquement des "robots" et peuvent conduire automatiquement dans une grande latitude de situations.)
D'ici 2030-2040 on pourra faire un bilan à ce niveau. Et compter les attaques de terroristes hackers

@Pieyre : scénario possible en effet... tu as raison, mais comme tu le dit toi-même ("voir l'empêcher : on peut rêver"), je m'accroche à tout ce qui pourrait freiner ce que je considère plutôt comme un cauchemar Smile

(sauf si la robotique était cantonné dans certains secteurs ou elle est irremplaçable, comme les sondes spatiales)

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 15:56

" Tout être vivant à son monde ambiant, non comme quelque chose de substituant à coté de lui, mais, comme quelque chose qui lui est ouvert, qui est là, à découvert.
Ce monde peut être simple (pour un animal primitif). Mais la vie et son monde ne sont jamais deux juxtaposées comme deux chaises côte à côte, la vie "a", au contraire son monde.
Cette connaissance commence aussi à pénétrer progressivement la biologie. On réfléchit sur la structure fondamental de l'animal. Mais l'essentiel est manqué si je ne vois pas que l'animal a un monde.
De même, nous sommes également toujours dans un monde, de telle sorte qu'il nous est ouvert.
Un objet, par exemple une chaise, est simplement disponible.
Mais toute vie est là de telle sorte qu'un monde est également là pour elle."

Heidegger

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 16:02

Les hauts de gammes Mercedes, par exemple, sont déjà pratiquement des "robots" et peuvent conduire automatiquement dans une grande latitude de situations.

Vu le marché, nous n'y échaperrons pas mais quand je vois les difficultés de certifier Georges (PA Cat III des avions de lignes) et les voitures automatiques avec leur entretien....parfois aléatoire. Cela me laisse réveur. Mais bon, un mort sur la route est bien plus acceptable qu'un mort en avion.

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 16:05

@Bubulle : je ne vois pas cette évolution d'un bon oeil Wink

Pour l'entretien... il semble que c'est désormais la-dessus que les constructeurs font leur beurre, principalement.
Ceci explique donc peut-être cela !

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 16:09

@narkyss : thx, je suis en train justement de m'intéresser à la pensée existentialiste .
Je sens que je vais me questionner plus encore apres avoir lu Heidegger. En réalité , je faisais un parallèle et une recherche d'équilibre entre le subjectivisme et la pensée rationnelle premachée par d'autres.
Comme dit j'ai ma propre philo inspirée ca et la mais surtout qui m'est propre. Mais la question est essentielle oui : l'expérience permet elle de trouver sa Vérité? ( mais ceci n'est qu'un parenthese au milieu d'un sujet deja fort riche)

par Pieyre Lun 3 Juil 2017 - 16:32

Godzilla, les sondes spatiales, je veux bien, ainsi que les satellites, pour les communications et l'étude de l'écologie de la Terre. Mais je ne vois pas comment on pourrait limiter le mouvement qui tend à pallier les moyens humains exorbitants nécessaires à la vie des plus vieux; aussi ils aurons de plus en plus des assistants de vie robotisés, à moins que l'on demande à leurs enfants de les reprendre chez eux comme autrefois, ce qui me paraît difficilement envisageable. Et comment empêcher que les autres personnes n'en aient aussi ? C'est déjà le cas en partie depuis l'essor de l'électroménager dans les années 1960 et des appareils connectés plus récemment. Aussi le contrôle de tous par on ne sait qui s'organise...

par Invité Lun 3 Juil 2017 - 16:33

il semble que c'est désormais la-dessus que les constructeurs font leur beurre, principalement.
Ceci explique donc peut-être cela !

C'est pour cela que je vole ULM. Je suis responsable de ma peau et non d'une clause de responsabilité constructeur/exploitant. Je pourrai illustrer comment une même pièce coûte 2€ ou 70€ suivant le régime de vol. Je ne connais pas meilleur vol !